Похоже, что достаточно четко вырисовываются две линии борьбы в предстоящих выборах Президента РАН (с 28 мая). Одна линия представлена Ж.И. Алфёровым, и её можно назвать линией за современное, прогрессивное (а значит, и материалистическое) развитие науки России. Другая линия, представлена В.Е. Фортовым. Что это за линия можно понять по ряду высказываний, ранее сделанных «современным Ломоносовым», как называет В.Е. Фортова газета РКБ daily. На днях Президиум РАН рекомендовал В.Е. Фортова на пост главы академии.
«...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением».
«...мы отчетливо видим, что самой страшной бедой России за последние годы были не столько экономические и социальные потери. Мы вплотную приблизились к черте, за которой следует потеря духовности, цели и смысла жизни. Здесь мы связываем надежду с нашей религией».
«...сегодня поиск нужных пропорций между научным и религиозным знанием все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным».
В.Е. Фортов, академик РАН.
Цит. по: Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33.
Если человек с подобными взглядами встанет во главе организации, представляющей высшую научную элиту страны, на фоне явной клерикализации, переходящей чуть ли не в форму государственной религиозной идеологии, то и не стоит удивления, если Россия повторит в той или иной степени историю XIX в., а именно:
«Утверждаются казенная идеология, с одной стороны, и оппозиционные взгляды, с другой.
Создано объединенное министерство «духовных дел и народного просвещения»; наука и народное образование ставятся под контроль церкви. Разрешаются масонские ложи и учреждается Библейское общество (1813). При этом власти исходили из соображений, что они будут способствовать утверждению религиозной морали, приостановят «рост испорченных нравов», воспрепятствуют возникновению обществ, «основанных на вредных началах». Президентом Библейского общества стал А.Н. Голицын, министр духовных дел, народного просвещения и глава цензурного комитета; в состав руководящих органов вошли Александр I и некоторые министры - М.М. Сперанский, С.В. Лабзин, М.Л. Магницкий, Д.П. Рунич и др. Издания Библейского общества продавались по низким ценам и раздавались бесплатно в армии, крестьянам, городской бедноте, учащейся молодежи, заключенным в тюрьмах.
Фактическому разгрому подверглись Казанский и Петербургский университеты. Магницкий предписал профессорам Казанского университета при изложении каждого предмета указывать на проявление в нем Божественной премудрости и на бессилие разума. Аналогичную деятельность в Петербургском университете проводил Рунич...» Ильин В.В. История философии. СПб., 2003. С. 530.
Верно писал В.И. Ленин: «Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела… являются материализм и идеализм». Полное собрание сочинений. Т. 1-55. Изд. 5. М., 1967-1975. С. 380.
Источник: aftershock.su.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ошибается Фионова, следим, слушаем и также переживаем: кто будет президентом РАН?. Конечно, таких наблюдателей не так много, так как наука, как производитель новых знаний, стараниями власти, исчезает из России и что творится в ней, не так уж интересно современной публике.
Многое из написанного Фионовой соответствует действительности. Однако доктор ф.м.н не понимает, что пост президента РАН, скорее превращает ученого в политика,и не дает возможности быть простым исследователем. Президент РАН это уже политик, организатор, руководитель, который разбирается в механизме функционирования такой системы, как РАН и который сможет отстоять свои взгляды даже перед такими тупыми лизоблюдами от науки, как Ливанов.. Если бы Фионова, почитала, послушала выступления претендентов на данный пост, то она должна была увидеть те проблемы, которые предстоит решить новому президенту.
Не могу представить, чтобы со мной стали разговаривать в правительстве, если бы я стал резать матку-правду в глаза каждому чиновнику, на каждом углу, да еще накануне выборов.
Лично мне импонирует из трех кандидатур Ж. Алферов и не потому, что он депутат от компартии. Мне он представляется лучшим организатором, чем В. Фортов. Однако у Ж. Алферова есть недостаток по сравнению с коллегой. Он старше В. Фортова, почти на 16 лет. Это много, когда тебе за 80 лет и мало, если бы Ж. Алферову был бы "полтинник". Хватит ли энергии у Ж. Алферова на "битву" за науку с чиновниками и властью, трудно сказать, но априори, у молодого энергии всегда больше, чем у старшего по возрасту. Что перевесит? организаторские способности Алферова и талант руководителя, мудрость старшего или "молодость" его соперника, который ненамного уступает, как руководитель и организатор от Ж. Алферова (по моему мнению), покажет самое ближайшее время. Третья кандидатура даже не рассматривается.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
К выборам Президента Российской Академии Наук
Академический бомонд готовится к выборам нового Президента РАН. Больше никого этот процесс не интересует. Открытые дебаты 13 мая по поводу кандидатур на высокий пост прошли при полупустом зале. Авторитет науки в обществе упал почти до нуля. И в этом немалая «заслуга» претендентов - Ж. Алфёрова, В. Фортова, А. Некипелова, занимающих высокие научные посты. В своих докладах по поводу претензий на научный престол все трое говорили одно и то же – о недостаточном финансировании, о собственности на академическое имущество, о зарплатах, пенсиях, жилье… Это была речь завхозов, коммерсантов низшего уровня, чиновников невысокого полёта, но не учёных. Будущий президент РАН должен формулировать проблему чётко: наука в России на грани полного уничтожения:
1. Средний возраст учёного превысил 60 лет.
2. Эмиграция молодых учёных достигла 1 млн. 200 тыс. человек и активно продолжается.
3. Материальная база институтов устарела и близка к полному разрушению.
4. Коммерциализация съедает науку, убивая климат, необходимый для творчества.
Но таких формулировок нет в словаре нынешних руководителей науки - с трибуны Дома Учёных неслось невнятное блекотание, не имеющее никакого отношения к острым проблемам народа, страны. Жизнь науки тесно связана с жизнью страны, и потому долг учёного ясно заявить:
1. Все проблемы российской науки связаны с колониальным статусом страны, который она приобрела в 1991 году.
2. Вытекающее из этого статуса целенаправленное разрушение высокотехнологичной промышленности несовместимо с существованием науки и начинать спасение науки надо именно с возрождения экономики на новых принципах.
Но все три кандидата, словно в ослеплении, заклинали, что сегодня-де появилось понимание необходимости перехода к инновационной экономике, хотя любому вменяемому человеку ясно, что этот переход существует только в декларациях властных чиновников. А пока российские академики и президенты работают исключительно в разговорном жанре, Лукашенко выводит свои информационные технологии на четвёртое место в мире и строит для своих учёных жилой квартал «Магистр». Если кто-то надеялся, что претенденты в верховные главнокомандующие наукой будут говорить о науке, о новых принципах и идеях развития, он испытал разочарование. О науке не было сказано ни слова, ни слова о том, что является сегодня главным – человечество стоит на пороге цивилизационного перелома, который либо уничтожит людей как биологический вид, либо заставит их принципиально изменить путь развития – отказаться от техноцивилизации, от варварской эксплуатации природы и перейти к мирному с сосуществованию с ней. Не вразумила претендентов даже тропическая жара, одолевшая Москву в начале мая – утирая текущий ручьями пот, великие учёные климатическую катастрофу просто проигнорировали.
Учёный, прежде всего, должен думать о глобальных проблемах – именно они являются главным делом науки. Претендент должен был бы, используя свой высокий научный статус, предупредить человечество о главном:
1. О необходимости спасении экосистемы планеты.
2. Об отказе от рыночной экономики как несовместимой с существованием жизни на Земле.
Но у претендентов не нашлось таких идей. Похоже, у них вообще нет идей, зато есть конформистская позиция посредственностей - «чего изволите?» по отношении к так называемому бизнесу и зависимой от него власти, что и даёт возможность верхушке научной бюрократии безбедно существовать.
Именно большие зарплаты при полной безответственности – главный двигатель руководства науки и ради достижения этой цели оно выработало особый жанр – говорить ни о чём, создавая, тем не менее, ощущение, что жизнь протекает в общем нормально. И потому голос Академии Наук все двадцать лет «реформ» если и был слышен, то в форме тотального «одобрямс».
А Президент РАН Ю. Осипов так и покинет свой пост, оставив общественность в неведении – что у него – тенор или бас? Задачей руководства РАН все эти годы было - подвести страну к пропасти с завязанными глазами, чтобы народ не брыкался. Их задачей было плавно-незаметное уничтожение интеллектуального потенциала России. И они с этой задачей справились.
Все двадцать лет разрушения науки претенденты занимали высокие посты, а, стало быть, несут ответственность за разгром науки и образования в стране. И им не на выборы надо было бы идти, а в Счётную палату и Следственный комитет, идти с повинной, чтобы отчитаться за напрасно потраченные деньги налогоплательщиков. А следователям уместно было бы накануне выборов потребовать отчёта с Фортова за деятельность в правительстве Черномырдина, ответа с Алфёрова, почему Сколково направляет выделенные из Госбюжета России средства на финансирование американского Массачусетского Технологического института и т. п. У следователей, если они честные, нашлось бы, о чём спросить претендентов на высокий пост.
Научному сообществу следует поискать новые научные элиты. А людям следует задуматься, как они станут жить без науки в условиях истощения ресурсов и экологической катастрофы? Ибо то, что крутится нынче в стенах Академии Наук, к науке отношения не имеет.
Л.К.Фионова, доктор физико-математических наук
Источник: forum.za-nauku.ru
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
И никто из написавших сие не задаст себе сакраментального вопроса - а что именно я смог сделать в науке? Тем, кого вы тут хаете есть, что ответить, а Вам, милостивые государи? Сильно сомневаюсь, что есть что сказать, кроме очередной пакости.
Честно говоря, порядком надоело читать этот бред и потому, милостивые государи мои, прошу принять эту мою тираду, как банальное и довольно серьезное предупреждение. Особенно это касается г-на rassvet, поскольку все, что нужно для бана он уже сделал, но я пока воздержусь до следующего подобного комментария. Неплохо было бы и подумать, что и, самое главное, где вы пишете! Повторю еще раз, то, что говорил несколько ранее: к сожалению, глупость и безграмотность на нашем портале не входят в перечень допустимых гражданских свобод! За толерантностью по этому поводу можете обращаться в иные места интернета.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Господи, спаси страну от таких советчиков.. Сколько же неучей появилось в России и как легко вами, темно-религиозными, будут управлять будущие Ваши правители.
Сколько же темных пришло на Око? Все они, знающие, лучше академиков, сделали уже кучу изобретений, прославивших Россию и борющиеся с академиками. Мойша, чем Вы лучше Ливанова, который гораздо ближе к науке, чем вы, так как папа у него был профессором. Люди, далекие от науки, вдруг стали верещать о науке с апломбом неучей. Да, есть вероятность, что портал не избежит участи быть погребенным под невежеством новых читателей. Не хватит редакторов бороться с валом грядущей темноты.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 892
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы обороты сбавьте. А то так и будете как сами и пожелали: "обезьяноподобными существами"
У вас какие ко мне вопросы?
Вы вообще кто? Фортов?
Если нас ожидают такие его поклонники - то Алфёров ещё более предпочтителен для меня.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 27
Рейтинг поста:
Честный и непредвзятый учёный увидит премудрую созданность всего что нас окружает, и прежде всего самого человека. И если вы не желаете даже задумываться над этим, то так и останитесь обезьяноподобными существами. И тут нет разницы, что вам ближе, личное семейное обывательское "счастье" или революционный восторг сделать справедливый строй на Земле.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 2331
Рейтинг поста:
Это их работа, тормозить развитие, заметьте, сколько времени уже прошло, а ничего толком в сфере науки (развития техники) не произошло, лишь только что телефоны стали почти без кнопок и экран больше, да и всё по сути, на деле у нас заведомое торможение человеческой цивилизации, если прикинуть что отпустят вожжи, то развитие быстро пойдёт вперёд, а если ещё что ни будь интересное из бюро патентов достать, да дать на руки всяким альтернативщикам, то пол года не пройдёт как мир преобразится, но только это на уровне фантастики, так как Не та у нас Парадигма, и менять её не будут, 2000 лет пасти народ за зря что ли..
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 2334
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: