Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Десять догм современной науки

Десять догм современной науки


29-08-2012, 07:55 | Наука и техника / Размышления о науке | разместил: VP | комментариев: (18) | просмотров: (2 827)

 

«Научное мировоззрение» очень влиятельно из-за успешности многих научных областей. Наука влияет на нашу жизнь через технологии и современную медицину. Интеллектуальный мир был преобразован огромными научными прорывами, охватывающими материальный мир от элементарных частиц до миллиардов галактик расширяющейся вселенной.

 

Всё же, во второе десятилетие XXI столетия с наукой и техникой на пике мощности, всемирного триумфа и признания научных достижений, науку изнутри раздирают неожиданные проблемы. Большинство учёных уверено в скором разрешении этих противоречий с помощью дальнейших исследований и экспериментов. Некоторые же, включая и автора этой статьи, считают эти противоречия признаками глубокого недуга.

 

За столетия наука обросла предположениями, которые с годами «затвердели» и стали догмами. Без них наука стала бы лучше: более свободной, более интересной и даже более забавной.

 

Самое большое научное заблуждение из всех – то, что наука уже знает ответы. Будто детали все еще нуждаются в решениях, но, в принципе, фундаментальные вопросы уже улажены.

 

Современная наука стоит на том, что всё в нашем мире – материально. Что вся реальность состоит исключительно из материи, повинующейся физическим и химическим законам. Сознание рассматривается как продукт физико-химической деятельности мозга. Материя бессознательна. Эволюция бесцельна. Бог существует только в виде идей в человеческих умах, и, следовательно, в человеческих головах.

 

Эта точка зрения очень распространена, но не потому, что её сторонники очень критично к ней подходят. Скорее наоборот.

 

Нужно, чтобы наука избавилась от догматов. Она станет совсем иной, если избавится от сковывающих её предубеждений.

 

Научные кредо

 

Ниже приведены научные предубеждения, которые учёными воспринимаются безоговорочно:

 

Механизация. К примеру, собаки – скорее комплексные механизмы, нежели живые существа, преследующие свои цели. Даже люди – это машины, эдакие роботы, с мозгом в роли генетически запрограммированного компьютера.

Вся материя бессознательна. Её структура не жива, не субъективна и не имеет точек зрения. Даже человеческое сознание – это иллюзия, производимая материей мозга.

Общий объём материи и энергии всегда одинаков (исключение – Большой взрыв, когда материя и энергия внезапно появились из сингулярности).

Законы природы неизменны. Они такие же, какими были и раньше. Такими же они останутся и в будущем.

Природа не имеет целей. Эволюция не стремится к какому-то результату и никем не направляется.

Биологическая наследственность материальна, её носителем является генетический материал ДНК и прочие материальные структуры.

Разум ограничен черепной коробкой и является продуктом активности мозга. При взгляде на дерево, его изображение появляется не «где-то снаружи», но внутри мозга.

Воспоминания хранятся в материальных хранилищах и со смертью исчезают.

Необъяснимые феномены вроде телепатии иллюзорны.

Механическая медицина – единственная, имеющая эффект.

 

Вместе, эти утверждения составляют философию и идеологию материализма, центральной идеей которого является первичность материи, а не сознания. Это учение преобладает с середины XIX столетия и сейчас принимается как истина.

 

В повседневной жизни материализм стал образом жизни, посвященным исключительно материальным интересам – стремлением к накоплению имущества, богатства и роскоши.

 

Кризис научного мировоззрения

 

В течение двухсот с лишним лет материалисты обещали, что наука, в конечном счёте, объяснит всё в терминах физики и химии. Наука докажет, что живущие организмы – сложные машины, умы – продукт деятельности мозга, а природа бесцельна. Философ Карл Поппер назвал эту позицию «обещанным материализмом», потому что речь шла об обещанных наукой открытиях, еще не сделанных. Несмотря на все достижения науки и техники, материализм теперь стоит перед кризисом, который был невообразим в двадцатом столетии.

 

Проблемы первичности материи или сознания до сих пор не решены. Открыты многие детали, выделены последовательности геномов, приборы для сканирования мозга вышли на качественно новый уровень. Но до сих пор нет прямых доказательств того, что жизнь и сознание можно объяснить исключительно физическими и химическими процессами.

 

Философ Дэвид Чалмерс изложил свою идею о субъективной реальности, назвав её «трудной проблемой сознания». Трудность заключается в том, что она бросила вызов механической терминологии. Даже если материализм объясняет реакцию глаз и мозга на красный цвет, «ощущение красного» не объясняется никак.

 

В глазах биологов и психологов роль материализма падает. Спасёт ли ситуацию физика? Некоторые сторонника материализма зовут себя физикалистами, подчёркивая свои надежды на успехи современной физики. Но степень доверия к физикализму снизила сама физика, по некоторым причинам.

 

Во-первых, многие физики настаивают на том, что принципы квантовой механики не могу быть сформулированы, не принимая во внимание разум наблюдателя. Они утверждают, что сознание не может быть сведено к физике, поскольку физика предопределяет умы физиков.

 

Во-вторых, самые амбициозные физические теории, такие как теория струн и M-теория, предполагающие наличие десяти или одиннадцати измерений вывели науку на совершенно неизведанные территории. Странно, но Стивен Хокинг в своей книге «Великий замысел» утверждает: «Никто не знает, кто стоит за буквой «M» (имеется в виду М-теория; прим mixednews.ru). Это может быть и «Хозяин» и «Чудо» и «Тайна» (англ. «Master», «Miracle», «Mystery»; прим mixednews.ru). К тому, что Хокинг зовёт «модельно-зависимым реализмом» могут быть применены разные теории в разных ситуациях. «Каждая теория может подразумевать свою версию реальности, но, согласно модельно-зависимому реализму, это приемлемо, пока сходятся предсказания этих теорий.

 

Теорию струн и М-теорию пока невозможно проверить экспериментально, так что их эффективность пока подтверждается смежными теориями гораздо больше, чем экспериментами. Эти теории так же утверждают о бесконечном количестве параллельных вселенных, которых никто и никогда не видел.

 

В-третьих, с началом нового столетия стало понятно, что только известные материя и энергия составляют только 4 процента вселенной. Остальное состоит из «тёмной материи» и «тёмной» энергии. Девяносто шесть процентов физической реальности в прямом смысле невидимы.

 

В-четвёртых, Космологический антропный принцип утверждает, что мы видим вселенную такой исключительно из-за того, что именно в такой вселенной мог возникнуть человек. Здесь ставится под сомнение факты, касающиеся Большого взрыва. Настроил ли Божий замысел все законы и константы в самом начале? Чтобы избежать вмешательства бога-создателя, наиболее выдающиеся космологи предпочитают полагать, что наша вселенная – один из множества вариантов, каждый со своими законами и константами. Что предполагает так же и М-теория. И что мы существуем в мире, который просто нам подходит.

 

Материализм предполагал простое видение мира в прошлом столетии, но наука двадцать первого века давно всё это оставила позади. Обещания материализма не были выполнены и его «активы» обесценились научной гиперинфляцией.

 

Науку сдерживают догмы, ставшие могущественными табу. Эти верования защищают цитадель науки, но мешают думать открыто.

 

http://www.wariscrime.com/2012/08/15/news/the-ten-dogmas-of-modern-science/



Источник: mixednews.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится8



Комментарии (18) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #18 написал: Mr. N (3 сентября 2012 16:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: eliasg
    Мы и мир неотделимы, значит мир без нас не возможен, что бы мы по этому поводу не воображали. Никто не сможет доказать обратное, так как никто не сможет отделить себя от мира.

    Всё так, но позиция солипсизма все равно не имеет никакого практического смысла, более того, может сама по себе привести к психическим расстройствам.
    Рекомендую: "Почему я не солипсист?"

    Цитата: eliasg
    С фатами полный порядок. Бог-существование-абсолют мыслит на разных скоростях.

    Если под фактами имеется ввиду как раз некий мыслительный процесс Бога, то фактом это никак не является, поскольку не доказано даже существование Бога, не говоря уж о понимании того, что такое его мыслительный процесс. Если же вы имели ввиду движение (преобразование) материи во Вселенной, то можно использовать и более приземленный язык, зачем называть это мыслями Бога? Разве что в смысле "Бога Спинозы", о котором упоминалось ниже.

    Цитата: eliasg
    Мы - следствие и активное продолжение процесса, а не какой-то нонсенс появившийся на свет в результате непонятно чего. Мы должны ответственно продолжать созидание вселенной с соблюдением отработанных до нас правил жизни иначе самоуничтожимся как неудачная ветвь эволюции.

    Вот тут полностью поддерживаю! Люди и занимаются изучением этих "правил" в частности для того, чтобы их не нарушать.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  2. » #17 написал: VP (3 сентября 2012 11:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    СУБСТАНЦИЯ МЫСЛЯЩАЯ (лат. res cogitans — мыслящая вещь) —важнейшее понятие философии Р. Декарта и других метафизических систем Нового времени. Для Декарта выражение “res cogitans” означает краткую дефиницию души. Мышление — ее сущностное свойство. Мышление как атрибут души он противопоставляет модусам мышления, т. е. ее частным состояниям и способностям, которые могут быть, а могут и не быть, тогда как мышление как таковое неотъемлемо от души. Она не может существовать, не мысля (видимое отсутствие мышления в глубоком сне Декарт объясняет забыванием мыслей, возникающих во сне, после пробуждения). Понятие субстанции предполагает самостоятельность. В случае души это означает, что она может существовать независимо от тела. Декарт не признает полной самодостаточности мыслящей субстанции. Напротив, ее существование непрестанно поддерживается божественным содействием (и, т. о., единственной подлинной субстанцией оказывается Бог). Несамодостаточность души связана с ее очевидным несовершенством. Бытие может составлять компонент сущности лишь всесовершенного существа, в противном же случае оно должно добавляться к ней извне.
    Первым самоочевидным принципом метафизики суждения Декарт объявляет “cogito, ergo sum”. Декарт трактует мыслящую субстанцию не как общий субстрат всех индивидуальных душ, а в плюралистическом плане: каждая индивидуальная душа есть мыслящая субстанция. Под мышлением же Декарт понимает все, что сопровождается сознанием. Т. о., модусом мышления оказывается не только интеллект, но и воля, воображение, память и чувство. Функционирование интеллекта предполагаетобработку общих понятий, обозначение которых невозможно без использования слов. Именно бессловесность животных, по мнению Декарта, доказывает отсутствие у них интеллекта и, стало быть, мыслящей субстанции (они лишь искусно устроенные природные механизмы). Факт же существования многообразных модусов мышления Декарт объясняет погруженностью душевной жизни в телесные формы. Он полагает, что в случае гипотетической независимости души от тела она гораздо больше преуспела бы в совершенствовании своих интеллектуальных способностей. Подобное предположение показывает значимость концепции врожденного знания в трактовке мышления у Декарта. Интеллект может отличить истину от лжи в элементарных аксиомах, однако очевидность наших дедукций опирается на предположение о существовании благого устроителя сущего. Независимость мыслящей субстанции от тела, обосновываемая Декартом, не означает невозможности их взаимодействия, которое, по его мнению, вполне доказывается опытом. Это взаимодействие, полагал Декарт, не более, но и не менее понятно, чем любые другие виды взаимодействий. Седалищем души в теле Декарт признавал “шишковидную железу” в мозге из-за ее центрального положения в этом органе. Душа способна изменять потоки движения “животных духов”, вызывающих различные телесные движения. Имеет место и обратная связь.
    Эта теория вызвала критику со стороны последователей Декарта, воспринявших различение между мыслящей и протяженной субстанциями. Их сущностная разнородность исключала, по их мнению, простые решения вопроса о взаимодействии. Обычно решения “психофизической проблемы” сводились к тезису о схождении параллельных прямых психического и физического в Боге как их общем исходном пункте. Варианты решения вопроса о взаимодействии мыслящей и протяженной субстанций были предложены Спинозой (мышление и протяжение — одна и та же вещь, но с разных точек зрения), “ранним” Лейбницем (между телесными и душевными изменениями существует предустановленная Богом гармония), Мальбраншем (Бог осуществляет телесные движения по поводу душевных желаний и вызывает идеи по поводу тех или иных телесных перемещений). Юм и Кант объявляли вопрос о психофизическом взаимодействии псевдопроблемой.
    Учение Декарта о мыслящей субстанции оказало существенное влияние на философию Нового времени (Спинозы, Мальбрашиа, Лейбница). Спиноза принимает дихотомию мысля
    щее — протяженное, но трактует мышление и протяжение в качестве атрибутов Бога. Души, по Спинозе, вовсе не субстанции, а модусы всеобщей субстанции. Мальбранш спорит с Декартом относительно возможности души отчетливо постигать саму себя, Локк сомневается в атрибутивном, а не акцидентальном характере мышления. Лейбниц признает даже большую, нежели Декарт, самостоятельность мыслящей субстанции (хотя и не абсолютную: вертикаль душа — Бог неотменима для философов Нового времени), но решительно расходится с ним в вопросе о бессознательных перцепциях, полагая, что сознательные идеи — ничтожный островок в океане бессознательного. Эта позиция Лейбница является следствием концепции автономности монад: они должны черпать все содержание своих перцепций из самих себя и, стало быть, в любой момент своего вечного существования содержат в бессознательном виде все, чтопроисходило и произойдет с ними, т. е. когда-либо было или будет для них актуальным. Беркли занимал сходную позицию в вопросе о строении и статусе мыслящих субстанций, однако расходился с ним по поводу источников новых идей ощущений: Беркли видел их причину в Боге. С резкой критикой “усредненной” теории мыслящей субстанции выступили Юм и Кант. Юм полагал, что у нас нет идеи субстанции вообще как основы акциденций (это не более чем фикция воображения) и, в частности, идеи духовной субстанции. Обнаружив противоречия в своей “бессубстанциальной” теории души, Юм оставил вопрос о духовной субстанции открытым. Кант же полагал, что мы не в состоянии узнать что-либо достоверное о гипотетической субстанции души (“трансцендентальном субъекте”). Иллюзия знания о ней возникает в результате незаконного смешения трансцендентального единства апперцепции как одной лишь формы мышления с субстратом всех наших мыслей и способностей (“абсолютным субъектом”). Кантовская критика во многом закрыла традиционную тему мыслящей субстанции в европейской философии.
    Один из важнейших методологических аспектов учения Декарта о “мыслящей” субстанции связан с обозначением им двух возможных способов философского исследования души. Оно может быть либо описанием модусов мышления, опирающимся на самонаблюдение, либо изучением души с точки зрения ее сущности. Впоследствии (в школе Хр. Вольфа) первое направление оформилось в “эмпирическую психологию” (Юм называл эту дисциплину “ментальной географией”), второе — в “рациональную психологию”, частично разрушенную Кантом, хотя некоторые методы философского проникновения в сущность души, напр. оригинальные гипотетические построения Тетенса на тему рациональной психологии, оказывались вполне совместимыми с кантовской критикой.
    В. В. Васильев

    Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

       
     


  3. » #16 написал: eliasg (3 сентября 2012 05:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    И никогда человек не сможет рассуждать идеально объективно, просто в силу своей природы.Это просто нужно принять за точку отсчета, как например и то, что окружающий мир существует вне нас

    Один мой знакомый называл этот феномен "неизлечимый субъективизм субъекта". Как точка отсчета вполне пойдет. Только точнее было бы сказать - мир существует в том числе вне нас, но мы не существуем вне мира. Мы и мир неотделимы, значит мир без нас не возможен, что бы мы по этому поводу не воображали. Никто не сможет доказать обратное, так как никто не сможет отделить себя от мира. Эта та нить которая позволяет субъекту заглянуть за грань своего субъективизма, чем с успехом пользуются многие йоги и прочие медитаторы.

    Или то же другими словами:

    Цитата: Mr. N
    есть что-то другое, как-то с понятием разума пересекающееся. Но нужны факты, на основании которых можно делать подобные выводы

    С фатами полный порядок. Бог-существование-абсолют мыслит на разных скоростях. Его мышление это в том числе действия которые растягиваются на миллиарды лет в результате чего мы с вами здесь и появились. Наш суммарный разум это тоже его мышление, так как Он - всё, и мы в том числе. Наш разум - также результат мышления вселенной. Чем мы с вами тут занимаемся? Пытаемся понять как мы тут появились и как все это работает - клетки, молекулы, звезды. И кто мы по вашему после этого? Мы - продолжение мысли Бога который дошел до того, что пытается осмыслить сам себя. Тут даже границу провести негде между Ним и нами. Мы - следствие и активное продолжение процесса, а не какой-то нонсенс появившийся на свет в результате непонятно чего. Мы должны ответственно продолжать созидание вселенной с соблюдением отработанных до нас правил жизни иначе самоуничтожимся как неудачная ветвь эволюции.

    Но вернемся к теме. Только субъект может в своем воображении предположительно отделить себя от целого, хотя точно так же предположительно может и не отделять. И на то и на другое при желании найдется достаточно оснований.

    Мышление и восприятие субъекта ограниченно и по этой причине вынуждено беспрерывно основываться на собственных предположениях. Мышление целого является фактическим процессом охватывающим одновременно все, оно не оперирует предположениями, так как само является причиной и следствием, и на разделение, по всей видимости, не способно. Это может звучать парадоксально только с точки зрения субъекта.

    Цитата: Редактор Damkin
    дайте определение понятие духа, духовный, но в ответ - гробовая тишина!

    Цитата: Редактор VP
    Дух – вектор мыслящей субстанции.

    Чем вам не понравилось это определение? Если под словом "вектор" подразумевать "шило в попе" то очень даже может быть :). Я не шучу. Все мы знаем чего хотим, к чему стремимся, но попробуйте объяснить на кой вам это сдалось по большому счету? Чего вам не сидится и все время куда-то тянет в какие-то дебри? Это и есть проявление намерения Бога, или другими словами Дух - это шило в попе. Неудовлетворенность, любопытство и стремление к лучшему это эволюционно оправданные качества. Духовный человек соответственно тот, кто осознает эту силу и в себе и вокруг, силу созидания, а также свою непосредственную причастность к происходящему. Противоположный ему индивид, "бездуховный", ощущает свою отделенность от целого, своеобразную ненужность, замкнутость, себя воспринимает как жертву неудачно сложившихся обстоятельств несправедливо обделенную судьбой. В результате такой человек рушит и ломает прокладывая себе дорогу или отрывая кусок побольше не понимает, что отбирает в результате сам у себя, так как для него мир не целостен, а разделен на участки получше и похуже.

    мне понравилось определение которое дала Искра: "Духовный человек тот, кто чувствует эту связь в себе ... и уверен в дуплексном канале"

    Цитата: адамант
    . Нет таких слов, чтоб об'яснить вам, что означает "внутреннее знание".

    Таки да, нет, и тем не менее попытки это сделать всегда были и будут )

    PS Сопротивление между наукой и религией порождено не ошибочными представлениями тех или других, а обычной человеческой напыщеностью представителей обеих сторон.

       
     


  4. » #15 написал: адамант (29 августа 2012 18:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin, мы разные, да, во многом, но едины в Духе. Вам не надоело еще приписывать мне веру в какого-то дядю, который позволяет мне примириться с болями и невзгодами жизни?))) Одно и то же слышу от вас, ничего нового. И опять же продолжаете выковыривать из ЦЕЛЬНОЙ мысли часть, строя на этом свой ответ(((
    " Дух - это ТО ( попробуйте найти эквивалент этому ТО!!! Величайшие склоняли голову перед этой задачей), что РОЖДАЕТ движение , УПОРЯДЫВАЧИВАЕТ движение, РЕГУЛИРУЕТ движение элементов,частиц материи" Это мои собственные слова и мое вам определение., а не цитата, как и далее излагаемое: ДУХ - это НЕЧТО, что вы НИКОГДА не сможете препарировать и разложить на части, и также склоните голову ( не в этой жизни, видимо))) перед этим величественным ПОНЯТИЕМ непостижимым в своей всеоб'емлемости. Именно это понятие - ПРИЧИНА гармонии, наблюдаемой нами в природе.
    В чем принципиальное различие нашего с вами мировосприятия? Об'ясню на примере: как по-разному люди воспринимают образ другого человека: один видит и обращает внимание на все по отдельности: отдельно нос ( горбатый, прямой и т.д.), отдельно рот, глаза и так далее, другие воспринимают ОБРАЗ целиком и если вы их спросите о цвете глаз и форме губ они даже затруднятся с ответом. Вы увлекшись занимательным (бесспорно))) препарированием целого до деталей, не можете увидеть Единства Образа. За деревьями не видно леса у вас.
    И еще попрошу напоследок: не смешивайте мою веру с религией в вашем (да и в общепринятом) понимании слова "религия" . Договорились?)))
    Вера моя - это непреложное внутреннее ЗНАНИЕ. Нет таких слов, чтоб об'яснить вам, что означает "внутреннее знание". Назовите это пароксизмом моего мозга (затяжного такого, хронического прям wink) это же гораздо приятней и легче, чем допустить что -то другое. И о женском скудном и нелогичном (максимум- интуитивном) уме также не комильфо.
    Спасибо редакторам, что дали высказать ИНУЮ, отличную от мнения редакции точку зрения. Удачи всем в поиске истины)))) Встретимся! smile

       
     


  5. » #14 написал: VP (29 августа 2012 16:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А.Д. Майданский

    Декарт и Спиноза о природе души:«мыслящая субстанция» или «идея тела»?

    Психология и философия: возвращение души.
    Москва, 2003, с. 76-91

    Андрей Дмитриевич Майданский — российский философ, доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии Таганрогского института управления и экономики.


    *********

    Редактор Damkin, winked wink =>

    смотреть

       
     


  6. » #13 написал: KrasnobrovovVasya (29 августа 2012 15:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Откуда появилась сингулярность наука не объясняет,а самое главное, что вывело ее из равновесия)

       
     


  7. » #12 написал: poisk-istini (29 августа 2012 14:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ещё одна цитата, раз уж тема такая:
    "...Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, – с другой. Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное. Зачатки космического религиозного чувства можно обнаружить на более ранних ступенях развития, например, в некоторых псалмах Давида и книгах пророков Ветхого завета. Гораздо более сильный элемент космического религиозного чувства, как учат нас работы Шопенгауэра, имеется в буддизме.

    Религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни бога, сотворенного по образу и подобию человека. Поэтому не может быть церкви, чье основное учение строилось бы на космическом религиозном чувстве. Отсюда следует, что во все времена именно среди еретиков находились люди в весьма значительной степени подверженные этому чувству, которые своим современникам часто казались атеистами, а иногда и святыми. С этой точки зрения люди, подобные Демокриту, Франциску Ассизскому и Спинозе, имеют много общего..."


    А. Эйнштейн.

       
     


  8. » #11 написал: Swarm (29 августа 2012 14:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Не думаю, что Эйнштейн, будучи человеком, осторожным в высказываниях и суждениях, подразумевал в своих словах существование некоего разума, подобного человеческому (пусть и более широкого порядка), у Вселенной. Он подразумевал скорее именно гармонию устройства, и не факт, что она создана чем-то (кем-то) разумным.

    Если взять за аксиому, что у Вселенной есть создатель, то Вселенная становится частью более сложной системы, и тогда вопрос встает уже о появлении этой системы (и так до бесконечности). В итоге вопрос "о создателе" теряет смысл, т.к. он вовсе таковым не является. Как вариант признать "разумность" всей реальности (реальность=абсолют). Но и здесь нестыковка, т.к. "разумность" сама по себе является качеством и подразумевает наличие объекта, обладающим им (а такой объект как реальность невозможно обособить и рассмотреть отдельно).
    Что касается духовности, то с ней получается похожая история. Проблема в том, что еще никому не удалось ее вычленить из системы и рассмотреть как объект. Максимум к чему можно прийти - это к договоренности (консенсусу) по поводу духовности (также как и с Абсолютом), но не более того. Хотя в этом тоже большие сомнения, ибо каждый имеет свое отношение к этому термину.


    Цитата: адамант
    «Наука без религии хрома, религия без науки слепа»

    Главная проблема в том, что наука не является каким-то институтом, в который можно ходить/не ходить, верить/не верить. В противном случае вы бы не смогли отправить данное сообщение за отсутствием надлежащих технологий. Наука изучает лишь то, что существует независимо от человека, давая последнему возможность извлекать выгоду из окружающего мира. Чего не скажешь про религию - построенную человеком систему, выполняющую роль психотерапевта в масштабах общества. Поэтому религия "никогда не ошибается", т.к. является договоренностью.

    Даже люди – это машины, эдакие роботы, с мозгом в роли генетически запрограммированного компьютера.

    А действительно, чем человек по сути отличается от машины, кроме более сложной функционирующей системы? Внешне все так и есть. А точный ответ можно будет получить с наличием технологий, позволяющих воспроизвести копию человека на молекулярном уровне (например, с помощью нанотехнологий в будущем). Да и нет в науке никакого догматизма до точки. Все есть, но в отличии от религиозных представлений на уровне предположений.

       
     


  9. » #10 написал: Damkin (29 августа 2012 13:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    почитав труды, на эту тему, Декарта, Спинозу, Мальбрашиа, Лейбница...можно сказать: Дух – вектор мыслящей субстанции.

    Может для Вас эти труды открытие, но я их "перелопатил" своим умишком неоднократно. В результате - мне не надо ссылаться на Великих, я и сам могу дать определение тем понятиям которыми оперирую, дать опрделение, так как я понимаю, а не как Декарт, Лейбниц, Гегель или Кант. Того же самого жду от Вас.
    Если за абракадаброй слов - "дух -это вектор мыслящей субстанции",которые никогда не произносил ни Декарт, ни Лейбниц, а есть порождение современных толкователей веры, стоит хаос мыслей, то как можно продолжать беседу? Я даже не называю их теологами.
    Эти "мыслители" дав такое определение понятию духа, что ни на есть настоящие материалисты. Поясняю для тех у кого с логикой бо-бо.
    Мыслящая субстанция - это что?. Если мысль - материальна (из высказываний этих ребят, которые думают, что знают, что такое вектор), то мыслящая субстанция - материальна? Тогда причем здесь дух? И так далее и тому подобное о чем не написал VP, а содрал из интернета. Я и сам могу вывалить на головы не только VP такую же кучу (как минимум)прямо противоположных высказываний. Но зачем? Никто и читать не будет. Каждый останется при своем мнении.
    Если человек не может дать простого и ясного ответа на употребляемый термин, значит у него в голове отсутствует ясность мышления.
    Что написала Адамант ( ясность мышления у женщин заменена интуицией, не обижайтесь Адамант)?
    "Дух - это ТО"
    Разве можно продолжать диалог после таких определений. Я под То понимаю одно, Диамант второе, а VP - вектор. Каждый гутарит о своем, но пытаются делать вид, что говорят об одном и том же. Называется такой диспут - не научной дискуссией, а базаром. В базаре участвовать не хочется.
    Увлекся, Адамант прочтите, Вы попытались привлечь Эйнштейна на свою сторону. Как будто вера нуждается в чьих то авторитетах. верите - и хвала богу. Вам вера помогает переносить тяготы и лишения жизни (чуть не написал воинской службы). Великолепно, хорошо, что вера у Вас и других уменьшает боль, которая присутствует в жизни человека от момента его появления до смерти на протяжении всей жизни человека. Вам вера в дядю помогает. Мне - нет. Мы разные.

       
     


  10. » #9 написал: Mr. N (29 августа 2012 13:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    адамант,
    Представляя разумной каждую частицу Вселенной, человек переносит собственное свойство на окружающий мир, хотя и не имеет достаточно веских на то оснований. Так что метафизическое понимание еще более антропоморфично.
    Вообще, человек всегда будет рассуждать антропоморфично, пока он является человеком. Став допустим каким-нибудь полукибернетическим организмом с усиленным интеллектом (кратко назовем его "кибером"), человек будет рассуждать киберморфично. :) И никогда человек не сможет рассуждать идеально объективно, просто в силу своей природы.
    Это просто нужно принять за точку отсчета, как например и то, что окружающий мир существует вне нас (см. солипсизм), потому что другого нам не дано.
    Возвращаясь же к нашим баранам, говоря о разумности чего-либо, мы всегда подразумеваем что-то конкретное, заложенное в этом понятии. А так как понятия определяем мы же, то вещи, выходящие за рамки таких понятий, будут соответственно относиться к чему-то иному. Поэтому либо у Вселенной есть разум типа человеческого (да-да, снова антропоморфизм), либо у Вселенной его нет, но, возможно, есть что-то другое, как-то с понятием разума пересекающееся. Но нужны факты, на основании которых можно делать подобные выводы. Без фактов будут лишь фантазии.
    Эйнштейн таких фактов не знал, поэтому он и не говорил, что Вселенная обладает разумом. Не можем мы этого утверждать и ныне.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  11. » #8 написал: адамант (29 августа 2012 13:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Mr. N, Рассуждая о разумности мы опять упремся в понятие Духа, что под этим подразумевает метафизика уже написала, это основа из которой вытекают все остальные рассуждения о разуме.

    Общепринятые рассуждения о разуме антропоморфичны до крайности, это большая проблема! Человеку присуще приписывать атрибуты и свойсва его УРОВНЯ сознания Духу (Богу) отсюда и рождаются все ЛИЧНЫЕ боги. Метафизика утвержает, что все обладает сознанием: от атома до космоса, Вселенной. Но уровней, градаций сознания ( или степеней проявления духа в материи, другими словами) бесконечное множество.


       
     


  12. » #7 написал: Mr. N (29 августа 2012 12:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: адамант
    Но Вы в упор не видите в словах Энштейна утверждение о РАЗУМНОСТИ Природы?!

    Чтобы говорить о разумности чего-либо, нужно:
    - четко определиться с тем, что такое разумность, и почему;
    - найти с очевидностью все эти признаки у рассматриваемого объекта.

    С точки зрения общепринятого понимания разума, существование такового у Вселенной как целой системы сомнительно. Существование у человека - очевидно. Но человек является лишь частью Вселенной и не является богом даже в понимании Эйнштейна.
    Не думаю, что Эйнштейн, будучи человеком, осторожным в высказываниях и суждениях, подразумевал в своих словах существование некоего разума, подобного человеческому (пусть и более широкого порядка), у Вселенной. Он подразумевал скорее именно гармонию устройства, и не факт, что она создана чем-то (кем-то) разумным.
    Еще раз процитирую:
    Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей


    Ну и обратимся для разнообразия к современным выдающимся умам:
    Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать.

    С. Хокинг


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  13. » #6 написал: адамант (29 августа 2012 12:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    "Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность)"
    И я тоже!))) Но Вы в упор не видите в словах Энштейна утверждение о РАЗУМНОСТИ Природы?! Вот эта разумность и есть потрясающее, непостижимое для интеллекта, а потому Божественная ипостась природы.
    Сознание - это неот'емлемое свойство материи. Как говорят метафизики, это проекция Духа в материи.
    "Сознание нельзя объяснить, пользуясь категориями физики, потому что сознание – абсолютно основополагающая категория, не объяснимая ни в каких других категориях». (Schrdinger 1984, 334)
    Дух - это ТО ( попробуйте найти эквивалент этому ТО!!! Величайшие склоняли голову перед этой задачей), что РОЖДАЕТ движение , УПОРЯДЫВАЧИВАЕТ движение, РЕГУЛИРУЕТ движение элементов,частиц материи.
    Отмазка про САМОрегуляцию, САМОрождение и САМОупорядывачивание - не катит! Слишком много фактов против этого "САМО". Неужто так сложно это УВИДЕТЬ?

       
     


  14. » #5 написал: Искра (29 августа 2012 12:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    дайте определение понятие духа, духовный,

    А как определить то,что наукой невидимо,а на самом деле является для нее источником жизни и вдохновения...Подозреваю,что ждет за такой ответ...
    Дух-это вихрь с частотой 10 в примерно 40 степени герц(спектр цвета),поддерживающий и удерживающий материальные тела в состоянии покоя-равновесия,целиком зависящий от вихря Земли,который в свою очередь зависит от вихря Галактики....
    Каждый атом и ниже,и выше основан на вихревом движении,и синхронизирован с часами вселенной.
    Каждый орган живого организма-вихрь.Дисбаланс любого органа приводит рано или поздно к смерти,образно говоря, и остановке всех органов.Но основной вихрь живого индивида не останавливается-дух,он служит для переноса остатков формы индивидуального опыта накоплений в общий разум.Дух- образно, мост,связь между материей и коллективной душой в виде вихря.
    Духовный человек тот,кто чувствует эту связь в себе,но не в словах и не на бумаге.И уверен в дуплексном канале.

       
     


  15. » #4 написал: VP (29 августа 2012 12:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Ради бога, дайте определение понятие духа, духовный, но в ответ - гробовая тишина!


    почитав труды, на эту тему, Декарта, Спинозу, Мальбрашиа, Лейбница...можно сказать: Дух – вектор мыслящей субстанции.

    (СУБСТАНЦИЯ МЫСЛЯЩАЯ (лат. res cogitans — мыслящая вещь) —важнейшее понятие философии Р. Декарта и других метафизических систем Нового времени. )

    просто - почитать:

    День первый

    Декабрь 1st, 2011 Эдуард Ш.

    Новый термин: « Дух – вектор мыслящей субстанции»

    Если тебя, уважаемый читатель не устраивает применяемый мной термин Отец, Сын то предлагаю использовать несколько иной вариант.

    Попробуйте вместо слова Отец, которое есть ваше Я – сознание, применить: «Мыслящая субстанция», а в место Сын употребите слово « Плоть» хотя оно широко употребляется, но меня, повторюсь снова, оно совсем не устраивает. Ибо в нём всегда слышится: А, дескать, какая – то плоть, ничего не значащаяся. Или так: « Да это всего лишь плоть» и так далее.

    Я всегда буду против такого подхода, для меня Сын – Плоть, на самом первом, видном месте, хотя он и прах. Тот, кто не понимает его, тот им и не управляет и получается обратный процесс, при котором уже Сын – Плоть управляет тобой, твоим Я и вот тут то ошибок не избежать.

    И не стоит забывать, что его ждёт воскресение, и ты снова увидишь его.

    Праведник (живущий по вере) увидит того, кем умело управлял при жизни, (всегда понимая с кем, или чем имел дело) и через которого спасся и обрёл Царство Божие. Грешник, увидев его, ужаснётся, ибо узрит вновь свой ужасный образ который его погубил, которого он при жизни, так и не сумел понять, кем он был для него и какова была его (плоти ) истинная природа и функция.

    Приведу слова из песни Игоря Талькова. « У зеркала» (текст, взят из газеты)

    Да, смерть плоти неизбежна.

    Наша оболочка – ещё не мы.

    Вредна привычка, видеть утром

    Изображение своё,

    Поскольку после смерти трудно

    Отвыкнуть будет от неё.

    Совсем не означает, что человек после всеобщего воскресения обретёт прежнюю плоть и кровь, ибо сказано: «Кровь и плоть Царствия Божия не наследуют». Но она – плоть измениться и праведник, обретёт, всю полноту благодати, а падший – всю полноту мучений.

    Итак, вам предложен в кратком толковании новый термин: «Мыслящая субстанция» – вместо «Отец» и Плоть – вместо «Сын».

    Видите: «Мыслящая субстанция» – термин совсем даже нейтральный, тут даже имя «Человек» не употребляется.

    Ибо им, как, оказывается, ещё только предстоит стать, и стал ты им, или нет, тебе скажут там, за чертой смерти, которую ты обязательно пересечёшь. Вообще – то сам термин в полном своём виде звучит так: « Дух – вектор мыслящей субстанции», тот, кто читает святоотеческую литературу, наверное, встречались с ним, я же взял его из книги Григория Климова « Князь мира сего», считаю что удачно.

    Шкала, на которой находится вектор (а вектор – это ты читатель), строго вертикальна, движение вверх – это путь становления Человеком – путь к Господу. Достигший вершины – Человек. Субстанция, скатившаяся по шкале вниз – увы, человеком не называется.

    Что есть жизнь? Начало её – есть рождение твоего «Я», рождение есть нулевая отметка на шкале вектора. В чём смысл жизни?- в постижении (а это движение) умом смысла Добра и смысла Зла.

    Реплика: Что я делаю во всей этой работе? – стараюсь постичь глубины сатанинские, чтобы обходить их и двигаться вверх, опираясь на свои собственные силы, я мастерю свой ключ познания и делаю это не таясь – прямо перед твоим читательским взором.

    Поехали дальше: Поняв, что есть Зло и что есть Добро, мыслящая субстанция и приобщает себя соответствующим образом. А приобщение к чему – либо, из этих двух, есть движение от нулевой отметки либо вверх – в плюс, либо в низ – в минус.

    Знакомы же русские выражения: Скатился по наклонной. Встал на скользкий путь (скользит в низ), Докатился до ручки, дальше некуда, Упал ниже плинтуса и т.д.

    Что общего у нас – чётырёх свидетелей? Мы скатились по наклонной, все, в разной степени, но скатились. У нас изменён вектор мыслящей субстанции и к этому изменению, несомненно, приложил свою руку – жид.

    В результате, на «том свете» мы столкнулись вплотную со своей греховностью, одни увидели её со стороны ( Романова и Андрей в частности – об абортных детях) другие ощутили её воздействие на своей душе.

    Пользуясь, случаем, предлагаю женщинам и мужчинам внимательно прочесть свидетельства Валентины Романовой и Раба Божия Андрея об опасности аборта. Свидетельство Болящей Веры так же послужит хорошим дополнением к этой же теме. Я лично до этого считал что аборт, определённо, должен волновать женщину – но не мужчину. Кто бы мог подумать, во что выльется это бездумное исполнение скотского желания.

    Ооох! сколько их, детей, безвинно убиенных, лежать осталось в темноте.

    В свидетельстве Валентины Романовой есть описание одного момента, который собственно и раскрывает весь смысл термина « Дух – вектор мыслящей субстанции» и стала она, эта субстанция человеком или нет.

    Те субстанции, которых увидела и описала в своём свидетельстве Валентина Романова, человеками не стали. Они ( каждый в своём лице) стали индивидуальным олицетворением порока.

    Цитирую: И тут справа и слева за мной оказываются двое. Я их не вижу, но они меня ведут…….. Мне говорят « Смотри!». На глубочайше дне, люди всех цветов кожи. Мне говорят « Это колодец отходов» «Здесь человеческие пороки» Это : скотоложники, извращенцы, блудники, мужеложники, прелюбодеи, развратители малолетних и т. д. Вы их не жалейте. Они получили то, что заслужили…».

    А собственно в колодце были человеки, но те, двое, их таковыми уже не считают.

    А в переписке Сергея Юродивого « Я знаю, что будет после смерти» и самоубийцы так – же, отправляются в мусорник - в озеро огненное. По некоторым свидетельствам известно, что они (самоубийцы) лишены права даже говорить.

    «Отходы» «Мусор» это звучит жестоко. Почему же так?

    Чтобы понять это, нужно знать, что после войны на Небесах, часть падших небожителей, была низвергнута на землю. Считается, что их было одна треть. Человеком должно восполниться на небесах освободившееся место. Логично, что только дошедшими до Господа и Царствия Божия (вратами тесными) и можно эту пустоту заполнить.

    Поэтому Богом беспрерывно сотворяются всё новые и новые мыслящие субстанции. С каждой Он в Троице готов считаться, и считается, как с равным самому Себе, каждой желает спасения. Для спасения предлагает массу подсказок. Сам Себя предложил человеку, Своей жертвенностью – как подсказкой, принявши на себя человеческую плоть. Человек, увы, во многих своих бедах виноват сам, и поэтому борьба приобрела жёсткие формы и поэтому тот, кто не приложит усилий к своему спасению, будет отодвинут от Царства Божия.

    Для пущей убедительности я скажу о себе так: Я не пуп земли, я не «Сверх Человек» как представлял меня жид Ницше в своей дикой и безбожной книге « Заратустре» Я им никогда быть не смогу, как бы сам не старался и не лез вон из кожи от усилий. Я – никто и появился я не по своему собственному соизволению и если я не исполню того, чего от меня ожидает Господь Бог, то я буду сметен в мусорный колодец – мусором. Читатель, я – это и ты тоже. Жид хочет видеть меня мусором и тебя тоже.

    Ну, в конце то концов – не ворами же, наркоманами, педерастами, ярыми атеистами, колдунами, идолопоклонниками, проститутками, алкоголиками, прелюбодеями, взяточниками, лжецами, растлителями малолетних, насильниками, властолюбцами, убийцами, самоубийцами и т.д. восполнять образовавшийся пробел. Кто же захочет вновь, но уже на небесах, повторять грубейшие ошибки, пройденные на земле.

    Однако возникает вопрос: А был ли выбор тех, кто в колодце, сознательным? Они что, хотели оказаться в таком жутком месте? Может быть, им не объяснили ещё при жизни, в доходчивой форме, понятными формулировками, все последствия которые ожидают человека, живущего грехом после его смерти.

    Свобода Выбора – это сознательное состояние человека. В сознательности – паритет, а это уже новый уровень противостояния Добра и Зла.

    Паритет – это Разделение. Лицо против лица.

    У мыслящих субстанций оказавшихся в колодце не было, при их жизни, сознательного состояния Свободы Выбора, их, его лишили и это одна из главных методов войны ведущимися силами жида со стороны зла – в лице диавола.

    Позови на этот сайт продажного чиновника, политика, склонного к суициду, вора, или управляющего компанией ЖКХ, школьного или вузовского преподавателя – взяточника и всех тех, кто был уже перечислен (кроме самоубийц – не вернёшь), пусть читают и знают, что ты уже смотришь на них и оцениваешь их поступки с религиозной позиции.

    И никогда больше у тебя не будет иного взгляда, и во что это выльется в дальнейшем, только Господу Богу известно.

    Пусть они теперь знают что для тебя, они теперь Жиды, а если вспомнить термин из первой работы, то они животные, скоты, по своему поведению. Скоропостижная, либо случайная смерть их вот с таким багажом грехов, автоматически превратит их в мусор как наполнитель для колодцев и озёр.

    Смотри на них – может быть они начнут после прочтения этого сайта меняться в своём поведении в лучшую сторону. Если да, то Свобода Выбора заработала, если нет, то это тоже – Свобода Выбора.

    Свидетельство Сергея «Юродивого» поистине уникально.

    Сергей видел Истину изнутри, во всех деталях, прочувствовал каждой структурой своей «мыслящей субстанции». Прочитав это истинное свидетельство, пронизанное жёсткой критикой и самокритикой, вы многое откроете для себя.

    Для тех русских людей, которые приобщились по своему неведению и неразумению к буддизму или индуизму, свидетельство Сергея «Юродивого» особенно важно.

    Теперь каждый из этих русских буддистов и индуистов, попавших из полыньи жидовского атеизма в омут буддизма и индуизма, воочию увидят своим разумом, на берегах каких озёр, оседает алмазная пыль, сметённая хладным дуновением Смерти с «Алмазного Пути Будды» - этот термин я выписал из одного их сайта.

    Вникни, читатель, в слова свидетеля Сергея. Ю.

    Цитирую:- «Они (индуисты, буддисты) к Христу не обращались (Его Имени нет в их сознании) в своей жизни, не верили в Него. Как Он может им помочь, если они не признавали Его, а молились и призывали своих богов, и где они? Их здесь нет и куда их деть? Здесь две стороны, если не Царствие Небесное, то остаётся Ад».

    Ваня! Хорошенько вспомни, на что ты в своё время повёлся, где отпал? Кто были те буддисты, притянувшие тебя к себе – не жиды ли?

    Скорей сбрасывай с себя эти оранжевые и красные балахоны, чётки, бубны, бусы и прочую чушь. Обратись к церкви православной, поведай священнику о своих перипетиях, покайся – религия это не дань моде, не игра – всё для тебя абсолютно точно закончится трагедией.

    Если ты, всё же пройдёшь с ними (буддистами, индуистами) весь путь, то после смерти, ты увидишь своих вожаков (жидов – псевдо буддистов) на берегах озёр. Но это будут не те буддисты, что сидят на берегах пылающих озёр и по инерции толкают своё псевдоучение, а это будут, вот те самые – с колющими предметами типа вил.

    Поймёшь, что рядились они в эти цветные балахоны буддизма лишь для того, чтобы тебя - гой ввергнуть в это озеро страданий, а вот сами то они как оказалось (на твоё удивление, ты уж точно на берегу озера сидеть не будешь) пришли к себе домой.

    Полезно это свидетельство и для баптистов отрицающих значимость молитвы по душам умерших, для которых молитва по ним живущими – их единственный шанс на спасение, не говоря уже об атеистах, «Свято» верящих (таким термином охарактеризовала их жизненную позицию одна молодая читательница) что Бога нет.

    Кто есть тот, кто молиться за душу умершего – он соработник с Господом в деле спасения души. Кто знает, возможно, что эта вымоленная человеком душа станет той – последней, кем и заполниться последнее пустующее место.

    Что ещё означает молитва о душе – это выражение любви и душевного сопереживания.

    Клавдию Устюжанину вымолил (упросил Господа) её отец. Сергея. Ю.души умоляют передать родственникам, чтобы они молились о них и поминали их по православному канону, ибо поняли, что дела их совсем плохи и вся надежда на молитвы родственников.

    У него же есть эпизод про бабку и внучку.

    Бабка видимо рассчитывала на спасительную молитву своей внучки. Но так и не дождалась, ибо появляется внучка и с удивлением говорит:

    - « Теперь я знаю, что это правда».

    Это внучка имеет в виду то, что как, оказывается – есть жизнь после смерти. Но это говорит ещё и о том, что она, точно, ни разу, пока была жива, не молилась за свою бабушку. Результат – обе отошли в ад.

    Скажем «спасибо» товагищу Хаиму за уроки атеизма.

    Обратим внимание на то, что события происходят в 2001 году.

    То же самое мы видим и у раба Божия Андрея из Волгограда в свидетельстве «В гостях у вечности». События происходят примерно в те же 2000е годы.

    Выдержка: – «Пошли дальше, туда, где люди в червях. Я там своих знакомых видел. Даже в аду они узнавали меня. Отца знали. Просили передать, чтобы родственники молились о них.

    – Какие мы несчастные, что за нас помолиться некому».

    Там же следует пояснение о том, что по нашим молитвам души в аду могут перевести с одного места в другое, чтобы облегчить положение. Или даже вообще освободить.

    А вот Валентина Романова. Цитирую: – « Между тем одну женщину одевали. Я поняла: для поднятия наверх. Во мне всё всколыхнулось – до боли в сердце. Не всё потеряно, когда в роду появляется молящийся. Он может вымолить прощение.

    Одна мыслящая субстанция хлопочет молитвой за удел другой субстанции, которая сама уже бессильна, что-либо изменить в своей судьбе. И вот – одна вымолена и обретает спасение в Царстве Небесном, а другая всё более и более становиться человеком. Определённо точно можно сказать что последней – зачтётся кратно.

    Баптисты – кому на руку ваше, возведённое в символ веры, не желание молиться за душу умершего? Определённо - диаволу и жиду. Молитва уводит душу от него, не молитва – оставляет её в его власти. Чего стоит вам ожидать за порогом смерти? Посмотрим, что говорится о вас в свидетельстве « Болящей Веры».

    Цитирую: « Пошли мы на Западную сторону в келью, в которую шло много мужчин и женщин, но в двери они не попадали. Я спросила: «Что это за люди?» Матерь Божия мне сказала: « Это баптисты. У них глаза закрытые, поэтому в двери они не попадают». В этих кельях ничего не было, только на столах были написаны тексты, и было полно туману.

    Для «свято верящих» атеистов и так называющих себя – «свидетели Иеговы», которые на все 100% ими не являются, предоставляю вот такую информацию, которую поведал один из истинных свидетелей.

    Цитирую: « И увидел я огромное поле, по которому вилась лентой просёлочная дорога, сплошь вымощенная белыми, человеческими черепами, каждый из них являлся клеткой для индивидуального, человеческого разума. Каждый разум, суть тот, кто не верил в жизнь после смерти, а точнее в вечное бытие после смерти. «Так им и надо» подумал свидетель.

    Собственное, человеческое Я запертое в собственном черепе (образ черепа) – вечный, неподвижный стационар – это вечный ужас безысходности.

    А чего же ты хотел атеист и иеговист липовый?

    Вы всегда, на каждом углу говорите: после смерти жизни нет, бытия нет.

    А что есть бытие – это движение, замечу вам из собственного печального опыта, что возможность двигаться – это великое свойство данное человеку.

    Двигаться, означает – Постигать! Вы, отвергая бытие за гробом – отвергли и движение. И вот вам награда за лжеучение – полное отсутствие движения, клетка – череп, как раз такое условие и создаёт.

    Бытие в клетке – черепе – полностью отвечает вашему прижизненному мировоззрению. Читатель! Что, строго? А вы что думаете мало они своим лжеучением уложили других черепов в эту просёлочную дорогу?

    Эти несчастные вопиют в адрес лжеучителей из своих черепов – клеток « Будьте вы все трижды прокляты».

    Лжеиеговисты отрицают бытие после смерти и Божественную Троицу, не желают иметь в сознании имя Господа Иисуса Христа – не желают сами, и отвращают от имени Господа и других – сами не входят и других не пускают в Царство Божие.

    Вот фраза Иосифа Волоцкого: « Кто не признаёт Святой Троицы и не причащается святых Христовых тайн – тот жид и проклят».

    Иеговисты! ходящие парами – вы даже не представляете себе, какой ужасной, и чужой цели бездумно служите.

    Из истории вашего общества:

    Основатель общества, её первый президент – Чарльз Тейз Расселл.1852 – 1916 г.г. Приходилось читать, что он масон тридцатой степени. Информация о принадлежности к масонству в те времена, да и сейчас не сильно афишируется. Но можно проверить самому так ли это. Нужно обращать внимание, на что акцентировал внимание, больше всего, родоначальник и идеолог общества.

    Скажу прежде: я не знаю, является ли сам Расселл жидом или в нём есть прожидь, однако:

    - Интерес Рассела привлекали Египетские пирамиды.

    Пирамида Хеопса в Гизе фигурируют в еврейских тайных оккультных движениях – особенно в розенкрейцерстве. Расселл и его «друзья» считали египетскую пирамиду настолько важной, что и уже после смерти главы общества, вплоть, до 1928 года называли её каменной Библией.

    В соответствии с верой Рассела в пирамиду Хеопса, как в каменную Библию, его последователи установили над его могилой памятник в виде египетской пирамиды.

    На денежной купюре номиналом в один доллар изображена та самая пирамида 13 рядов 13 стрел и всем известно, что это – масонский символ.

    Вторым президентом был Джозеф (Иосиф) Франклин Рутерфорд.

    Ну, этот явно был жидом.

    Другие появиться там уже никак не могли по определению.

    Иосиф построил резиденцию под названием Беф – Сарим, т. е. Дом Князей.

    Третий президент общества: – Натан Гомер Норр.

    Нет сомнений – это типичный жид.

    При Натане Кнорре было отменено правило помещать имена и фамилии авторов в издаваемых книгах и статьях.

    Понятно почему – они были за авторством жидов, притом одних и тех же – работал уже целый писательский синдикат.

    В России это общество появилось в 1891 году. Симеон (Семён, Сёма, Сёмочка, Сэмэн) Козлицкий (Козловский) привёз «новую веру» из Америки.

    Доктрина общества, кратко:

    * Имя Бога – Иегова.

    * Иисус Христос не един с Богом Отцом (MS, p. 485).

    * Очевидным выводом является то, что учение о Триединстве (Троице) исходит от сатаны (LG, p 101).

    * Иисус Христос не есть Бог Иегова. Он был первым сыном, которого сотворил Бог Иегова (LG, p. 32)

    * Было время, когда Иегова был один во вселенной. Вся жизнь и энергия, и мысль были сосредоточены в Нём одном (Let God Be True, 1952 p 25).

    * Архангел Михаил есть никто иной, как единородный Сын Бога, ныне называемый Иисус Христос(NH, p. 30).

    * Христос воскрес не в плоти, а духом(MS, p 426).

    *Учение о гиене огненной, где грешники вечно корчатся в муках после смерти, не может быть истинным (LG, p 99). – (Это ложь и ересь седдукейская лёгшая в основу масонства и этого общества).

    *Мёртвый человек бессознателен и бездеятелен (Мак – Бенах). Сама душа (которая есть всё его существо) мертва (MS, p 143). -Ложь и ересь седдукейская ставшая прежде основой для масонства.

    Стоит ли удивляться, что теперь становиться невозможной у них молитва о душе умершего. Невозможна Иисусова молитва. Невозможна икона.

    Расселл как верный, тайный, масон не замедли внести это заведомо ложное понимание в основу доктрины общества. Но самое главное заключается в том, что значение имени Господа Иисуса Христа максимально сведено к минимуму. Имя Господа – Мысли (Слова), как единственного проводника и адресата способного привести к Отцу (Уму) вытравливается из сознания человека.

    Борьба между Добром и злом бескомпромиссна.

    Бог в Троице неумолимо и беспрерывно создаёт по своему образу и подобию всё новые и новые души – «мыслящие субстанции» и водворяет их в жизнь. Тот, кто из них дошёл до Господа, тот встречается с радостью, ибо он состоялся и как человек и как небожитель для Царства Божия.

    Ну а если не дошёл?

    Ну, что ж!

    Будем надеяться на следующего. И вот водворяется в плоть и рождается следующая субстанция.

    А с той, которая не сформировалась, что?

    В мусорную яму, в мусорный бассейн – озеро огненное. Ну, какими мне тебе ещё объяснить словами читатель, что ты никто и ничто, потому что твоё бытие не твоих рук дело.

    После распада СССР общество официально было признано новой властью.

    Кем была эта новая власть (и остаётся), признавшая ещё одно богоборческое общество, можно понять, прочитав в свидетельстве Валентины Романовой эпизод возле ангара под номером 91. Понятно, что ангар 91 это символическое указание на 1991год.

    Ваня! обходи их стороной – погубят. Если же встрял, то - уходи.

    Предать интересы предателя означает покаяться, вернуться в лоно национальной истинной православной веры, вернуться к основным принципам.

    Помни, если два отрицательных понятия (предать предателя) перекрываются, то результат получается положительный.

    Вот такие дела, товарищи атеисты и иеговисты.

    Мусульманам стоит обратить на свидетельство Сергея «Юродивого» особое внимание, ибо некоторые из вас пропускаются в Царствие Божие.

    По провидению ли свыше, либо по собственному разумению, полученному в процессе поиска Истины, а возможно, имея свидетельство пребывания в «том мире» но, так, или иначе, они всё же понимают Ису более, нежели как Пророка.

    Чтят Его Имя и возносят к Нему свои молитвы с должным пониманием.

    Не исключено и тайное, по доброй их воле крещение. Ибо они – немногие из вас, кто понял смысл фразы Господа Иисуса Христа: Что « Никто не приходит к Отцу, но как только через Меня».

    Но главное заключается в том (и это путь спасения) что в их уме, в их сознании Имя Господа Иисуса Христа (как спасительного, единственного адресата) занимает самое высшее и приоритетное место.

    В Коране у вас хорошо и правильно написано о Книге Жизни, но сподобился увидеть Её православный человек.

    Если бы такое откровение получили вы, то многие, которые вне Ислама, несомненно, задумались бы, а иные – усомнились бы в своих истинах.

    И если Книга Жизни – не символ Истины, в своём реальном проявлении (для свидетелей, тот мир и его картины – реальны), то, что тогда вообще Истина?

    Господь – не фраер, чтобы раскрывать сокрытые в тысячелетиях Истины первому встречному.

    Я не считаю себя достойным, но я принял через таинство крещения в своё сознание имя Господа и Он знает меня по имени, и я видел виток своей жизни (его место расположение) в Книге Жизни Его, но осуждений за неблаговидные мои поступки, мне не миновать. Скажу почему:

    - да, я принял Его Имя – но никогда к Нему не взывал, ни постов, ни воздержаний, ни молитв, ни милостынь. Я и одного часа не отработал на Его винограднике, хотя Он, по милости своей, положил в мои ладони, щедрую горсть Талантов.

    Вы живёте в лоне России и у вас есть уникальный шанс приобщиться к Истине православия, за пределами России это невозможно – это будет означать гибель.

    В противном случае вы исполните роль « Предтечи» сценариста – Антихриста, которую вам уготовил режиссёр – Жид.

    Или вы забыли слова Джохара Дудаева сказанные вам в 1995 году: «Бейте русских, пока их держат Жиды». Прошло время – они по-прежнему держат нас в оковах и вы – не изменились.

    Но запомните – финал уже предрешён – плетью обуха не перешибить.

    Однако, даже в случае предрешенности, поступок человека и нации, всегда будет иметь решающее значение. Потому что предрешение имеет глобальный масштаб, но не распространяется на индивидуальное «Я» и на нацию, к которой это я принадлежит – они монолитны и до самого последнего мгновения, находится в состоянии свободного выбора. Сказано Господом: « С чем застану, тем и сужу». Эти слова распространяются и на индивидуума и на нацию.

    Вам некогда не приходило в голову, почему жид не высказывал сколь-нибудь серьёзных нападок против Магомета или Аллаха, не пытался силой изменить ваше религиозное убеждение, так как он сделал это в России – истинном Доме Бога и Господа Иисуса Христа в лице православных.

    Они давно знают – в отличие от вас «Кто» есть «кто» Вы для них – не религиозный противник. Вы заведомо – жертва их отцу диаволу.

    Ужели и сейчас вам ещё непонятно, что к Уму – Отцу – можно прийти только через Мысль – Сына, (в плоти – Господа Иисуса Христа).

    Или вы что? даже между собой разговариваете как – то иначе – не желая слышать мысль – слово своего собеседника, всё норовите заглянуть сразу в ум его и найдутся ли после этого из них такие, кто бы не оскорбился за дерзость вашего недоверия к нему.

    Впрочем, у человека, с его непостоянством всё возможно, но только не у Господа Бога и Духа в Силе неизменной Его Благой Истины.

    Итак – к Отцу – только через Сына Иисуса Христа и только в Имени Его - Надежда Спасения и Царства Божия.

    А что же для вас, Магометан, не имеющих в своём сознании Имени Истины – Христа Иисуса, приготовил жид?

    А вы приходите к другому отцу – диаволу, ему служат жиды, с ним они имеют договор. Они надеются на его реванш!

    Они работают на его реванш!

    Чем меньше душ приходят к Христу, тем больше их отходит к отцу их – диаволу – в этом и заключается работа жида. Для него Ад не мука, а награда. Там живёт их надежда на безмерную и вечную власть.

    Гении революции и террора, наподобие жидокалмыка Ульянова Ленина, Маркса, Энгельса, Троцкого, Иосифа Джугашвили – Сталина, Бухарина – искавшего в себе признаки антихриста – они все – апостолы Ада.

    Они вот тот самый сонм «богов» – окружение диавола.

    Есть свидетельство, в котором видели Ульянова Ленина увлекаемого толпой ликующих бесов в пределы Ада. Ленин – искра, упавшая в клипот безвременья, вспыхнула уничтожающим всё пламенем, испепелив всё вокруг себя, подняла в высь снопы подобных искр и, завершив свой дикий, необузданный танец смерти, вернулась домой, в кострище Ада.

    Сладость власти в аду, приближённость к диаволу – это тоже счастье.

    Жиду, над вами – мусульманами и трудиться не надо, вы сами идёте к отцу их – отцу погибели.

    На небесах только два предела – если не Царство Божие то Ад.

    Магометане! Вы вечные рабы жида и его Ада.

    Сейчас вы многочисленны и им противостоите, хотя жиды , когда им нужно, легко вас разрушают изнутри и этот процесс уже идёт: Тунис, Египет, Ливия, Сирия, главный удар нацелен на Иран и вот выход в Каспий в «поддых» России – в нейтральные воды.

    Скажут - Мы уже здесь! Да им уже и говорить об этом не надо будет.

    «Они несут нам свободу от России, и мы им поможем» - решите вы, и этим - вы уже их Предтечи, но они принесут вам невидимую погибель, которая вскроется позже, и вы ужаснётесь при виде иной реальности и ваша многочисленность, там, в Аду, уже не будет иметь никакого значения.

    Вот, вам мусульмане, цитата из свидетельства « Я знаю, что будет после смерти»

    Господь говорит:

    - Но лучше будет, если им, (мусульманам) ко Мне обращаться.

    Отец все решения отдал в руки Сына и как бы вы не ходили кругами, всё равно, придёте за решением о душе своей к Сыну.

    Вы мусульмане говорите, что Отец не нуждается в Сыне. Тогда стоит вам продолжить и сказать : Ум не нуждается в Мысли.

    Разве была хоть сотая доля секунды, когда была Мысль (Слово) но не было Ума. Слово – Мысль всегда говорит о наличии Ума, из которого она родилась и всегда рождается. Ум выказывает себя Мыслью – Словом.

    Бытие человека есть беспрерывное рождение умом мысли, нет мысли – нет и ума, а это будет означать, что в данный момент вообще не существует такой объекта как – душа (человек).

    Ум всё, что пожелает сделать, делает словом, и для слова.

    Я обращаю ваше внимание на своё первое свидетельство, на моё светящееся прозрачное фосфорирующее тело – смотри мусульманин – так выглядит мысль – слово.

    Управляешь ли ты машиной – словом управляешь и для слова.

    Мастеришь ли ты стол или стул, пользуясь для этого рубанком, ножовкой, молотком – словом – рукой берёшь тот либо другой инструмент, когда нужно, и вот словом держишь и словом работаешь.

    Одновременно словом обращаешься к уму своему и решаешь словом, – каким быть внешне столу, и каким быть стулу.

    И вот готово и то и другое и сделало их – слово. Для кого? Для себя – слова.

    Впрочем, многого из того, что слово имеет, лично ему слову, вовсе не нужно.

    Вот слово, наполнив стакан водой, присело на стул, за свой стол, и утолило жажду – своей смертной плоти.

    Да видит Господь Иса – Слово Бог мой – я хорошо вам объяснил.

    А может быть, вы считаете, что к евреям в лице Моисея приходил Отец – Ум, не имея Сына – Мысли?

    А кто сказал Исаии: Я Господь Бог твой, научающий тебя всему хорошему – определённо это Отец и Сын – Ум и Мысль- Слово.

    Прошли столетия и Мысль – Слово оплототворилось и пришло зримо, осязаемо и слышимо, но те, кто знали всё – уже не нуждались в Нём и убили Его и кровь Его на них и их детях.

    Они (дети) говорят: вот отцы – они плохие, они против Бога. Но сами они, со свойственным им изощрением, делают то же самое беззаконие. Только слепой не в состоянии распознать это кодло сатанинское по делам их.

    А может вы решили перехватить у них пальму первенства в смертельном беге к отцу их?

    Вот опять нахожу у вас странные мысли: некто из вас – мусульман (свидетель) с восторгом говорит о том, что видел на том свете известного Пророка молящимся в могиле.

    По поводу чего восторг?

    Увидел пророка в состоянии вечного бытия!

    Удостоверился, для самого себя, в существовании жизни после смерти!

    Ну да – бытие человека вечно и что дальше? Для этого Пророка, в его могиле, этот факт его собственного бытия уже давно не новость.

    Почему же не спросил его свидетель о том :

    - А почему же ты Пророк – учитель учителей по прежнему пребываешь в молитве, да ещё и в могиле, тебе ли не суждено было достигнуть Рая?

    Как же теперь не вспомнить того буддиста сидящего на берегу адского озера.

    Мне трудно найти превосходство могилы перед Адским берегом озера, что-то, очень трагическое, их объединяет.

    А вот прямопротивоположный пример от Сергея. Ю. – он прост, как, правда: – « Смотрю, что-то необычное происходит возле проёма в Царство Небесное: появились ещё два ангела.———- . Вижу, бабка кланяется. Говорит:- Где Он? – Он здесь не бывает, проходи дорогая, в Царство Небесное, там Его увидишь, – ангелы радостные отвечают.

    Видно как рады они её встречать. Она тоже счастлива. – Я не могу, чтобы не поклониться Ему, где у вас тут иконы? Моментально, появляется большая икона, которую держат два ангела, один по правую сторону, другой по левую. —————–. Какая красивая у вас икона, – сказала бабка. – Никогда такой не видела. Она сразу поклонилась, приложилась к иконе. Её ангелы проводили до самого входа, с радостными воскликами. После чего ангелы исчезли, свет потух».

    Вот ещё один пример от раба Божия Андрея:

    - Пошли дальше. И увидели, как заиграло солнце, будто на Пасху.

    Ангелы сказали:

    - Каждая душа, которая идёт к Господу, это радость на Небесах!

    – Понял? – обратился ангел ко мне.

    Я ответил: – Да.

    Не в могилу отправили молиться, а проводили в Царство Небесное. Имеющий ум, да узрит Истину – себе во спасение.

    Свидетель Сергей « Юродивый» в своей переписке на одном из форумов (переписка представлена вместе со свидетельством) так же как и Валентина Романова указывает на обитателей Ада как на мусор, отходы и уже неважно, где они находятся, на дне колодца или плавают в озере мусором «мыслящих субстанций».

    Их смерть – это факт того, что они сформировались окончательно и их антидуховное состояние неизменно. Вполне возможно, что они и в дальнейшем будут «совершенствоваться» в тонкостях и изощрённостях зла.

    Поистине убийственно ещё и то, что их неведение не является для них оправданием.

    День первый подошел к концу. Завершаю его выдержкой из свидетельства Сергея.

    А в какую мне Церковь ходить? – спрашиваю.

    В какую лучше?

    Слышу, сзади, шепчут:

    - В православную.

    Другой, кто-то, тоже самое шепчет:

    - В православную!

    Потом слышу, уже небольшим хором шепчут:

    - В православную, в православную лучше!

    Ангел говорит:

    - Слышишь! что тебе говорят?

    Кому же ещё, как не этим душам, находящимся при дверях Рая и Ада и призывающих свидетеля к православию, знать и видеть, кто, и в какую дверь водворяется.

    Поразительная вещь!:

    - в колоссальном потоке информации которая окружает и оседает в нас, совсем не находится в нашем сознании места для фиксации нескольких простых правил заключающихся в необходимости : 1- Креститься. 2- Через таинство крещения принять и удерживать (Иисусова молитва) в своём сознании Имя Господа Иисуса Христа. 3- Верить и не грешить. 4 – Каяться.

    На этих, простых с виду правилах (принятия их – либо их отвержение) и построена Великая борьба между Добром и Злом.

    Под занавес:

    Привожу вам пример, когда Жид Левин находясь во власти способен изменить Законом, вектор движения сотен тысяч душ – вот этих самых – мыслящих субстанций. Куда он их направляет? Правильно! В Ад! Кто они – эти субстанции? Правильно! Они мусор. В Ветхом Завете Господь Бог говорил вот о таком именно моменте, когда:

    - Один будет гнать тысячи.

    Вот Левин один и гонит их в Ад.

    9 Декабря. В Армии США легализована зоофилия (скотоложство).

    Сенат США принял поправки в Единый кодекс военной юстиции, 125 статья, которого запрещает содомию в армии. При этом в определение содомии входят, в том числе сексуальные отношения с животными.

    Отмечается, что Закон был принят на прошлой неделе – за него проголосовало 93 человека, против – 7. Принятие закона направлено на то, чтобы снять запрет на сексуальные отношения со своим же полом. Однако статья о содомии, которая входит в этот пункт, содержит также пункт о скотоложстве. Таким образом, вместе с разрешением однополой любви в рядах вооруженных сил США законными стали половые отношения с животными.

    Один из горячих сторонников этого проекта председатель комитета сената по вооруженным силам Карл Левин, отметил, что снятие запрета является формальным, так как «сексуальные отношения» между представителями одного пола в армии были разрешены Верховным судом еще в 2003 году, когда отменили соответствующее положение.
    На данный момент сенат занимается разработкой окончательного варианта Закона, который должен коррелировать с той версией, которую предлагает палата представителей.

    Прежде: – Во вторник, 6 декабря 2011 года президент Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом американской внешней политики.

    На мой взгляд, это потрясающая кульминация прогрессивной политики Белого дома, – говорит заместитель исполнительного директора рабочей группы Дарлен Ниллер. – Они (власть) четко обозначили свою позицию, и готовы взять на себя лидерскую роль в решении этих вопросов во всем мире».

    Справка: - Запрет на содомию был отменен Верховным судом в 2003 году, как неконституционное вторжение в частную жизнь.

    В 2011 году в американской армии прекратилось действие запрета на службу

    открытых геев и лесбиянок.

    Узнав о легализации скотоложества, одна участница форума написала:

    - Что, после этого легализуют? Некрофилию? Педофилию?

    Или есть ещё варианты, которые в мой обычный мозг и придти не могут?

    Отмечу от себя: – она совсем не обратила внимания на фамилию Левин.

    Она не поняла, что скотоложство и Левин – звенья одной цепи.

    Ну что тут сказать?

    Осталось легализовать труположество.

    Потому как педофилия уже легализована в Нидерландах. Регистрация партии педофилов прошла в 2006 году. Бренд партии «Милосердие, свобода, многообразие».



    В самом министерстве Юстиции Нидерландов отказались комментировать ситуацию, испуганно отметив, что закон, согласно которому партия педофилов получила легальный статус, не находится в компетенции судебных органов государства.

    Здесь тоже свили своё сатанинское гнездо Левины, Натаны и прочие Хаимы по «милосердию», которых и стала возможным подобная мерзость.

    Европа либо утратила возможность видеть Жида, либо находится полностью под их диктатом.

    Согласно информации за 2010год партия педофилов просуществовав 4года, приняла решение о самороспуске.

    4 года существования дегенеративного мышления в лоне законотворческого органа – это много.

    http://bookoflife.ru/den-pervyj/

       
     


  16. » #3 написал: Damkin (29 августа 2012 11:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: адамант
    Альберт Эйнштейн, цитаты:

    Другие цитаты и то же, произнесенные Эйнштейном. Произнесенные, а не приписываемые дядями Эйнштейну
    Когда Эйнштейн произносит "Бог", то имеет в виду стройный порядок в мире. Точно также, когда я (или Скляров) пишем о богах, то это всего лишь, прижившийся термин, характеризующий отношения местного населения к пришельцам. Понятие Бог, боги - с религиозным смыслом - это уже более поздние изыскания церковников, после оформления христианской религии и ученых 18-20 веков, целиком находящихся под влиянием теологии.

    "Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

    It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

    сколько раз я "пытал" и mon cher Адамант также, Ради бога, дайте определение понятие духа, духовный, но в ответ - гробовая тишина!

       
     


  17. » #2 написал: Mr. N (29 августа 2012 10:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Ну вот, еще один с "синдромом пророка". Откуда автор взял какие-то обещания? Кто кому чего и когда обещал? Наука обещать не может, обещать могут конкретные люди от науки (с которыми другие могут и не соглашаться), но подозреваю, что автор и их имен не смог бы назвать. Откуда автор взял, что "самое большое научное заблуждение из всех – то, что наука уже знает ответы". Заблуждение? Да. Научное? Нет. Это заблуждение автора.
    Хорошо фантазировать и потом плоды своих фантазий использовать для критики чего-либо, к чему эти фантазии приложены.

    адамант,
    Рекомендую почитать о боге Эйнштейна, чтобы сложилось более полное впечатление. ;)


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  18. » #1 написал: адамант (29 августа 2012 10:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Альберт Эйнштейн, цитаты:
    «Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
    «Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога». (Цит. по: Brian 1996, 119)
    "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66)
    "Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, – и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против «опиума для народа» – для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями». (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97)
    "Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
    Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги «Эйнштейн и религия» (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание Эйнштейна «Наука без религии хрома, религия без науки слепа» – квинтэссенция религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30)
    http://www.scienceandapologetics.org/text/314.htm

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map