Похоже, пришла пора бросить вас на произвол судьбы, хохлатые пингвины. Оберегать вас от вымирания слишком дорого, а оправданий необходимости вашего существования просто нет.
Это касается и тебя, китайский речной дельфин. Ты, конечно, милый, но не играешь никакой роли в экосистеме. Был бы ты, скажем, серым волком, который контролирует лесные популяции, или белокорой сосной, которой питаются гризли, тогда мы бы поговорили. Они стоят наших расходов, а ты — прости-прощай.
Гудбай, мангровые леса. Конечно, вы укрепляете берега и задерживаете влагу в почве, но ведь этого мало. Вот леса секвойи, например, — важные центры биоразнообразия. В них обитают уникальные растения и животные, они стоят инвестиций.
| Хохлатый пингвин (фото Suneko / Wikimedia Commons). |
Хотите верьте, хотите нет, но такое безумие посетило страницы августовского номера уважаемого журнала Scientific American. Некто по имени Мишель Нейхёйс (Michelle Nijhuis) предложила подобным образом отделить виды, которые стоит сохранять, от тех, кому прямая дорога в Лету.
Как это ни печально, дело не в жестокости или глупости отдельно взятого журналиста, а в том, что природозащитники уже не могут позволить себе охранять все растения и всех животных, которые в этом нуждаются. Количество видов, приближающихся к точке невозврата, всё растёт, а политики по-прежнему думают об экономике больше, чем об окружающей среде.
Г-жа Нейхёйс предлагает три способа определить, кого защищать, а над кем — плакать.
Китайский речной дельфин проигрывает по первому критерию: он не обладает уникальной ролью в природе.
Если же делать упор на сохранение генетического разнообразия, то победителями выйдут двугорбый верблюд и длинноклювая ехидна. А вот шалфейный тетерев Centrocercus minimus, обитающий на юго-востоке Юты и на юго-западе Колорадо и выделенный в особый вид скорее по политическим, чем по биологическим причинам, окажется на щите, ведь он чересчур близок другим видам.
Третий подход предполагает концентрацию на сохранении целых экосистем. Извините, мангровые леса.
Стоит отметить, что данная точка зрения (которой, кстати, от отчаяния придерживаются некоторые экологи) противоречит закону США 1973 года, предусматривающий право всех видов (кроме вредителей) на защиту независимо от их важности для человека.
Сама г-жа Нейхёйс вовсе не является сторонником такого подхода. По её мнению, надо защищать всех — по принципу Ноя: всякой твари по паре. Но что мы будем делать, когда ковчег окажется наполненным до краёв?
Подготовлено по материалам Discovery News.
Источник: science.compulenta.ru.
Рейтинг публикации:
|
