В трактате обосновано универсальное, полезное для практики определение термина "качество" в структуре субъект-объектных отношений, выявлен закон качества на базе теории "пяти шагов качества" профессора А.В.Гличева, предложена унифицированная структура документа "Политика фирмы в области качества" и представлена альтернатива знаменитой модели-циклу Шухарта- Деминга "PDCA": цикл Плущевского "ДССДП".
I. ТАК ВОТ ЧТО ТАКОЕ СТАНДАРТОСОФИЯ!
"Ты должен знать, где берет начало каждая вещь, из чего она состоит, во что изменяется, какой она будет по изменению и почему она при всем этом не претерпит зла".
(Марк Аврелий "Размышления")
В феврале 2003 года исполнилось 10 лет моей первой публикации по стандартософии в журнале "Стандарты и качество" [1], следом за которой в том же году по настоятельному совету журналиста Льва Нахимовича Альперина и при позитивной тогда поддержке (но с жесткой редакторской правкой!) отв. секретаря журнала "Стандарты и качество" Ирины Владимировны Матвеевой появилась вторая статья [2], затем поток теоретических (их теперь почти 30, включая свидетельство на полезную модель "Устройство Плущевского для наглядного моделирования проблем и решений" от 12.01.1999 г. № 010921), а в последующие годы (вплоть до декабря 2002г.) прагматических (их 33) статей по стандартософии.
Кстати, первая основополагающая статья в этой области была опубликована мной еще в 1991 г. в ликвидированном тогда же сборнике [3]. Позволю себе утверждать, что эта статья не утратила актуальности до сих пор, в связи с чем с ней было бы полезно ознакомиться авторам традиционно формируемой в очередной раз "Концепции национальной системы стандартизации РФ".
Наконец, в 2001 году совместными усилиями трех авторов на базе МИСИС был выпущен словарь [4], идея которого предложена основоположником стандартософии. 25 терминов с определениями из области теории и практики стандартософии вошли в этот словарь.
На с.187 [4] приведено следующее определение стандартософии: "новая наука идентификации, систематизации и прогнозирования проявлений субъектов при обязательных стратегических ограничениях развития явления, объекта и/или субъекта рамочными технологиями с учетом дополнительных регуляторов и функций",- далее следуют пояснения. После слова "систематизации" теперь следует вставить слово "структурирования".
В 2003 году удалось сформулировать два иных определения:
"общесистемная, всеобщая, или номотетическая научная теория стратегического обеспечения и документирования нравственных (качество образа жизни) и материальных (уровень жизни) основ человеческой деятельности с учетом регуляторов и функций ее стандартизации", или
"общесистемная научная теория стратегического обеспечения качества образа жизни, его функционального регулирования и алгоритмизированного документирования".
Более кратким и емким является, однако, третье определение: "Стандартософия - общесистемное учение о разумном устроении любой деятельности в природе и в социуме".
Как видно, основоположник сам (наконец?!) отказывается признать стандартософию наукой, называя ее теорией и учением. Да, верно -теория и учение, однако наука при этот есть, вернее, будет? и называться она станет стрателогометрией (по типу термина "квалиметрии", но с иным содержанием: стратегии>слова>измерения). Стрателогометрия - это опредмеченная часть теории, учения стандартософии, представляющая собой науку оценивания стратегической состоятельности любой деятельности как основы конкурентоспособности (потенциальной), конкурентосостоятельности объектов (актуальной) и "вписанности" субъектов (реальной).
Основной механизм познания в стрателогометрии состоит в том, что формируется графический образ проблемы путем идентификации и структурирования по сторонам прямоугольной (идеально- квадратной) рамки четырех обязательных блоков стратегий изучаемой деятельности, соотнесение их со словами применительно к конкретной проблеме и соответствующее шкалирование, то есть приведение к безразмерному виду любых размерных характеристик деятельности. В свою очередь, рамка охватывается четырьмя дополнительными регуляторами, стандартизуемыми с учетом восьми функций. То есть всего учитывается 16 элементов, чего вполне достаточно как для создания любой концепции, так и для обоснованной постановки практических задач, проверки стратегической состоятельности решений как основы их конкурентоспособности.
Кстати, Карл Юнг для описания всего разнообразия человеческих типов (интравертов и экстравертов) использовал только 16 (8 + 8) элементов, которые впервые нами наглядно структурированы с помощью, хотя модели до сих пор не опубликованы, не доложены:
Что касается того, почему я назвал стандартософию теорией, обратимся к помощи энциклопедии, полно разъясняющей смысл термина "теория" [5, с.1289-1290]: "теория (от греч. рассматриваю, исследую) в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком смысле - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области деятельности - объекта данной теории : По своему строению теория представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризует зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий -исходного базиса теории- по определенным логико-методологическим принципам и правилам".
Стандартософия и является целостно-общей системой знаний, охватывающей практически все интеллектуальные сферы деятельности людей, основана на четырех законах, использует определенные принципы, стратегии, регуляторы и функции, деятельности, логически строго сообразуемых с фундаментальной системографической моделью "Око Земное".
В словаре [4. c. 194] приведено краткое определение: "Теория стандартософии - общая целостная система представлений о нормативно-методическом обеспечении качества образа жизни в техносфере" однако в целостном виде теория пока не опубликована:
Уместно заметить, что при уточнении определения сущности понятия "стандартософия" не меняется общий вид системографической модели "Око Земное "[4, с.188], ядром которой служит рамка-прямоугольник, со сторонами - блоками стратегий, четко структурированнных (в виде двух логических пар "субъект-предикат"- даже студенты прекрасно поймут, о чем идет речь):
"слева' (на плоскости прямоугольника) производственно-технологические стратегии (ТЕХНОСФЕРА, или Маркетинг, М-стратегии), объективно связанные с производительными силами (по К.Марксу) и охватываемые ГОСТ Р ИСО серии 9000;
"сверху" целе-экологические стратегии (ЦЕЛЕ-ЭКОСФЕРА, или Ойкосинг, О-стратегии), объективно связанные с целенаправленной деятельностью по охране окружающей среды, в первую очередь- атмосферы, и охватываемые ГОСТ Р ИСО серии 14000;
"справа" социальные стратегии (СОЦИОСФЕРА, или Социуминг, С-стратегии), связанные с деятельностью, производственными и иными социальными отношениями людей и охватываемые социальными (в первую очередь, образовательными, медицинскими типа "Юнисеф") стандартами, включая также становящийся популярным стандарт SA 8000 "Социальная справедливость". Сюда же следует отнести мало кому известные стандарты ЭНИОКОМИТЕТА Российской Федерации;
"внизу" ресурсные стратегии (РЕСУРСОСФЕРА, или Таргетинг, Т-стратегии логистики, нацеливания), создающие возможности для деятельности, ее ИНФРАСФЕРУ, объективно связанные с потреблением и экономией материальных и энергетических ресурсов, охватываемые ГОСТ и ГОСТ Р комплексов "Ресурсосбережение", "Энергосбережение". Данная "рамочная" структуризация снимает острейшую современную псевдопроблему: можно и нужно ли внедрять ГОСТ Р ИСО серии 9000 и ГОСТ Р ИСО серии 14000 "в одном флаконе"? Уверен - не только не нужно, но и вредно для промышленности, ибо это различные виды деятельности, имеющие свою специфику, как запад и север: зачем их сводить к чему-то одному или ошибочно подменять одно другим?
В то же время заметим, что для достижения того динамического состояния, которое в мире охватывается термином "устойчивое развитие" (которому не могут дать четкого определения, хотя оно сформировано в теории стандартософии!), необходимо внедрять (поэлементно) четыре системы с охватом стратегических блоков-сфер деятельности.
Разумеется, и по прошествии 10 лет оппонентов у стандартософии, в особенности среди отечественных стандартизаторов и экономистов, предостаточно: из них два (В.М.Постыка и А.Л.Васильев) жестко выступили по этому поводу в печати,- спасибо им за откровенные мнения. При этом Алексей Леонидович Васильев в содержательной книге "Стандартизация для всех" на нескольких страницах (!), посвященных поискам новых направлений развития стандартизации, процитировал ряд положений стандартософии, попытался обосновать ошибочность самого термина, походя показал кажущиеся ему противоречия и по-докторски снисходительно пожурил никак не остепененного основоположника стандартософии. Но я же не ученый, а всего лишь мыслитель, какими были древние и их последователи! И есть ли ученые степени для мыслителей? Это как первая - вторая "свежесть" у рыбы!
Да станет известно всем моим оппонентам, что задолго до названных двух критиков уважаемейший русский ученый ХIХ-ХХ веков Д.И.Менделеев (в дополнении к "Заветным мыслям" - еще в 1906 году в статье [6, с. 235] - категорически заявил: "Только не искусившийся в жизни и в приложении "систем" может думать, что у него есть ключ к решению всего. Не только его еще нет у кого-либо в руках, но он помещен так высоко и далеко, что подбираться к нему люди могут лишь осторожно, путем постепеновским, индуктивно-опытным". Но прошло 85 лет и...
Однако Дмитрий Иванович несколько раньше сам же коснулся этого "ключа", провидчески написав [6, с.213, 214]:..."доброе согласие (C), стройный порядок (М), упрочение душевного настроения (О) и материальная обстановка (Т) воинов составляют неизбежную необходимость выполнения ими долга и успешности войн, до чего легко додуматься и на что указания давали на каждом шагу организованные военные силы". Это ли не пример гениальной догадки мыслителя?! На рис. 1 мысль Д.И.Менделеева структурирована по стратегиям ядра модели "Око Земное", и не случайно деятельность военных оказывается устойчиво- позитивной: она учитывает все обязательные стратегии, хотя и с нарушением последовательности действий: надо было бы раскрывать их в порядке М>О>С>Т (отмечено одной стрелкой)! Но Д.И.Менделеев еще не знал теории стандартософии, а потому и назвал стратегии интуитивно полностью, но иначе расположил: С>М>О>Т (отмечено двумя стрелками)!
Правильнее производить обход стратегий в порядке: О>С>Т>М,- что мы обоснуем в четвертом разделе данного трактата.
В отдельной статье мы покажем, что мыслители разных континентов и стран, в древности целостно- интуитивно применяли, а в наше разномастное время едва ли случайно (можно сказать: "От Заратустры до Адлера") успешно используют те или иные четверки аспектов деятельности для иллюстрации целостной системы представлений, в связи с чем можно смело утверждать, что мир давно заговорил на языке стандартософии, сам еще того не подозревая!
Заметим, что повсеместное распространение целостного общесистемного стратегического подхода с древних времен по настоящее время является важным аргументом в пользу моего заявления о том, что стандартософия- это стратегическое учение! В классическом понимании учение- одна из сторон обучения, то есть накопления и усвоения знаний; совокупность теоретических положений о какой-либо области явлений действительности; система воззрений мыслителя, стремящегося к целостному охвату - представлению ЦЕЛОГО, и ученого, глубоко изучающего отдельные детали - элементы устройства природы и общества,- на какой-либо предмет (объект, субъект, явление и процесс).
Для любознательных читателей предлагаем подвергнуть стратегической структуризации провиденциальную мысль римского императора Марка Аврелия, поставленную в виде эпиграфа к трактату!
Вне рамки стратегий любая деятельность рано или поздно становится химерой, что убедительно показал на примере законодательной деятельности в 90-е годы Анатолий Васильевич Плотников в своей основательно аргументированной статье [7, с. 81]:
"6. Использование аспектных стратегий стандартософии для анализа нормативных правовых документов и всего правового поля России дает возможность выявить "дыры" в этом поле и определять перечень необходимых к первоочередной разработке законов, направленных на улучшение социально-экономического положения в и повышение уровня жизни народа".
Подводя итог моим размышлениям за 1985-2003гг. и публикациям по стандартософии за 1991-2002гг., можно сказать нижеследующее.
1. Были известны:
1.1 четыре главных элемента познания, деятельности, присутствующих, но по-разному называемых в различных учениях, религиях и явлениях;
1.2 в буддизме - "квадрат без углов'.
2. Удалось:
2.1 обобщить явления природы и свести все разнообразие элементов человеческой деятельности к четырем (впервые мной названным) блокам стратегий, на основании чего в 1999 году было получено свидетельство на полезную модель. Эти четыре блока стратегий поименованы и являются обязательными для обретения (достижения) устойчивости деятельности;
2.2 опубликовать (контурно -графически увиденную во сне, кажется, в 1990 году) системографическую всеобщую познавательную модель 'Око ЗемНое" [8, с.6], ядром которой является квадрат или прямоугольник;
2.3 представить ядро модели "Око Земное" в виде структурирующей "рамКи" (могущей быть выраженной в виде "квадрата без углов"), по сторонам которой строго расположены стратегии деятельности и познания [9];
2.4 ввести и определить несколько новых понятий (стандартософия, экософия, стрателогометрия, биосферозагрязнители, конкуренто-состоятельность). Наряду с этим предложен ряд футуротерминов, безусловно, охватывающих грядущие науки: технософию, ноо-экософию, экогенетику, геософию, геогенетику,- появление которых предсказано нами при структурировании основных областей интеллектуальной человеческой деятельности - не опубликовано;
2.5 дать определение, опробовать на ряде объектов федерального уровня (есть НТО) структуру концепции; выявить новый стройный подход к документированию на основе СИФР-технологии с использованием 16 конструктивно-функциональных элементов [4, с. 178];
2.6 сформулировать с помощью структурирования введенное академиком Н.Н.Моисеевым понятие "экологический императив" [8, с.8]: "Чистый воздух - справедливые отношения- сберегаемая земля- высокие технологии: во имя каждого- всех!";
2.7 стратегически структурировать, сформулировать в виде 12 ключевых слов, трижды доложить и опубликовать [10, 15, 16] общенациональную (державную) идею России: "За Бога, Главу и Отечество- с Качеством в будущее России и человечества". По три критерия для оценки каждого из ключевых понятий: (для Бога) Христос, пророки, святые; (для Главы) самодержавность, соборность, ответственность; (для Отечества) Родина, почва, ресурсосбережение; (для Качества) красота, прочность, традиционность". У римского инженера и архитектора 2-й половины 1 в. до н.э. Витрувия были близкие требования к строительному сооружению: "прочность, польза, красота".
Если придерживаться сформулированной выше державной идеи, то из государства чрезвычайных происшествий за несколько лет можно будет превратить Россию в государство достойного проживания!;
2.8 дать определения понятиям "качество" [17] (об этом- во втором разделе трактата), "ресурсосбережение", "жизнь", "качество образа жизни России", 'мудрость", "любовь", "душа", "духовность" [16];
2.9 с помощью стрателогометрии путем соотнесения дошедших до нас изречений мудрецов со сторонами квадрата стратегий - доказательно выявить первого из семи мудрейших древних греков (им, действительно, оказался Фалес, как было установлено в начале состязания философов за первенство среди равных, хотя живший всего лишь двумя веками позже Платон назвал первым Клеобула! Это же имя первым было написано и на стене Дельфийского храма...Нам удалось показать, что лишь у Фалеса нашлись изречения по всем четырем стратегиям деятельности, значит он - самый мудрый!)- не опубликовано;
2.10 открыть в дополнение к известным иерархической и фасетной видам классификации, еще и третью - спиралевидную (по направлению М>О>С>Т>М), которая уже используется нами для классификации деятельности по обращению с отходами - пока не публиковано;
2.11 нарисовать (с использованием белого, синего, красного, зеленого, желтого цветов) в 2002 году (в развитие весьма уместно высказанной А.В.Гличевым в 2001 году интеллектуальной шутки-сравнения меня с Казимиром Малевичем и его "Черным квадратом") "Белый квадрат" Плущевского (без углов!) - пока не обнародован;
2.12 снять путем стратегического структурирования терминов, установленных в ГОСТ Р ИСО 9000:2001 [18], "планирование, обеспечение", "улучшение" и "управление" (применительно к качеству) противоречия между зарубежным понятием "менеджмент качества" и отечественным - "управление качеством" [11, с. 68];
2.13 применить (в процессах консультирования) модели и подходы теории стандартософии в двух уже защищенных соискателями кандидатских диссертациях в областях технических (Екатеринбург, 1999г.) и экономических наук (ГУУ, Москва, 2003 г.);
2.14 разработать на основе стратегического прямоугольника и четырех групп регуляторов, опробовать и впервые в мире (нет аналогов нашему методу) на протяжении пяти лет (1998-200 гг.) успешно применять "Универсальную методику стратегического оценивания состоятельности товаров", как основы конкурентоспособности при их оценивании в Конкурсе Программы "100 лучших товаров России. Кстати, на той же базе, но без учета регуляторов, удалось построить в 1999г. и успешно применить в совместной с Центром "Ростест-Москва" работе модель для выявления 100 лучших водок России из 232 представленных образцов по четырем видам спиртов [19];
2.15 разработать комплексы-профили принятых Госстандартом России ГОСТ Р "Ресурсосбережение" и "Энергосбережение", из которых особенно важным является ГОСТ Р 51750 [20] - в нем наглядно структурировано понятие "Требования общества", впервые установленное в отмененном МС ИСО 8402:1994 "Качество. Словарь".
II. К ПРОБЛЕМЕ ОБОСНОВАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРМИНА "КАЧЕСТВО" В СТРУКТУРЕ СУБЪЕКТ- ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Необходимо отметить, что ни в России, ни в самых развитых странах со времен Аристотеля до сегодняшнего дня понятие "качество" терминологически однозначно и универсально не определено. По этому поводу общепризнанный классик в области квалиметрии и управления качеством, профессор, доктор экономических наук Гличев Александр Владимирович великодушно написал следующее: "Автор настоящего труда преодолел соблазн дать после такого подробного анализа свое определение качества продукции" [11, с. 55]. Однако автор, ссылаясь на фразу Аристотеля в трактате "Категории" о том, что качество- "состояние сущностей, находящихся в движении", обобщил это свойство всего-то двумя точными словами "качество изменчиво" и далее главу своей книги назвал: "Качество продукции как единство противоположностей" [11, с.59], что нам весьма важно знать - помнить.
Более того, из обзорной статьи зарубежных авторов следует: "Качество является воображаемой (выделено М.П.) характеристикой и утверждением, справедливость которого проверяется продуктом строго точного мышления, качество не может быть определено...Но, хотя качество и нельзя определить, продолжает Р.Пирсинг [13, с. 100],-вы знаете, что такое качество". Э.Деминг считает, что "качество может быть определено только в терминах конкретного лица' [13, с. 98]. Тем самым подтверждается важная мысль о субъективности понятия "качество", о его "кажимости" (термин М.П.) в отличие от "сущности "объекта или "самости" субъекта.
На эту двойственность качества обратил внимание еще В.Шухарт [12, с. 101]: "...существует два аспекта качества. Один связан с представлением о качестве вещей как объективной реальности, которая не зависит от существования человека. Другой аспект - с тем, что мы думаем, чувствуем и ощущаем (выделено М.П.) в отношении этой объективной реальности". Не дав своего определения, В.Шухарт все же обратил наше внимание на те свойства качества, о которых более внятно сказал еще Аристотель, а мы до сих пор этого как бы не замечали!
Следует отдать должное авторам Антологии [14, с. 14], которые во Введении "Образ качества и его слагаемые", хотя тоже не дали своего определения, зато членораздельно написали: "Качество есть внешняя и внутренняя определенность предмета (явления, процесса), фундаментальная характеристика его целостности" (выделено М.П.).
По Аристотелю, качество- это философская категория, отвечающая на вопрос "какое?" В "Метафизике" качеством Аристотель называет "состояние сущностей, находящихся в движении, например, теплота и холодность, белизна и чернота, тяжесть и легкость, и равно другие подобные определения". Качество, по Аристотелю, метафизически определяется "из четырех возможных контекстов:
наличия либо отсутствия врожденных, исходных способностей и характеристик (речь идет о сущности объекта-вещи или о самости субъекта-человека, что может быть четко сопоставлено с Т-стратегиями);
наличия как преходящих, так и стабильных свойств (эти свойства стабильности, изменчивости могут быть сопоставлены с О-стратегиями);
свойств и состояний, присущих вещи и явлению в процессе их существования (фактически- при использовании вещи, проявлении человека в соответствии с назначением, что охватывается блоком М-стратегий)
внешнего облика вещи или явления (оценивается людьми, что входит в область отношений субъектов, а значит С-стратегий).
В Антологии [14, с. 16] качество по Аристотелю бездоказательно сведено к трем составляющим. А между тем, "четыре возможных контекста" качества дают ключ к тому самому универсальному определению, о котором даже мечтать перестали современные корифеи.
Курсивом мысль Аристотеля переведена нами в структуру стратегий стрателогометрии (рис. 1). Отсюда следует, что при формировании современного универсального определения понятия "качество' следует также использовать стратегическое структурирование, что мы и предпримем ниже после нескольких вводных фраз.
В ГОСТ Р ИСО 9000:2001 [18] установлено определение термина "качество", не вносящее, на наш взгляд, должной ясности в понимание сути проблемы: "Степень соответствия присущих характеристик требованиям".
Вся сложность заключается в том, какую нагрузку берет на себя этот термин по отношению к любому объекту (вещи, изделию, продукции) или субъекту (человеку, производящему и воспринимающему объект, обучающему, делающему и т.п.): рассматриваются ли сущность вещи или ее облик (являющееся), присущие вещи свойства или также и привносимые? В связи с этим следует вспомнить устоявшиеся в практике ХХ века сочетания слов: "технический уровень и качество", "надежность и качество",- а теперь все чаще мы слышим словосочетание "качество и конкурентоспособность". То есть прежде внутренняя сущность объекта сопоставлялась с его собственными внешними проявлениями, теперь же качество объекта в целом сопоставляют с тем, как этот объект воспринимается на рынке, то есть с характеристикой, названной нами [11] "товарностью", что ниже пояснено на рис.2.
Имеет смысл изобразить свойства объекта на протяжении его жизненного цикла в сопоставлении со свойствами субъекта (рис.2). Данная модель формировалась автором с 2000г. по настоящее время.
Под техническим уровнем, или совершенством, как раз и понимают сущность объекта, то есть то, что отличает его от других аналогичных объектов. Этот подход был четко отражен как в отечественной документации, так и в МС ИСО 8402:1994 "Качество. Словарь".
Категорией "качество" можно уверенно охватить целиком все свойства объекта (как сущностные, глубоко- до молекул - "спрятанные" в объекте, так и потребительски привносимые субъектом в процессе восприятия), но при этом есть риск утраты границ и смысла понятия.
К качеству можно отнести только потребительские свойства объекта, то есть то, что воспринимает и отражает субъект при использовании объекта по прямому функциональному назначению, оговоренному также в эксплуатационной документации. Отсюда проистекает прагматическое понятие "качество по назначению", принятое теперь в развитых странах как основа (до 25%) конкурентоспособности.
Общее понятие "качество", как правило, субъективно выражает отношение кого-то к чему-то или к кому-то. При этом под качеством прежде всего понимают "целостную сцепку" свойств всего (чего-то или кого-то) или его часть- по мере углубления в свойства предмета, их дифференциации. Сопоставим пары известных антиномических свойств качества применительно к субъекту и объекту:
красивый - уродливый
сильный - слабый
умный - глупый
добрый - злой
здоровый - больной
целостное впечатление применительно к человеку (но можно дробить впечатление, углубляться в особенности: красивая фигура, больной желудок,- и далее. При этом характеристики качества в пределе смыкаются с сущностью вещи, органа тела).
большая - маленькая
удобная - жесткая
просторная - узкая
целостное впечатление применительно к вещи
крутая
клевая
ярлык применительно к вещи и человеку одновременно
Невольно вспоминается название повести французского писателя Гоффредо Паризе "Человек-вещь", словно предугадавшего наше время...
Как хочется порой каждому, оценивающему объект или субъект, охарактеризовать его в целом! Это стремление к целостности - есть желание Высшего, чем утилитарный, порядка. Оно- внутри каждого из нас, вольно или невольно осуществляющего "душевный" или духовный" синтез, производимый, согласно теории стандартософии, в завершение трех последовательных этапов: генезиса (определения происхождения объекта или субъекта), анализа (оценки его свойств), базиса (выявления соотношения с законодательством, книгами, документами, представлениями и т.п.).
На основе размышлений, внимательного изучения накопленного коллегами опыта, полагаясь на интуицию, с применением метода последовательного вербального отображения сути понятия [14-16] - нам удалось приблизиться к цели, определяя качество вначале как "сравнительную степень удовлетворенности субъекта," затем как "сравнительную степень удовлетворенности субъекта установленной градацией объекта".
Но без помощи модели точное определение качества идентифицировать не удалось. Была привлечена стратегическая прямоугольная структура, на базе которой и сформировано, наконец, универсальное, по мнению автора, определение понятия "качество".
Итак, под "качеством объекта (или субъекта)" мы предлагаем понимать комплекс или ряд его функциональных и потребительских свойств влияющих на мнение об объекте (или субъекте) в целом или о его частях со стороны конкретного воспринимающего (испытующего) субъекта. При таком универсальном подходе определение понятия выглядит так: "Качество объекта (или субъекта) - это сравнительная степень удовлетворенности субъекта установленной и воплощенной градацией свойств объекта (или субъекта)". Возможны ли иные варианты определения? Время покажет:Никому думать не запрещается!
Начало определения (рис. 3) лежит в ТЕХНОСФЕРЕ и связано с деятельностью (делами) по оцениванию качества на основе сравнения (испытания, контроля) свойств объекта или субъекта.
"Сравнительная"- с чем? С традициями, представлениями, предположениями, документацией, данными контроля, испытаний и др. "Степень" - установленная в документации или известная, интуитивно предполагаемая мера удовлетворенности субъекта.
"Удовлетворенность" - субъективная доминанта оценивания.
"Субъект" - изготовитель, потребитель, сын, отец, учитель - любой человек, оценивающий вещь или человека, в т.ч. себя.
"Установленная" - где? В документации.
'Воплощенная" - в чем, во что? В материале, в изделии (в вещь, в человека).
"Градация" - сорт, класс, категория и т.д. [18].
"Свойства" - конструктивно-функциональные, потребительские, но также материальные и духовные. Кстати, духовность- это воплощенное тяготение ко Всевышнему" (по М.Б.Плущевскому, 2002 г.).
Ориентация на это определение может весьма существенно облегчить жизнь и деятельность как предпринимателям-производителям, так и любым субъектам "воспринимателям" -потребителям, в т.ч. оценивающим любые объекты и субъекты управления в рамках организации, фирмы, муниципального или иного образования.
III. К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЗАКОНА ИСТИННОГО ПУТИ ОТ КАЧЕСТВА К КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
"Объективный закон дает метод, а метод- это то, что дает результат"
(А.В.Гличев "Основы управления качеством продукции", Глава 11)
"Объективный закон является своеобразным камертоном культуры, добротворная настройка на который приводит к гармонии".
(М.Б.Плущевский АПК 19.12. 2001г.)
"Из многих объективных законов и закономерностей организации деятельности по улучшению качества продукции, описанных и рассмотренных в предшествующих главах, выделим и систематизируем некоторую их группу, Далее, опираясь на нее, кратко опишем пять шагов истинного пути, которые, на наш взгляд, являются ключевыми для обеспечения экономической устойчивости предприятия. Их последовательное и систематизированное описание будет полезным для практических целей" [11, с. 362, 363].
В свою очередь, взяв за основу описание [11, c.362-370] "пяти шагов по истинному пути к экономической устойчивости предприятия", можно представить эти шаги в соотнесенности с блоками обязательных аспектных стратегий деятельности теории стандартософии [4, с.189]. Для этого выразим подробное описание каждого их пяти шагов в виде краткой обобщенной, хотя и приблизительной, характеристики, отображающей сущность того, что впервые так ярко, подробно и убедительно установлено А.В.Гличевым в его фундаментальной монографии [11]:
шаг первый - выявление платежеспособного спроса населения на продукцию;
шаг второй - постоянное обновление и совершенствование организационно-технической (ресурсной) базы;
шаг третий - попадание в зону востребованного рынком качества изготовления продукции;
шаг четвертый - нацеливание на выпуск новой продукции - взамен морально устаревшей;
шаг пятый - сопоставление реальных организационных и экономических результатов с намеченными и подготовка к повторению четырех шагов на новом витке развития.
Каждый из шагов по своему смыслу может быть строго сопоставлен в четырьмя блоками обязательных аспектных стратегий стрателогометрии следующим образом:
шаг первый - в области социальных стратегий;
шаг второй - в области ресурсных стратегий;
шаг третий - в области производственных стратегий;
шаг четвертый - в области целе-экологических стратегий;
шаг пятый - синтез как результат реализации четырех стратегий, что можно представить в виде рис.4.
Развитие цивилизации заключается в cтратегически целесообразном для Ноо-Экосферы нарастании разнообразия людей и вещей, а его избыточность гибельна для природы и социумов.
Анализируя представленную на рис. 4 структуру, можно сформулировать фундаментальный закон социально стабильного и экономически устойчивого развития, или закон Гличева-Плущевского "Истинный путь" от качества к конкурентоспособности продукции:
"Создание востребованной потребителями продукции на основе постоянного совершенствования организационно-технической базы производства при условии поддержания заданного качества изготовления продукции и /или оказания услуги, надежного послепродажного обслуживания с учетом своевременного обновления конфигурации (технического совершенства) продукции, расширения ассортимента обеспечивают ее социально-экономическую конкурентоспособность и процветание производства во всех сферах деятельности (в эко> социо>ресурсо>техносферах)'.
Мы полагаем, что данная формулировка позволяет сознательно и полноценно формировать единообразную по структуре (на уровне сущности) и текстуально разнообразную (на уровне конкретизации по видам продукции и услуг- на уровне явления) Политику любого субъекта деятельности (будь то регион, предприятие) в области качества. При этом Политика может быть сформулирована либо кратко, но в полном соответствии с представленным выше законом, либо включать следующие составляющие элементы, уместные, по нашему мнению, при внедрении стандарта ГОСТ Р ИСО 9001:2001, например, в малом бизнесе [21, с.58].
Политика фирмы в области качества раскрывается в 9 этапов:
раздел 1 - "КТО - МЫ" (наша миссия в рыночных отношениях)
раздел 2 - "НАШ ДЕВИЗ" (желательно в стихотворной форме)
раздел 3 - "НАША ЦЕЛЕВАЯ АРХИСТРАТЕГИЯ" (генеральное направление развития)
раздел 4 - "НАШИ ПРИНЦИПЫ" (ключевые слова "знание, нацеливание, мониторинг, прогнозирование, развитие, поощрение")
раздел 5 - "СТРАТЕГИИ НАШЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (в соответствии с вышеприведенным законом: технологические, целе-экологические, социальные, ресурсные)
раздел 6 - "НАШИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" (ключевые слова: "выпускаем, обеспечиваем, поддерживаем, обучаем, переобучаем")
раздел 7 - "НАШ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ" (желательно в емкой ритмической форме выразить самую сущность деятельности фирмы с учетом ее доказательных особенностей)
раздел 8 - "НАШИ ОЖИДАНИЯ" (ключевые слова: "ответственное соблюдение, повышение образовательного уровня и квалификации, своевременные документирование и реализация")
раздел 9 - "ОТВЕТСТВЕННЫЕ" (содержание стандартное):
"Высшее руководство "Полное наименование субъекта или объекта деятельности" обязуется впредь вместе со всем коллективом внедрить и строго поддерживать в актуализируемом состоянии все элементы "ПОЛИТИКИ ФИРМЫ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА", создавая для этого организационные, юридические, технические, материально-финансовые условия в полном объеме требований".
Подпись (или подписи)
IV. О БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОМ, ЧЕМ "PDCA", ЦИКЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "ДССДП"
Из ГОСТ Р ИСО 9001 [18, с. IV] известна модель деятельности, применяемая в рамках процессного подхода и названная циклом "PDCA" (Plan-Do-Chec-Act). Модель впервые разработана Вальтером Шухартом в 20-х годах ХХ века и развита У.Эдвардсом Демингом, в связи с чем эту модель ошибочно называют "циклом Деминга" или не называют ничьим именем, что имеет место в ГОСТ Р ИСО 9001!
А.В.Гличев корректно описал [11, с. 138] "первую модель системы качества", представленную во время семинара для японских специалистов в 1950 году У.Э.Демингом, по словам которого: "Это диаграмма, как я полагаю, чрезвычайно проста для понимания, я ее нарисовал в виде "колеса", разделенного на четыре сектора. Колесо катится вдоль линий 'идеи, касающейся качества продукции" и "чувства ответственности за качество продукции". Очень важно, что все четыре части колеса непосредственно соединены друг с другом без какого бы то ни было начала или конца. Именно по этой причине я нарисовал круг" .
В настоящее время эта модель представляется иначе (рис. 6). При этом почти в каждом действии задаются вопросы [21, с. 18]:
Признавая практическую полезность цикла "PDCA", на основе предложенной нами "рамочной" модели структурирования проблем и явлений по сторонам прямоугольника [23] мы предлагаем иную схему цикла осуществления деятельности.
Можно несколько упростить представление алгоритма .
Прямоугольник использован в связи с тем, что производственно-технологическим (М) и социальным (С) стратегиям на протяжении истории развития цивилизация и в настоящее время уделяется большее внимание, чем экологическим (О) и ресурсным (Т). Следовательно, и две стороны должны быть длиннее. На практике длины этих отрезков (в условных безразмерных величинах) также не совпадают, но для гармоничного представления такое изображение является более приемлемым.
Раскрытие особенностей алгоритма действий в цикле Плущевского "ДССДП" осуществляется нижеследующим образом.
Думать и на основе интуиции, знаний проектировать, планировать свои действия, учитывая насущные цивилизационные, культурно-экологические, другие ограничения на деятельность и задаваясь тремя основными вопросами: Что делать? Для чего делать? Чего не делать?
Советоваться с коллегами, заказчиками, потребителями, хозяевами, а главное- со своей совестью и задаваться тремя основными вопросами: Для кого делать? Кому делать? Кому контролировать?
Соотносить свои или корпоративные желания, требования с ресурсными возможностями в части наличия материалов, энергии времени, трудовых, интеллектуально-вычислительных, иных ресурсов и задаваться тремя основными вопросами: Где делать? Из чего делать? Сколько делать?
Делать, используя доступные технологические условия, оборудование, процессы, задаваясь тремя основными вопросами: Как делать? На чем делать? Когда делать?
Пользоваться плодами своих, чужих или корпоративных усилий в виде идей, продукции, услуг, что не исключает необходимости для производителей и поставщиков задавать вопросы о путях продвижения продукции в виде товаров и услуг на рынки сбыта. Но разработчикам изделий и услуг следует задавать новые цели - совершенствование продукции с учетом требований общества и возможностей биосферы.
Понятно, что данный подход, как и "концепция PDCA", может быть распространен на любую деятельность, но при этом он более четко позволяет спланировать и осуществить деятельность, отвечая минимально на 12 заданных и более (применительно к каждому конкретному случаю) вопросов, в чем и состоит основное "ноу-хау" этих моделей, затрудняющих их использование при графической простоте!
В заключение приведем слова П.Т. Шардена, написанные им в форме эпиграфа к брошюре [24], которая подробно раскрывает их суть:
"Я верую, что Вселенная есть Эволюция. (М)
Я верую, что Эволюция движется к Духу. (О)
Я верую, что Дух завершается в личности. (С)
Я верую, что высшая личность есть Всемирный Христос". (Т)
Справа мы обозначили буквами соответствующие блоки стратегий. Поражает то, как стратегически последовательно (по часовой стрелке, то есть позитивно), точно разворачивает ученый-антрополог, католический мыслитель свою концепцию ВЕРЫ! И он же пишет: "Я ни в коей мере не считаю себя лучше или значительнее кого бы то ни было. Просто в силу ряда случайных обстоятельств мой опыт оказался показательным и потому заслуживает внимания",- к чему с радостью присоединяется автор данного трактата, спорного пока для его уважаемых современников.
И еще одна последняя, добротворная цитата [25, с. 46]: "Все-ведение есть первое назначение человека, и мысленное ко всему отношение- есть первое содержание его жизни; в этом его верховный долг, и на это же- неограниченное у него право...Но под "всем" мы разумеем полноту задатков к ведению, которые уже от начала содержатся в разуме его и навсегда определяют собой грани того, что может быть узнано, вмещено в себя".
МАТЕРИАЛ ПРЕДОСТАВЛЕН ЕЖЕМЕСЯЧНЫМ ЖУРНАЛОМ "СТАНДАРТЫ и КАЧЕСТВО"
Источник: quality.eup.ru.
Рейтинг публикации:
|
