Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Так что такое бозон Хиггса?

Так что такое бозон Хиггса?


9-07-2012, 17:44 | Наука и техника / Размышления о науке | разместил: VP | комментариев: (20) | просмотров: (6 108)

 

Как вы, возможно, уже слышали, сейчас у нас есть уверенные свидетельства в пользу того, что частица под названием «бозон Хиггса», существование которой было предсказано на основании теоретических выкладок, действительно существует.

 

Позвольте мне объяснить вам, что такое бозон Хиггса.

 

Шутка! Никто не может объяснить вам, что это, потому что если он попытается, то будет что-то вроде: бозон Хиггса это частица, которая придаёт массу другим частицам. И если вы мыслите ясно, вы тут же спросите: Погодите, а что это значит? Вы имеете ввиду, что если бозон Хиггса исчезнет, то остальные частицы будут существовать, но не будут иметь массы? Тогда как они вообще могут быть частицами - то есть, как они могут быть частицами в традиционном понимании этого слова?

 

И ответ на этот вопрос заключается, пожалуй, в том, что частицы на самом деле как раз не являются частицами в том смысле, в котором мы привыкли о них думать. По крайней мере, это может объяснить, почему физики часто взаимозаменяют слова «частица» и «поле». (А что касается «поля» – то это то же самое, что и частица, только другое).

 

Вот пример из статьи ВВС, которая несколько месяцев назад пыталась описать суть бозона Хиггса:

 

По мере остывания Вселенной после Большого Взрыва, невидимое поле, известное как поле Хиггса, сформировалось вместе с ассоциированными с ним бозонными частицами.

 

Именно это поле (а не сами бозоны) придаёт массу фундаментальным частицам, которые формируют атомы.

 

На самом деле, эта статья ВВС, хотя и продвигала идею поля Хиггса вместо частицы Хиггса, выдвинула метафору, которая пыталась объяснить, как пучок частиц вообще может вести себя подобным образом:

 

То, как действует поле Хиггса, подобно тому, как фотографы и репортёры скапливаются вокруг знаменитости. Группа людей сильно притягивается к знаменитости и создаёт сопротивление, которое мешает ей двигаться через комнату. Другими словами, они придают знаменитости «массу».

 

В итоге: ясности, что такое бозон Хиггса, по-прежнему нет никакой. И скорее всего, физики, которые «понимают», что это такое, могут делать это только потому, что у них нет обывательского стремления представлять себе мир исключительно метафорически. Или, по крайней мере, эти физики отказались от идеи, что для полного понимания чего-либо вы должны иметь в своём уме кристально ясную метафору, которая не разрушается ни при каких условиях и не содержит в себе внутренних противоречий. Для них иметь чисто математическое описание чего-либо эквивалентно пониманию этого.

 

Для остальных же из нас, по-видимому, бозон Хиггса принадлежит к той же категории, что и некоторые другие части современной физики: и здесь мы вынуждены заключить, что человеческий ум, по всей видимости, создан природой таким образом, чтобы понимать макроскопический мир, а не микроскопический.

 

Так что, относительно того, что же означает бозон Хиггса: он означает, что мы все должны постараться научиться некоторому интеллектуальному смирению, особенно когда мы размышляем о великих философских материях, поскольку та вещь, которую мы используем, чтобы понимать мир – человеческий мозг – по большому счёту весьма примитивный инструмент.



Источник: mixednews.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится4



Комментарии (20) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #20 написал: zeuss (30 октября 2014 00:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 16
    Рейтинг поста:
    0
    У меня такое впечатление от бозона Хиггса и предлагаемой статьи, что наши «физики» не учили школьный курс физики.
    «ведь согласно теории Большого Взрыва на начальных этапах развития Вселенной рождались только безмассовые частицы».
    А как же классический закон сохранения массы-энергии? Масса не может рождаться и не может исчезать. Еще Аристотель и Ломоносов это знали. Если объект не имеет массы, значит, он в природе не существует. Все, что существует в природе, имеет массу!!! Где физическая модель безмассовой частицы? Из чего такого она состоит? Если она безмассовая, то, каким образом она себя проявляет в реальном мире? Без этого вся теория не стоит бумаги, на которой она написана.
    Или у Вас ученых другая физика? Не такая, как мы учили в школе и институте? Электрик не может нарушить закон Ома или Кирхгофа. У них есть хорошая поговорка.
    «Не знаешь закон Ома, сиди дома».

    «Для них иметь чисто математическое описание чего-либо эквивалентно пониманию этого».
    В настоящее время, многие физики, пытаются подвести базу под не существующее в природе, на основании решения математических задач. Математика это всего лишь аппарат созданный человеком для познания физического Мира, а не сам физический Мир.
    Не все результаты математических расчетов можно использовать. Например, решаем квадратное уравнение в задаче о землекопах и получаем два ответа, работу могут выполнить три землекопа и минус полтора землекопа. Второе решение отбрасываем, так как не может быть в природе минус полтора землекопа. Пытаясь объяснить с физической точки зрения все решения уравнений, мы можем уйти от истины.
    «Так что, относительно того, что же означает бозон Хиггса: он означает, что мы все должны постараться научиться некоторому интеллектуальному смирению, особенно когда мы размышляем о великих философских материях, поскольку та вещь, которую мы используем, чтобы понимать мир – человеческий мозг – по большому счёту весьма примитивный инструмент».
    «что человеческий ум, по всей видимости, создан природой таким образом, чтобы понимать макроскопический мир, а не микроскопический».
    В этом утверждении полностью согласен, ВАШ УМ УЧЕНЫХ НЕ СПОСОБЕН ПОНЯТЬ микроскопический мир, ну а макроскопический мир Вы школе не учили. А вот мы простые люди закончившие школу, техникум, институт можем Вам ответить на любой вопрос по устройству, как макро, так и микроскопического мира.
    «Появились три типа взаимодействия сильное, слабое и электромагнитное. При дальнейшем расширении Вселенной, ее исходная симметрия начала нарушаться и как результат - появилась масса, которая породила гравитацию».
    Потрясающая галиматья!!! Просто сплошная галиматья!!!
    Постулат – в одной и той же точке пространства, в один и тот же момент времени может существовать только одна субстанция материи.
    Сильное взаимодействие – наука не знает, а может, его вообще нет.
    Слабое взаимодействие – наука не знает, а может, его вообще нет.
    Электромагнитное взаимодействие – наука знает частично.
    Что такое масса – наука не знает.
    Что такое гравитация – наука не знает.
    «Появилась масса, которая породила гравитацию». Кто тебя родил, написавший эти слова? Ученые физики, почему Вы не выступите открыто против всей этой безграмотности?
    О чем можно говорить или спорить с такими учеными? Ваша вся наука это гадание на кофейной гуще и причем бездарное.

    Zeuss.

       
     


  2. » #19 написал: СИГНАХИ (27 сентября 2012 14:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    0
    Размышления о величайшем открытии современности, о массе и о элементарно и жизненно нужном для всех нас, о энергии.

    Еще древние греки знали о том что вес материальный мир построено из неделимых частиц , которые они назвали атомами.

    Это значило что у нашего мира было начало и что в начале были атомы (первой кирпичики мироздания), которыми была построена материальная структура всего мира от пространства и включая человека, при этом не придавалось особое значения, из скольких уровней (слоев) уплотнения материи состоял наш мир.

    древние греки знали элементарно простую истину , неделимые атомы по уровням уплотнения материи т.е. с начала до верху передавали основной показатель своей материальности, массу, это для них было осязаемо и по этому элементарно естественно.

    Сами древние греки и их философия были очень лаконичными и в двух словах они смогли изображать полную картину своего мысленного учения о мире в целом, для них тогда это было в вполне достаточно.

    В отличие от древних греков мы, современные люды запутываемся в своих многословных теориях и в терминологиях ; например, с первой атомом назвали планетарно-образную часть один из уровней материи, а сейчас частицей бога хиггсовский бозон, каждый раз надеясь что уже дошли до обсолютного начала происхождения нашего мира, несмотря на того что все мы отлично знаем, что масса и еще один основной показатель материальности первой кирпичиков нашего мира (атомов или бозонов или еще ......), энергия тесно связаны между собой, конечно в этом конкретном случае я подразумеваю массу и энергию именно бозона хиггса , а не “нашего” атома, который давно подтвердил истинный связь между своей массой и энергии.

    Хиггсовский бозон имеет несколько каналов распада и один из самых насыщенных каналов является распад на два фотона.

    Я тоже абсолютно уверен что все элементарные частицы свою массу берут из бозона хиггса (так квантовая теория поля его называет) , которое по моему глубокому убеждению представляет собой “лоскут” (“клочок”) последнего уровня гравитацией сжимающего эфира (двухкомпонентное, квантованное , трехмерное пространство) непосредственно перед образованием тела (стан) эл. частиц.

    Но не единожды созданных и без изменения существующих (как это в квантовой теории поля) , а постоянно действенных и обновляемых , тесно связанных и полностью зависимых (постоянным и взаимным обменом эфирными квантами ) с породившим их эфиром.

    Я понимаю что на первый взгляд моя фундаментальная теория ( Физическая Теория Пространства и Его Гравитации) выглядит более сложно чем квантовая теория поля т.е. Квантово- механическая теория локальных полей, но уверяю вас что моя теория просто более насыщено простыми ,но жизненно нужными деталями элементарной истины, поэтому хотя и по объему больше, но гораздо проще и яснее и что самое главное до абсолютной точностью и полностью изображает реальную картину мира и по этому очень легко осознать и понимать.

    После того как люды, в первые расщепил атом и получили от этого энергию прошло более 70 лет .

    Энергия атома сама доказала что до этого самого момента мы шли по правильной пути в фундаментальной физике и по теории и по практике и понимании мира в целом.

    После этого мы серьезную энергию уже не открывали не в термояде не в столкновениях разных эл.частиц.

    В глубине души мы все хорошо осознаем что дела идут не так, как бы нам хотелось,но делаем вид что моль все хорошо и даже отлично.

    Не подаем виду,но от этого лучше не становится.

    Надо предпринять срочные и неотлагательные усилия для спасения ,ведь природой бесплатно залитый и закачанный нефть и газ скоро кончиться,а больше такую гибкую энергоноситель мы еще не открыли и похоже что и в ближайшем будущем не откроим,если по прежней пути идти.

    Я не хочу вас пугать, но поверите мне на словах , как только запасы нефтьи и газа кончаться, закончиться и наша земная цивилизация, это как 2+2=4 ! нам уже не помогут не какие нравственные чувства, настанет хаос и все скоро закончиться.

    Вы наверное думайте что я по-всякому стараюсь унизить факт великого открытия в фундаментальной физике, открытие бозона хиггса и одновременно до смерти запугать вас.

    Но это не так.

    Во первых, потому что я подтверждаю свою полную уверенность в том что все эл.частицы свою массу берут от бозона хиггса т.е. от расположенного глубже них (под ними) поля, об этом я уже писал.

    И во вторых я уверен в том, чтобы это все “увыдеть” ( если только “увидеть” нам поможет) надо чтобы в коллайдере сталькивать именно адроны.

    НО,

    Вы просто ошиблись адроном!

    Просто забыли как до этого момента дошли, когда все получалось отлично.

    Вспомните господа,какой атом вы выбрали для расщепления чтобы “увидеть” более глубинные структуры материи (а потом и получить энергию) ?

    Вы выбрали НЕСТАБИЛЬНЫЙ атомы радии, урана и так далее и начали проводить эксперименты на их расщепление.

    А какую эл.частицу вы выбрали, чтобы раздробить его и “ увидеть” еще более глубинные структурные уровни и материальные процессы, т.е. на этот раз бозон хиггса?

    Вы выбрали протон, МЕТАСТАБИЛЬНУЮ эл.частицу нашего мира! сборочный конвейер материи (так я називаю в своем теории протон) который эту функцию,производить материю ( первая фаза гравитации т.е. сжатие эфира) прямо “из рук в руки “унаследовал от первичной супер частицей нашего мира , от протоатома .

    В протоатоме одновременно зародились все основные эл.частицы, и взарвавший протоатом их породил, а сам осталься протоном,(спущенная наружная оболочка протоатома).

    Истинной причиной появления и протоатомов и гравитации и эфира (все это происходило одновременно) был процесс столкновения двух трехмерных пространств состоящих из разными трехмерными пространственными ячейками (в ядре ячейки у одних были одиночные трехгранные пирамиды, а у других были огромные сложные-составные фигуры из одиночных трехгранных пирамид), в этот момент началось образование смешанного трехмерного пространства т.е. эфира ( двухкомпонентного, квантованного, трехмерного пространства) и одновременно и протоатомов, последных создало инерция столкновения пространств в образованных в это время пространственно-квантовых “водоворотах”, гравитация и есть универсальная инерция эфирной структуры которая родилась столкновением пространств и которая продолжается по сей день, в форме искривлении (форма “водоворот”) разных масштабов,начиная с размера эл.частиц и заканчивая метагалактики.

    Здесь надо обязательно отметить что реальном в фундаменте нашего мира никаких неопределенностей нет вообще, просто эфир является двухкомпонентным и все необъяснимые на простом языке явления обусловлены как раз от этого, а квантовая теория поля не в состоянии даже догадаться причину.

    Первая фаза гравитации это сжатие эфира в материю т.е. отдельные (основные) эл.частицы.

    вторая фаза гравитации это сама материя.

    третья фаза гравитации это расширение, отталкивание т.е. постепенное “испарение” материи обратно в эфире большими или малыми порциями, отдельными квантами эфира обоих видов по отдельности или блоками этих квантов опять же через эл. частицы .

    Вес этот процесс с первой рождалось хаотично, но постепенно само улучшилось-усовершенствовалось и сейчас происходит высокоорганизованно и упорядоченно.

    У протона есть первая и вторая фаза гравитации (очень сильное поле сжатие эфира),третья фаза гравитации у протона выражено очень слабо и основном работает на выстрель из протона больших порции т.е. больших блоков эфирных квантов обоих видов и по отдельности и в смешанном виде.

    У электрона и позитрона есть первые фазы гравитации (слабые чем у протона, поля сжатия эфира), вторая фаза и третья фаза ,которая у них работает на малых порциях т.е. третья фаза у них достаточно сильно выражено,но не сильнее первой фазе,по этому они сами (спонтанно) не распадаются.

    а у нейтрона первой фазе гравитации в обычной понимании нет, потому что то что у нейтрона вместо этого есть работает только на захват больших блоков эфирных квантов, которые в открытом эфире не существуют , нейтрон эту специфическую свойство получил от протоатома,вместо первой фазы гравитации, я обьясню почему.

    у нейтрона только вторая и третья фаза гравитации имеется,особенно выражена у него как раз последняя, которая работает сугубо на “испарение” только отдельных квантов эфира..

    Именно своим сверх супер сильной “испарительной” мощью (третья фаза гравитации), свободный нейтрон может вызывать в внутренних структурах материи сильное и необратимое (даже цепные) разрушение.

    Это свойство нейтрона удачно применяется в разных устройствах, в ядерных взрывателях, в атомных реакторах и т.д.

    Для примера коротко скажу что, несмотря на того что протон чуть легче нейтрона на вышеупомянутые роли он не годится.

    Т.е. не смотря на того что обе они адроны, по существу кардинальным образом отличаются друг от друга.

    В моей физической теории пространства и его гравитации, гравитация является единственным и основополагающим взаимодействием природних сил, а электромагнитное,сильное и слабое взаимодействия лишь подпункты гравитации и полностью зависимы от него.



    Да великому сожалению вы сделали неправильный выбор и выбрали протон,несмотря на того что нейтрон прямо сам напрашивался на этот роль.

    По этому при столкновении электрон-позитрон-протонов в коллайдерах разного рода откривается только расплывчатые и миллион доли секундные картинки микромира и происходящих там процессов, которое мгнавенно меняются опять же сжатьем эфира на разные блоки которые ошибочно принимаются за разные эл.частици,а в действительности это временные крупные блоки эфирных квантов или же реликти самого пространства,обьединятся таким образом ( при ударах или сильных давлениях) это один из основных свойств квантованного эфира и благодаря этого и существует само матеряльный мир.

    Протон, сборочный конвейер материи, в котором сила сжатия эфира (первая фаза гравитации) фантастической силы движется только в перед (только на сжатие эфира) по этому он некогда не дасть увидеть ясную и полную картину процессов которые за ним происходят, ничего не говорю уже об энергии истинной силы, которое у протона разумеется имеется ,но которого от него никогда не взять.

    После победного открытия и исползования энергии атома дальнейщии путь исследования глубини материи был выбран НЕПРАВИЛЬНО . по моему так произошло потому что протон и электрон удержать,конролироват и ускорять было гораздо легко ,чем удержание и контроль нейтрона.

    Или многие, много думали и решили что раз свободный нейтрон и сам, спонтанно, распадался незачем было его еще лишний раз “беспокоить” , т.е. от него уже больше ничего не взять.

    И несмотря на тот факт что нестабильность нейтрона (его самораспад) прямо указивал на того что надо было выбрат именно его, именно нейтрон,а не другую эл.частицу, всеравно трудности в удержании и в контролье свободного нейтрона свою дело сделали.

    Нейтрон тоже адрон,нестабильный адрон и свободный от атомного ядра нейтрон сам распадается в течение 15 минут на протон,электрон и антинейтрино.( это максимальный срок распада нейтрона, а так подавляющее большинство из свободних от ядра нейтронов очень быстро, в течении секунды спонтанно распадаются).

    Нейтрон сформировалься в самом центре протоатома,все “харчи” великой структуры, работаюшего на сжатие эфира, протоатома “водоворотом” крутясь плыли (уже достаточно большими блоками) и собирались в центре и образовали тело (стан) нейтрона.

    Нейтрон чтобы не лопнут от такой “перекормлениии”, только и делал что с трудом выталкивал эфирные кванти от себя через поверхностные отростки (с трудом потому что мешало сильное давление) ,но только от себя т.е. опять же в протоатоме ( от этих выбросов формировались сферические сетки электрона и позптрона отдельно), но когда протоатом перепольнялся до отказа происходилься взрыв протоатома и нейтрон и электронно-позитронные изящно -сферические сетки,сотканные из двух видов эфирных квантов(по отделности обьязательно) выстреливались в пространство,а опустевшая оболочка протоатома продалжала снова и снова набирать эфирные кванты.

    Сколько времены это все продолжалось, пока оболочка протоатома превратилься в протон не знаю, но наверное до тех пор пока энергия эфира было довольно высокой, чтобы снова и снова образовать суперчастицу.

    Без “кормления”оставший нейтрон (свободный нейтрон) неспособен (“не умеет,не училься”) самостоятельно взять из эфира не единого эфирного кванта для содержания и продления жизны самого себя,поэтому свободный нейтрон делает что умеет ,т.е. интенсивно “испаряет” содержимое (обе вида эфирные кванты малыми порциями) обратно в эфир , оперативно-постоянно перестраивает свою похудевшую структуру на оптимальные варианти и наконец изросходовав все запасы для перестройки, распадается на последный остающийся оптимальный вариант.

    В ядре о нейтроне “заботится” протон, пи-мезоны (большие порции третьей фазе гравитации протона) созданные и выстреленные из глубины протона попадает в нейтрон и этими большими блоками эфирных квантов нейтрон постоянно спасает и себя и ядро от нестабильности и разрушения,нейтрон одновременно и безостановки продалжает “испарят” в нутри ядра отдельные эфирные кванты из своей структуры, чем и предотвращает коллапс ядра.

    Т.е. элементарно истинным правилом в экспериментах расщепления ( распада) эл.частиц является точность определения той фазе гравитации, которым преобладает конкретная эл.частица,при точном определении которого распад эл.частицы будет польным (аннигиляция, а точнее уровенная аннигиляция), а выделенная при этом энергия будет максимальным и практично используемым, между причим это правило касается не только эл.частиц но и всей материи.

    И о естественно простом: в фундаменте нашего мира заложено сверхмощная энергия и чтобы высвобождать его надо “проколивать” матерьию на точно нужном месте, т.е. матеряль должны выбрать правильно.

    Вместо протона в коллайдере (устроенном, конечно , совершенно по другому принципу) надо столькивать нейтроны ,в итоге получим сверхмощную энергию аннигиляции нейтронов (мощную,свободную магнитную энергию), которую увидим и исползуем и наконец то все станет на свой место.

    Сделать это будет трудным (ведь мы пропустили многое),но осуществимым , разве легко было создание атомной техники и технологии ? поверите мне это единсвенный путь к истине и что самое главное к неисчерпаемой энергии для будущего земной цивилизации.

    По этому , не надо ставить титульных ограничении в этом деле не для кого, заранее никто не знает кто есть кто.

    Природа играет с нами (как не удивительно, но это правда!) ,она спрятала от нас самую сокравенную,мощную фундаментальную энергию и нам надо его найти, если не найдем считайте что мы, как разумные существа, не состоялись или просто говоря, проиграли, но это не будет простой пройгриш, оно нам будет стоит самого нашего существования.

    Сдерживать и контролировать, управлять и ускорять нейтроны пока еще никто не пробовал потому что не было в этом нужды,ведь квантовая теория поля не видит в нейтроне (как и в других эл.частицах) энергоносителья ,в этой сфере никто никогда еще не работал серезно и целенаправленно и не удивительно что никакой практики здесь нет.

    Надо обьязательно отметить что энергия аннигиляции нейтронов не совсем магнитная энергия (но сильно похож на него) , это фундаментальная энергия нашего мира и характеризуется “неясно”, большим коефициентом полезного действия,так как при аннигиляции нейтронов,высвобожденные эфирные кванты обратно начинают образовать эфирные ячейкы ( огромные эфирно-структурные образования всеми свойми отрибутами: оболочкой, ядром и эфирно-пузырчатой плазмой), этот процесс вызивает мгновенное расширение эфира в этом месте, выходящыми из этого всеми свойми последствиями.

    Т.е. если быть до конца откровенным происходить не только расширение сжатого пространства, но и раскладование его структурных первоэлементов (цепным образом связанная пузырчатая масса, особая пена) , которые были складировани друг в друга во время образования из эфира материи, но раскладование в отличие от складивания пройсходит мгновенно.

    Отвлекусь и в двух словах хочу сказать что,темная материя и темная энергия, которую везде ищуть,не что иное как энергия квантованного эфира и его гравитации которое можно освобождать только через аннигиляции нейтронов.



    Для того чтобы нейтроны подготовить аннигиляции , высвобожденные от ядро нейтроны надо сразу же заключить в такое поле, где они уже не смогли бы терять (“испарять”) свою массу, по этой причине не смогли бы перестрайвать свою структуру и не распались бы на протон,электрон и антинейтрино.

    В такой, сдерживающем распад нейтрона в поле нейтрон, не имея возможность испарять свою массу в эфире, вся рушится во внутрь, но не имея возможность выплеснуть наружу освобожденные эфирные кванты (потому что с наружи давыт поле и образованная от давлении поля внешная корка нейтрона) вся бушует внутри и превращается в супербомбу микромира, (превращение нейтрона в энергоноситель или обагащение нейтрона).

    Столькновение таких энергонейтронов вызивает их аннигиляцию , взрывая они дают огромную энергию (свободную магнитную энергию) которую потом по своему усмотрению или превращаем в электроенергию при помощи индукции или же ползуемся по прямую, при помощи сверхпроводников, в таком слючай сверхпроводник выступает в роли магнитного отражателья высвобожденной от нейтрона энергии.

    Нейтронный аннигилятор, это двигатель будущего и им можно заменить все двигателы на любом транспорте начиная с подводних лодок и заканчивая космических аппаратов сверхдального полета, при этом надо помнить и знать что энергия аннигиляции нейтронов это фундаментальная энергия нашего трехмерного пространства, по этому полеты космических аппаратов будит не простым , а скоростью света.

    Для аннигиляции нейтронов нужно построить адронно-нейтронный коллайдер ( нейтронный аннигилятор).

    7-10 метровый (метровый, а не километровый!) в диаметре тороид (пустой бублик) прямоугольным сечением .

    Я уверен что в деле сдерживания и контролья потери массы и распада нейтронов помогут лазерные лучи, конечно особо подобранные эксперименртальным путем.

    Первый , экспериментальный, аннигилятор нейтронов по конструкции небольшой и несложный прибор, и вообще нейтронная техника в размерах большой не бывает , потому что двигатель чем меньше и мощнее тем лучше.

    Во внутренной стороне внутри прямоугольного бублика (малый круг) расположены микро лазерные аппараты в двух, паралелных друг- друга, кругах по всей окружности бублика, противоположним наклоном т.е. направлении каждый , для того чтобы энергонейтроны в нужный момент сталькивать наклонением (всей плоскости) лазерных кругов в точку прикосновения кругов,т.е.столкновения нейтронов.

    Во внешней стороне внутри прямоугольного бублика ( большой круг) расположены секторные лазерные отражатели для пользования обойх лазерных кругов через один сектор (виде плотного , но мелького дошечного забора).

    Лазерные лучи противоположных направлении отражаясь от отражателей курсируют и транспортируют по замкнутым кругам нейтроны, превращаясь их в энергоносители, а в нужный момент одновременным наклонением лазерных кругов и отражателей по двум плоскостьям или одного к другом , столькиваем и взрываем энергонейтроны.

    При сталькновении энергонейтронов львиная доля энергия аннигиляции появляется за стенами аннигилятора , потому что противоположно разогнанные нейтроны во время столкновения тормозятся и потрескиваются ( у нейтронов в сдерживающем поле с наружи образуется как бы корка, затвердевшая магнитосферо нейтрона, из застрявщего одно в другое два вида квантов эфира, по причине мощного двухсторонного давления), слегка изменяют направление движения, выходят из влияния лазеров ,успевают вылететь за стенами аннигилятора и здесь взрываются.

    Во всяком случае аннигилятор надо настроит ( отрегулировать все его системы) так чтобы все шло по вышеупомянутой сценари, не надо допускать чтобы энергонейтроны взрывались внутри аннигилятора и повредили его, Вы наверное понимайте что опысанная система, это только простая, принципяльная схема аннигилятора нейтронов и чтобы его действительно построить надо будит трудится много.

    Я повторяю , это все нелегко будит осуществить но поверите мне другой пути к истине просто нет! , надо же канца концов определится и за 70 лет что нибуд да полезное создать!

    На сегодняшный день в мире построено много сотнья ускорителей (разного рода) эл. частиц и были проведены тысяча и тысяча экспериментов по определению сущности разных природних процессов в микромире,

    Ясно что квантовая теория поля бдительно стоит на охране свойх постулатов и не разрешит некому подвергнуть сомнению их правильность.

    Результатом 70 летнего труда в познании природы эл.частиц и много бильярдных расходов, являются общие теоретические констатации,которые практически не пригодны т.е. и по теоретически не истинны, потому что главным и единственным источником истины есть практика!

    По этому я призиваю ВСЕХ ........

    по всякому старатся,чтобы вынудить, заставить как нибудь научные круги провести эксперимент по нейтронной аннигиляции, один единственный и очень скромный эксперимент и все!

    Не надо из за упрямые амбиции за ранее допущенную ошибку по выбору адрона, жертвовать будущее нашей цивилизации!

    Король голый!!! я как физик это ясно вижу и об этом громко заявляю и хочу,что и вы, всем миром в этом деле присоединились со мной,пока все это ошибочное фантасмагория не погубило всех нас.

    Миндорашвили Бидзина

    E-mail:signagi53@yahoo.com

       
     


  3. » #18 написал: gopman (11 июля 2012 15:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Лачинян Сергей
    Что-то вы сильно разозлились господин gopman.

    Уважаемый господин Лучинян! Смею Вас заверить, что никакого "разозления" у меня небыло и в помине. Было сильное удивление, когда я прочитал Ваш первый пост, поскольку именно от Вас я подобного просто не ожидал. Не ожидал такого непрофессионального и в, достаточной степени, дилетантского поста. Дело в том, что я прекрасно знаю кто Вы такой, да и сам я, скажем, не с улицы пришел в эту тематику. Но меряться регалиями не будем, поскольку почитаю сие за крайнюю непристойность. Но это все лирика. Позвольте по существу вопроса. Дело в том, что отвечая на Ваш первый пост я невольно подстраивался под дилетантизм этого поста. Дотошно разбирать все огрехи явно не хотелось, так что получилось то, что получилось. Попробую немного исправить ситуацию и немного, как Вы того пожелали, конкретики.
    Цитата: Лачинян Сергей
    Смешные рассуждения на тему, что комп сделали физики теоретики, а прикладники о бозонах сильно не заморачиваются.

    Позвольте, но такого утверждения в моем посте просто небыло. Смысл моей фразы был в следующем - над созданием Вашего компа таки потрудилась физика и потрудилась на славу. И не только теоретики, хотя и их вклад просто невозможно переоценить, потрудились и экспериментаторы, заложив мощную базу для работы технологов. Да Вы это понимаете не хуже меня. Так зачем это передергивание?
    Цитата: Лачинян Сергей
    как я понял из комментария ни в физике, ни в математике вы не специалист

    Специалист я или нет, наверняка судить не вам. По этому поводу лучше говорят мои печатные работы и прочие вещи, которые мне посчастливилось сделать. Так что, давайте без личностей. В связи с этим хочу сказать, что если Вас я чем-то обидел - примите мои извинения. Однако продолжим.
    Цитата: Лачинян Сергей
    Что же касается математики, то боюсь эта область столь специфична, что для диспута здесь оппонентов не найдется.

    Если речь идет о математике, в которой, как я надеюсь, Вы знакомы не понаслышке. меня сильно удивило Ваше утверждение о ее противоречивости, связав это утверждение с именем Гёделя. Странно, но Гёдель утверждал, что математика неполна. Об этом и говорит его знаменитая теорема. Согласитесь, что противоречивость и неполнота это отнюдь не одно и тоже. Такой дилетантизм, должен признаться, меня сильно удивил. Как можно ссылаться на работы человека, не будучи осведомленным о их сути? Честно говоря, я этого просто не понимаю. И более того, никогда не допускаю, что бы даже правильная ссылка на работу, с которой мой студент не знаком, появлялась в их работах, а если появляется - она становится причиной весьма пристального разбора этой работы со всеми вытекающими.
    Цитата: Лачинян Сергей
    Физика стоит на пороге смены парадигм, а игроки в бисер, так заигрались во все эти симметрии, что уже утратили всякое понимание происходящего - в чем, правда, честно признаются.

    Цитата: Лачинян Сергей
    Здесь же на Око планеты опубликована статья

    Послушайте, но судить о состоянии дел в космологии по журналистской статье просто перебор, свидетельствующий о крайнем дилетантизме. Но, поскольку Вы хотите обсуждения по сути немного добавлю имено этой самой сути.
    К сведению, даже Альберт Эйнштейн был в курсе того, что космология, основанная на его уравнении не вполне отражает рально существующую картину. Поэтому он и ввел руками в свое знаменитое уравнение дополнительное слагаемое (лямбда-член), что бы согласовать уравнение с имеющимися на тот момент наблюдательными данными. И это несмотря на то, что этим он поставил под угрозу фундаментальный принцип - принцип Гильберта-Эйнштейна, из которого и следовало его уравнение. Он, по сути, ввел параметр, значение которого определялось из наблюдений непосредственно, превратив тем самым свою теорию из строгой теории в феноменологическую.
    То, что Вы так сильно отрицаете в фундаментальной науке, именуя "игрой в бисер" на самом деле является типичным феноменологическим подходом к описанию явлений. Подходом, который направлен на описание явлений, опираясь на имеющиеся на данный момент знания. Разработка фундаментальных основ, как правило, всегда идет параллельно феноменологии. И как только они становятся понятными, то, как правило, феноменология оказывается неким приближением общей теории. История науки знает множество примеров успешности такого подхода. Замечу только, что именно феноменология позволила использовать сверхпроводимость, сверхтекучесть до того. как были созданы микроскопические описания этих явлений
    Ну и немного об авторитетах, на которые Вы ссылаетесь. В этой ситуации могу только повторить то, что в свое время, говорил мне мой Учитель. Он говорил, что прикрываться именами других, сколь угодно авторитетных ученых, не умея самому правильно и дотошно обосновать свое утверждение является крайним случаем непофессионализма и является просто неприличным. Ссылка на авторитет говорит на самом деле только об одном - не ты один так думаешь!
    Ну а насчет дискуссий по поводу 5 фундаментальных проблем, которую Вы солгласны поддержать, могу сказать только одно. Думаю, что для этого существуют иные места для подобных дискуссий и наш портал, к сожалению, к ним не относится. И еще одно.
    Цитата: Лачинян Сергей
    что бы понять нынешнее состояние математики - достаточно почитать очень доступно написанные работы Имре Лакатоса. (И конечно, сотен других ученых, правда там не все так популярно).

    Вы продолжаете удивлять. Понять нынешнее состояние науки по более и менее популярным изданиям в принципе невозможно. Вам ли это не знать. Даже работая профессионально в некоторой области любой науки, оценить объективно ее состояние вообщем просто невозможно, поскольку уж больно она многранна, а эрудицию, что бы это оценить, надобно еще и заработать своими руками и головой.
    Если чем-то обидел Вас, еще раз приношу свои извинения.

    Цитата: Лачинян Сергей
    А ту самую технику Хай-тек ,на которую вы ссылаетесь, в своей области, разрабатываю достаточно успешно.

    Удачи и успехов Вам в вашей деятельности. И если доведется воспользоваться рзультатами Вашей работы, буду это делать с благодарностью вспоминая Вас!

       
     


  4. » #17 написал: Karavaikin (11 июля 2012 14:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Лачинян Сергей
    это тёмная материя или тёмная энергия.

    Да нет никакой темной энергии ,темной материи.Энергия вселенной одна-динамическая,то бишь-движение.
    Но если по каким то причинам-вращаясь,перемещаясь,вибрируя,вы узреете все таки неподвижную точку,то знайте ,что это бог-центр вселенной,где начинает свое движение динамическая сила,разделяясь на две противоположности-
    центростремительная-центробежная,
    гравитационная-радиационная,
    электрическая-магнитная,
    Балансируя на линии инерции, эти противоположности создают и разрушают материю из единственного материала вселенной-частиц света.Ведь непрозрачные тела имеют свой спектр света.

    От gopman: wink wink


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     


  5. » #16 написал: Лачинян Сергей (11 июля 2012 14:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 42
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Короче. Судя по всему Вам не удается заняться даже такой "болтовней", но поверьте, это не повод, дабы чернить то, что Вам недоступно. Как писал выше, скорблю по этому поводу.

    Увы, мне тоже есть повод скорбеть... Все это Вы написали по поводу моего следующего комментария: -
    Позвольте сообщить всем интересующимся, что современная физика давно превратилась в игру в бисер или математическую схоластику на тему "сколько бозонов Хингса уместится на кончике суперструны"
    А для ясности почитайте признанных авторитетов - которые того-же мнения: Смолин "Неприятности с физикой" http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
    Поэтому не теште себя иллюзиями - никто ничего не может объяснить, поскольку никто ничего не понимает... Ну, есть симметрии и они подтверждаются, только давно все это лишено смысла. И что? Да, ничего - физики, раз смысла нет, то просто отказываются от всякого смысла вообще....

    Здесь же на Око планеты опубликована статья http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/126755-temnaya-materiya-obnaruzhena-v
    -skoplenii-galaktik-abell-222-223.html
    Цитирую маленький отрывок, который лучше любых аргументов подтверждает сказанное в моих комментариях:
    "После многих лет безуспешного поиска учёным удалось подтвердить существование частицы бозона Хиггса, придающей массу прочим частицам. 4 июля 2012 г., возможно, станет днём Хиггса в истории науки.

    Но материя, которую можно описать с помощью этой теории, занимает только часть Вселенной. Остальная её часть — учёные исходят из 95% — это тёмная материя или тёмная энергия. Что за этим скрывается конкретно и можно ли её наблюдать до сих пор остаётся неясным.

    Наша Вселенная расширяется всё быстрее, в то время как на основании замеренных учёными свойств нужно ожидать замедление расширения. Вторая проблема — галактики в их внешних слоях вращаются значительно быстрее, чем должны вращаться на основании наблюдаемого распределения массы.

    Искать при таких отклонениях неизвестных виноватых вместо того, чтобы рассмотреть корректность собственных идей, является человеческим свойством, считает Маттиас Гребнер в издании Heise. Ответственной за расширение Вселенной космологи называют таинственную тёмную энергию, составляющую, по их мнению, 72% общей энергии. По поводу того, какими свойствами может обладать это огромное количество энергии, хотя и есть идеи, но никаких доказательств."

       
     


  6. » #15 написал: Лачинян Сергей (11 июля 2012 00:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 42
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Насчет "позвольте" - не позволю, поскольку, сударь, Вы изволите нести откроаенную ахинею, весьма напоминающую суждения скамейкобабушкинские. Сильно. сударь мой, напоминаете одного "специалиста".

    Что-то вы сильно разозлились господин gopman. Однако все ваши критические замечания не коснулись ни одного конкретного вопроса. Смешные рассуждения на тему, что комп сделали физики теоретики, а прикладники о бозонах сильно не заморачиваются.
    Теперь только пару слов по существу (посокольку, как я понял из комментария ни в физике, ни в математике вы не специалист). Первое - Смолин ссылку на которого я дал в комментарии и еще тысячи ученых с мировым именем думают также как и я (о, простите, я думаю так же как они...). Если Вы почитаете книгу Смолина по ссылке - то попробуйте понять, в чем суть тех 5 фундаментальных проблем, которые, увы, весьма сильно обесценивают восторги околонаучных кругов. По любой из этих проблем, я готов к открытой дискуссии - прямо на этих страницах, если конечно найдется с кем.
    Что же касается математики, то боюсь эта область столь специфична, что для диспута здесь оппонентов не найдется. Однако, что бы понять нынешнее состояние математики - достаточно почитать очень доступно написанные работы Имре Лакатоса. (И конечно, сотен других ученых, правда там не все так популярно).
    Ваши эмоциональные выпады, которые в силу отсутствия конкретных аргументов сводятся к суждению "а вы кто такой...?" т.е. переходу на личности - отвечаю: я изобретатель и эксперт в разное время работавший директором исследовательских лабораторий.
    Цитата: gopman
    Надо полагать, что Вы уже изволили в физике поработать профессионально, поскольку позволяете себе суждения о предмете, судя по всему Вам просто неведомом. И пишете все это, используя далеко как не старинный комп, который именно физика Вам и подарила. Так может не стоит в колодец плевать, да еще и с такой злостью. Нечто ущербное просматривается, однако..

    А ту самую технику Хай-тек ,на которую вы ссылаетесь, в своей области, разрабатываю достаточно успешно. И возможно, вскоре, в том же компьютере вы будете пользоваться и моими разработками в области акустики.
    Так, что альтернативное мнение профессионалов, которые не слишком разделяют восторгов по поводу бозона Хингса, иногда надо тоже выслушивать без излишних эмоций. Физика стоит на пороге смены парадигм, а игроки в бисер, так заигрались во все эти симметрии, что уже утратили всякое понимание происходящего - в чем, правда, честно признаются. Однако слепо верующую в науку толпу это конечно не устраивает - им хотелось бы надеяться, что есть мудрые ученые - почти боги с Олимпа, которые нас научат уму разуму...

       
     


  7. » #14 написал: ny4e (10 июля 2012 22:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 661
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Что бы ответить на этот вопрос надо четко представлять сеье ответы на другие вопросы:
    !. Что такое вакуум (определение вроде просто ничего нет не проходит)?
    2. Что такое диффузия и почему она происходит?
    Если сможете ответить на них поймете ответ на свой вопрос fellow


    Ответ понял почти сразу после написания вопроса, но уже не было возможности стереть )

    От gopman: И хорошо, что не стерли. Может кому и в толк будет fellow


    --------------------
    Предлагаю предложить предлагать предложения!

       
     


  8. » #13 написал: gopman (10 июля 2012 14:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Karavaikin
    Таким образом сохраняется кристаллическая структура материи.
    Можно ли представить на миг, что именно среда(поле)создает кристаллическую решетку материи в определенном движении,и удерживает ее заданное время...

    Вы все стараетесь распространить на все и вся. Раз кристаллическая решетка, так у всей материи wink Но если говорить о кристаллической решетке, паче чаяния таковая есть, то она, в определенном смысле, создается опредленным движением. В нашем классическом понимании, атомы в узлах решетки удерживаются взаимодействием со своими соседями. Тип решетки определяется строением электронных оболочек у атомов, образующих решетку. И между узлами действительно происходит движение - валентные электроны (электроны, лежащие на внешних электронных оболочках, все время мигрируют по образовавшимся связям. И эти связи действительно образованы в итоге полем. Так что представить таковое можно. Только надо четко понимать что происходит и с какими полями Вы имеете дело.
    Цитата: ny4e
    Раз уж зашло за массу и материю возник глупый вопрос: а в вакууме диффузия происходит? вроде как должна?!

    Что бы ответить на этот вопрос надо четко представлять сеье ответы на другие вопросы:
    !. Что такое вакуум (определение вроде просто ничего нет не проходит)?
    2. Что такое диффузия и почему она происходит?
    Если сможете ответить на них поймете ответ на свой вопрос fellow

       
     


  9. » #12 написал: ny4e (10 июля 2012 14:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 661
    Рейтинг поста:
    0
    Раз уж зашло за массу и материю возник глупый вопрос: а в вакууме диффузия происходит? вроде как должна?! И может ли твёрдое тело в вакууме полностью диффундировать/испариться?


    --------------------
    Предлагаю предложить предлагать предложения!

       
     


  10. » #11 написал: Karavaikin (10 июля 2012 14:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Там происходит нечто иное.

    Спасибо за ответ.
    А имелось ввиду под физическим телом любое материальное тело-дерево,металл...
    Отлично,подожду статьи.
    Но хотелось сделать одно осторожное заявление...
    Наука говорит,что -"Фундаментальное взаимодействие между частицами создает поле(?), удерживающее частицы в заданной форме."
    Таким образом сохраняется кристаллическая структура материи.
    Можно ли представить на миг, что именно среда(поле)создает кристаллическую решетку материи в определенном движении,и удерживает ее заданное время...


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     


  11. » #10 написал: gopman (10 июля 2012 13:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Karavaikin
    Следует ли из этого,что общая масса нашего мира постоянна?

    Нет не следует, поскольку существуют и иные процессы, в результате которых вещество, имеющее массу покоя может быть преобразовано в вещество, массы покоя не имеющее. Пример такого процесса: аннигиляция материи и антиматерии, процесс в котором, например, электрон и позитрон, имеющие массу покоя преобразуются в электромагнитное излучение, не имеющее массы покоя. Напомню, что говоря о массе я имею в виду массу покоя.
    Цитата: Karavaikin
    Ассиметрия(несовершенство)- причина роста и старения каждого физического тела.

    wink Напомню, речь идет о неживой материи, т.е. материи не обладающей сознанием в том или ином виде. О роли сознания поговорим чуть позже. Я сейчас как раз закопался в написание статьи именно на эту тему. (маленький анонс fellow ) Предварительно могу сказать пока, что на сознание. или иными словами, живую материю это не вполне распространяется. Там происходит нечто иное. Так что с этим пока подождем. Хорошо?

       
     


  12. » #9 написал: Karavaikin (10 июля 2012 11:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Так что, случай исчезновения массы на самом деле гипотетичен и не реализуем в природе

    Следует ли из этого,что общая масса нашего мира постоянна?
    Цитата: gopman
    Звучит красиво, а смысл этих слов?

    Я немного неправильно истолковал определение физической системы.Имел в виду физическое тело.
    Да,идеальная симметрия невозможна в физическом мире.
    Ассиметрия(несовершенство)- причина роста и старения каждого физического тела.


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     


  13. » #8 написал: gopman (10 июля 2012 11:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Man_Oleg
    Хм, а за гравитацию бозон хиггса не отвечает?

    Ну как же не отвечает. После появления массы гравитация включается одновременно с ее появлением. Я же писал об этом, пускай всего одна фраза, но она прозвучала. Напомню, что писал в своем посте:
    Цитата: gopman
    При даоьнейшем расширеннии Вселенной, ее исходная симметрия начала нарушаться и как результат - появилась масса, которая породила гравитацию.

    Цитата: Watcher
    Если вся масса создаётся только влиянием бозона Хиггса, то это по сути довольно стабильная частица, в природе должно быть изобилие таких бозонов. Неужели не удается зарегистрировать существующие бозоны, или я чего-то не понимаю.

    Речь идет несколько не об этом. На самом деле масса в нашей Вселенной уже появилась, а хотелось бы увидеть сам процесс ее появления. Для этого и предназначен БАК. В уже сформировавшихся условиях нужно постараться смоделировать само спонтанное нарушение, скажем, симметрий уже нашего пространства и пронаблюдать рождение бозона Хиггса. Но этот процесс требует огромных энергий, поскольку "новоявленный" бозон Хиггса в нашем мире элементарных частиц является гигантом (масса его по критериям микромира огромна). Насчет его стабильности. Он, конечно, будет стабилен, если созданное нарушение симметрии нашего пространства будет стабильным и бозон исчезнет (распадется) когда симметрии вернутся на круги своя.Поэтому говорить о стабильности бозона в наших условиях не приходится, поскольку при своем рождении в какой-то точке бозон тут же попадает в неизмененное пространство и распадается
    Цитата: Karavaikin
    когда сила радиации намного превышает силу гравитации,материя превращается в частицы света..(бозон Хигса-следствие взаимодействия частиц света)

    Это несколько не так. Дело в том, что масса может исчезать только в случае, если симметрии нашего пространства, и, следовательно, его свойства изменятся сразу во всех его точках одновременно, а эта ситуация, как сейчас понимается, просто нефизична, поскольку требует бесконечно большой скорости передачи взаимодействия. А это не так, поскольку любое изменение в свойствах пространства всегда есть результатов некоего внешнего воздействия, скорость распространения которого всегда конечна. Так что, случай исчезновения массы на самом деле гипотетичен и не реализуем в природе. И бозон Хиггса не есть результат какого бы то нибыло взаимодействия существующих физических полей, он есть результат изменения свойств самого пространства-времени.
    Цитата: Karavaikin
    Не ругайте сильно,но вопрос хотел задать следующий:
    Когда в физической системе(?) образуется идеальная симметрия,то силы взаимодействия равны,и устойчивость ее будет практически вечной?
    Если это так,то при искуственном удержании равновесия можно управлять вечностью...?

    Что значит "идеальная симметрия"? Такого я, например, просто не понимаю. Любая физическая система, ее свойства и обусловлены симметриями пространства-времени в котором она находится, ее внутренними симметриями. Если на эту систему ничего не влияет, то ее свойства всегда будут оставаться неизменными. Если такое внешнее воздействие будет, то и система "подстроится" под новые условия, соответственно изменив свои свойства. Ну и пожалуй все. Так что "управление вечностью" тут, совершенно не причем. Да и не совсем понятно, что это такое, управление вечностью.. Звучит красиво, а смысл этих слов?
    да, чуть не забыл. Внутренние взамодействия в системе уже включены в само ее понятие (под физической системой обычно понимают совокупность неких объектов, взаимодействующих между собой) и потому принципиально ничего в свойствах самой системы изменить просто не могут.

       
     


  14. » #7 написал: Karavaikin (10 июля 2012 09:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    что если симметрия системы нарушается сразу во всем пространстве одновременно - физические поля сильно меняются и могут из массивных превратиться в безмассовые

    Уважаемый Гопман,на своем языке могу эту фразу сказать так
    -когда сила радиации намного превышает силу гравитации,материя превращается в частицы света..(бозон Хигса-следствие взаимодействия частиц света)
    Не ругайте сильно,но вопрос хотел задать следующий:
    Когда в физической системе(?) образуется идеальная симметрия,то силы взаимодействия равны,и устойчивость ее будет практически вечной?
    Если это так,то при искуственном удержании равновесия можно управлять вечностью...?


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     


  15. » #6 написал: Watcher (10 июля 2012 05:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    ведь согласно теории Большого Взрыва на начальных этапах развития Вселенной рождались только безмассовые частицы.

    Если вся масса создаётся только влиянием бозона Хиггса, то это по сути довольно стабильная частица, в природе должно быть изобилие таких бозонов. Неужели не удается зарегистрировать существующие бозоны, или я чего-то не понимаю.

       
     


  16. » #5 написал: Man_Oleg (10 июля 2012 04:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Хм, а за гравитацию бозон хиггса не отвечает?
    А то странно будет - массу вызывает одно, а гравитацию, как прямое следствие влияния масс - вызывает другое (поле)

       
     


  17. » #4 написал: gopman (9 июля 2012 22:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Лачинян Сергей
    Позвольте сообщить всем интересующимся, что современная физика давно превратилась в игру в бисер или математическую схоластику на тему "сколько бозонов Хингса уместится на кончике суперструны"

    Насчет "позвольте" - не позволю, поскольку, сударь, Вы изволите нести откроаенную ахинею, весьма напоминающую суждения скамейкобабушкинские. Сильно. сударь мой, напоминаете одного "специалиста". заявившего, что ненавидит балет. На вопрос, что из балета он имел честь видеть последовал ответ -Ни разу в жизни в театре не был! Надо полагать, что Вы уже изволили в физике поработать профессионально, поскольку позволяете себе суждения о предмете, судя по всему Вам просто неведомом. И пишете все это, используя далеко как не старинный комп, который именно физика Вам и подарила. Так может не стоит в колодец плевать, да еще и с такой злостью. Нечто ущербное просматривается, однако..
    Цитата: Лачинян Сергей
    в математике то совсем не все абдермах, и противоречий больше чем хотелось бы - более того, математика просто в тупике и героические попытки создать метаматематику (с универсальным "единичным" множеством для ее аксиоматического базиса) не только не увенчались успехом, но и вообще привели к полному релятивизму и отсутствию критериев "истинности" и математической корректности

    Ну да, ну да. Так Вы еще и математик, заглянувший в предмете оном далеко за рамки математики технического ВУЗа. Замечу только, с понятием истинности не оперирует ни математика ни физика. Если математическая теория не противоречива ни внутренне ни внешне - она имет право на жизнь и ни один специалист не будет "вопить" об ее истинности. Кстати об истинности. Могли бы уже и усвоить, что глобальной истинности в природе не существует вообще. Любая теория истинна только в достаточно узких рамках, присущих именно этой модели. И не более того! Да, и еще возникло легкое недоумение по поводу "полного релятивизма". Это у Вас ругательство крайней степени? Ну в таком случае остается только Вас пожалеть, поскольку желаемое Вами не захотело совпасть с окружающей Вас реальностью. Весьма сожалею об этом прискорбном моменте. Понимаю, что сохранить спокойствие мысли и мир в душе весьма непросто. Да, чуть не забыл. Вы бы ознакомились с трудами Гёделя. Именно с его трудами, а не с воплями на разного рода околонаучных форумах. Так, на всякий случай и что бы не говорить того, что сам Гёдель никогда не утверждал. А то уж совсем скверно получается..
    Цитата: Лачинян Сергей
    Короче, все превращено в элементарный тык (слегка упорядоченный математическими симметриями) и сдобренный болтовней на физические темы.

    Короче. Судя по всему Вам не удается заняться даже такой "болтовней", но поверьте, это не повод, дабы чернить то, что Вам недоступно. Как писал выше, скорблю по этому поводу.

       
     


  18. » #3 написал: Лачинян Сергей (9 июля 2012 20:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 42
    Рейтинг поста:
    0
    Позвольте сообщить всем интересующимся, что современная физика давно превратилась в игру в бисер или математическую схоластику на тему "сколько бозонов Хингса уместится на кончике суперструны"
    А для ясности почитайте признанных авторитетов - которые того-же мнения: Смолин "Неприятности с физикой" http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
    Поэтому не теште себя иллюзиями - никто ничего не может объяснить, поскольку никто ничего не понимает... Ну, есть симметрии и они подтверждаются, только давно все это лишено смысла. И что? Да, ничего - физики, раз смысла нет, то просто отказываются от всякого смысла вообще. Однако ситуация гораздо серьезнее - чем думают абстракционисты на коллайдерах - ведь если они все сводят к математике - то именно она становится критерием и истиной. И следовательно, надо искать теперь смыслы в математике... а тут вдруг выясняется, что в математике то совсем не все абдермах, и противоречий больше чем хотелось бы - более того, математика просто в тупике и героические попытки создать метаматематику (с универсальным "единичным" множеством для ее аксиоматического базиса) не только не увенчались успехом, но и вообще привели к полному релятивизму и отсутствию критериев "истинности" и математической корректности (как доказал Гедель, всякая аксиоматика противоречива).
    Что же тогда получается? Физики кивают на математику - как мерило истинности и смысла во всех этих бозонных утопиях (а точнее матричной комбинаторике), а математики прямо заявляют о бессмысленности и произвольности математик... Короче, все превращено в элементарный тык (слегка упорядоченный математическими симметриями) и сдобренный болтовней на физические темы. Это типичная ситуация мировоззренческого кризиса - которая решается тоже типично - полной сменой парадигм (в частности, всей космогонии и перехода представлений от "нынешней ,плоской земли на трех китах с хрустальной полевой сферой и глюонами в мозгах ученых" к неким другим идеям, имеющим большую философскую целостность и связанность).

       
     


  19. » #2 написал: gopman (9 июля 2012 18:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Елена
    Как-то вообще не понятно написано...

    Честно говоря, я был бы сильно удивлен, если бы Вы что-либо поняли из этого словестного сумбура. Попробуем его разгрести и хоть немного понять о чем хотели сказать, когда писали этот ералаш.
    Цитата: Елена
    Столько вложено денег, а точной трактовки "что такое бозон Хиггса", предоставить не могут.

    Тут Вы несколько неправы. дело в том, что понимание того, что такое бозон Хиггса на самом деле есть, только вот журналисты донести его просто не могут. Итак, что же такое бозон Хиггса. Это понятие напрямую связано с красивейшим физическим эффектом - спонтанным нарушением симметрии, за открытие которого, с задержкой в более 50 лет, в 2008 году замечательному физику Йоширо Намбу была присуждена Нобелевская премия. Суть этого явления заключается в том, что физические системы могут менять свои свойства при условии нарушения симметрии этих систем. Причем при определенных условиях, это нарушение симметрии может произойти спонтанно. При исследовании этого явления оказалось, что если симметрия системы нарушается сразу во всем пространстве одновременно - физические поля сильно меняются и могут из массивных превратиться в безмассовые. Этот результат был получен известным физиком Голдстоуном. В свое время (около 50 лет назад) Хиггс расмотрел несколько иную ситуацию - когда нарушение симметрии происходит локально, т.е., в каждой точке пространства независимо от остальных точек. Тогда наблюдается обратная ситуация - безмассовые частицы становятся массивными. Таким образом, в принципе, возможна, например, ситуация, когда фотон (безмассовый квант света) станет массивным. В данном случае речь идет о массе покоя частицы. Вот такие частицы, обретшие массу и называются бозонами Гиггса. Таким образом, это явление позволило ответить на вопрос - каким образом возникла масса нашей Вселенной, ведь согласно теории Большого Взрыва на начальных этапах развития Вселенной рождались только безмассовые частицы. Появились три типа взаимодействия сильное, слабое и электромагнитное. При даоьнейшем расширеннии Вселенной, ее исходная симметрия начала нарушаться и как результат - появилась масса, которая породила гравитацию. Несложно понять, что экспериментальное открытие бозона Хиггса действительно очень важно для современной науки.
    Надеюсь, что хоть и сильно сокращенно и в достаточной степени примитивно, но я на Ваш вопрос ответил. smile

       
     


  20. » #1 написал: Елена (9 июля 2012 18:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 2107
    Рейтинг поста:
    0
    Как-то вообще не понятно написано... Столько вложено денег, а точной трактовки "что такое бозон Хиггса", предоставить не могут. Или назначение коллайдера совсем другое? Не думаю что эти учоные основываются на теории большого взрыва, как пишут.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map