Всё больше врачей предупреждают своих пациентов избегать генетически модифицированных продуктов когда это только возможно, основываясь на некоторых весьма беспокоящих научных свидетельствах. Лабораторные животные, которых кормят ГМО, к примеру, показывают более высокие уровни бесплодия и проблем с иммунитетом, ускоренное старение, проблемы с регулированием уровня инсулина, и изменения в главных органах и пищеварительной системе. И это ещё не самое худшее.
19 мая Американская академия энвироментальной медицины (ААЕМ) призвала «Врачей обучать своих пациентов, медицинское сообщество, и общество в целом избегать генетически модифицированных продуктов когда это только представляется возможным, и распространять обучающие материалы о воздействии ГМО и рисках для здоровья». Организация потребовала моратория на использование генномодифицированных продуктов, а также проведение долговременных независимых исследований. В своём релизе ААЕМ заявила: «Несколько исследований на животных показали серьёзные риски для здоровья, связанные с употреблением генномодифицированных продуктов», включая бесплодие, проблемы с иммунитетом, ускоренное старение, проблемы с регулированием уровня инсулина, и изменения в главных органах и пищеварительной системе.
Организация заключила, что с точки зрения общепризнанных научных критериев, «Здесь имеется нечто большее, чем просто случайная связь между ГМО и проблемами со здоровьем. Здесь присутствует причинно-следственная связь». «Сила и постоянство связи между ГМО и заболеваниями подтверждена многими исследованиями на лабораторных животных».
Всё больше врачей в наше время уже предписывает диеты, свободные от ГМО. Доктор Эми Дин, медицинский специалист из Мичигана и член ААЕМ, говорит «Я усиленно рекомендую пациентам есть только не модифицированные продукты». Специалист-аллерголог доктор Джон Бойлс говорит «Я часто делал тесты на аллергию на сою, но в наше время вся соя генетически модифицирована, и это настолько опасно, что я говорю людям никогда её не есть».
Доктор Дженнифер Армстронг, президент ААЕМ, говорит, «Врачи, вероятно, наблюдают различные эффекты у своих пациентов, но им при этом необходимо понимать, и как задавать правильные вопросы». Всемирно известный биолог Пушпа М. Бхаргава пошёл ещё дальше. После изучения более чем шестисот научных журналов, он заключил, что генетически модифицированные организмы являются одной из главных причин острого ухудшения здоровья американцев.
Беременные женщины и дети подвергаются наибольшему риску
Биолог Дэвид Шуберт из Института Салка предупреждает, что «Дети являются наиболее вероятными жертвами неблагоприятного воздействия токсинов и других диетических проблем, связанных с генномодифицированными продуктами». Он заявил, что без адекватных исследований дети становятся «подопытными животными».
А последствия настоящих экспериментов по кормлению животных ГМО весьма пугающи. Когда самок крыс начали кормить модифицированной соей, большая часть их детёнышей умерла в течение трёх недель – в сравнении с десяти процентной смертностью детёнышей в контрольной группе, которых кормили натуральной соей. Выкормленные модифицированной соей детёныши были также меньше и позднее имели проблемы с репродукцией.
Даже эмбрионы мышей, родителей которых кормили модифицированными продуктами, имели значительные изменения в их ДНК. Мыши, которых кормили генномодифицированной кукурузой во время исследования, инициированного австрийским правительством, имели меньше детёнышей, и они были меньшего размера, чем обычно.
Репродуктивные проблемы поражают также и домашний скот. Расследования, проведённые в штате Харияна в Индии, показали, что большинство буйволов, которых кормили генномодифицированным хлопчатником, имели репродуктивные осложнения, такие как преждевременные роды, выкидыши и бесплодие. Многие их телята погибли. В США около двадцати фермеров заявили о том, что тысячи свиней стали стерильными после поедания определённых разновидностей генномодифицированной кукурузы. У некоторых были ложные беременности; другие рожали пузыри, наполненные водой. Коровы и быки также становились бесплодными после поедания этой же кукурузы.
В американском обществе прецеденты рождения детей с пониженным весом, бесплодие, и детская смертность продолжают расти.
Еда, предназначенная для производства токсинов
Генномодифицированные кукуруза и хлопок спроектированы так, чтобы производить собственный пестицид внутри каждой своей клетки. Когда насекомое кусает растение, токсин разъедает его желудок и убивает его. Биотехнологические компании уверяют, что этот пестицид, названный Bt – производимый почвенной бактерией Bacillus thuringiensis – имеет долгую историю безопасного применения, поскольку органические фермеры используют спрей из этой бактерии для естественного контроля численности насекомых. Генетические инженеры всего лишь встроили гены Bt в кукурузу и хлопок, так что теперь растения сами убивают своих вредителей.
Однако Bt-токсин, вырабатываемый в модифицированных растениях, в тысячи раз более концентрированный, чем натуральный Bt-спрей, спроектирован так, чтобы быть более токсичным, имеет свойства аллергена, и в отличие от спрея, его нельзя смыть с растения.
Тем более что исследования показали, что даже менее токсичный натуральный бактериологический спрей является вредным. После разбрызгивания его с самолётов для уничтожения кочующих мотыльков на Северозападном побережье, около пятисот людей обратились с жалобами на аллергию или гриппо-подобные симптомы. Некоторым даже пришлось обратиться за неотложной помощью.
Заявления о точно таких же симптомах сейчас начинают поступать от работников фермерских хозяйств в Индии, которые работают на сборе Bt-хлопка. В 2008 году на основании медицинских записей, газета Sunday India заявила, что «Число жертв раздражения кожи существенно увеличилось в этом году… что оказалось связано с работами по сбору Bt-хлопка».
ГМО провоцируют иммунную реакцию
ААЕМ утверждает, «Многочисленные исследования на лабораторных животных показывают значительную разбалансировку иммунной системы», включая увеличение числа цитокинов, которые «связаны с астмой, аллергией, и воспалительными процессами» – и все эти симптомы находятся на подъёме в Соединённых штатах.
Согласно эксперту по вопросам безопасности генномодифицированных продуктов доктору Арпаду Пусцай, изменения в иммунной системе модифицированных животных «присутствуют во всех проводимых исследованиях». Даже собственные исследования Monsanto (крупнейший в мире производитель пищи; прим. mixednews.ru) показывают существенные изменения в иммунной системе крыс, находящихся на диете из Bt-кукурузы. В ноябре 2008 года итальянское правительство также заявило о наличии у мышей иммунной реакции на Bt-кукурузу.
Генномодифицированные соя и кукуруза каждая содержит два новых протеина, которые имеют аллергенные свойства, например, модифицированная соя содержит в семь раз больше ингибитора трипсина – известного соевого аллергена, чем нормальная, и многие кожные тесты показали, что некоторые люди реагируют на модифицированную, но не реагируют на обычную сою. Вскоре после введения ГМ-сои в Великобритании, частота случаев соевой аллергии взлетела на пятьдесят процентов. Возможно, американская эпидемия пищевых аллергий и астмы тоже является следствием генетических манипуляций с продуктами питания. Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Указал всего лишь следствие воздействия ГМО на организм.
"Необходимость" (?) применения гормональных препаратов.
Давайте заканчивать.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Т.е. гормоны, гормоны и ещё раз гормоны.
А такого изменения можно добиться только через ГМО.
Вы пишете, что женщин пичкают гормонами через препараты, что приводит к патологиям, но тут же заявляете, что дело в ГМО. Связь не улавливается. Или я не так понял?
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Конечно же и это на всякий случай "прожевал".
Не получается.
Для того что бы достичь такого эффекта необходимо около 20% рациона заменить "соевыми" продуктами.
Это примерно соответствует обычной передозировке при приёме настоя в течении месяца.
Но в таком случае сразу среагирует эндокринная системы.
Без вариантов среагирует.
Но как уже говорилось, физ. состояние в норме.
Тоже не получается.
После того как доля амерского мяса стала уменьшаться, ситуация не изменилась.
И не путайте пожалуйста ГМО с изменениями в результате применения гормональных препаратов в животноводстве.
Огромная разница.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
Поддержу данное мнение.. Скорее уж мутированные "ножки Буша" с гормонами способны вызвать бесплодие, чем ГМО. И на 95-96 года, кстати, как раз пришелся пик импорта продовольствия из-за бугра. Так что не известно что нам слали "друзья"-демократы.
P.S. А ГМО мы едим уже тысячелетиями.. Ту же капусту в дикорастущем виде думаю никто не смог бы опознать. Биоорганизм тот же, но вот немного отличается генами. Но на это ушли сотни лет, а сейчас можно сделать то же самое всего за несколько
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Вы посмотрите что происходит.
Суть применяемых фарм препаратов и для мам с гинекологией и для их детей одна и та же.
Т.е. гормоны, гормоны и ещё раз гормоны
А как вы считаете, это может быть связано с увеличением количества в продуктах сои как таковой (и ГМ, и обычной)? Все-таки фитоэстрогены.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да, тоже замечено очень большое количество, в нашем регионе как раз у мальчиков.
Огромное спасибо Вам за комментарии. То что я и искал - трезвый взгляд на вещи.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мало вероятно что это имеет отношение к ГМО.
Появление подобных заболеваний в текущем поколении скорее результат "сею минутных" факторов.
Наполнители, добавки и т.д. и т.п.
А вот изменение гормонального фона сказывающегося на следующих поколениях, это да.
Вы посмотрите что происходит.
Суть применяемых фарм препаратов и для мам с гинекологией и для их детей одна и та же.
Т.е. гормоны, гормоны и ещё раз гормоны.
А такого изменения можно добиться только через ГМО.
Тем более не забывайте, что в этом смысле на женские репродуктивные органы гораздо легче воздействовать чем на мужские.
Хотя и с мальчиками уже проблем хватает.
Это мы не рассматриваем ещё детский астматический всплеск.
И его сюда же.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Уважаемый, Олег. Позвольте к Вашим наблюдениям добавить еще и то, что этот же возраст еще и почти все аллергики, причем аллергики именно женский пол, и в достаточно тяжелой форме... Причем в основном у лиц, чье детство и отрочество прошло в городах. С деревенскими несколько иначе. Увы, знаний медицинских нет, наблюдение просто житейское, но многократное.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы внимательно прочитали комментарий?
Перечитайте ещё раз.
Ну не нравится мне на эту тему разговаривать.
И к стати, в 96 году ГМО уже присутствовало в России.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Согласен. В промышленных масштабах производство пищевых продуктов означает лишь одно - друзья, либо кушайте химию, либо ГМО.
Олег,
Чернобыль, глубочайший социальный кризис после распада СССР - это куда более вероятные причины болезней в 90-ые годы. Я вот в 88 родился и тоже аллергик, ГМО тогда особо не распространено было. Хотя кто его знает, что клали в те "ножки Буша", что нам слали из за бугра в виде гуманитарной помощи)
Проблема ГМО существует, но она не в той плоскости, в которой её пытаются представить. Так или иначе полностью безопасные ГМО продукты будут созданы, я лично в этом уверен.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
P.S. Не очень понятно, почему у вас столько времени отняло столь лаконичное изложение своих мыслей. Впрочем, это уже дело второе.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не говоря уже о соевом лецитине, который входит во все конфеты и сладости. Народ, вы думаете, вы не едите ГМО?)
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Давайте мы не будем ничего усложнять и спрыгивать.
Говорим (с ваших же слов) о нехватке продуктов питания.
Причём здесь доставка?
От применения ГМО доставка упростится?
Ладно, это лирика.
Не хочу влазить в пустое - порожнее.
Чего то подобного от вас и ожидал.
По сути свою "статистику" по заболеваниям стал вести с 2002 года.
Всё началось с того, что обратил внимание на увеличение случаев детского дерматита.
Причём не просто дерматита, а нетепичного.
(Медиков прошу к определениям не цепляться, буду использовать свои)
Т.е. не поддающегося медикаментозному лечению.
Даже в симптоматике.
Что бросилось сразу в глаза, так это возрастная группа мам малышей.
Девочки, чей организм формировался примерно 1996 году.
Пересмотрел у себя всё что касается этой группы и обнаружилась интересная штука.
Практически сплошь гинекология.
И гинекология особенная, имеющая отношение именно к деторождению.
Стал смотреть выше по годам.
И чем дальше уходим от 1995-6 годов тем больше таких случаев вплоть до бесплодия (перв.).
Естественно заинтересовался.
Стал сравнивать с более пожилым возрастом.
Нет, там всё в пределах "нормы" с небольшим увеличением.
Причина?
Перекопал всё, начиная от регионов проживания и заканчивая началом половых отношений.
Ничего из ряда вон выпадающего нет.
Потом стал "грешить" на появление в больших количествах пищевых добавок.
Опять мимо.
Данные вещества "прямого" действия, но почти у всех общее физическое состояние в пределах, для их возраста.
Изучил кучу литературы и наиболее значимые публикации в этой области.
И пришёл вот к такому неутешительному выводу.
Может что и упустил, голова сегодня перегружена.
Лучше вопросы.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 792
Рейтинг поста:
1. Действительных доказательств негативных моментов, подтвержденных оформленными по международным правилам отчетами лабораторных испытаний, не существует. Все без исключения исследования, оформленные по всем правилам, показали отсутствие побочных эффектов по ГМ-сое и ГМ-кукурузе (по требованию ВОЗ проводились, если не ошибаюсь);
2. Никакого "природного" метода выращивания злаковых и прочих культур не существует лет этак 150, иначе голодных годов, имевших место в истории Земли было бы не миновать;
3. Более всего в блокировании любых исследований в области ГМО заинтересован основной производитель сельскохозяйственных химических препаратов и ГМ-продукции - американская компания "Монсанто", т.к. это позволяет сбывать ей гербициды (к примеру, крайне популярный в миру раундап) и в перспективе сохранить лидерство в области ГМ-продукции, разработкой которой она будет заниматься единолично, т.к. всех прочих заблочат местные госорганы.
Будущее Земли и ее населения именно в ГМ-продукции, хотим мы этого или нет. Вы считаете, что не потребляете ГМ-продуктов? А ведь та же ГМ-соя входит в состав практически всех без исключения мясопродуктов и идет в пищу скоту.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Так посчитайте. Только не "обычным, тупым" подсчетом, а с учетом доставки этих зерновых туда, где они не выращиваются, и с учетом того, что человеку нужно питаться разнообразно, а не одним только хлебушком, чтобы жить достаточно долго и здорОво.
Да, и не забудьте вычесть из подсчетов "некошерные" ГМО.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
а чем собственно они отличаются?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А чего это?
Они и так съедобные.
Единственное - что не для всех и в небольших количествах.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот только не надо ваше сугубо личное мнение (хотя очень сомневаюсь что это именно ваше мнение)выдавать за истину.
Обычный, тупой подсчёт производства зерновых на душу населения планеты показывает что их производится в избытке.
Другой вопрос, где это всё?
Так и причём сдесь ГМО?
Понимаю что обычному человеку лезть и разбираться почему при таком производстве зерна кто то остаётся голодным, безполезно.
А надо решать именно эту проблему, и не изображать ту же фигню, только с боку.
Не к чему тут прикидываться и рассказывать сказки, что при развитии ГМО всем станет всего хватать.
Фантастика.
Это во-первых.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Родовые поместья - это конечно выглядит "радужно", но малореалистично. Возможно, прокормиться таким способом нынешнему населению планеты и удалось бы (с трудом), но во-первых, тогда придется забыть о многих других направлениях человеческой деятельности, т.к. почти все будут заняты исключительно выращиванием пищи, во-вторых, в условиях дальнейшего роста населения и этот вариант станет непригодным.
Генная инженерия - единственный выход из сложившейся ситуации, кроме разве что тотального ограничения рождаемости.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 550
Рейтинг поста:
Спасибо, очень интересная и на редкость адекватная статья, хоть на цитаты растаскивай
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 238
Рейтинг поста:
Дорогие мои, это миф, который вдалбливают в нас с детства. Есть великолепные способы обработки почвы и выращивания растений и животных, подсмотренные у Природы. А Природа как известно совершенна и является мыслями Творца, проявленными на материальном плане. Есть Пермакультура и Биодинамика, есть земледелие по Овсинскому. А картофель под сеном? И есть много много других способов вырастить урожай без существенных затрат. Так вот, на самом деле, затраты существенные требуются только один раз - в самом начале. А после того как организована биосистема на участке, затраты труда на выращивание растений во много раз меньше, чем на 6 сотках. Только для это участок должен быть площадью не меньше 1 Га (100х100 м). В России уже примерно 300 Родовых поселений, в которых живут люди, Сотворившие свои Родовые поместья, которые выращивают и производят экопродукты, высаживают огромное количество деревьев и кустарников, очищающих воздух и создающих благотворный микроклимат. Обратитесь к ним и они Вам расскажут на практике как и что надо делать, чтобы без существенных затрат получит максимальный результат.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сегодня.
Статистику не обещаю, поскольку это мои личные цифры, и подтвердить их кроме как только своим опытом (архивом) не могу.
А вот причины по которым пришёл именно к этому выводу - пожалуйста.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Современные методы борьбы с сельскохозяйственными насекомыми-вредителями уже довольно давно опираются на достижения генной инженерии. Однако гусеницы хлопковой совки или коробочные черви (Helicoverpa armigera) научились адаптироваться к ядовитым растениям. Причём непредсказуемым для науки образом.
Гусеницы хлопковой совки или коробочные черви являются основным вредителем на полях хлопчатника в Китае, где проводилось настоящее исследование.
Международная группа учёных опубликовала в журнале PNAS результаты работы, в ходе которой биологи изучали способы приспособления насекомых к генетически модифицированным культурам и сопутствующие этим процессам изменения в организмах вредителей.
Оказалось, что хлопковые совки претерпели более разнообразные генетические изменения, чем ожидалось. Насекомые сумели приспособиться к генетически модифицированному хлопчатнику, который вырабатывает токсины, губительные для вредоносных насекомых.
Напомним, что учёные начали прибегать к генетическим модификациям сельскохозяйственных культур, чтобы отказаться от использования инсектицидов (химических средств защиты растений), которые зачастую не только истребляют целевых вредителей, но и наносят вред животным.
Так, хлопчатник приобрёл способность вырабатывать смертельные для насекомых-вредителей токсины, свойственные бактериям Bacillus thuringiensis (Bt-токсины). Bt-токсины уничтожают насекомых, но безопасны для большинства живых существ, включая людей.
Однако со временем учёные обнаружили у хлопковых совок редкие генетические мутации, придающие им устойчивость к Bt-токсинам.
Ранее энтомологи из Колледжа сельского хозяйства и наук о жизни университета Аризоны (University of Arizona College of Agriculture and Life Sciences) в лабораторных условиях исследовали возможные мутации, позволяющие адаптироваться к Bt-токсинам. Некоторые из них были также обнаружены в условиях дикой природы. Но природа пошла дальше и нашла новые пути генной модификации, которые не были предсказаны учёными.
Для того чтобы избежать сюрпризов в Китае, учёные изучили генетические механизмы, с помощью которых насекомые адаптируются к воздействию Bt-токсинов.
Впервые международная группа исследователей напрямую сравнила гены, ответственные за устойчивость к Bt-токсинам у диких и выращенных в лабораторных условиях хлопковых совок.
Генетики обнаружили соответствующие мутации на одних и тех же участках генов, но они оказались на удивление разными для двух групп насекомых.
"В дикой природе мы обнаружили точно такие же мутации, как и в лабораторных условиях, но мы также нашли и множество новых вариаций в тех же генах", — сообщает энтомолог Брюс Табашник (Bruce Tabashnik), соавтор исследования.
Главным открытием для учёных стало то, что у диких насекомых устойчивость к Bt-токсинам является доминантным признаком. То есть для того чтобы пара хлопковых совок дала устойчивое к Bt-токсинам потомство, достаточно присутствие этого признака только у одной особи.
Напротив, аналогичные мутации у лабораторных насекомых – рецессивные. Им требуется два экземпляра мутации от каждого родителя для передачи по наследству устойчивости к токсинам.
Учёные уверены, что необходимо предупредить об этом открытии фермеров, регулирующие органы и биотехнологов. "Мы предполагали, что насекомые способны адаптироваться, но в Китае они приобрели абсолютную устойчивость к Bt-токсинам", — поясняет Табашник в пресс-релизе на сайте университета.
Исследователи сообщают, что адаптированный к Bt-токсину коробочный червь встречается в Северном Китае в 3 раза чаще, чем в других районах. И общая его численность составляет 2% от общего количества хлопковых совок.
Производителям хлопка может казаться, что убивая 98% вредителей, они одерживают безоговорочную победу. Однако Табашник и его коллеги уверены, что результаты этого исследования являются первым тревожным звонком: проблемы генетически модифицированных культур уже на горизонте.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=832532&cid=2161
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
nnymi-produktami-3.html
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Если сейчас речь идет именно об этой информации, то поддержу просьбу все-таки ее опубликовать. Заранее спасибо.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Думаю, да. Только их отсутствие связано не столько с тем, что нас стало много, сколько
Маловато стало желающих выращивать для себя что-либо.
Желающих вкусно поесть все растет....
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Больше похоже на то, что это ещё одна попытка насильно сократить численность населения или же, подсадить в обойму медицинских корпораций. Контроль за производством пищи тоже никто не отменял. Какие бы страсти не вились вокруг металлов, нефти и прочих ископаемых, пища - это именно то, что незаменимо для человека.
Естественные культуры и так нормально растут и плодоносят. Только трудиться нужно поболее.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Но наверняка существует и защита на молекулярном уровне.
Это попытка прокормить человечество в отсутствие натуральных продуктов?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ближе к вечеру.
Тема не одной минуты, а времени псссс.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
И что бы там не говорили сторонники, временной период этого воздействия отслеживается очень чётко.
Настолько чётко, что сомнений быть не может.
По крайней мере для меня.
Спасибо. Ваше мнение мне действительно важно (без шуток).
Если возможно, опубликуйте, пожалуйста, его более подробно.
Думаю, что будет крайне полезно из уст компетентного человека. Спасибо.
Практически аналогично! Здесь думаю даже без угрозы ГМО, дополнительных факторов достаточно, чтоб делать именно так.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Извините, но по роду своей "деятельности" у меня есть возможность непосредственно "наблюдать" воздействие ГМО.
И что бы там не говорили сторонники, временной период этого воздействия отслеживается очень чётко.
Настолько чётко, что сомнений быть не может.
По крайней мере для меня.
Посему мне с супругой приходится буквально "пахать", что бы обеспечить минимальную продуктовую "безопасность" трёх семей.
Это без всяких "б...".
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы имеете ввиду на этой ветке?
Так-то оно уже давненько началось... постоянные вбросы "за" и "против".
Обидно то, что в борьбе все средства хороши. И сторонники и противники ГМО городят иной раз просто околесицу, тем самым напрочь уничтожая хоть какое-то доверие к своей точке зрения. Мне эта тема небезразлична, и уже начитался... только осталось тихо повеситься в уголке. Почему в уголке? Чтоб места не занимать...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Надо поискать свой коммент двух месячной давности по поводу ГМО.
Как раз сюда.
Помнится некоторые товарищи ну очень ратовали за "безвредность".