Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Доказано спонтанное возникновение жизни

Доказано спонтанное возникновение жизни


8-11-2017, 09:00 | Наука и техника / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (119) | просмотров: (2 774)

Доказано спонтанное возникновение жизни

Химики из Научно-исследовательского института Скриппса в США нашли простую молекулу, активность которой в первичном бульоне привела к спонтанному появлению жизни на Земле. Статья исследователей была опубликована в журнале Nature Chemistry, выдержки из нее приводятся в пресс-релизе на сайте Phys.org.

Согласно выводам ученых, главным условием возникновения первых живых клеток был процесс фосфорилирования. При нем происходит включение остатка ортофосфорной кислоты в различные небольшие органические молекулы, вследствие чего изменяются химические свойства последних. Так, нуклеозиды превращаются в нуклеотиды, из которых состоит ДНК и РНК. Фосфорилированные аминокислоты объединяются в пептиды — короткие белковые цепочки.

В живых организмах фосфорилирование обеспечивается ферментами киназами, однако это сложные белковые молекулы, чье появление также было бы невозможным без существования первичного переносчика ортофосфорного остатка. Исследователи считают, что простым фосфорилирующим агентом является диамидофосфат (ДАФ). Он способен модифицировать все четыре нуклеозида РНК в присутствии воды и при широком диапазоне температур.

Показано, что при добавлении простого органического вещества имидазола, который также, вероятно, присутствовал в первичном бульоне, активность диамидофосфата приводила к появлению коротких РНК-подобных цепей из фосфорилированных нуклеозидов. Кроме того, ДАФ и имидазол способствовали возникновению фосфолипидных капель, которые, как считается, были предшественниками клеточных мембран.

Термин «первичный бульон» ввел советский биолог Александр Опарин. Согласно его теории, он возник в мелких водоемах Земли четыре миллиарда лет назад, еще до появления атмосферы, в результате постепенной химической эволюции молекул под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. Первичный бульон состоял из соединений, содержащих углерод, — аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов.

https://lenta.ru/news/2017/11/...



Рейтинг публикации:

Нравится16



Комментарии (119) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #36 написал: LUCKY777 (10 ноября 2017 10:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    -4
    Цитата: Каталония

    Историю о вернувшимся сыне вы знаете? Ей всё сказано.

    Так в ней как раз говорится о том, что тот кто придёт к богу будет прощён, а кто не придёт - заблудшая овца.
    Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

    Книгу не чтите и не читаете! Ну вы, это, или крестик снимите или трусы наденьте.
    Есть время, есть меллер)

       
     


  2. » #35 написал: Каталония (10 ноября 2017 10:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: LUCKY777
    Откуда вы взяли что нет разницы для бога?

    Историю о вернувшимся сыне вы знаете? Ей всё сказано. Это вообще краеугольная часть православия. Сами якобы верующие исключительно по книге, отбрасывая изучение мира Создателя, но ведь даже саму Книгу не чтите и не читаете! Ну вы, это, или крестик снимите или трусы наденьте.

       
     


  3. » #34 написал: cosm (10 ноября 2017 10:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: LUCKY777
    Откуда вы взяли что нет разницы для бога?

    Аналогично и оттуда, откуда вы взяли, что разница есть :)

       
     


  4. » #33 написал: LUCKY777 (10 ноября 2017 09:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    -4
    Цитата: Каталония
    Во те на, а для Бога разницы нет. Вы, если верующий, считаете себя лучше Бога для определения кто выше по уровню сознания?

    cosm: Прежде всего, вы как человек верующий выглядите в дурном свете, выставляя классовость в таких вещах. Чем это отличается скажем от нацизма? :)

    Ну так-то Иисус шёл проповедовать сирым и убогим, сегрегация однако.

    24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
    (Св. Евангелие от Матфея 15:24)


    Откуда вы взяли что нет разницы для бога? Да и про то, что я лучше бога, тем паче)

    “Как отец милует сынов, так милует Господь боящихся Его” (Пс. 102:13).

       
     


  5. » #32 написал: Писец (10 ноября 2017 08:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    -3
    Что же Вы понять не можете, что всё на много глубже и на много важнее.

       
     


  6. » #31 написал: Писец (10 ноября 2017 08:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mock
    А. Эйнштейн: “В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения."

    Да, полностью согласен с Энштейном, даже нашёл для себя более удобоваримую версию:
    – Понимаешь, все так называемые знания, которыми вы обладаете, – это... – Он запнулся и сделал замысловатый жест рукой. – Ну вроде представлений древних людей о том, что Земля плоская или что звезды движутся по небу потому, что закреплены на вращающемся хрустальном куполе...
    Слова Творца заставили Ива улыбнуться, хотя до него все никак не доходило, о чем же все-таки идет разговор. Тот, по-видимому, это понял, потому что сокрушенно вздохнул и опустился в кресло, мгновенно возникшее под его сухопарым задом.
    – Ну как бы тебе объяснить... – Он на мгновение задумался, скептически улыбаясь. – Представь себе, что некий слепец наткнулся на осла и дернул его за хвост. – Он замолчал, испытующее глядя на Ива, а тот невольно улыбнулся, представив себе эту картину. Заметив его улыбку, Творец удовлетворенно кивнул и продолжил речь с заметным энтузиазмом в голосе: – Так вот, сначала он со страху принялся наделять это непонятное существо всякими сверхъестественными чертами. Но время шло, и постепенно слепец понял, что осел, который представлялся ему состоящим только из хвоста и глотки, вполне управляем. С течением времени он научился, соразмеряя силу и продолжительность рывка, добиваться желаемой громкости и продолжительности крика. Потом оказалось, что осел может двигаться и даже перевозить грузы, так что к представлениям слепца об осле прибавилось понятие спины и, вероятно, пары ног, ведь столько же у него самого. – Творец немного помолчал, давая время Иву вникнуть в его притчу, и жестко закончил: – Так вот, современное тебе общество отличается от древних людей только тем, что научилось дергать за хвосты МНОГО разных ослов.

       
     


  7. » #30 написал: cosm (10 ноября 2017 06:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    +1
    и для меня человек верующий, стоит выше по уровню сознания

    Прежде всего, вы как человек верующий выглядите в дурном свете, выставляя классовость в таких вещах. Чем это отличается скажем от нацизма? :)
    У них скажем тоже белый человек выше "по уровню сознания". Вот и получается, что "Дьявол кроется в деталях"

       
     


  8. » #29 написал: Каталония (10 ноября 2017 02:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: LUCKY777
    и для меня человек верующий, стоит выше по уровню сознания, чем человек сомневающийся или атеист, прикрывающие свою чёрствость и недалёкость

    Во те на, а для Бога разницы нет. Вы, если верующий, считаете себя лучше Бога для определения кто выше по уровню сознания? То есть тогда когда Иисус шёл общаться с бедными, неверующими, вы их сразу отсекаете как нижестоящий класс. Зачем вы занимаетесь противоестественной чехардой? Будьте последственны.

       
     


  9. » #28 написал: Mock (10 ноября 2017 01:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +4
    Цитата: LUCKY777
    для меня человек верующий, стоит выше по уровню сознания,



    А. Эйнштейн: “В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения."


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  10. » #27 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 23:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Mock
    А вера - это по определению то, во что просто верят. Например, краеугольным камнем любой "настоящей" религии является вера в чудо.Скажем, в воскрешение Лазаря.

    Я лично, читал библию в двух томах, и верую. Но мне ближе байка про превращение воды в вино, и мне пока приходится горбатиться и выменивать его на крашенные бумажки с цифрами, и вера не помогает мне даже в таких простых бытовых ситуациях, не говоря уже про то, что бы я с её помощью, смог вернуть уже убитых мной людей, которых я бы с удовольствием убил ещё разок) Но как вы поняли, вторая часть писания мне нравится меньше)
    А если серьёзно, вера человека это как талант, его либо нет, либо его скорее всего нет. И если научить человека, к примеру, петь - можно относительно без проблем - учителей полно, и результат будет виден сразу, то получить человека который объяснит тебе как и во что можно верить, достаточно проблематично - полно шарлатанов и сумасшедших. Но вера, как вы правильно подметили, это свойство отдельных частей мозга, но лишь как следствие душевных порывов,(моё мнение), и если человек чурбан, то сколько его библией по голове не бей, более продвинутым в направлении духовности, он не станет. Для меня феномен тяги человека к вере, кажется объяснимо результатом внутренней работы и переживаний предшествующих поколений, а никак не недостатком ума, и здесь я факт эволюции не отрицаю, и для меня человек верующий, стоит выше по уровню сознания, чем человек сомневающийся или атеист, прикрывающие свою чёрствость и недалёкость, строчками из учебников, написанные людьми, о которых они даже половины не знают.

       
     


  11. » #26 написал: Каталония (9 ноября 2017 18:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: LUCKY777
    Разница в том, что в одном "в начале было слово", а в другом, что был взрыв и хаос.

    А в чём разница? Если слово было до материи, то никаких противоречий нет.

    Цитата: LUCKY777
    В первом мысль первична, ну или нечто более тонкое чем материя, а во втором материя, породившая мысль или идею, если угодно.

    Программист создал маленькую вселенную с серией изящных алгоритмов в которой начали появляться интереснейшие явления и маленькие думающие существа. Что является первичным - мысль программиста или созданная вселенная?

    Цитата: LUCKY777
    Р.S. Можно сравнить с телевизором, пока на него подаются помехи - это хаос. Как только начнётся вещание - мы видим картинки. Так и дух проявляет себя в материальном мире, а материалисты самоорганизаторы, говорят, что картинка образуется непосредственно в матрице экрана.

    Если программист в созданной им вселенной вездесущ и может помочь, подтолкнуть, защитить интересные ему существа, то как он это будет делать и как это будет выглядеть внутри созданного им мире?

    И не забывайте что самые мощные компьютерные программы мы стали создавать только тогда когда заглянули в природные процессы.

       
     


  12. » #25 написал: Mock (9 ноября 2017 18:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +1
    LUCKY777 , добавлю
    Я для себя делю так мир - есть территория возможного познания, и там как раз и водится знание и невежество.
    Вера лежит за пределами познания, вне этого круга.

    Вера - территория непознанного. Мы не знаем и заполняем это незнание верой на свое усмотрение. Знание может укреплять веру, может и разрушать ее. Мы видим факты и события, получаем новую информацию. Информация влияет на сферу веры.
    Но все-таки: тот факт, что противоположностью знания является невежество, не означает что невежество и вера - синонимы, или что знание противоположно вере. Скорее, знание и вера перпендикулярны. Можно, конечно, еще сказать "лежат в разной плоскости" для пущей наглядности, но и "перпендикулярно" звучит достатчно убедительно. Это иное измерение. Вера может захватывать область познания, а может не захватывать. Также как познание может захватывать область веры, а может не захватывать.

    Логика и знания не являются частью веры, но они влияют на нее, ограничивая сферу веры. Но границу познаваемого мы определяем сами для себя. И она может меняться с появлением новых знаний. Поэтому в любом случае на веру влияют наши знания.

    А вера - это по определению то, во что просто верят. Например, краеугольным камнем любой "настоящей" религии является вера в чудо.Скажем, в воскрешение Лазаря.

    Вера есть феномен чувственный, непосредственный и абсолютный. Более того, мне кажется, что это даже не чувство в бытовом значении этого слова, а именно особое энергетическое состояние. Высокоэнергетическое состояние.
    Лично я в подобном состоянии не была никогда. Но я верю - в значении "чувствую", что оно совершенно реально существует и знаю людей, которые его испытывают.


    Знание никак нельзяв этом смысле с верой сравнивать, ибо оно относительно и очень самокритично. Это не значит, что знание"хуже" или "лучше" веры - у них просто разные свойства и функции.

    Кроме того, религиозные люди тоже верят по-разному.
    Мне вот никогда не хватит терпения и ума хорошенько разобраться в перипетиях католической схоластики...

    Остановлюсь, пожалуй. Ибо тема бесконечная smile


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  13. » #24 написал: Mock (9 ноября 2017 18:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: LUCKY777
    Вы опираетесь на науку, и считаете себя выше

    Не мои же исследования)))))
    Цель его была не в доказательстве кто умнее кто глупее и у кого что ослаблено ( об этом вообще речи нет, мозг сложная система с массой компенсаторных механизмов ) и даже не в сравнении верующих и неверующих ( это всего лишь один из многих учтенных аспектов ), а в разнице работы мозга у разных людей, выявлении закономерностей и выделении параметров влияния культуры и генома на наши индивидуальные убеждения, формирование личности и психики. Результаты удивительные. Да, результаты исследований представляли Юрий Александров и Константин Анохин, а им я склонна доверять как профессионалам в данной области.

    И ещё. Скромно процитирую сама себя:
    Я вообще не видела никогда антагонизма между наукой и религией, недавно по этому поводу выступила с пламенной речью на одном таком совместном с РПЦ собрании. Я сказала, что Бог создал науку и, возможно, эволюцию (о которой мы знаем мало).

    Кстати, зона отвечает не за веру, не за концепцию веры и т.д., а за способность к трансцендентальным переживаниям, внутренним ощущениям "мистического". Стало известно, когда воздействие на эту зону, посредством раздражения слабым импульсом, вызывало у испытуемых определенные состояния. Энштейн, например писал что его идеи приходят в виде образов, перетеканий цвета, картинок и т.д. и самая большая трудность состоит как раз в переводе всех этих "мысле-образов" на человеческий язык. И идея стоит над опытом.
    То есть в его случае - это инсайт, эвристическое мышление.
    Разве это сильно отличается от трансцендентальных переживаний? Другое дело, что люди, подобные Энштейну - редкость. Кто-то не станет анализировать, или переводить свои внутренние образы на язык логики, а выдаст набор схем-идей и образов-картинок, которые закрепятся у разных людей на разном уровне.


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


    1. » #23 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 18:36)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 959
      Рейтинг поста:
      0
      Не могу с вами не согласится, мы слишком мало знаем, что-бы делать такие громкие заголовки для статей. Но то, что оно не так как мы думаем, можно говорить с вероятностью 90%, и ненужные мутации тому подтверждение. Хотя и каждая 10-я попытка окончившаяся успехом, это очень круто, просто очень)

         
       


  14. » #22 написал: Каталония (9 ноября 2017 17:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: LUCKY777
    Вы опираетесь на науку, и считаете сбя выше, и превозносите этим, а кто-то на религию, в чём между вами разница?

    Я не понимаю разницы. Религия это не только имя апостолов, религия это создание мира таковым как он есть - познание этого мира и есть познание Создателя. Наоборот, наука как философия, как система плод именно религиозного мышления. Первые настоящие ученые были религиозные деятели.

       
     


    1. » #21 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 18:02)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 959
      Рейтинг поста:
      0
      Разница в том, что в одном "в начале было слово", а в другом, что был взрыв и хаос. В первом мысль первична, ну или нечто более тонкое чем материя, а во втором материя, породившая мысль или идею, если угодно. Идея супа и кирпичиков с самоорганизацией до разумных существ, с одной стороны, и гармония или разум с организацией хаоса в некое более сложное творение. В первом - робот порождающий более сложные конструкции. Во втором - обличённый в материю совершенный дух, не требующий доработки сам по себе, но в плане воплощения в материю требующий определённых усилий со своей стороны.
      Р.S. Можно сравнить с телевизором, пока на него подаются помехи - это хаос. Как только начнётся вещание - мы видим картинки. Так и дух проявляет себя в материальном мире, а материалисты самоорганизаторы, говорят, что картинка образуется непосредственно в матрице экрана.

         
       


  15. » #20 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 17:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Mock
    которые используют веру как инструмент (для упрощения жизни, для обороны, для превознесения себя в собственных глазах и т.д.), каюсь, тянет постебаться). Но как и над псевдопоэтами, псевдохудожниками, псевдоумниками и прочими "просветленными"


    из вас же. )90% - мусор, продукт случайных мутаций, но именно в этой мусорной башне заключены системы, которые обеспечивают текущее - достаточно эффективное - состояние вида.

    “Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22).

    Люди сами заложники своих страстей. Вы опираетесь на науку, и считаете себя выше, и превозносите этим, а кто-то на религию, в чём между вами разница?

       
     


  16. » #19 написал: Mock (9 ноября 2017 17:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +2
    Не зафиксировать ли разницу между
    - верой как чувством;
    - религией как мировоззренческой системой;
    - церковью как организацией?
    Между богом, дьяволом и проч. как
    1. культурологическими ОБРАЗАМИ, концентрированно и эмоционально выражающими некие части человеческой психики, человеческой сущности;
    2. ими же, тоже как образами, но образами объективных законов природы;
    3. ими же, как реально, материально существующими сущностями ;
    4. нематериально, но реально существующие сущности.

    Первая и вторая трактовка объясняют зарождение религии, как картины внешнего мира через проекцию собственного Я на него (этим кстати мы грешим и сейчас).
    Все непознанное, но не враждебное (разумные инопланетяне, например) - антропоморфно, или подобно нам психически, все что враждебно - наиболее непохоже на нас) Именно поэтому мы телесно подобны Богу(богам) практически во всех культурах, а Бог(и) подобны нам психически.

    Третья трактовка - объяснение "откуда мы", кто наши предки. То есть тут уже более сложный уровень познания себя через свое происхождение. Понятно, что Боги на этом этапе материальны, так как материальные мы - их прямые потомки(твари)

    А четвертая - более сложная философская концепция целостного восприятия мира и объяснения его законов не на эмпирическом уровне, а на понятийном.

    В свое время с удовольствием читала книги Александра Меня, сейчас тоже могу послушать богословов, особенно если они затрагивают интересные темы.
    А вот над псевдоверующими, которые используют веру как инструмент (для упрощения жизни, для обороны, для превознесения себя в собственных глазах и т.д.), каюсь, тянет постебаться) Но как и над псевдопоэтами, псевдохудожниками, псевдоумниками и прочими "просветленными").


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  17. » #18 написал: Каталония (9 ноября 2017 17:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    +1
    Ioann777,
    молодца, всё правильно сказано. И зачем тогда катить телегу на теорию эволюции (да ещё её и не понимая) если она вообще никак не противоречит религии?

    Смотрите, для меня книга написанная людьми, это книга написанная людьми с возможными проблемами перевода, объяснения, выводов итд. Вотервиль, например Гауди, которого упомянула Моск, имел очень своеобразную и по моему очень правильную веру. Он считал что Книга Создателя - это природа.

    Смотрите какой пример. Он, как архитект, и верущий человек, знал как строются готические катедралы и негодовал что они построены против Божьей Воли! Ведь на большие стены строители должны были ставить надстенники что-бы они прото не разрушались в стороны под весом крыши, а это, по его мнению, было противостояние Воли Бога, так как все земные стихии, включая гравитацию были Его законами. Вместо этого он подвесил нитки и нагрузил их весами, таким способом высчитывая оптимальную линию корпуса здания. Благодаря этому он мог строить исключительно тонкие колонны без боязни так как весь вес уходил в землю а не в сторону.



    Что я этим хочу сказать. Что отбросить понимание и изучение нашей природы ради какой-то веры это как минимум недальновидность. А как максимум это преступление против самой этой веры. Нам надо понять как работает природа а не подгонять ответы под догмы которые мы сами и изобрели.

    Книга Создателя - природа. Читайте природу.

       
     


  18. » #17 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 17:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mock
    Ну дык ведь в этом и волшебство - в том, что из хаоса зарождается порядок. Без всякого замысла, без всякого плана, сам по себе.

    Подобное рождает подобное. Пример с вашей программой с лампочкой, как-раз и подтверждает, что без замысла ничего не зародится. Хаос рождает хаос. Война тоже двигает прогресс и даёт героев и место человечности, но это так, на контрастах. Как говорил один персонаж, что бы продать, что-то ненужное, нужно купить, что-то ненужное. Вероятность того, что из песка на пляже сложится прекрасный замок, куда выше, чем организация жизни на Луне. Хотя позиция выгодная, оно всё само получается, априори. Только вот что-то на других планетах как-то не очень ваша теория работает, видимо потому, что работает только в очень специфисских условиях.

       
     


  19. » #16 написал: Mock (9 ноября 2017 17:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Ioann777
    Вопрос: существует ли Бог

    Я уже тут рассказывала (и спорила) о лекциях о нейрофизиологии.
    Так вот, согласно результатам исследований, у религиозных людей зона мозга, отвечающая за критический анализ и выявление ошибки, активируется значительно слабее, чем у атеистов. Зато была найдена так называемая "зона бога", отвечающая за мистические и трансцендентальные переживания. У некоторых людей она более активна, у некоторых менее. А при воздействии на нее слабыми импульсами, даже самые закоренелые материалисты переживают какой-то "духовный мистический опыт".
    Зона отвечает не за веру, не за концепцию веры и т.д., а за способность к трансцендентальным переживаниям, внутренним ощущениям "мистического". Стало известно, когда воздействие на эту зону, посредством раздражения слабым импульсом, вызывало у испытуемых определенные состояния.

    Это уже то что я думаю): те кто не способен к критическому анализу и с слабой "зоной Бога" - воспримут однозначно и будут отправлять к букве. Те, у кого активна та самая "зона Бога" и слаба зона критического анализа - будут переживать удивительный опыт общения с высшим знанием. С сильной критикой и "зоной Бога" плюс традиция - будут пытаться математикой объяснить любовь)))Ну и понятно, что склонные к критике, плюс с слабой "зоной Бога" станут скорее всего атеистами, или попытаются объяснить все сухо, закономерно и логически, если этого требует традиция или карьера (хотя это все равно атеизм).
    Понятно, что статистически первых двух типов среди верующих больше, потому и такие эксперементальные результаты.
    Раз есть такая зона, значит она всё-таки зачем-то нужна. В природе ничего не бывает случайным. Как вариант, была нужна раньше, но в процессе эволюции атрофировалась. Как хвост. smile

    В конце-концов сочетание рационального и иррационального подхода в познании мира(в социокультурном плане) - это то, что делает человека человеком.
    Искусство зародилось из религиозных культов, всевозможные абстрактные идеи явлений, которые невозможно объяснить. То есть это иррациональный, альтернативный способ познания, который вступает в диалог с логическим подходом, а на стыке, как известно, рождается истина (или идея истины).


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  20. » #15 написал: Mock (9 ноября 2017 16:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Ioann777
    Имеется ли у человека бессмертная душа

    Представление о том, что душа- некая отдельная субстанция настолько упрочилось в сознании людей, что мое замечание не было понято
    Идея об обособленной существовании некоей субстанции "душа" корнями уходит в языческий дуализм, а в христианство проникла в синкретический период эллинизации в рамках уже приобретших философский статус "идей платонизма".
    В Библии этой дихотомии не наблюдается, более того, душой живой может быль названо и животное, раз оно живое.


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  21. » #14 написал: Mock (9 ноября 2017 16:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: cosm

    Согласен с вами :)


    Ну дык ведь в этом и волшебство - в том, что из хаоса зарождается порядок. Без всякого замысла, без всякого плана, сам по себе.
    Из простых сигналов типа 11110001010101 сама появилась программа, которая лампочку зажигает. Из хаоса генов появились вот мы с вами, например. Из хаоса звуков рождаются мелодии.
    Я не верю в правильность и мудрость мироустройства, я верю в его жадное желание жить, двигаться, развиваться. Жизнь гораздо смелее, интереснее, волшебнее наших примитивных схем. Как Гауди говорил - у Бога нет прямых линий, их придумали люди. smile

    А я вообще ни во что не верю, только в первозданность хаоса и торжество жизни и любви.


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  22. » #13 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 15:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Mock
    Зато иногда на этих тропинках можно насобирать грибов

    Учёные не могут объяснить, зачем человеку волосы под мышками и в паху, а остальные отвалились, как появились лысые кошки. Куда делись мохнатые слоны и почему остались лысые, эволюция блин.

       
     


  23. » #12 написал: cosm (9 ноября 2017 15:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mock
    Кстати, что касается эволюции. Не так давно проводили интересный опыт про эволюцию, правда там "эволюционировали" программы. Для решения определенной задачи (вроде лампочку зажечь нужно было) генерировались случайные варианты кода. Эти варианты кода запускались, отбирались наиболее близкие к эффективным варианты, к ним добавлялись случайно сгенерированные новые. Через какое-то количество "поколений" лампочка таки зажглась. При этом у "венца эволюции" - успешной программы порядка 90% кода были "мусором", но оставшихся 10% было достаточно для решения задач. Кроме того, точно определить, что же в программе мусор, а что действующая часть, было достаточно сложно.

    Так же и в геноме человека, по мнению биологов (возможно, не всех биологов, к сожалению, ссылки сейчас дать не смогу), 90% - мусор, продукт случайных мутаций, но именно в этой мусорной башне заключены системы, которые обеспечивают текущее - достаточно эффективное - состояние вида.

    Эволюция общества - такой же набор случайных мутаций, среди которых провидение методом тупого перебора находит наиболее эффективные "цепочки кода" среди мусора. И любые попытки выстроить какие-то "правильные" схемы эволюции, как правило, провальны. Потому что эволюция - это не линейное движение по заданной траектории, это блуждание по тропинкам среди чащ и болот. Зато иногда на этих тропинках можно насобирать грибов ).

    Согласен с вами :)

       
     


  24. » #11 написал: Mock (9 ноября 2017 15:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +4
    Кстати, что касается эволюции. Не так давно проводили интересный опыт про эволюцию, правда там "эволюционировали" программы. Для решения определенной задачи (вроде лампочку зажечь нужно было) генерировались случайные варианты кода. Эти варианты кода запускались, отбирались наиболее близкие к эффективным варианты, к ним добавлялись случайно сгенерированные новые. Через какое-то количество "поколений" лампочка таки зажглась. При этом у "венца эволюции" - успешной программы порядка 90% кода были "мусором", но оставшихся 10% было достаточно для решения задач. Кроме того, точно определить, что же в программе мусор, а что действующая часть, было достаточно сложно.

    Так же и в геноме человека, по мнению биологов (возможно, не всех биологов, к сожалению, ссылки сейчас дать не смогу), 90% - мусор, продукт случайных мутаций, но именно в этой мусорной башне заключены системы, которые обеспечивают текущее - достаточно эффективное - состояние вида.

    Эволюция общества - такой же набор случайных мутаций, среди которых провидение методом тупого перебора находит наиболее эффективные "цепочки кода" среди мусора. И любые попытки выстроить какие-то "правильные" схемы эволюции, как правило, провальны. Потому что эволюция - это не линейное движение по заданной траектории, это блуждание по тропинкам среди чащ и болот. Зато иногда на этих тропинках можно насобирать грибов ).


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  25. » #10 написал: Каталония (9 ноября 2017 15:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: марат
    Доминируют на планете не клетки, а бактерии .

    Читайте третий комментарий в ветке, там именно Иоанн уверен что клетка должна была создаться целиком. Вопрос не ко мне.

    Цитата: Ioann777
    Представьте себе персонажа "Васю" из компьютерной игры, который на полном серьезе убеждает всех, что жизнь в игре зародилась спонтанно, без помощи Программиста, поскольку игровая жизнь использует электричество, электромагнитные волны и магнитное поле, которые изначально были в компьютере.

    Пример отличный, так как он и правда показывает несостоятельность вашего аргумента. Раньше каждый заглючек, каждая ромбочка в игре или программе должна была написана вручную. Но теперь ведь наоборот программисты каждый раз всё больше ориентируются на создание системы а Вася выстраивается "сам", никто его не программирует.

    Более того "самосоздание" и есть сама цель таких разработок. Посмотрите как двигаются роботы Бостон Механикс (роботизированный осёл, например). Его движения НЕ запрограммированы, они спонтанно возникли в ходе работы программы, которая самоорганизируется.

    Задача учёных доказать как именно самоорганизовалась первая органическая самокопирующаяся молекула. Через это мы чуть лучше поймём и "программу" и "программиста".

    И наоборот, если ваш тезис правилен, то мы должны иметь доказания появления именно сложных объектов из ничего. Например идёт мужик по городу - оп из воздуха трамвай появляется, или дерево, или собака. Почему такого не бывает если "Васю" можно просто создать и подключить? Но нам неизвестен ни один случай когда какой-либо наземный объект (будь-то насекомое, животное или механическое / электрическое создание) не имел предыдущих, менее сложных версий.

    Цитата: марат
    на самом деле всё не так просто, возникают например вопрос а процессе расплетание ДНК

    Тов. Марат, ну читайте внимательно, ей Богу. Я говорил о РНК.

    РНК самокопируется.

    Цитата: LUCKY777
    Желание людей от "науки" говорить о том, что жизнь зародилась спонтанно, и непременно на земле, напоминает средневековое учение церкви о земле, как центре мироздания.

    Это просто научно-философический спор. Если известна вероятность создания супернов или трамваев в Вселенной то можно просчитать возможность их найти. Вот и всё.

       
     


  26. » #9 написал: Mock (9 ноября 2017 15:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 17
    комментария 3532
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Ioann777
    Представьте себе персонажа "Васю" из компьютерной игры, который на полном серьезе убеждает всех, что жизнь в игре зародилась спонтанно, без помощи Программиста
    Всегда, во всех темах, где обсуждаются вопросы эволюции возникают споры по таким вопросам, я заранее призываю всех к толерантности. И выскажу свою точку зрения :

    Я вообще не видела никогда антагонизма между наукой и религией, недавно по этому поводу выступила с пламенной речью на одном таком совместном с РПЦ собрании. Я сказала, что Бог создал науку и, возможно, эволюцию (о которой мы знаем мало).
    Эволюция - как современное представление о развитии жизни.

    Детям рассказывю разные версии происхождения того или иного явления или факта, и никогда не говорю - что правильно, а что нет. Чтобы развивать в них стремление познавать мир собственным умом и чтоб они понимали, что всё, что придумано - придумано людьми, и абсолютных истин, в общем-то, не существует smile Любая теория - это не действительность, а ее модель, хуже или лучше работающая в ограниченных условиях.


    --------------------
    " Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет ".
    Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.

    "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
    Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.

       
     


  27. » #8 написал: марат (9 ноября 2017 14:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: LUCKY777
    Желание людей от "науки" говорить о том, что жизнь зародилась спонтанно, и непременно на земле, напоминает средневековое учение церкви о земле, как центре мироздания.

    Тут всё сложнее, это человеческая гордыня, люди ставят себя в центр мироздание и им не выносима мысль что есть сила выше их, они мнят себя богами.

       
     


  28. » #7 написал: LUCKY777 (9 ноября 2017 13:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 959
    Рейтинг поста:
    +1
    [quote=Ioann777]Представьте себе персонажа "Васю" из компьютерной игры, который на полном серьезе убеждает всех, что жизнь в игре зародилась спонтанно, без помощи Программиста...
    Вызывает вопрос, почему не самособралось кого-нибудь близкого по интеллекту к человеку на земле. В упор игнорируются записки про Тота и др. св. писания, подаривших человеку письменность и пр., всё списывается на богатую фантазию. Желание людей от "науки" говорить о том, что жизнь зародилась спонтанно, и непременно на земле, напоминает средневековое учение церкви о земле, как центре мироздания. Хорошо что не жгут пока, хотя судя по-полемике, будь мы при инквизиции, ув. Каталония уже бы чиркал спичкой под вашими ногами Иоанн))

       
     


  29. » #6 написал: марат (9 ноября 2017 13:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    +4
    Цитата: Каталония
    Но добавим изюма. Робот состоит из всего пяти деталей: рибоза, аденин, цитозин, гуанин и урацил. При удачной комбинации робот начинает работать как катализатор, собирая копии самого себя из несобраных деталей (которые далее собирают копии себя). Вы ведь знаете что такое "катализатор". Это что-то что изменяет химические составы (гайки, шурупы) вокруг себя не изменяясь при этом сам. У вас в машине такое устройство прикручено. Проследите что оно на месте.

    Как умело господин все объяснил, на самом деле всё не так просто, возникают например вопрос а процессе расплетание ДНК, это не химический процесс, просто это скрученная структура начинает расплетаться, как бы сама собой,когда этот процесс закончиться вот тогда можно говорить о катализаторах. Или например зрения, что бы видеть внутри человека происходит 20 000 химических реакций, это только зрения,клетка весьма сложна если судить не по научно-популярной литературе, что и делает господин.При этом что-бы это сложность возникла у нас всего 500 миллионов лет, планета возникла 4 миллиарда лет назад , а жизнь уже существовала 3,4 миллиарда лет назад

       
     


  30. » #5 написал: марат (9 ноября 2017 13:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Ioann777
    Даже, если бы по всей Земле были разбросаны различные детали живой клетки (многие из которых по отдельности существовать не могут), то представить, что им удалось самим себя собрать в столь сложную жизнеспособную и жизнестойкую конструкцию, могут только ну очень оптимистичные потомки обезьян. Аналогично можно представить, как под воздействием ветра на заводской свалке сам собой собрался трактор, мучимый желанием совершить трудовые подвиги.)))

    Спасибо за поддержку моей теории строителя, очень серьёзный аргумент
    Ученые пытались упростить жизнь, сведя ее к физической и химической сути. Но, вот беда, при этом жизнь автоматически исчезает... Разложить жизнь до химических веществ легко, но еще никому не удавалось сложить ее обратно и создать хотя бы простейший живой организм...

    Полностью согласен

       
     


  31. » #4 написал: марат (9 ноября 2017 13:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Каталония
    Ваш аргумент что клетка должна была возникнуть в целостном виде, вот в чём ваше недопонимание вопроса.

    Доминируют на планете не клетки, а бактерии . Что извините несколько разное, наше тело состоит из эукариотных клеток, или ядерные, в сущности это симбиоз трех разных организмов, метохондрия имеет другое ДНК чем ядро, и появились они всего 900 миллионов лет назад , до этого впрочем и сейчас доминирует бактерии Действительно не понимание вопроса Итак,вирус, бактерия, прокариоты,эукариоты.

       
     


  32. » #3 написал: Каталония (9 ноября 2017 10:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Ioann777
    Если вы не отрицаете создания системы, то о какой спонтанности может идти речь?)))

    Разные уровни. Система - мир, 12 элементарных частиц и 4 силы. В системе спонтанно, при правильных условиях, возникают молекулы нефти, кристаллы гранита, революционные идеи, РНК. Ваш аргумент что клетка должна была возникнуть в целостном виде, вот в чём ваше недопонимание вопроса.

       
     


  33. » #2 написал: марат (9 ноября 2017 10:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 281
    Рейтинг поста:
    -5
    Статейка уже не актуальна, дело в слове первичный бульон, дело в том что следы жизни обнаружены в слоях возраст которых 3,4 миллиарда лет, в то время
    наша планета напоминала Венеру, не какой воды на поверхности не было. Так что в серьёзных научных кругах теория Опарина спущена в унитаз в прямом смысле слова. Сейчас есть две доминирующей теории, возникновения жизни в кристаллах, её развивает не без известный Ричард Докинз, и роль глинообразных пород, но в данный момент все спорящие стороны отбросили теорию Опарина, не какова первичного бульона во времена возникновения жизни быть не могло. Это касается спонтанной теории возникновение жизни, но есть ещё одна теория, так называемого дизайнера, её развивают биохимики в основном, в серьёзной литературе все стороны спора вынуждены с ней считаться, но это не касается научно - популярной литературы. Статья откровенно научный фейк, прочитайте внимательно, неизвестное пытаются объяснить водя новое неизвестное

    Подчеркиваю что следы жизни, а не органических молекул, по этому статейка преследует цель как они говорят для борьбы с мракобесиям и рассчитана на людей не сведущих. Я лично считаю что жизни была занесена из космоса, в форме вирусов, это не живое и не мертвое, вирус способен принимать форму кристаллическую и существовать миллионы лет в вакууме, я рисую такую картину, что когда-то на месте нашей солнечной системы находилась другая система, система сверхмассивной звезды, вокруг нее вращалась планета на которой и зародилась жизнь, при конце основного цикла , звезда взорвалась , так называемая сверхновая, доказательство просты, наличия таких элементов как золота, свинец, серебро. Дело в том что эти элементы могу образоваться только во время взрыва сверхновой, наличия этих элементов доказывает что земля образовалась из остатков сверхновой, обычно термоядерной синтез в звезде кончается на железе, и именно в звезде на определенном этапе получается углерод. Вот это обстоятельство очень важно, так как звезда было массивной, то предполагаемая планета могла вращаться на большой орбите, но образование этой системы было из первоначального водорода, то есть там отсутствовал углерод, предполагаемая жизнь не могла развиться дальше вирусов, углерод важное составляющая. Но при взрыве сверхновой, во первых был выброшен синтезированный углерод, во вторых разрушена это планета, образовалась газопылевое облако и обломки, затем из него стало формироваться наша система, и в том числе наша планета, вирусы которые уцелели , активизировались

       
     


  34. » #1 написал: Каталония (9 ноября 2017 04:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ioann777
    Если вы не отрицаете существование совершенного разума, создавшего эти гениальные решения, то с чем именно вы спорите?)))

    Я не отрицаю создания системы где создаются трамваи, но это не обозначает что Бог напрямую их создал. Это глупо и нелепо.
    Цитата: Ioann777
    В мое отсутствие они подло саботировали озвученную вами способность собираться в нужную мне конструкцию...

    А, извините, дальше первых двух абзацев вы не читали? Часть где детали активно друг с другом реагировали? Или вы всё-таки отрицаете возможность появления ржавчины (например)?

       
     


  35. » #0 написал: Каталония (9 ноября 2017 02:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Ioann777
    Эволюционисты, утверждающие, что жизнь на Земле появилась в результате воздействия погодных условий на буйствующие химические реакции почвы, как-то упускают из вида, что для создания столь сложного творения, как клетка, нужен был еще четкий план (информация).

    Извините, я ни разу не видел самовоспроизведение гаек, шурупов, домкратов и других элементарных частиц обыкновенного сборочного робота. А самовоспроизведение или, скорее говоря, группировка таких элементов в природе существует. Вы ведь не будете отрицать что группировка H2O не самопроизвольная, и даже реактивно взрывательна в своём стремлении сформироваться. Вы ведь не будете отрицать что метан, этан, пропан и разные их оксиды метанол, этанол, пропанол не существуют в природе.

    Так, представляем что все эти мелкие детали не только, при определённых обстоятельствах конечно, спонтанно возникают из меньших составляющих, но и активно друг к другу тянутся. Винт к гайке, клапан к трубе итд. Ведь это в природе происходит, вы это отрицать не можете. Встречаются вода и железо, обнимаються, и превращаются в ржавщину и водород.

    Значит история у нас такая: в жидкосте плавают компоненты робота и друг с другом вязнут, крепятся, изменяються.

    Уже не так неправдоподобно выглядит.

    Но добавим изюма. Робот состоит из всего пяти деталей: рибоза, аденин, цитозин, гуанин и урацил. При удачной комбинации робот начинает работать как катализатор, собирая копии самого себя из несобраных деталей (которые далее собирают копии себя). Вы ведь знаете что такое "катализатор". Это что-то что изменяет химические составы (гайки, шурупы) вокруг себя не изменяясь при этом сам. У вас в машине такое устройство прикручено. Проследите что оно на месте.

    Последняя деталь - точность робота не 100%, иногда он ошибается и меняет последовательность компонентов. Тогда получается робот с другими возможностями который чаще всего просто дефектный, но иногда получается очень даже ничего себе. Может ведь быть что что-то очень простое создаёт что-то сложное, как умный вопрос ребёнка. И тогда новая модель постепенно вытесняет старую. Вот и весь секрет.

    Совершенный разум в этой гениально простой схеме которая порождает гениально сложные произведения я абсолютно никак не отрицаю.

    Цитата: Ioann777
    Ибо, при неправильной оценке последствий, может серьезно пострадать тупой предмет, располагающийся на верхней части их шеи.)))

    Отрицание не аргумент. Где ваши теории, разработки, идеи? Советую изучить тему для того что-бы удобнее спорить против неё, а то получается аргумент "я против трамваев потому-что они невозможны".

    Доказательства трамваев у нас есть. "Эволюционная" линейка разных моделей у нас есть (ведь первые версии были не такими уж удобными). Ну не знаем мы достоверно имя изобретателя, не видели первый прототип, первый макет, но что именно это изменяет? Разве трамвай Бог создал как есть в своей самой современной форме или всё таки Бог создал тот мир который бурлит и кипит жизнью, в том числе производя и придумывая новые трамваи?

       
     


  36. » #-1 написал: Каталония (9 ноября 2017 00:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ioann777
    И не только это! Научно доказано, что горение нефтепродуктов в природе осуществляется также, как в двигателе танка... Следовательно: можно считать доказанным спонтанное возникновение танков на Земле!

    При сушении солёной воды где ионы натрия и хлора плавают свободно спонтанно возникают кристаллы из соли. Этот эмпирический факт вы можете проверить лично. Много таких спонтанных возникновений и спонтанных реакций в природе происходит совершенно произвольно, как например тот кислород который вы потребляете не в форме одиноких атомов а в форме молекул О2.

    В генезисе жизни первая молекула является РНК, так как именно она произвольно самокопируется, а вместе с безограниченным самокопированием и проявляется известный процесс мутаций который или уничтожает носителя или улучшает его. Все составляющие РНК (рибоза, аденин, цитозин, гуанин и урацил) могут произвольно самосоздаться при специфических условиях, но вот самосоздание из них РНК пока ещё не смогли точно доказать.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map