Химики из Научно-исследовательского института Скриппса в США нашли простую молекулу, активность которой в первичном бульоне привела к спонтанному появлению жизни на Земле. Статья исследователей была опубликована в журнале Nature Chemistry, выдержки из нее приводятся в пресс-релизе на сайте Phys.org.
Согласно выводам ученых, главным условием возникновения первых живых клеток был процесс фосфорилирования. При нем происходит включение остатка ортофосфорной кислоты в различные небольшие органические молекулы, вследствие чего изменяются химические свойства последних. Так, нуклеозиды превращаются в нуклеотиды, из которых состоит ДНК и РНК. Фосфорилированные аминокислоты объединяются в пептиды — короткие белковые цепочки.
В живых организмах фосфорилирование обеспечивается ферментами киназами, однако это сложные белковые молекулы, чье появление также было бы невозможным без существования первичного переносчика ортофосфорного остатка. Исследователи считают, что простым фосфорилирующим агентом является диамидофосфат (ДАФ). Он способен модифицировать все четыре нуклеозида РНК в присутствии воды и при широком диапазоне температур.
Показано, что при добавлении простого органического вещества имидазола, который также, вероятно, присутствовал в первичном бульоне, активность диамидофосфата приводила к появлению коротких РНК-подобных цепей из фосфорилированных нуклеозидов. Кроме того, ДАФ и имидазол способствовали возникновению фосфолипидных капель, которые, как считается, были предшественниками клеточных мембран.
Термин «первичный бульон» ввел советский биолог Александр Опарин. Согласно его теории, он возник в мелких водоемах Земли четыре миллиарда лет назад, еще до появления атмосферы, в результате постепенной химической эволюции молекул под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. Первичный бульон состоял из соединений, содержащих углерод, — аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Историю о вернувшимся сыне вы знаете? Ей всё сказано.
Так в ней как раз говорится о том, что тот кто придёт к богу будет прощён, а кто не придёт - заблудшая овца.
Книгу не чтите и не читаете! Ну вы, это, или крестик снимите или трусы наденьте.
Есть время, есть меллер)
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Историю о вернувшимся сыне вы знаете? Ей всё сказано. Это вообще краеугольная часть православия. Сами якобы верующие исключительно по книге, отбрасывая изучение мира Создателя, но ведь даже саму Книгу не чтите и не читаете! Ну вы, это, или крестик снимите или трусы наденьте.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Аналогично и оттуда, откуда вы взяли, что разница есть :)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
cosm: Прежде всего, вы как человек верующий выглядите в дурном свете, выставляя классовость в таких вещах. Чем это отличается скажем от нацизма? :)
Ну так-то Иисус шёл проповедовать сирым и убогим, сегрегация однако.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
(Св. Евангелие от Матфея 15:24)
Откуда вы взяли что нет разницы для бога? Да и про то, что я лучше бога, тем паче)
“Как отец милует сынов, так милует Господь боящихся Его” (Пс. 102:13).
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 405
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 405
Рейтинг поста:
Да, полностью согласен с Энштейном, даже нашёл для себя более удобоваримую версию:
– Понимаешь, все так называемые знания, которыми вы обладаете, – это... – Он запнулся и сделал замысловатый жест рукой. – Ну вроде представлений древних людей о том, что Земля плоская или что звезды движутся по небу потому, что закреплены на вращающемся хрустальном куполе...
Слова Творца заставили Ива улыбнуться, хотя до него все никак не доходило, о чем же все-таки идет разговор. Тот, по-видимому, это понял, потому что сокрушенно вздохнул и опустился в кресло, мгновенно возникшее под его сухопарым задом.
– Ну как бы тебе объяснить... – Он на мгновение задумался, скептически улыбаясь. – Представь себе, что некий слепец наткнулся на осла и дернул его за хвост. – Он замолчал, испытующее глядя на Ива, а тот невольно улыбнулся, представив себе эту картину. Заметив его улыбку, Творец удовлетворенно кивнул и продолжил речь с заметным энтузиазмом в голосе: – Так вот, сначала он со страху принялся наделять это непонятное существо всякими сверхъестественными чертами. Но время шло, и постепенно слепец понял, что осел, который представлялся ему состоящим только из хвоста и глотки, вполне управляем. С течением времени он научился, соразмеряя силу и продолжительность рывка, добиваться желаемой громкости и продолжительности крика. Потом оказалось, что осел может двигаться и даже перевозить грузы, так что к представлениям слепца об осле прибавилось понятие спины и, вероятно, пары ног, ведь столько же у него самого. – Творец немного помолчал, давая время Иву вникнуть в его притчу, и жестко закончил: – Так вот, современное тебе общество отличается от древних людей только тем, что научилось дергать за хвосты МНОГО разных ослов.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Прежде всего, вы как человек верующий выглядите в дурном свете, выставляя классовость в таких вещах. Чем это отличается скажем от нацизма? :)
У них скажем тоже белый человек выше "по уровню сознания". Вот и получается, что "Дьявол кроется в деталях"
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Во те на, а для Бога разницы нет. Вы, если верующий, считаете себя лучше Бога для определения кто выше по уровню сознания? То есть тогда когда Иисус шёл общаться с бедными, неверующими, вы их сразу отсекаете как нижестоящий класс. Зачем вы занимаетесь противоестественной чехардой? Будьте последственны.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
А. Эйнштейн: “В нашем стремлении понять реальность мы подобны человеку, который хочет понять механизм закрытых часов. Он видит циферблат и движущиеся стрелки, даже слышит тиканье, но не имеет средств открыть их. Если он остроумен, он может нарисовать себе картину механизма, которая отвечала бы всему, что он наблюдает, но он никогда не может быть вполне уверен в том, что его картина единственная, которая могла бы объяснить его наблюдения. Он никогда не будет в состоянии сравнить свою картину с реальным механизмом, и он не может даже представить себе возможность и смысл такого сравнения."
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Я лично, читал библию в двух томах, и верую. Но мне ближе байка про превращение воды в вино, и мне пока приходится горбатиться и выменивать его на крашенные бумажки с цифрами, и вера не помогает мне даже в таких простых бытовых ситуациях, не говоря уже про то, что бы я с её помощью, смог вернуть уже убитых мной людей, которых я бы с удовольствием убил ещё разок) Но как вы поняли, вторая часть писания мне нравится меньше)
А если серьёзно, вера человека это как талант, его либо нет, либо его скорее всего нет. И если научить человека, к примеру, петь - можно относительно без проблем - учителей полно, и результат будет виден сразу, то получить человека который объяснит тебе как и во что можно верить, достаточно проблематично - полно шарлатанов и сумасшедших. Но вера, как вы правильно подметили, это свойство отдельных частей мозга, но лишь как следствие душевных порывов,(моё мнение), и если человек чурбан, то сколько его библией по голове не бей, более продвинутым в направлении духовности, он не станет. Для меня феномен тяги человека к вере, кажется объяснимо результатом внутренней работы и переживаний предшествующих поколений, а никак не недостатком ума, и здесь я факт эволюции не отрицаю, и для меня человек верующий, стоит выше по уровню сознания, чем человек сомневающийся или атеист, прикрывающие свою чёрствость и недалёкость, строчками из учебников, написанные людьми, о которых они даже половины не знают.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
А в чём разница? Если слово было до материи, то никаких противоречий нет.
Программист создал маленькую вселенную с серией изящных алгоритмов в которой начали появляться интереснейшие явления и маленькие думающие существа. Что является первичным - мысль программиста или созданная вселенная?
Если программист в созданной им вселенной вездесущ и может помочь, подтолкнуть, защитить интересные ему существа, то как он это будет делать и как это будет выглядеть внутри созданного им мире?
И не забывайте что самые мощные компьютерные программы мы стали создавать только тогда когда заглянули в природные процессы.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Я для себя делю так мир - есть территория возможного познания, и там как раз и водится знание и невежество.
Вера лежит за пределами познания, вне этого круга.
Вера - территория непознанного. Мы не знаем и заполняем это незнание верой на свое усмотрение. Знание может укреплять веру, может и разрушать ее. Мы видим факты и события, получаем новую информацию. Информация влияет на сферу веры.
Но все-таки: тот факт, что противоположностью знания является невежество, не означает что невежество и вера - синонимы, или что знание противоположно вере. Скорее, знание и вера перпендикулярны. Можно, конечно, еще сказать "лежат в разной плоскости" для пущей наглядности, но и "перпендикулярно" звучит достатчно убедительно. Это иное измерение. Вера может захватывать область познания, а может не захватывать. Также как познание может захватывать область веры, а может не захватывать.
Логика и знания не являются частью веры, но они влияют на нее, ограничивая сферу веры. Но границу познаваемого мы определяем сами для себя. И она может меняться с появлением новых знаний. Поэтому в любом случае на веру влияют наши знания.
А вера - это по определению то, во что просто верят. Например, краеугольным камнем любой "настоящей" религии является вера в чудо.Скажем, в воскрешение Лазаря.
Вера есть феномен чувственный, непосредственный и абсолютный. Более того, мне кажется, что это даже не чувство в бытовом значении этого слова, а именно особое энергетическое состояние. Высокоэнергетическое состояние.
Лично я в подобном состоянии не была никогда. Но я верю - в значении "чувствую", что оно совершенно реально существует и знаю людей, которые его испытывают.
Знание никак нельзяв этом смысле с верой сравнивать, ибо оно относительно и очень самокритично. Это не значит, что знание"хуже" или "лучше" веры - у них просто разные свойства и функции.
Кроме того, религиозные люди тоже верят по-разному.
Мне вот никогда не хватит терпения и ума хорошенько разобраться в перипетиях католической схоластики...
Остановлюсь, пожалуй. Ибо тема бесконечная
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Не мои же исследования)))))
Цель его была не в доказательстве кто умнее кто глупее и у кого что ослаблено ( об этом вообще речи нет, мозг сложная система с массой компенсаторных механизмов ) и даже не в сравнении верующих и неверующих ( это всего лишь один из многих учтенных аспектов ), а в разнице работы мозга у разных людей, выявлении закономерностей и выделении параметров влияния культуры и генома на наши индивидуальные убеждения, формирование личности и психики. Результаты удивительные. Да, результаты исследований представляли Юрий Александров и Константин Анохин, а им я склонна доверять как профессионалам в данной области.
И ещё. Скромно процитирую сама себя:
Я вообще не видела никогда антагонизма между наукой и религией, недавно по этому поводу выступила с пламенной речью на одном таком совместном с РПЦ собрании. Я сказала, что Бог создал науку и, возможно, эволюцию (о которой мы знаем мало).
Кстати, зона отвечает не за веру, не за концепцию веры и т.д., а за способность к трансцендентальным переживаниям, внутренним ощущениям "мистического". Стало известно, когда воздействие на эту зону, посредством раздражения слабым импульсом, вызывало у испытуемых определенные состояния. Энштейн, например писал что его идеи приходят в виде образов, перетеканий цвета, картинок и т.д. и самая большая трудность состоит как раз в переводе всех этих "мысле-образов" на человеческий язык. И идея стоит над опытом.
То есть в его случае - это инсайт, эвристическое мышление.
Разве это сильно отличается от трансцендентальных переживаний? Другое дело, что люди, подобные Энштейну - редкость. Кто-то не станет анализировать, или переводить свои внутренние образы на язык логики, а выдаст набор схем-идей и образов-картинок, которые закрепятся у разных людей на разном уровне.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Я не понимаю разницы. Религия это не только имя апостолов, религия это создание мира таковым как он есть - познание этого мира и есть познание Создателя. Наоборот, наука как философия, как система плод именно религиозного мышления. Первые настоящие ученые были религиозные деятели.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Р.S. Можно сравнить с телевизором, пока на него подаются помехи - это хаос. Как только начнётся вещание - мы видим картинки. Так и дух проявляет себя в материальном мире, а материалисты самоорганизаторы, говорят, что картинка образуется непосредственно в матрице экрана.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
из вас же. )90% - мусор, продукт случайных мутаций, но именно в этой мусорной башне заключены системы, которые обеспечивают текущее - достаточно эффективное - состояние вида.
“Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22).
Люди сами заложники своих страстей. Вы опираетесь на науку, и считаете себя выше, и превозносите этим, а кто-то на религию, в чём между вами разница?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
- верой как чувством;
- религией как мировоззренческой системой;
- церковью как организацией?
Между богом, дьяволом и проч. как
1. культурологическими ОБРАЗАМИ, концентрированно и эмоционально выражающими некие части человеческой психики, человеческой сущности;
2. ими же, тоже как образами, но образами объективных законов природы;
3. ими же, как реально, материально существующими сущностями ;
4. нематериально, но реально существующие сущности.
Первая и вторая трактовка объясняют зарождение религии, как картины внешнего мира через проекцию собственного Я на него (этим кстати мы грешим и сейчас).
Все непознанное, но не враждебное (разумные инопланетяне, например) - антропоморфно, или подобно нам психически, все что враждебно - наиболее непохоже на нас) Именно поэтому мы телесно подобны Богу(богам) практически во всех культурах, а Бог(и) подобны нам психически.
Третья трактовка - объяснение "откуда мы", кто наши предки. То есть тут уже более сложный уровень познания себя через свое происхождение. Понятно, что Боги на этом этапе материальны, так как материальные мы - их прямые потомки(твари)
А четвертая - более сложная философская концепция целостного восприятия мира и объяснения его законов не на эмпирическом уровне, а на понятийном.
В свое время с удовольствием читала книги Александра Меня, сейчас тоже могу послушать богословов, особенно если они затрагивают интересные темы.
А вот над псевдоверующими, которые используют веру как инструмент (для упрощения жизни, для обороны, для превознесения себя в собственных глазах и т.д.), каюсь, тянет постебаться) Но как и над псевдопоэтами, псевдохудожниками, псевдоумниками и прочими "просветленными").
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
молодца, всё правильно сказано. И зачем тогда катить телегу на теорию эволюции (да ещё её и не понимая) если она вообще никак не противоречит религии?
Смотрите, для меня книга написанная людьми, это книга написанная людьми с возможными проблемами перевода, объяснения, выводов итд. Вотервиль, например Гауди, которого упомянула Моск, имел очень своеобразную и по моему очень правильную веру. Он считал что Книга Создателя - это природа.
Смотрите какой пример. Он, как архитект, и верущий человек, знал как строются готические катедралы и негодовал что они построены против Божьей Воли! Ведь на большие стены строители должны были ставить надстенники что-бы они прото не разрушались в стороны под весом крыши, а это, по его мнению, было противостояние Воли Бога, так как все земные стихии, включая гравитацию были Его законами. Вместо этого он подвесил нитки и нагрузил их весами, таким способом высчитывая оптимальную линию корпуса здания. Благодаря этому он мог строить исключительно тонкие колонны без боязни так как весь вес уходил в землю а не в сторону.
Что я этим хочу сказать. Что отбросить понимание и изучение нашей природы ради какой-то веры это как минимум недальновидность. А как максимум это преступление против самой этой веры. Нам надо понять как работает природа а не подгонять ответы под догмы которые мы сами и изобрели.
Книга Создателя - природа. Читайте природу.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Подобное рождает подобное. Пример с вашей программой с лампочкой, как-раз и подтверждает, что без замысла ничего не зародится. Хаос рождает хаос. Война тоже двигает прогресс и даёт героев и место человечности, но это так, на контрастах. Как говорил один персонаж, что бы продать, что-то ненужное, нужно купить, что-то ненужное. Вероятность того, что из песка на пляже сложится прекрасный замок, куда выше, чем организация жизни на Луне. Хотя позиция выгодная, оно всё само получается, априори. Только вот что-то на других планетах как-то не очень ваша теория работает, видимо потому, что работает только в очень специфисских условиях.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Я уже тут рассказывала (и спорила) о лекциях о нейрофизиологии.
Так вот, согласно результатам исследований, у религиозных людей зона мозга, отвечающая за критический анализ и выявление ошибки, активируется значительно слабее, чем у атеистов. Зато была найдена так называемая "зона бога", отвечающая за мистические и трансцендентальные переживания. У некоторых людей она более активна, у некоторых менее. А при воздействии на нее слабыми импульсами, даже самые закоренелые материалисты переживают какой-то "духовный мистический опыт".
Зона отвечает не за веру, не за концепцию веры и т.д., а за способность к трансцендентальным переживаниям, внутренним ощущениям "мистического". Стало известно, когда воздействие на эту зону, посредством раздражения слабым импульсом, вызывало у испытуемых определенные состояния.
Это уже то что я думаю): те кто не способен к критическому анализу и с слабой "зоной Бога" - воспримут однозначно и будут отправлять к букве. Те, у кого активна та самая "зона Бога" и слаба зона критического анализа - будут переживать удивительный опыт общения с высшим знанием. С сильной критикой и "зоной Бога" плюс традиция - будут пытаться математикой объяснить любовь)))Ну и понятно, что склонные к критике, плюс с слабой "зоной Бога" станут скорее всего атеистами, или попытаются объяснить все сухо, закономерно и логически, если этого требует традиция или карьера (хотя это все равно атеизм).
Понятно, что статистически первых двух типов среди верующих больше, потому и такие эксперементальные результаты.
Раз есть такая зона, значит она всё-таки зачем-то нужна. В природе ничего не бывает случайным. Как вариант, была нужна раньше, но в процессе эволюции атрофировалась. Как хвост.
В конце-концов сочетание рационального и иррационального подхода в познании мира(в социокультурном плане) - это то, что делает человека человеком.
Искусство зародилось из религиозных культов, всевозможные абстрактные идеи явлений, которые невозможно объяснить. То есть это иррациональный, альтернативный способ познания, который вступает в диалог с логическим подходом, а на стыке, как известно, рождается истина (или идея истины).
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Представление о том, что душа- некая отдельная субстанция настолько упрочилось в сознании людей, что мое замечание не было понято
Идея об обособленной существовании некоей субстанции "душа" корнями уходит в языческий дуализм, а в христианство проникла в синкретический период эллинизации в рамках уже приобретших философский статус "идей платонизма".
В Библии этой дихотомии не наблюдается, более того, душой живой может быль названо и животное, раз оно живое.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Согласен с вами :)
Ну дык ведь в этом и волшебство - в том, что из хаоса зарождается порядок. Без всякого замысла, без всякого плана, сам по себе.
Из простых сигналов типа 11110001010101 сама появилась программа, которая лампочку зажигает. Из хаоса генов появились вот мы с вами, например. Из хаоса звуков рождаются мелодии.
Я не верю в правильность и мудрость мироустройства, я верю в его жадное желание жить, двигаться, развиваться. Жизнь гораздо смелее, интереснее, волшебнее наших примитивных схем. Как Гауди говорил - у Бога нет прямых линий, их придумали люди.
А я вообще ни во что не верю, только в первозданность хаоса и торжество жизни и любви.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Учёные не могут объяснить, зачем человеку волосы под мышками и в паху, а остальные отвалились, как появились лысые кошки. Куда делись мохнатые слоны и почему остались лысые, эволюция блин.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Так же и в геноме человека, по мнению биологов (возможно, не всех биологов, к сожалению, ссылки сейчас дать не смогу), 90% - мусор, продукт случайных мутаций, но именно в этой мусорной башне заключены системы, которые обеспечивают текущее - достаточно эффективное - состояние вида.
Эволюция общества - такой же набор случайных мутаций, среди которых провидение методом тупого перебора находит наиболее эффективные "цепочки кода" среди мусора. И любые попытки выстроить какие-то "правильные" схемы эволюции, как правило, провальны. Потому что эволюция - это не линейное движение по заданной траектории, это блуждание по тропинкам среди чащ и болот. Зато иногда на этих тропинках можно насобирать грибов ).
Согласен с вами :)
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Так же и в геноме человека, по мнению биологов (возможно, не всех биологов, к сожалению, ссылки сейчас дать не смогу), 90% - мусор, продукт случайных мутаций, но именно в этой мусорной башне заключены системы, которые обеспечивают текущее - достаточно эффективное - состояние вида.
Эволюция общества - такой же набор случайных мутаций, среди которых провидение методом тупого перебора находит наиболее эффективные "цепочки кода" среди мусора. И любые попытки выстроить какие-то "правильные" схемы эволюции, как правило, провальны. Потому что эволюция - это не линейное движение по заданной траектории, это блуждание по тропинкам среди чащ и болот. Зато иногда на этих тропинках можно насобирать грибов ).
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Читайте третий комментарий в ветке, там именно Иоанн уверен что клетка должна была создаться целиком. Вопрос не ко мне.
Пример отличный, так как он и правда показывает несостоятельность вашего аргумента. Раньше каждый заглючек, каждая ромбочка в игре или программе должна была написана вручную. Но теперь ведь наоборот программисты каждый раз всё больше ориентируются на создание системы а Вася выстраивается "сам", никто его не программирует.
Более того "самосоздание" и есть сама цель таких разработок. Посмотрите как двигаются роботы Бостон Механикс (роботизированный осёл, например). Его движения НЕ запрограммированы, они спонтанно возникли в ходе работы программы, которая самоорганизируется.
Задача учёных доказать как именно самоорганизовалась первая органическая самокопирующаяся молекула. Через это мы чуть лучше поймём и "программу" и "программиста".
И наоборот, если ваш тезис правилен, то мы должны иметь доказания появления именно сложных объектов из ничего. Например идёт мужик по городу - оп из воздуха трамвай появляется, или дерево, или собака. Почему такого не бывает если "Васю" можно просто создать и подключить? Но нам неизвестен ни один случай когда какой-либо наземный объект (будь-то насекомое, животное или механическое / электрическое создание) не имел предыдущих, менее сложных версий.
Тов. Марат, ну читайте внимательно, ей Богу. Я говорил о РНК.
РНК самокопируется.
Это просто научно-философический спор. Если известна вероятность создания супернов или трамваев в Вселенной то можно просчитать возможность их найти. Вот и всё.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 17
комментария 3532
Рейтинг поста:
Я вообще не видела никогда антагонизма между наукой и религией, недавно по этому поводу выступила с пламенной речью на одном таком совместном с РПЦ собрании. Я сказала, что Бог создал науку и, возможно, эволюцию (о которой мы знаем мало).
Эволюция - как современное представление о развитии жизни.
Детям рассказывю разные версии происхождения того или иного явления или факта, и никогда не говорю - что правильно, а что нет. Чтобы развивать в них стремление познавать мир собственным умом и чтоб они понимали, что всё, что придумано - придумано людьми, и абсолютных истин, в общем-то, не существует Любая теория - это не действительность, а ее модель, хуже или лучше работающая в ограниченных условиях.
--------------------
Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 г.
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо чужой земли ."
Иван Сергеевич Аксаков, 1876 г.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 281
Рейтинг поста:
Тут всё сложнее, это человеческая гордыня, люди ставят себя в центр мироздание и им не выносима мысль что есть сила выше их, они мнят себя богами.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 959
Рейтинг поста:
Вызывает вопрос, почему не самособралось кого-нибудь близкого по интеллекту к человеку на земле. В упор игнорируются записки про Тота и др. св. писания, подаривших человеку письменность и пр., всё списывается на богатую фантазию. Желание людей от "науки" говорить о том, что жизнь зародилась спонтанно, и непременно на земле, напоминает средневековое учение церкви о земле, как центре мироздания. Хорошо что не жгут пока, хотя судя по-полемике, будь мы при инквизиции, ув. Каталония уже бы чиркал спичкой под вашими ногами Иоанн))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 281
Рейтинг поста:
Как умело господин все объяснил, на самом деле всё не так просто, возникают например вопрос а процессе расплетание ДНК, это не химический процесс, просто это скрученная структура начинает расплетаться, как бы сама собой,когда этот процесс закончиться вот тогда можно говорить о катализаторах. Или например зрения, что бы видеть внутри человека происходит 20 000 химических реакций, это только зрения,клетка весьма сложна если судить не по научно-популярной литературе, что и делает господин.При этом что-бы это сложность возникла у нас всего 500 миллионов лет, планета возникла 4 миллиарда лет назад , а жизнь уже существовала 3,4 миллиарда лет назад
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 281
Рейтинг поста:
Спасибо за поддержку моей теории строителя, очень серьёзный аргумент
Полностью согласен
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 281
Рейтинг поста:
Доминируют на планете не клетки, а бактерии . Что извините несколько разное, наше тело состоит из эукариотных клеток, или ядерные, в сущности это симбиоз трех разных организмов, метохондрия имеет другое ДНК чем ядро, и появились они всего 900 миллионов лет назад , до этого впрочем и сейчас доминирует бактерии Действительно не понимание вопроса Итак,вирус, бактерия, прокариоты,эукариоты.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Разные уровни. Система - мир, 12 элементарных частиц и 4 силы. В системе спонтанно, при правильных условиях, возникают молекулы нефти, кристаллы гранита, революционные идеи, РНК. Ваш аргумент что клетка должна была возникнуть в целостном виде, вот в чём ваше недопонимание вопроса.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 281
Рейтинг поста:
наша планета напоминала Венеру, не какой воды на поверхности не было. Так что в серьёзных научных кругах теория Опарина спущена в унитаз в прямом смысле слова. Сейчас есть две доминирующей теории, возникновения жизни в кристаллах, её развивает не без известный Ричард Докинз, и роль глинообразных пород, но в данный момент все спорящие стороны отбросили теорию Опарина, не какова первичного бульона во времена возникновения жизни быть не могло. Это касается спонтанной теории возникновение жизни, но есть ещё одна теория, так называемого дизайнера, её развивают биохимики в основном, в серьёзной литературе все стороны спора вынуждены с ней считаться, но это не касается научно - популярной литературы. Статья откровенно научный фейк, прочитайте внимательно, неизвестное пытаются объяснить водя новое неизвестное
Подчеркиваю что следы жизни, а не органических молекул, по этому статейка преследует цель как они говорят для борьбы с мракобесиям и рассчитана на людей не сведущих. Я лично считаю что жизни была занесена из космоса, в форме вирусов, это не живое и не мертвое, вирус способен принимать форму кристаллическую и существовать миллионы лет в вакууме, я рисую такую картину, что когда-то на месте нашей солнечной системы находилась другая система, система сверхмассивной звезды, вокруг нее вращалась планета на которой и зародилась жизнь, при конце основного цикла , звезда взорвалась , так называемая сверхновая, доказательство просты, наличия таких элементов как золота, свинец, серебро. Дело в том что эти элементы могу образоваться только во время взрыва сверхновой, наличия этих элементов доказывает что земля образовалась из остатков сверхновой, обычно термоядерной синтез в звезде кончается на железе, и именно в звезде на определенном этапе получается углерод. Вот это обстоятельство очень важно, так как звезда было массивной, то предполагаемая планета могла вращаться на большой орбите, но образование этой системы было из первоначального водорода, то есть там отсутствовал углерод, предполагаемая жизнь не могла развиться дальше вирусов, углерод важное составляющая. Но при взрыве сверхновой, во первых был выброшен синтезированный углерод, во вторых разрушена это планета, образовалась газопылевое облако и обломки, затем из него стало формироваться наша система, и в том числе наша планета, вирусы которые уцелели , активизировались
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Я не отрицаю создания системы где создаются трамваи, но это не обозначает что Бог напрямую их создал. Это глупо и нелепо.
А, извините, дальше первых двух абзацев вы не читали? Часть где детали активно друг с другом реагировали? Или вы всё-таки отрицаете возможность появления ржавчины (например)?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Извините, я ни разу не видел самовоспроизведение гаек, шурупов, домкратов и других элементарных частиц обыкновенного сборочного робота. А самовоспроизведение или, скорее говоря, группировка таких элементов в природе существует. Вы ведь не будете отрицать что группировка H2O не самопроизвольная, и даже реактивно взрывательна в своём стремлении сформироваться. Вы ведь не будете отрицать что метан, этан, пропан и разные их оксиды метанол, этанол, пропанол не существуют в природе.
Так, представляем что все эти мелкие детали не только, при определённых обстоятельствах конечно, спонтанно возникают из меньших составляющих, но и активно друг к другу тянутся. Винт к гайке, клапан к трубе итд. Ведь это в природе происходит, вы это отрицать не можете. Встречаются вода и железо, обнимаються, и превращаются в ржавщину и водород.
Значит история у нас такая: в жидкосте плавают компоненты робота и друг с другом вязнут, крепятся, изменяються.
Уже не так неправдоподобно выглядит.
Но добавим изюма. Робот состоит из всего пяти деталей: рибоза, аденин, цитозин, гуанин и урацил. При удачной комбинации робот начинает работать как катализатор, собирая копии самого себя из несобраных деталей (которые далее собирают копии себя). Вы ведь знаете что такое "катализатор". Это что-то что изменяет химические составы (гайки, шурупы) вокруг себя не изменяясь при этом сам. У вас в машине такое устройство прикручено. Проследите что оно на месте.
Последняя деталь - точность робота не 100%, иногда он ошибается и меняет последовательность компонентов. Тогда получается робот с другими возможностями который чаще всего просто дефектный, но иногда получается очень даже ничего себе. Может ведь быть что что-то очень простое создаёт что-то сложное, как умный вопрос ребёнка. И тогда новая модель постепенно вытесняет старую. Вот и весь секрет.
Совершенный разум в этой гениально простой схеме которая порождает гениально сложные произведения я абсолютно никак не отрицаю.
Отрицание не аргумент. Где ваши теории, разработки, идеи? Советую изучить тему для того что-бы удобнее спорить против неё, а то получается аргумент "я против трамваев потому-что они невозможны".
Доказательства трамваев у нас есть. "Эволюционная" линейка разных моделей у нас есть (ведь первые версии были не такими уж удобными). Ну не знаем мы достоверно имя изобретателя, не видели первый прототип, первый макет, но что именно это изменяет? Разве трамвай Бог создал как есть в своей самой современной форме или всё таки Бог создал тот мир который бурлит и кипит жизнью, в том числе производя и придумывая новые трамваи?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
При сушении солёной воды где ионы натрия и хлора плавают свободно спонтанно возникают кристаллы из соли. Этот эмпирический факт вы можете проверить лично. Много таких спонтанных возникновений и спонтанных реакций в природе происходит совершенно произвольно, как например тот кислород который вы потребляете не в форме одиноких атомов а в форме молекул О2.
В генезисе жизни первая молекула является РНК, так как именно она произвольно самокопируется, а вместе с безограниченным самокопированием и проявляется известный процесс мутаций который или уничтожает носителя или улучшает его. Все составляющие РНК (рибоза, аденин, цитозин, гуанин и урацил) могут произвольно самосоздаться при специфических условиях, но вот самосоздание из них РНК пока ещё не смогли точно доказать.