Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Марс оказался резиновым

Марс оказался резиновым


31-10-2019, 09:46 | Наука и техника / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (19) | просмотров: (2 310)

Марс оказался резиновым

Ударный зонд Mole американского аппарата InSight, севшего на Марс, должен был продолбить скважину глубиной 6 метров для исследования глубинных слоёв Марса. Но спустя всего 30 пройденных сантиметров зонд перестал углубляться в грунт.

Технически зонд представляет из себя заостренную сваю, внутри которой находится электрический молоток — электромотор поднимает вверх подпружиненный груз, который затем падает вниз и ударяет в наконечник сваи. Вот так это работает:

Марс оказался резиновым

Ученые, управляющие аппаратом InSight, посчитали, что сцепление сваи со стенками скважины недостаточно сильное и зонд просто прыгает на месте. Сначала они попытались утрамбовать грунт возле скважины манипулятором — но это ничего не дало. Прижать ковшом манипулятора сваю сверху нельзя — дебильные американские инженеры разместили там непрочные электрические разъемы, через которые к свае подключен гибкий шлейф, подающий питание на электромолоток. Тогда в НАСА решили прижать ковшом манипулятора сваю сбоку — как бы перекосить ее в скважине, чтобы увеличить сцепление со стенками. Это сработало — зонд прошел еще пару сантиметров вглубь. Но стоило убрать манипулятор — как зонд полез из скважины обратно, наверх!

Никто в НАСА не понимает, как такое может происходить.

А между тем разгадка элементарна — зонд наткнулся на старую покрышку от грузовика или трактора, закопанную в грунте, на котором стоит InSight. Мы же понимаем, что ни на какой Марс это ведро не летало — оно стоит в том же самом канадском кратере на острове, в котором раньше катались американские марсианские роверы (в НАСА его называют «равнина Элизий»). Ученых, естественно, используют вслепую — они думают, что зонд на самом деле находится на Марсе.

Чтобы в этом не сомневались, 2 марта 2019 года космический аппарат Европейского космического агентства Trace Gas Orbiter при помощи бортового телескопа CaSSIS якобы сделал снимок, на котором виден спускаемый аппарат InSight, парашют и две половины капсулы, которые защищали InSight во время его входа в атмосферу Марса — его теплозащитный экран и заднюю панель. Новые успехи американского фотошопа, хе-хе.

Это тем более забавно, что зонд перестал заглубляться 28 февраля 2019 года, и до 2 марта 2019 года предпринимались описываемые выше усилия по возобновлению его заглубления — после чего у ученых появились подозрения, что аппарат InSight не находится ни на каком Марсе. И тут же опаньки — скептикам предъявляют снимок с европейского аппарата. Какое совпадение!

InSight якобы сел на Марс 26 ноября 2018 года. Европейский Trace Gas Orbiter официально болтается на орбите Марса с 19 октября 2016 года. Но почему-то снимок зоны посадки InSight он сделал только 2 марта 2019 года.

Кстати, Trace Gas Orbiter нес на борту cпускаемый модуль «Скиапарелли» миссии «ЭкзоМарс», который должен был сесть на Марс тогда же, 19 октября 2016 года — но официально сдох через несколько секунд после включения двигателей. Какие интересные совпадения!

Причем сдох-то он якобы сразу (так утверждали европейцы) — но вот параметры работы своих систем он почему-то продолжал передавать на борт TGO до самого момента удара о Марс, и эти данные принимал Роскосмос (который является партнером европейцев в проекте TGO и на ракете Протон которого этот TGO был запущен) через свои наземные станции «Медвежьи озера» и «Калязинская» — как, впрочем, их принимал и центр ЕКА в Дармштадте. Это нам кагбэ намекает на то, что посадочный модуль «Скиапарелли» был сознательно уничтожен европейцами или американцами.

Вы спросите — почему? Так потому что русские же! Русские через свои наземные станции «Медвежьи озера» и «Калязинская» получают телеметрию с TGO и соответственно весь поток данных, который TGO ретранслировал с «Скиапарелли». А на этом Скиапарелли куча всяких датчиков, и в том числе DECA (Descent Camera) — телекамера для съёмки поверхности во время снижения «Скиапарелли» при посадке, а также получения данных о прозрачности атмосферы. Планировалось получить 15 монохромных (чёрно-белых) снимков для отождествления точного места касания поверхности аппаратом.

Вы понимаете, что произойдет, если эти данные не совпадут с тем, что много лет якобы передают с Марса американские марсоходы?
Кстати, фотографий с камеры DECA так и не было получено — хотя она должна была работать уже во время снижения.


Источник: cont.ws.

Рейтинг публикации:

Нравится27



Комментарии (19) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #17 написал: томас (11 ноября 2019 12:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    +2
    Цитата: Mark
    Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится???
    Или вам и прочим свидетелям казирога))))) наврали про радиации???

    Делать такие выводы на основании похожей формы Федерации и командного модуля, это конечно показатель. Я вас похоже удивлю, но такая форма нужна для спуска на Землю.

       
     


  2. » #16 написал: Yary (11 ноября 2019 12:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Mark
    Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится???


    )))) Да уж. Звездануло Вас сильно. И чем это он так похож? Тем что тоже летит в космос и имеет обтекаемую форму? Смотреть надо технологии, на основании которых корабль строится, а не дизайн на мониторе сравнивать. Вы просто превосходно продемонстрировали убогость собственной мысли. Сначала думать научитесь, потом высказывайте свое "веское" мнение.

       
     


  3. » #15 написал: Mark (11 ноября 2019 12:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 28
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    Цитата: Mark
    Траектория аполлонов для минимизации рад поясов!
    https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4


    Ты Марк просто пипец: либо идиот, либо засранец засланец. Как твой компьютерный ролик на 40 секунд что либо поясняет или доказывает? Ответ, никак! Обычный информационный шлак, имитирующий наличие информации, там где ее нет. Ни единого расчета, ни полной траектории полета, ни нормального масштаба - иллюзия информации при полном ее отсутствии.

    А вот достаточно развернутый анализ проблемы с математическими расчетами и учетом любых допущений: https://pikabu.ru/story/dozyi_radiatsii_pri_polete_na_lunu_5008549

    Как бы ты там на экранчике монитора виртуальных астронавтов не пытался провести через радиационный пояс, а математические расчеты для твоих гипотетических астронавтов выглядят очень плачевно.


    Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится???
    Или вам и прочим свидетелям казирога))))) наврали про радиации???

       
     


  4. » #14 написал: Классик (3 ноября 2019 13:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1080
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Каталония
    Слово "радиация"

    Цитирование правильное,акцент получен, реакция- предсказуемая.
    Спасибо, что более развернуто подтвердили мои слова собственным комментарием.

    От Каталония:
    Продолжайте свои сумасшедшие приключения Радибога Радисолнца Радиации, в поисках той самой "Ации".

       
     


  5. » #13 написал: Каталония (3 ноября 2019 02:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6235
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: Классик
    Но намекну на одну вещь, все таки, с надеждой принять код, минуя эго.
    "Ради Бога, ради Солнца"-что касается ради - ации.

    Не переношу мамкиных эзотериков и высосанную из пальца "правду". Опытные кукловоды их кидают из одной крайности в другую, прививая к приниманию любой хрени как сути жизни.

    Слово "радиация", как и все остальные слова в Русском языке с суффиксом "ция" (а в Английском с суффиксом -tion, в Испанском -cion) исходят из Латинского. В этом случае "радиаре" обозначает "излучать"; солнце свет, лицо радость. В современном Испанском слово irradiar а в Английском radiate всё ещё обозначают именно это. Radiation / radiacion / радиация это существительное того старого глагола. Русская версия - излучение. Из (чего-то) луч (чего-то) -ение (существительное). Испарение, измерение, размерение, отречение итд., вот это исконно Русская система слогостроения.

    Но не заботясь о этимологии слов "неошаманы" и прочии идиоты принимают Русскоцентричность всех слов мира как что-то данное и неоспариваемое, подбирая похожие по звуку фразы и натягивая на них сову. Ну это-ж диагноз. Это ложь. Зачем ложью заниматься, если вы конечно не сын лжи?

       
     


  6. » #12 написал: Нагваль (3 ноября 2019 00:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 127
    Рейтинг поста:
    0
    мне больше всего интересно, как и на сколько изменится человек, как "вид" , если он будет жить на иной планете. То есть, картошку на марсе вырастить, наверное, можно, но вот в 10-м поколении картошка, выращенная в другой земле(в другой марсе wink ), думаю изменится. Ну собственно и человек тоже.
    Короче, хз, очень интересно посмотреть на черовека живущего на другой планете после 10-ти поколений.

    П. С. И вообще одним ли мы "видом" останемся через 100 поколений?

    Пп.с лет 25 назад читал Рея Бредбери "Были они смуглые и золотоглазые" тогда и задумался.

       
     


  7. » #11 написал: cosm (3 ноября 2019 00:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    +3
    Цитата: Классик
    "Пустышки"-
    "Образно ситуацию можно описать так: наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа"-Эйнштейн.
    "Как Вы можете решать задачу, ответа на которую Вы не знаете заранее?" -Ландау
    О кафедре теологии в МИФИ.
    Тут завидная подпись академиков,даже секретных.
    Напоминаю,что основными предпосылками создания "религии" послужили сохранение знаний предыдущих эпох.
    Религия -это ни что иное , как сохранение записей в твердой копии-книгах.Язык-письмо.

    И к чему вы это написали? Разговор не строился о философских дискуссий религии и науки и их симбиоза. Разговор был про Луну и возможность полетов американцами в 20 веке. Это невозможно.
    А в наше время возможно путем объединений усилий нескольких больших развитых стран, которые сильны в данной области.
    В утрате технологий я не верю. Это вымысел для людей, которые хотят верить, что некогда богатая страна, которая обогатилась на трагедии 20 века, смогла это все пролюбить не в революции, не в войнах и разрухи, перестройки, а просто потому что смогла и так захотела :) Уж Россия то не смогла утратить потенциал через 90ые, еще его сохранить и нарастить. О чем речь.
    Хотите верить в этот развод, пожалуйста. Да и фактов, горящие о их афере хватает сполна. И честно я устал спорить на эту тему. А задачи убедить у меня не стоит. Мне в первую очередь интересна объективная оценка, какая бы она не была и даже если она не будет совпадать с моими желаниями. А Америка в целом не является той страной, которой стоит верить наслово, не проверяя это. Свой лимит доверия она давно исчерпала. И это к сожалению.

       
     


  8. » #10 написал: Классик (2 ноября 2019 23:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1080
    Рейтинг поста:
    -3
    Цитата: cosm
    А любой уважающий себя ученый, физик любит объективность, а не вымысел. Как бы ему не хотелось верить в свои представления и суждения. В противном случае, он не ученый и физик, а пустышка.

    "Пустышки"-
    "Образно ситуацию можно описать так: наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа"-Эйнштейн.
    "Как Вы можете решать задачу, ответа на которую Вы не знаете заранее?" -Ландау
    О кафедре теологии в МИФИ.
    Тут завидная подпись академиков,даже секретных.
    Напоминаю,что основными предпосылками создания "религии" послужили сохранение знаний предыдущих эпох.
    Религия -это ни что иное , как сохранение записей в твердой копии-книгах.Язык-письмо.
    Уважаемый cosm, вы же хороший и добрый человек - это видно и без зеркала .

       
     


  9. » #9 написал: cosm (2 ноября 2019 20:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Классик
    Подумайте только,прежде чем ответить.

    Моя деятельность думать. Ваша словоблудить.
    Подробности лично ваши?

    Все еще жду опровержений по всем пунктам, с реальными фактами. Ваших данных тут нет и вовсе. Задайте этот же вопрос себе же. Если нечего ответить объективного, не начинайте демагогию. Она бессмысленная. Вся ваша цель, увести собеседника от темы и конкретики, задавшего вам объективные вопросы, это делает вас человека, который упорно убегает от не удобных моментов, что не удивительно. Фантазировать и мечтать и заниматься наукой разные вещи. Наука в целом сухой монотонный процесс, статистки, анализов, теорий с доказательствами, многолетнего перебора данных. Она выглядит романтично и красиво, если вы ей не занимаетесь. Человека, который не знает вещей о каких начинает разговор, но продолжает стучать от обиды ножкой "вывсеврете".

    Цитата: Классик
    Так понимаю,что вы совсем не разбираетесь в физике даже на уровне любителя, а особенно в слове "радиация".Ваше кредо -махнуть политикой, но и здесь видны проставленные дядей ударения

    Вы можете думать все, что хотите. Ваши знания далеки от реалий физики и вне ее. Уровень мальчика "пересмотревшего ютуб популярных и трендовых каналов" и прогуливавший базовую физику 9 класса образования, вообразивший, что этого достаточно, чтобы громогласно заявлять в интернете о том, что вы открыли все двери, основываясь на просто выдумках и как вам показалась красиво звучит, игнорируя реальные научные догмы, при этом не держав в руке даже листка бумаги с расчетами и вычислениями. Самой практики. Незнайка на Луне :) Попробуйте себя лучше в написании фантастических рассказов, лучше получается. Учитывая какой бред вы пишите в 337 комментариев. Попробуйте к реальному физику подойти с вашим "багажом знаний", который вы изложили в них, основываясь на ваших субъективном мечтательном восприятии ее. Это не кино. Он вас отправит в психдиспансер. Если не верите, сделайте это. Даю гарантию :) Поэтому вы некомпетентны судить других людей о знаниях фактически. Нет на это практических проф. знаний и образования в данной сфере. Это все вытекает из ваших же слов тут. А любой уважающий себя ученый, физик любит объективность, а не вымысел. Как бы ему не хотелось верить в свои представления и суждения. В противном случае, он не ученый и физик, а пустышка.
    Еще раз повторю, будете сводить тему в привычную вами словесную перепалку, в который вы пребываете по всей видимости на других ресурсах, пересказывая сюжеты кино и фантастических книг и это ваша основания сторона, получите мут на недельку. Какашками и околесицу несите, где привыкли, тут не надо. Не тот уровень. Вам не сюда. Но можете конечно как всегда зайти с твинка. Вы это любите, что не день, новая личность.

       
     


  10. » #8 написал: Классик (2 ноября 2019 19:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1080
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cosm
    Кажется я вам дал настолько подробный ответ в этой теме

    Подробности лично ваши?
    (Не видел ранее)В видео всё нормально.Что вас там смутило?
    Подумайте только,прежде чем ответить.
    Цитата: cosm
    клоунада и беснобесие....детским лепетом

    Так понимаю,что вы совсем не разбираетесь в физике даже на уровне любителя, а особенно в слове "радиация".Ваше кредо -махнуть политикой, но и здесь видны проставленные дядей ударения.
    Но намекну на одну вещь, все таки, с надеждой принять код, минуя эго.
    "Ради Бога, ради Солнца"-что касается ради - ации.

       
     


  11. » #7 написал: cosm (2 ноября 2019 19:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    0
    Классик

    Кажется я вам дал настолько подробный ответ в этой теме в сообщении от 29 мая 2019 15:47 с подробностями, детальнее некуда. Но вы как всегда парировали детским лепетом и не смогли опровергнуть абсолютно ничего из списка, переведя тему на Чубайса :D и утихли. В этой теме вы продолжаете пластинку по новой. Вы думаете это так работает? :) Вам Ярослав по совпадению скинул аналогичный анализ, часть его, где у вас в очередной раз началась клоунада и беснобесие, как в прошлый раз. Пока два, садитесь, готовьтесь лучше. К Новому Году пересдача. :)

    В качестве примера приведу изливание этого человека из другой новости, дабы люди понимали "познания" и фантазии говорящего и вообще в целом с кем имеете дело :D
    Мы можем имитировать гравитацию в ограниченной полосе частот с гораздо меньшей энергией, чем в полной полосе всех световых и материальных волн.
    И вот откуда исходит импульс. Внутри усеченного пространства относительно бегущих волн у вас есть Ускоренная система отсчета, в которую вы вводите фотоны, на которые влияет это искусственное "гравитационное" поле, которое должно быть компенсировано перемещением усеченного пространства.
    Другими словами EmDrive создает гравитационную шахту во временные слои ,отличные от наблюдателя.
    Если для наблюдателя отсчет равен 1 минуте, то соседний слой времени-1секунда. Энергию,потраченную в одну минуту, он тратит в 1 секунду.Скорость может быть гораздо выше скорости света.На этом основана "фантастическая" телепортация и противозаконные(физике) движения НЛО.
    Например Сатурн окончательно спроектирован для нашего времени будет в течение миллионов лет.
    Но для Архитекторов стройка длится два дня.

    И уже тут
    Марс -там остались те,кто не смог мигрировать на Землю.
    Луна -древние называли её "Дворец холода"- А17 четко засёк 3км корабль,совершивший аварийную посадку.
    "Мона Лиза на Луне"-этот тег говорит о тех, кто говорит правду и тех,кто пытается скрыть.
    И что будет,когда человек отправится в космос к планетам?
    ПС Хорошо ,что есть минусы, ибо это косвенно подтверждает наличие программных автоматов.

    И главное ничего доказывать не нужно, просто неси чушь, ведь она есть факт, потому что он так сказал. А все факты у него из секретного архива, которые ему лично передали аннунаки. А как передали? Да они же среди нас, "это уже всем известный факт" :D
    Уважаемый Классик, вы сумасшедший. Вот что я думаю. А сейчас знаете ли осень, обострение, берегите себя.

       
     


  12. » #6 написал: Классик (2 ноября 2019 18:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1080
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Yary
    Я готов обсуждать АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ

    У вас такой уровень общения или так "выходите из себя"?
    Это вывод на основе приведенных графиков?

    Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше.

    Посмотрите сами, если сомневаетесь в его вранье, и если ,конечно разбираетесь в данной теме.
    Переведенная статья
    Отчет Наса
    По данным выводов автора, у нас до ионосферы сплошная радиация.
    Голословно, но есть некоторые намёки на выход.
    Все планеты СС имеют закладки(знания) прошлых цивилизаций -в том числе и Земля.Церера не тронута войной.
    Марс -там остались те,кто не смог мигрировать на Землю.
    Луна -древние называли её "Дворец холода"- А17 четко засёк 3км корабль,совершивший аварийную посадку.
    "Мона Лиза на Луне"-этот тег говорит о тех, кто говорит правду и тех,кто пытается скрыть.
    И что будет,когда человек отправится в космос к планетам?
    ПС Хорошо ,что есть минусы, ибо это косвенно подтверждает наличие программных автоматов.

       
     


  13. » #5 написал: Классик (2 ноября 2019 13:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1080
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Yary
    А вот достаточно развернутый анализ проблемы с математическими расчетами и учетом любых допущений:

    Если вы внимательно пересчитаете то,как в статье оперируются данными, то автор завысил на порядки данные величины.
    Вы что,не в курсе , что такое TLI orbit, о чем вам указал Марк?
    Есть люди,которые "верят" в мисификацию полетов на Луну, но еще остались люди,которые знают,что полеты состоялись.
    Прогресс надо чем то, а лучше кем-то тормозить.
    Догму,которые вбили в мозг Луноборцам -это успешное внедрение психотронного оружия -Remote Neural Monitoring
    Даже Эго тут не поможет,если мозг поддается элементарным внешним операциям.
    Целенаправленная политика о "невозможности" нынешним человечеством дальних космических полетов направлена лишь на то, что бы не утерять контроль над массой.

       
     


    1. » #4 написал: Yary (2 ноября 2019 18:09)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 198
      комментариев 2276
      Рейтинг поста:
      0
      Если Вы предъявите свой расчет, из которого станет понятно где и каким образом автор что-то завысил, то этот будет предметный разговор, а пока опять одна имитация информации. Мнение из комментария я видел, однако здесь необходим с его стороны полноценный альтернативный расчет. Возьмите и пересчитайте правильно, выложите результаты в сеть, будет что обсудить. Какова расчетная доза облучения при озвученных НАСА вводных? Вы готовы озвучить эту цифру и показать свой расчет для нее?

      Я готов обсуждать АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ, а не утверждения из серии "мамой клянусь" или "если вы будете внимательны то все поймете". И гадать что там хотел нам сказать Марк я тоже не собираюсь. Выложенная им "видушка" однозначно не достаточна чтобы делать какие-либо выводы о радиационном заражении астронавтов по итогам полета. ХВАТИТ ДЕШЕВЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ!

      А по поводу политики "невозможности", еще большой вопрос, что больше тормозит развитие космонавтики:
      1. обсуждение проблемы космической радиации, или
      2. Сатурны, которые вроде как необходимы для дальнейшей экспансии, были якобы построены в течение нескольких лет в 60-х, а сейчас ни восстановить ни повторить эту технологию, несмотря на огромные достижения в области компьютерного моделирования и конструирования. (Это следствие деградации или лжи? Хотя тут оба ответа одинаково трагичны для человечества.)

         
       


  14. » #3 написал: cosm (2 ноября 2019 13:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2390
    комментариев 5410
    Рейтинг поста:
    0
    Yary

    Ютуб же "правда" для таких любителей и ее искателей. Но это строго, когда касается их "правды". Самое забавное начинается в другом, когда им же показываешь с этого же источника другие видео, опровергающие их версии, сразу звучит про некомпетентность Ютуба ;) И так всегда.
    Но надо признать вброс грамотный. А не просто набор слов. Ну как грамотный, для уровня школы сойдет. Конечно, к реальности он никакого отношения не имеет.
    А обзываться я считаю не нужно. Но вам виднее.

       
     


  15. » #2 написал: Yary (2 ноября 2019 12:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mark
    Траектория аполлонов для минимизации рад поясов!
    https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4


    Ты Марк просто пипец: либо идиот, либо засранец засланец. Как твой компьютерный ролик на 40 секунд что либо поясняет или доказывает? Ответ, никак! Обычный информационный шлак, имитирующий наличие информации, там где ее нет. Ни единого расчета, ни полной траектории полета, ни нормального масштаба - иллюзия информации при полном ее отсутствии.

    А вот достаточно развернутый анализ проблемы с математическими расчетами и учетом любых допущений: https://pikabu.ru/story/dozyi_radiatsii_pri_polete_na_lunu_5008549

    Как бы ты там на экранчике монитора виртуальных астронавтов не пытался провести через радиационный пояс, а математические расчеты для твоих гипотетических астронавтов выглядят очень плачевно.

       
     


  16. » #1 написал: Mark (2 ноября 2019 11:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 28
    Рейтинг поста:
    0
    Странно что статьи о плоской нашей планете еще не публикуют...

       
     


  17. » #0 написал: Губенко Андрей (31 октября 2019 14:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 7078
    Рейтинг поста:
    +6
    Мы же понимаем, что ни на какой Марс это ведро не летало — оно стоит в том же самом канадском кратере на острове, в котором раньше катались американские марсианские роверы

    То что на Луну не ступала нога человека я верю, но не вижу проблем закинуть на Луну, Венеру и Марс самоходные установки, вроде Россия это тоже сделала. Или по вашему никто в космос не летает, а все страны сговорились дурить простой народ? Правда от лжи отличается идеальностью действий и красотой картинки, американцы на Луну летали безукоризненно, взлёт, перестыковка, посадка, гольф или покатушки, космонавты снимали со скоростью пулемёта и все фото сплошь художественные. Правда в конце к лунатикам подошёл режиссёр из Голливуда и сказал, что не хватает драматизма и последний полёт прошёл по законам жанра. А вот на Марс летали искусственные аппараты через пень колоду, то ломались, то приземлялись, марсоходы двигались по поверхности крайне медленно, снимки пресные, без сенсаций, никто так не подделывает. Подделка изящна, многогранна и смотрибельна, всегда можно допридумать недостающую часть, правда больше похожа на наполовину собранный пазл, чего-то всегда не хватает.

       
     


    1. » #-1 написал: Mark (2 ноября 2019 11:56)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 28
      Рейтинг поста:
      0
      Камни с луны, сотни килограм на хранении в США:
      https://www.youtube.com/watch?v=0IaBq_4Xjfo
      https://www.youtube.com/watch?v=EpmamfDJXqY
      https://www.youtube.com/watch?v=Qr28zMXQ3bU
      https://www.youtube.com/watch?v=QxZ_iPldGtI


         
       






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map