Ударный зонд Mole американского аппарата InSight, севшего на Марс, должен был продолбить скважину глубиной 6 метров для исследования глубинных слоёв Марса. Но спустя всего 30 пройденных сантиметров зонд перестал углубляться в грунт.
Технически зонд представляет из себя заостренную сваю, внутри которой находится электрический молоток — электромотор поднимает вверх подпружиненный груз, который затем падает вниз и ударяет в наконечник сваи. Вот так это работает:
Ученые, управляющие аппаратом InSight, посчитали, что сцепление сваи со стенками скважины недостаточно сильное и зонд просто прыгает на месте. Сначала они попытались утрамбовать грунт возле скважины манипулятором — но это ничего не дало. Прижать ковшом манипулятора сваю сверху нельзя — дебильные американские инженеры разместили там непрочные электрические разъемы, через которые к свае подключен гибкий шлейф, подающий питание на электромолоток. Тогда в НАСА решили прижать ковшом манипулятора сваю сбоку — как бы перекосить ее в скважине, чтобы увеличить сцепление со стенками. Это сработало — зонд прошел еще пару сантиметров вглубь. Но стоило убрать манипулятор — как зонд полез из скважины обратно, наверх!
Никто в НАСА не понимает, как такое может происходить.
А между тем разгадка элементарна — зонд наткнулся на старую покрышку от грузовика или трактора, закопанную в грунте, на котором стоит InSight. Мы же понимаем, что ни на какой Марс это ведро не летало — оно стоит в том же самом канадском кратере на острове, в котором раньше катались американские марсианские роверы (в НАСА его называют «равнина Элизий»). Ученых, естественно, используют вслепую — они думают, что зонд на самом деле находится на Марсе.
Чтобы в этом не сомневались, 2 марта 2019 года космический аппарат Европейского космического агентства Trace Gas Orbiter при помощи бортового телескопа CaSSIS якобы сделал снимок, на котором виден спускаемый аппарат InSight, парашют и две половины капсулы, которые защищали InSight во время его входа в атмосферу Марса — его теплозащитный экран и заднюю панель. Новые успехи американского фотошопа, хе-хе.
Это тем более забавно, что зонд перестал заглубляться 28 февраля 2019 года, и до 2 марта 2019 года предпринимались описываемые выше усилия по возобновлению его заглубления — после чего у ученых появились подозрения, что аппарат InSight не находится ни на каком Марсе. И тут же опаньки — скептикам предъявляют снимок с европейского аппарата. Какое совпадение!
InSight якобы сел на Марс 26 ноября 2018 года. Европейский Trace Gas Orbiter официально болтается на орбите Марса с 19 октября 2016 года. Но почему-то снимок зоны посадки InSight он сделал только 2 марта 2019 года.
Кстати, Trace Gas Orbiter нес на борту cпускаемый модуль «Скиапарелли» миссии «ЭкзоМарс», который должен был сесть на Марс тогда же, 19 октября 2016 года — но официально сдох через несколько секунд после включения двигателей. Какие интересные совпадения!
Причем сдох-то он якобы сразу (так утверждали европейцы) — но вот параметры работы своих систем он почему-то продолжал передавать на борт TGO до самого момента удара о Марс, и эти данные принимал Роскосмос (который является партнером европейцев в проекте TGO и на ракете Протон которого этот TGO был запущен) через свои наземные станции «Медвежьи озера» и «Калязинская» — как, впрочем, их принимал и центр ЕКА в Дармштадте. Это нам кагбэ намекает на то, что посадочный модуль «Скиапарелли» был сознательно уничтожен европейцами или американцами.
Вы спросите — почему? Так потому что русские же! Русские через свои наземные станции «Медвежьи озера» и «Калязинская» получают телеметрию с TGO и соответственно весь поток данных, который TGO ретранслировал с «Скиапарелли». А на этом Скиапарелли куча всяких датчиков, и в том числе DECA (Descent Camera) — телекамера для съёмки поверхности во время снижения «Скиапарелли» при посадке, а также получения данных о прозрачности атмосферы. Планировалось получить 15 монохромных (чёрно-белых) снимков для отождествления точного места касания поверхности аппаратом.
Вы понимаете, что произойдет, если эти данные не совпадут с тем, что много лет якобы передают с Марса американские марсоходы? Кстати, фотографий с камеры DECA так и не было получено — хотя она должна была работать уже во время снижения.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #17 написал: томас (11 ноября 2019 12:29) Статус: |
Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится??? Или вам и прочим свидетелям казирога))))) наврали про радиации???
Делать такие выводы на основании похожей формы Федерации и командного модуля, это конечно показатель. Я вас похоже удивлю, но такая форма нужна для спуска на Землю.
» #16 написал: Yary (11 ноября 2019 12:26) Статус: |
Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится???
)))) Да уж. Звездануло Вас сильно. И чем это он так похож? Тем что тоже летит в космос и имеет обтекаемую форму? Смотреть надо технологии, на основании которых корабль строится, а не дизайн на мониторе сравнивать. Вы просто превосходно продемонстрировали убогость собственной мысли. Сначала думать научитесь, потом высказывайте свое "веское" мнение.
» #15 написал: Mark (11 ноября 2019 12:02) Статус: |
Траектория аполлонов для минимизации рад поясов! https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4
Ты Марк просто пипец: либо идиот, либо засранец засланец. Как твой компьютерный ролик на 40 секунд что либо поясняет или доказывает? Ответ, никак! Обычный информационный шлак, имитирующий наличие информации, там где ее нет. Ни единого расчета, ни полной траектории полета, ни нормального масштаба - иллюзия информации при полном ее отсутствии.
Как бы ты там на экранчике монитора виртуальных астронавтов не пытался провести через радиационный пояс, а математические расчеты для твоих гипотетических астронавтов выглядят очень плачевно.
Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится??? Или вам и прочим свидетелям казирога))))) наврали про радиации???
» #14 написал: Классик (3 ноября 2019 13:50) Статус: |
Цитирование правильное,акцент получен, реакция- предсказуемая. Спасибо, что более развернуто подтвердили мои слова собственным комментарием.
От Каталония: Продолжайте свои сумасшедшие приключения Радибога Радисолнца Радиации, в поисках той самой "Ации".
» #13 написал: Каталония (3 ноября 2019 02:46) Статус: |
Группа: Модератор комментариев публикации 4 комментариев 6235 Рейтинг поста:
+3
Цитата: Классик
Но намекну на одну вещь, все таки, с надеждой принять код, минуя эго. "Ради Бога, ради Солнца"-что касается ради - ации.
Не переношу мамкиных эзотериков и высосанную из пальца "правду". Опытные кукловоды их кидают из одной крайности в другую, прививая к приниманию любой хрени как сути жизни.
Слово "радиация", как и все остальные слова в Русском языке с суффиксом "ция" (а в Английском с суффиксом -tion, в Испанском -cion) исходят из Латинского. В этом случае "радиаре" обозначает "излучать"; солнце свет, лицо радость. В современном Испанском слово irradiar а в Английском radiate всё ещё обозначают именно это. Radiation / radiacion / радиация это существительное того старого глагола. Русская версия - излучение. Из (чего-то) луч (чего-то) -ение (существительное). Испарение, измерение, размерение, отречение итд., вот это исконно Русская система слогостроения.
Но не заботясь о этимологии слов "неошаманы" и прочии идиоты принимают Русскоцентричность всех слов мира как что-то данное и неоспариваемое, подбирая похожие по звуку фразы и натягивая на них сову. Ну это-ж диагноз. Это ложь. Зачем ложью заниматься, если вы конечно не сын лжи?
» #12 написал: Нагваль (3 ноября 2019 00:57) Статус: |
мне больше всего интересно, как и на сколько изменится человек, как "вид" , если он будет жить на иной планете. То есть, картошку на марсе вырастить, наверное, можно, но вот в 10-м поколении картошка, выращенная в другой земле(в другой марсе ), думаю изменится. Ну собственно и человек тоже. Короче, хз, очень интересно посмотреть на черовека живущего на другой планете после 10-ти поколений.
П. С. И вообще одним ли мы "видом" останемся через 100 поколений?
Пп.с лет 25 назад читал Рея Бредбери "Были они смуглые и золотоглазые" тогда и задумался.
» #11 написал: cosm (3 ноября 2019 00:04) Статус: |
"Пустышки"- "Образно ситуацию можно описать так: наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа"-Эйнштейн. "Как Вы можете решать задачу, ответа на которую Вы не знаете заранее?" -Ландау О кафедре теологии в МИФИ. Тут завидная подпись академиков,даже секретных. Напоминаю,что основными предпосылками создания "религии" послужили сохранение знаний предыдущих эпох. Религия -это ни что иное , как сохранение записей в твердой копии-книгах.Язык-письмо.
И к чему вы это написали? Разговор не строился о философских дискуссий религии и науки и их симбиоза. Разговор был про Луну и возможность полетов американцами в 20 веке. Это невозможно. А в наше время возможно путем объединений усилий нескольких больших развитых стран, которые сильны в данной области. В утрате технологий я не верю. Это вымысел для людей, которые хотят верить, что некогда богатая страна, которая обогатилась на трагедии 20 века, смогла это все пролюбить не в революции, не в войнах и разрухи, перестройки, а просто потому что смогла и так захотела :) Уж Россия то не смогла утратить потенциал через 90ые, еще его сохранить и нарастить. О чем речь. Хотите верить в этот развод, пожалуйста. Да и фактов, горящие о их афере хватает сполна. И честно я устал спорить на эту тему. А задачи убедить у меня не стоит. Мне в первую очередь интересна объективная оценка, какая бы она не была и даже если она не будет совпадать с моими желаниями. А Америка в целом не является той страной, которой стоит верить наслово, не проверяя это. Свой лимит доверия она давно исчерпала. И это к сожалению.
» #10 написал: Классик (2 ноября 2019 23:19) Статус: |
А любой уважающий себя ученый, физик любит объективность, а не вымысел. Как бы ему не хотелось верить в свои представления и суждения. В противном случае, он не ученый и физик, а пустышка.
"Пустышки"- "Образно ситуацию можно описать так: наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа"-Эйнштейн. "Как Вы можете решать задачу, ответа на которую Вы не знаете заранее?" -Ландау О кафедре теологии в МИФИ. Тут завидная подпись академиков,даже секретных. Напоминаю,что основными предпосылками создания "религии" послужили сохранение знаний предыдущих эпох. Религия -это ни что иное , как сохранение записей в твердой копии-книгах.Язык-письмо. Уважаемый cosm, вы же хороший и добрый человек - это видно и без зеркала .
» #9 написал: cosm (2 ноября 2019 20:15) Статус: |
Все еще жду опровержений по всем пунктам, с реальными фактами. Ваших данных тут нет и вовсе. Задайте этот же вопрос себе же. Если нечего ответить объективного, не начинайте демагогию. Она бессмысленная. Вся ваша цель, увести собеседника от темы и конкретики, задавшего вам объективные вопросы, это делает вас человека, который упорно убегает от не удобных моментов, что не удивительно. Фантазировать и мечтать и заниматься наукой разные вещи. Наука в целом сухой монотонный процесс, статистки, анализов, теорий с доказательствами, многолетнего перебора данных. Она выглядит романтично и красиво, если вы ей не занимаетесь. Человека, который не знает вещей о каких начинает разговор, но продолжает стучать от обиды ножкой "вывсеврете".
Цитата: Классик
Так понимаю,что вы совсем не разбираетесь в физике даже на уровне любителя, а особенно в слове "радиация".Ваше кредо -махнуть политикой, но и здесь видны проставленные дядей ударения
Вы можете думать все, что хотите. Ваши знания далеки от реалий физики и вне ее. Уровень мальчика "пересмотревшего ютуб популярных и трендовых каналов" и прогуливавший базовую физику 9 класса образования, вообразивший, что этого достаточно, чтобы громогласно заявлять в интернете о том, что вы открыли все двери, основываясь на просто выдумках и как вам показалась красиво звучит, игнорируя реальные научные догмы, при этом не держав в руке даже листка бумаги с расчетами и вычислениями. Самой практики. Незнайка на Луне :) Попробуйте себя лучше в написании фантастических рассказов, лучше получается. Учитывая какой бред вы пишите в 337 комментариев. Попробуйте к реальному физику подойти с вашим "багажом знаний", который вы изложили в них, основываясь на ваших субъективном мечтательном восприятии ее. Это не кино. Он вас отправит в психдиспансер. Если не верите, сделайте это. Даю гарантию :) Поэтому вы некомпетентны судить других людей о знаниях фактически. Нет на это практических проф. знаний и образования в данной сфере. Это все вытекает из ваших же слов тут. А любой уважающий себя ученый, физик любит объективность, а не вымысел. Как бы ему не хотелось верить в свои представления и суждения. В противном случае, он не ученый и физик, а пустышка. Еще раз повторю, будете сводить тему в привычную вами словесную перепалку, в который вы пребываете по всей видимости на других ресурсах, пересказывая сюжеты кино и фантастических книг и это ваша основания сторона, получите мут на недельку. Какашками и околесицу несите, где привыкли, тут не надо. Не тот уровень. Вам не сюда. Но можете конечно как всегда зайти с твинка. Вы это любите, что не день, новая личность.
» #8 написал: Классик (2 ноября 2019 19:53) Статус: |
Кажется я вам дал настолько подробный ответ в этой теме
Подробности лично ваши? (Не видел ранее)В видео всё нормально.Что вас там смутило? Подумайте только,прежде чем ответить.
Цитата: cosm
клоунада и беснобесие....детским лепетом
Так понимаю,что вы совсем не разбираетесь в физике даже на уровне любителя, а особенно в слове "радиация".Ваше кредо -махнуть политикой, но и здесь видны проставленные дядей ударения. Но намекну на одну вещь, все таки, с надеждой принять код, минуя эго. "Ради Бога, ради Солнца"-что касается ради - ации.
» #7 написал: cosm (2 ноября 2019 19:25) Статус: |
Кажется я вам дал настолько подробный ответ в этой теме в сообщении от 29 мая 2019 15:47 с подробностями, детальнее некуда. Но вы как всегда парировали детским лепетом и не смогли опровергнуть абсолютно ничего из списка, переведя тему на Чубайса :D и утихли. В этой теме вы продолжаете пластинку по новой. Вы думаете это так работает? :) Вам Ярослав по совпадению скинул аналогичный анализ, часть его, где у вас в очередной раз началась клоунада и беснобесие, как в прошлый раз. Пока два, садитесь, готовьтесь лучше. К Новому Году пересдача. :)
В качестве примера приведу изливание этого человека из другой новости, дабы люди понимали "познания" и фантазии говорящего и вообще в целом с кем имеете дело :D
Мы можем имитировать гравитацию в ограниченной полосе частот с гораздо меньшей энергией, чем в полной полосе всех световых и материальных волн. И вот откуда исходит импульс. Внутри усеченного пространства относительно бегущих волн у вас есть Ускоренная система отсчета, в которую вы вводите фотоны, на которые влияет это искусственное "гравитационное" поле, которое должно быть компенсировано перемещением усеченного пространства. Другими словами EmDrive создает гравитационную шахту во временные слои ,отличные от наблюдателя. Если для наблюдателя отсчет равен 1 минуте, то соседний слой времени-1секунда. Энергию,потраченную в одну минуту, он тратит в 1 секунду.Скорость может быть гораздо выше скорости света.На этом основана "фантастическая" телепортация и противозаконные(физике) движения НЛО. Например Сатурн окончательно спроектирован для нашего времени будет в течение миллионов лет. Но для Архитекторов стройка длится два дня.
И уже тут
Марс -там остались те,кто не смог мигрировать на Землю. Луна -древние называли её "Дворец холода"- А17 четко засёк 3км корабль,совершивший аварийную посадку. "Мона Лиза на Луне"-этот тег говорит о тех, кто говорит правду и тех,кто пытается скрыть. И что будет,когда человек отправится в космос к планетам? ПС Хорошо ,что есть минусы, ибо это косвенно подтверждает наличие программных автоматов.
И главное ничего доказывать не нужно, просто неси чушь, ведь она есть факт, потому что он так сказал. А все факты у него из секретного архива, которые ему лично передали аннунаки. А как передали? Да они же среди нас, "это уже всем известный факт" :D Уважаемый Классик, вы сумасшедший. Вот что я думаю. А сейчас знаете ли осень, обострение, берегите себя.
» #6 написал: Классик (2 ноября 2019 18:53) Статус: |
У вас такой уровень общения или так "выходите из себя"? Это вывод на основе приведенных графиков?
Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше.
Посмотрите сами, если сомневаетесь в его вранье, и если ,конечно разбираетесь в данной теме. Переведенная статья Отчет Наса По данным выводов автора, у нас до ионосферы сплошная радиация. Голословно, но есть некоторые намёки на выход. Все планеты СС имеют закладки(знания) прошлых цивилизаций -в том числе и Земля.Церера не тронута войной. Марс -там остались те,кто не смог мигрировать на Землю. Луна -древние называли её "Дворец холода"- А17 четко засёк 3км корабль,совершивший аварийную посадку. "Мона Лиза на Луне"-этот тег говорит о тех, кто говорит правду и тех,кто пытается скрыть. И что будет,когда человек отправится в космос к планетам? ПС Хорошо ,что есть минусы, ибо это косвенно подтверждает наличие программных автоматов.
» #5 написал: Классик (2 ноября 2019 13:39) Статус: |
А вот достаточно развернутый анализ проблемы с математическими расчетами и учетом любых допущений:
Если вы внимательно пересчитаете то,как в статье оперируются данными, то автор завысил на порядки данные величины. Вы что,не в курсе , что такое TLI orbit, о чем вам указал Марк? Есть люди,которые "верят" в мисификацию полетов на Луну, но еще остались люди,которые знают,что полеты состоялись. Прогресс надо чем то, а лучше кем-то тормозить. Догму,которые вбили в мозг Луноборцам -это успешное внедрение психотронного оружия -Remote Neural Monitoring Даже Эго тут не поможет,если мозг поддается элементарным внешним операциям. Целенаправленная политика о "невозможности" нынешним человечеством дальних космических полетов направлена лишь на то, что бы не утерять контроль над массой.
» #4 написал: Yary (2 ноября 2019 18:09) Статус: |
Если Вы предъявите свой расчет, из которого станет понятно где и каким образом автор что-то завысил, то этот будет предметный разговор, а пока опять одна имитация информации. Мнение из комментария я видел, однако здесь необходим с его стороны полноценный альтернативный расчет. Возьмите и пересчитайте правильно, выложите результаты в сеть, будет что обсудить. Какова расчетная доза облучения при озвученных НАСА вводных? Вы готовы озвучить эту цифру и показать свой расчет для нее?
Я готов обсуждать АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ, а не утверждения из серии "мамой клянусь" или "если вы будете внимательны то все поймете". И гадать что там хотел нам сказать Марк я тоже не собираюсь. Выложенная им "видушка" однозначно не достаточна чтобы делать какие-либо выводы о радиационном заражении астронавтов по итогам полета. ХВАТИТ ДЕШЕВЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ!
А по поводу политики "невозможности", еще большой вопрос, что больше тормозит развитие космонавтики: 1. обсуждение проблемы космической радиации, или 2. Сатурны, которые вроде как необходимы для дальнейшей экспансии, были якобы построены в течение нескольких лет в 60-х, а сейчас ни восстановить ни повторить эту технологию, несмотря на огромные достижения в области компьютерного моделирования и конструирования. (Это следствие деградации или лжи? Хотя тут оба ответа одинаково трагичны для человечества.)
» #3 написал: cosm (2 ноября 2019 13:06) Статус: |
Ютуб же "правда" для таких любителей и ее искателей. Но это строго, когда касается их "правды". Самое забавное начинается в другом, когда им же показываешь с этого же источника другие видео, опровергающие их версии, сразу звучит про некомпетентность Ютуба ;) И так всегда. Но надо признать вброс грамотный. А не просто набор слов. Ну как грамотный, для уровня школы сойдет. Конечно, к реальности он никакого отношения не имеет. А обзываться я считаю не нужно. Но вам виднее.
» #2 написал: Yary (2 ноября 2019 12:31) Статус: |
Траектория аполлонов для минимизации рад поясов! https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4
Ты Марк просто пипец: либо идиот, либо засранец засланец. Как твой компьютерный ролик на 40 секунд что либо поясняет или доказывает? Ответ, никак! Обычный информационный шлак, имитирующий наличие информации, там где ее нет. Ни единого расчета, ни полной траектории полета, ни нормального масштаба - иллюзия информации при полном ее отсутствии.
Как бы ты там на экранчике монитора виртуальных астронавтов не пытался провести через радиационный пояс, а математические расчеты для твоих гипотетических астронавтов выглядят очень плачевно.
» #1 написал: Mark (2 ноября 2019 11:55) Статус: |
Мы же понимаем, что ни на какой Марс это ведро не летало — оно стоит в том же самом канадском кратере на острове, в котором раньше катались американские марсианские роверы
То что на Луну не ступала нога человека я верю, но не вижу проблем закинуть на Луну, Венеру и Марс самоходные установки, вроде Россия это тоже сделала. Или по вашему никто в космос не летает, а все страны сговорились дурить простой народ? Правда от лжи отличается идеальностью действий и красотой картинки, американцы на Луну летали безукоризненно, взлёт, перестыковка, посадка, гольф или покатушки, космонавты снимали со скоростью пулемёта и все фото сплошь художественные. Правда в конце к лунатикам подошёл режиссёр из Голливуда и сказал, что не хватает драматизма и последний полёт прошёл по законам жанра. А вот на Марс летали искусственные аппараты через пень колоду, то ломались, то приземлялись, марсоходы двигались по поверхности крайне медленно, снимки пресные, без сенсаций, никто так не подделывает. Подделка изящна, многогранна и смотрибельна, всегда можно допридумать недостающую часть, правда больше похожа на наполовину собранный пазл, чего-то всегда не хватает.
» #-1 написал: Mark (2 ноября 2019 11:56) Статус: |
Камни с луны, сотни килограм на хранении в США: https://www.youtube.com/watch?v=0IaBq_4Xjfo https://www.youtube.com/watch?v=EpmamfDJXqY https://www.youtube.com/watch?v=Qr28zMXQ3bU https://www.youtube.com/watch?v=QxZ_iPldGtI
КАК ЭТО У НИХ ПОЛУЧИЛОСЬ => КУЧУ БАБЛА ВЛИЛИ, и ответ почему сейчас не летают: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/NASA-Budget-Federal.s vg/600px-NASA-Budget-Federal.svg.png https://www.wikiwand.com/en/Budget_of_NASA
Хаза спокойно мог ходить, гость в студии это прямо и сказал, что после коротких полётов 1 недели космонавты могли ходить 51:36 - 52:10!!! Спец вам и другим тёмным неучам всё разжевал))))))) Амеры же Ходили не ранее палубы авианосца, время приспособится у них было, да и на луне 2 из них таскали 90+ килограмовый скафандр!!! https://www.youtube.com/watch?v=AGCqK0IW9Yw
Траектория аполлонов для минимизации рад поясов! https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4
Soyuz MS-13 relocation from Zvezda to Poisk https://www.youtube.com/watch?v=13ZbX4q5QlI&t=473s А ЗВЁЗД С КАМЕРЫ НА МКС НЕ ВИДНО, ПРЯМО СЕЙЧАС ЛОШАРЫ ТЁМНЫЕ, сьёмки от росскосмоса тупари!!!!!! Надо делать видео про фэйковость МКС))))))))))))))))))))))))))))))))
каталог 18000+ фото с полётов аполлонов 8-17: https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/ +++ еще фото https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
КНИГА для лошар https://www.amazon.com/Saturn-1967-1973-Apollo-Skylab-Workshop/dp/0857338285/re f=as_li_ss_tl?keywords=saturn+v+haynes+manual&qid=1551981423&s=gateway&sr=8-1&l inkCode=sl1&tag=djsnm-20&linkId=535ad0eb5719c72b15fabbbbf2a01373&language=en_US
Снимки мусора после аполлонов на луне и лунохода для сравнения https://fishki.net/1969646-foto-mest-posadok-zemnyh-apparatov-na-lune.html https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html https://kiri2ll.livejournal.com/734265.html https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:LRO_Lunokhod_2.jpg https://thekidshouldseethis.com/post/9882523714
Apollo Crash Sites: Lunar Modules & S-IVBs https://www.youtube.com/watch?v=U4BxDyYLzzc&t=317s
Лунный скафандр, он не так прост как вам фейкают о нём!!! Общая масса скафандра на Земле 96,2 кг https://ru.wikipedia.org/wiki/A7L
Подробно про устройство лунного модуля, ЧЕМ И КАК СНИМАЛИ ПЕРВЫЙ ШАГ смотреть 4:26-4:36 https://www.youtube.com/watch?v=oX8-IXdABuc&t=4s https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf https://historicspacecraft.com/Lunar_Module.html фото https://www.youtube.com/watch?v=zsftnWIjYnA LM-13 не летал Музей авиации, Лонг-Айленд, Нью-Йорк. LM-14 не летал Институт Франклина, Филадельфия
Сатурн в музее https://www.kennedyspacecenter.com/explore-attractions/race-to-the-moon И еще в Хьюстоне есть
Документация по аполлонам "The Federal Archives in East Point, Georgia, also has 2,900 cubic feet of Saturn documents," he said. "Rocketdyne has in its archives dozens of volumes from its Knowledge Retention Program. This effort was initiated in the late '60s to document every facet of F 1 and J 2 engine production to assist in any future restart." «В Федеральном архиве в Ист-Пойнте (Federal Archives in East Point), штат Джорджия, также имеется 2900 кубических футов (82 кубометра) документов по «Сатурну»», — сказал он. «В своих архивах Rocketdyne хранит десятки томов в рамках своей программы сохранения знаний. Это было сделано в конце 60-х годов для документирования каждого аспекта производства двигателей F1 и J2, чтобы помочь в любой момент перезапустить их в будущем». https://thealphacentauri.net/wp-content/uploads/usercontent/upload_3ffd875e2330 b19b43c84633624795fe.jpg?x79830 http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/apollo_06_saturn_v.pdf https://apolloinrealtime.org/11/
Батареи в программе: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090016295.pdf https://www.designnews.com/aerospace/batteries-powered-lunar-module/13170327586 1101 Топливные элементы: https://airandspace.si.edu/collection-objects/fuel-cell-apollo-4
Полеты с раритетно-винтажными видео и фото, на французском языке) https://www.youtube.com/watch?v=G_Pik3gZG-I https://www.youtube.com/watch?v=yjZ1PjkP9Ys Смотреть внимательно 27:53-28:05 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! https://www.youtube.com/watch?v=dznc4PTX6n0
https://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk
Компы сатурна, аполлона и ЛЕМ: https://www.youtube.com/watch?v=ULGi3UkgW30&t=14s
https://www.youtube.com/watch?v=jmzhgWXr0jQ
"Это всё работа Кубрика" И когда же Кубрик "всё это" успел сделать, если в 1968 он выпустил "Одиссею", а затем приступил к съёмках "Заводного апельсина", причём из Англии он в это время не выезжал?..
И голубые отсветы на этом ТЕПЕРЕШНЕМ видео присутствуют!!!!!! https://www.youtube.com/watch?v=13ZbX4q5QlI&t=473s И Обратное освещение!!!!!!
Грязные аполлоны после приводнения, лошики: https://www.youtube.com/watch?v=E-Vd75Ptg9I https://www.youtube.com/watch?v=b6TYTG81NtY https://www.youtube.com/watch?v=6vtxJcBwTpc https://www.youtube.com/watch?v=snCNhgY6r5o
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикация 1
комментариев 437
Рейтинг поста:
Или вам и прочим свидетелям казирога))))) наврали про радиации???
Делать такие выводы на основании похожей формы Федерации и командного модуля, это конечно показатель. Я вас похоже удивлю, но такая форма нужна для спуска на Землю.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
)))) Да уж. Звездануло Вас сильно. И чем это он так похож? Тем что тоже летит в космос и имеет обтекаемую форму? Смотреть надо технологии, на основании которых корабль строится, а не дизайн на мониторе сравнивать. Вы просто превосходно продемонстрировали убогость собственной мысли. Сначала думать научитесь, потом высказывайте свое "веское" мнение.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4
Ты Марк просто пипец: либо идиот, либо
засранецзасланец. Как твой компьютерный ролик на 40 секунд что либо поясняет или доказывает? Ответ, никак! Обычный информационный шлак, имитирующий наличие информации, там где ее нет. Ни единого расчета, ни полной траектории полета, ни нормального масштаба - иллюзия информации при полном ее отсутствии.А вот достаточно развернутый анализ проблемы с математическими расчетами и учетом любых допущений: https://pikabu.ru/story/dozyi_radiatsii_pri_polete_na_lunu_5008549
Как бы ты там на экранчике монитора виртуальных астронавтов не пытался провести через радиационный пояс, а математические расчеты для твоих гипотетических астронавтов выглядят очень плачевно.
Почему наш лунный корабль Федерация-Орёл так похож на командный модуль аполлона - может росскосмос хочет заставить наших космонавтов светится???
Или вам и прочим свидетелям казирога))))) наврали про радиации???
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
Цитирование правильное,акцент получен, реакция- предсказуемая.
Спасибо, что более развернуто подтвердили мои слова собственным комментарием.
От Каталония:
Продолжайте свои сумасшедшие приключения Радибога Радисолнца Радиации, в поисках той самой "Ации".
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
"Ради Бога, ради Солнца"-что касается ради - ации.
Не переношу мамкиных эзотериков и высосанную из пальца "правду". Опытные кукловоды их кидают из одной крайности в другую, прививая к приниманию любой хрени как сути жизни.
Слово "радиация", как и все остальные слова в Русском языке с суффиксом "ция" (а в Английском с суффиксом -tion, в Испанском -cion) исходят из Латинского. В этом случае "радиаре" обозначает "излучать"; солнце свет, лицо радость. В современном Испанском слово irradiar а в Английском radiate всё ещё обозначают именно это. Radiation / radiacion / радиация это существительное того старого глагола. Русская версия - излучение. Из (чего-то) луч (чего-то) -ение (существительное). Испарение, измерение, размерение, отречение итд., вот это исконно Русская система слогостроения.
Но не заботясь о этимологии слов "неошаманы" и прочии идиоты принимают Русскоцентричность всех слов мира как что-то данное и неоспариваемое, подбирая похожие по звуку фразы и натягивая на них сову. Ну это-ж диагноз. Это ложь. Зачем ложью заниматься, если вы конечно не сын лжи?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 127
Рейтинг поста:
Короче, хз, очень интересно посмотреть на черовека живущего на другой планете после 10-ти поколений.
П. С. И вообще одним ли мы "видом" останемся через 100 поколений?
Пп.с лет 25 назад читал Рея Бредбери "Были они смуглые и золотоглазые" тогда и задумался.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
"Образно ситуацию можно описать так: наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа"-Эйнштейн.
"Как Вы можете решать задачу, ответа на которую Вы не знаете заранее?" -Ландау
О кафедре теологии в МИФИ.
Тут завидная подпись академиков,даже секретных.
Напоминаю,что основными предпосылками создания "религии" послужили сохранение знаний предыдущих эпох.
Религия -это ни что иное , как сохранение записей в твердой копии-книгах.Язык-письмо.
И к чему вы это написали? Разговор не строился о философских дискуссий религии и науки и их симбиоза. Разговор был про Луну и возможность полетов американцами в 20 веке. Это невозможно.
А в наше время возможно путем объединений усилий нескольких больших развитых стран, которые сильны в данной области.
В утрате технологий я не верю. Это вымысел для людей, которые хотят верить, что некогда богатая страна, которая обогатилась на трагедии 20 века, смогла это все пролюбить не в революции, не в войнах и разрухи, перестройки, а просто потому что смогла и так захотела :) Уж Россия то не смогла утратить потенциал через 90ые, еще его сохранить и нарастить. О чем речь.
Хотите верить в этот развод, пожалуйста. Да и фактов, горящие о их афере хватает сполна. И честно я устал спорить на эту тему. А задачи убедить у меня не стоит. Мне в первую очередь интересна объективная оценка, какая бы она не была и даже если она не будет совпадать с моими желаниями. А Америка в целом не является той страной, которой стоит верить наслово, не проверяя это. Свой лимит доверия она давно исчерпала. И это к сожалению.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
"Пустышки"-
"Образно ситуацию можно описать так: наука без религии – хрома, а религия без науки – слепа"-Эйнштейн.
"Как Вы можете решать задачу, ответа на которую Вы не знаете заранее?" -Ландау
О кафедре теологии в МИФИ.
Тут завидная подпись академиков,даже секретных.
Напоминаю,что основными предпосылками создания "религии" послужили сохранение знаний предыдущих эпох.
Религия -это ни что иное , как сохранение записей в твердой копии-книгах.Язык-письмо.
Уважаемый cosm, вы же хороший и добрый человек - это видно и без зеркала .
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Моя деятельность думать. Ваша словоблудить.
Все еще жду опровержений по всем пунктам, с реальными фактами. Ваших данных тут нет и вовсе. Задайте этот же вопрос себе же. Если нечего ответить объективного, не начинайте демагогию. Она бессмысленная. Вся ваша цель, увести собеседника от темы и конкретики, задавшего вам объективные вопросы, это делает вас человека, который упорно убегает от не удобных моментов, что не удивительно. Фантазировать и мечтать и заниматься наукой разные вещи. Наука в целом сухой монотонный процесс, статистки, анализов, теорий с доказательствами, многолетнего перебора данных. Она выглядит романтично и красиво, если вы ей не занимаетесь. Человека, который не знает вещей о каких начинает разговор, но продолжает стучать от обиды ножкой "вывсеврете".
Вы можете думать все, что хотите. Ваши знания далеки от реалий физики и вне ее. Уровень мальчика "пересмотревшего ютуб популярных и трендовых каналов" и прогуливавший базовую физику 9 класса образования, вообразивший, что этого достаточно, чтобы громогласно заявлять в интернете о том, что вы открыли все двери, основываясь на просто выдумках и как вам показалась красиво звучит, игнорируя реальные научные догмы, при этом не держав в руке даже листка бумаги с расчетами и вычислениями. Самой практики. Незнайка на Луне :) Попробуйте себя лучше в написании фантастических рассказов, лучше получается. Учитывая какой бред вы пишите в 337 комментариев. Попробуйте к реальному физику подойти с вашим "багажом знаний", который вы изложили в них, основываясь на ваших субъективном мечтательном восприятии ее. Это не кино. Он вас отправит в психдиспансер. Если не верите, сделайте это. Даю гарантию :) Поэтому вы некомпетентны судить других людей о знаниях фактически. Нет на это практических проф. знаний и образования в данной сфере. Это все вытекает из ваших же слов тут. А любой уважающий себя ученый, физик любит объективность, а не вымысел. Как бы ему не хотелось верить в свои представления и суждения. В противном случае, он не ученый и физик, а пустышка.
Еще раз повторю, будете сводить тему в привычную вами словесную перепалку, в который вы пребываете по всей видимости на других ресурсах, пересказывая сюжеты кино и фантастических книг и это ваша основания сторона, получите мут на недельку. Какашками и околесицу несите, где привыкли, тут не надо. Не тот уровень. Вам не сюда. Но можете конечно как всегда зайти с твинка. Вы это любите, что не день, новая личность.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
Подробности лично ваши?
(Не видел ранее)В видео всё нормально.Что вас там смутило?
Подумайте только,прежде чем ответить.
Так понимаю,что вы совсем не разбираетесь в физике даже на уровне любителя, а особенно в слове "радиация".Ваше кредо -махнуть политикой, но и здесь видны проставленные дядей ударения.
Но намекну на одну вещь, все таки, с надеждой принять код, минуя эго.
"Ради Бога, ради Солнца"-что касается ради - ации.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Кажется я вам дал настолько подробный ответ в этой теме в сообщении от 29 мая 2019 15:47 с подробностями, детальнее некуда. Но вы как всегда парировали детским лепетом и не смогли опровергнуть абсолютно ничего из списка, переведя тему на Чубайса :D и утихли. В этой теме вы продолжаете пластинку по новой. Вы думаете это так работает? :) Вам Ярослав по совпадению скинул аналогичный анализ, часть его, где у вас в очередной раз началась клоунада и беснобесие, как в прошлый раз. Пока два, садитесь, готовьтесь лучше. К Новому Году пересдача. :)
В качестве примера приведу изливание этого человека из другой новости, дабы люди понимали "познания" и фантазии говорящего и вообще в целом с кем имеете дело :D
И вот откуда исходит импульс. Внутри усеченного пространства относительно бегущих волн у вас есть Ускоренная система отсчета, в которую вы вводите фотоны, на которые влияет это искусственное "гравитационное" поле, которое должно быть компенсировано перемещением усеченного пространства.
Другими словами EmDrive создает гравитационную шахту во временные слои ,отличные от наблюдателя.
Если для наблюдателя отсчет равен 1 минуте, то соседний слой времени-1секунда. Энергию,потраченную в одну минуту, он тратит в 1 секунду.Скорость может быть гораздо выше скорости света.На этом основана "фантастическая" телепортация и противозаконные(физике) движения НЛО.
Например Сатурн окончательно спроектирован для нашего времени будет в течение миллионов лет.
Но для Архитекторов стройка длится два дня.
И уже тут
Луна -древние называли её "Дворец холода"- А17 четко засёк 3км корабль,совершивший аварийную посадку.
"Мона Лиза на Луне"-этот тег говорит о тех, кто говорит правду и тех,кто пытается скрыть.
И что будет,когда человек отправится в космос к планетам?
ПС Хорошо ,что есть минусы, ибо это косвенно подтверждает наличие программных автоматов.
И главное ничего доказывать не нужно, просто неси чушь, ведь она есть факт, потому что он так сказал. А все факты у него из секретного архива, которые ему лично передали аннунаки. А как передали? Да они же среди нас, "это уже всем известный факт" :D
Уважаемый Классик, вы сумасшедший. Вот что я думаю. А сейчас знаете ли осень, обострение, берегите себя.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
У вас такой уровень общения или так "выходите из себя"?
Это вывод на основе приведенных графиков?
Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше.
Посмотрите сами, если сомневаетесь в его вранье, и если ,конечно разбираетесь в данной теме.
Переведенная статья
Отчет Наса
По данным выводов автора, у нас до ионосферы сплошная радиация.
Голословно, но есть некоторые намёки на выход.
Все планеты СС имеют закладки(знания) прошлых цивилизаций -в том числе и Земля.Церера не тронута войной.
Марс -там остались те,кто не смог мигрировать на Землю.
Луна -древние называли её "Дворец холода"- А17 четко засёк 3км корабль,совершивший аварийную посадку.
"Мона Лиза на Луне"-этот тег говорит о тех, кто говорит правду и тех,кто пытается скрыть.
И что будет,когда человек отправится в космос к планетам?
ПС Хорошо ,что есть минусы, ибо это косвенно подтверждает наличие программных автоматов.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
Если вы внимательно пересчитаете то,как в статье оперируются данными, то автор завысил на порядки данные величины.
Вы что,не в курсе , что такое TLI orbit, о чем вам указал Марк?
Есть люди,которые "верят" в мисификацию полетов на Луну, но еще остались люди,которые знают,что полеты состоялись.
Прогресс надо чем то, а лучше кем-то тормозить.
Догму,которые вбили в мозг Луноборцам -это успешное внедрение психотронного оружия -Remote Neural Monitoring
Даже Эго тут не поможет,если мозг поддается элементарным внешним операциям.
Целенаправленная политика о "невозможности" нынешним человечеством дальних космических полетов направлена лишь на то, что бы не утерять контроль над массой.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Я готов обсуждать АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ, а не утверждения из серии "мамой клянусь" или "если вы будете внимательны то все поймете". И гадать что там хотел нам сказать Марк я тоже не собираюсь. Выложенная им "видушка" однозначно не достаточна чтобы делать какие-либо выводы о радиационном заражении астронавтов по итогам полета. ХВАТИТ ДЕШЕВЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ!
А по поводу политики "невозможности", еще большой вопрос, что больше тормозит развитие космонавтики:
1. обсуждение проблемы космической радиации, или
2. Сатурны, которые вроде как необходимы для дальнейшей экспансии, были якобы построены в течение нескольких лет в 60-х, а сейчас ни восстановить ни повторить эту технологию, несмотря на огромные достижения в области компьютерного моделирования и конструирования. (Это следствие деградации или лжи? Хотя тут оба ответа одинаково трагичны для человечества.)
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Ютуб же "правда" для таких любителей и ее искателей. Но это строго, когда касается их "правды". Самое забавное начинается в другом, когда им же показываешь с этого же источника другие видео, опровергающие их версии, сразу звучит про некомпетентность Ютуба ;) И так всегда.
Но надо признать вброс грамотный. А не просто набор слов. Ну как грамотный, для уровня школы сойдет. Конечно, к реальности он никакого отношения не имеет.
А обзываться я считаю не нужно. Но вам виднее.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
https://www.youtube.com/watch?v=YuH4rxda3Z4
Ты Марк просто пипец: либо идиот, либо
засранецзасланец. Как твой компьютерный ролик на 40 секунд что либо поясняет или доказывает? Ответ, никак! Обычный информационный шлак, имитирующий наличие информации, там где ее нет. Ни единого расчета, ни полной траектории полета, ни нормального масштаба - иллюзия информации при полном ее отсутствии.А вот достаточно развернутый анализ проблемы с математическими расчетами и учетом любых допущений: https://pikabu.ru/story/dozyi_radiatsii_pri_polete_na_lunu_5008549
Как бы ты там на экранчике монитора виртуальных астронавтов не пытался провести через радиационный пояс, а математические расчеты для твоих гипотетических астронавтов выглядят очень плачевно.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 7078
Рейтинг поста:
То что на Луну не ступала нога человека я верю, но не вижу проблем закинуть на Луну, Венеру и Марс самоходные установки, вроде Россия это тоже сделала. Или по вашему никто в космос не летает, а все страны сговорились дурить простой народ? Правда от лжи отличается идеальностью действий и красотой картинки, американцы на Луну летали безукоризненно, взлёт, перестыковка, посадка, гольф или покатушки, космонавты снимали со скоростью пулемёта и все фото сплошь художественные. Правда в конце к лунатикам подошёл режиссёр из Голливуда и сказал, что не хватает драматизма и последний полёт прошёл по законам жанра. А вот на Марс летали искусственные аппараты через пень колоду, то ломались, то приземлялись, марсоходы двигались по поверхности крайне медленно, снимки пресные, без сенсаций, никто так не подделывает. Подделка изящна, многогранна и смотрибельна, всегда можно допридумать недостающую часть, правда больше похожа на наполовину собранный пазл, чего-то всегда не хватает.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
https://www.youtube.com/watch?v=0IaBq_4Xjfo
https://www.youtube.com/watch?v=EpmamfDJXqY
https://www.youtube.com/watch?v=Qr28zMXQ3bU
https://www.youtube.com/watch?v=QxZ_iPldGtI