Если США откажутся от МКС из-за "ненужности для космонавтики" и прекратят ее финансирование, для проекта это приговором не станет – есть несколько вариантов его судьбы. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
США рассматривают вариант выхода из проекта МКС с 2025 года
"То, что в США заговорили об отказе финансировать МКС – обычный бюджетный процесс. В Штатах всегда идет острое противоборство разных группировок в борьбе за государственные субсидии. Одна из них воспользовалась тем, что с 2024 года в мире нет определенности по поводу пилотируемой космонавтики, и активно продвигает свои интересы. Проблема США в том, что они создали тяжелую ракету-носитель SLS и корабль "Орион", и теперь не могут найти им применения.
Вариант смириться с потерей многих миллиардов долларов американцев не устраивает, потому они активно продвигают проект строительства окололунной орбитальной станции. Предлагают поучаствовать в проекте России, но для нас это большой вопрос. Практического смысла существование такой станции не имеет – автоматика получит все научные данные, а вот деньги придется вложить огромные. В случае с МКС Штаты хорошо заплатили России за модули. Но нужно ли РФ вкладывать в бесполезный окололунный проект огромные бюджетные деньги, чтобы станцию все равно считали американской?"- рассуждает эксперт.
Американские СМИ рассказали, что администрация президента США Дональда Трампа прекратит финансирование Международной космической станции (МКС) к 2025 году – соответствующий законопроект предлагают на рассмотрение Конгрессу. Предложение уже содержится в проекте федерального бюджета, который будет оглашен 12 февраля. Авторы документа сочли МКС бесполезной для космонавтики Штатов и предлагают сосредоточиться на исключительно американских проектах в космосе.
"Официально работа МКС должна быть завершена в 2024 году – считается, что станция исчерпает свой ресурс. Серьезно обсуждается продление эксплуатации до 2028 года – это обусловлено технически. Пока же 2024-й считается окончанием российской пилотируемой космонавтики – никакой определенности дальше нет. Окололунная станция же от МКС отличается только тем, что она дороже – потому подход США будет серьезно обсуждаться.
Варианты будущего МКС без участия США есть, простейший из них – затопить станцию на Земле. Но это непростой и дорогостоящий вопрос. Кроме того, обсуждается вариант сделать станцию вечной. То есть просто заменить старые модули станции на новые, повторяя процесс по мере износа частей. Но это довольно дорогостоящий вариант", - подчеркивает специалист.
МКС может стать только российской
Пилотируемая орбитальная станция МКС - совместный проект, в котором участвуют 14 стран: Россия, США, Япония, Канада и входящие в Европейское космическое агентство Бельгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция. Первый элемент станции - функционально-грузовой блок "Заря" – Россия вывела на орбиту 20 ноября 1998 года. Сейчас она состоит из 14 основных модулей – пяти российских, семи американских, европейского "Коламбуса" и японского "Кибо".
Станция может существовать и без американских вложений
В США решили, что NASA стоит сосредоточиться на вложениях в развитие сверхтяжелой грузовой ракеты и разработке космического корабля для освоения дальнего космоса. Содержание МКС же якобы мешает развитию американской астронавтики. Хотя проект корректировки ассигнований на американскую космическую программу еще предстоит обсудить, однако эксперты сочли: положение о сокращении финансирования станции после 2025 года не должно встретить противодействия в Конгрессе.
"Уход американцев - это не "космическая" потеря, этот шаг не обязательно станет концом проекта- в нем задействованы и другие участники. Помимо двух вышеописанных вариантов есть третий – "национальный". Только в этом году Россия направляет на МКС три своих новых модуля – узловой, малый лабораторный и научно-аналитический. Они могут действовать автономно. Перед завершением работы МКС их можно отстыковать и соединить друг с другом, создав небольшую и полностью российскую станцию
Это один из наиболее вероятных вариантов будущего, но затраты лягут на бюджет РФ. Кроме того, есть еще время – за оставшиеся 7 лет можно обговорить как продлить работу станции навечно с предусмотренной постоянной заменой модулей или проработать другие варианты. Может быть, к 2025 году будут существовать три космические станции – уже действующая китайская, новая российская и окололунная американская. Причем последняя станет чисто политическим проектом", - заключает Иван Моисеев.
Автор: Максим Бут
P.S.: Для лучшего понимания ситуации с МКС, на мой взгляд, стоит ознакомиться и с другой статьей, которая хотя и была опубликована в январе 2016 года, но содержит в себе заслуживающую внимания информацию, которая сохраняет свою актуальность и ныне:
Россия и США на МКС: пути расходятся
С самого начала крымских событий негласные санкции против России коснулись и космической отрасли. Например, не были поставлены уже оплаченные американские, а позже и европейские, комплектующие для российских космических аппаратов. В перспективе же всё может принять ещё более серьёзный оборот. Самым крупным совместным проектом, где пути РФ и США, вероятнее всего скоро разойдутся, станет Международная космическая станция. К этому толкает как соображения политического характера, так и более глубинные причины. За все годы существования МКС Россия почти не извлекла выгоды для себя из участия в проекте, за исключением загрузки промышленных мощностей при создании многочисленных модификаций «Союзов» и «Прогрессов».
Дело не только в общем плачевном состоянии отечественной науки, но и в том, что по форме международная по факту станция является чисто американской собственностью. Это касается не только частей, выпущенных непосредственно в США. Так, произведённый в России модуль «Заря» является собственностью США. То же самое касается и построенных в Италии модулей «Гармония» и «Спокойствие», канадских манипуляторов и многого другого. Но и это не всё. Так, в формально японском научном модуле «Кибо» американскому НАСА принадлежит 46,7%, в европейском «Коламбусе» ситуация та же.
В условиях, когда многие ключевые сегменты так или иначе контролируются американцами, проведение каких-либо фундаментальных или прикладных (не говоря уже о военной сфере) экспериментов россиянами невозможно без ведома заклятых «партнёров». Об этом специалисты предупреждали ещё в те времена, когда МКС существовала только в виде эскизов. Но тогда американцам крайне важно было не только привлечь РФ к проекту МКС, но и заставить её ликвидировать собственную станцию «Мир», где Российская Федерация обладала полной свободой для любой деятельности. Для этого был пущен в ход даже Голливуд: вспоминаем знаменитую фразу астронавта из фильма «Армагеддон» про «Мир», мол, у нас столько даже автомобили не ездят — при том, что «Миру» на тот момент было чуть больше 10 лет, а возраст МКС уже сейчас подходит к двадцатке. В 2001 году станцию затопили в Тихом океане, а Россия бросила все силы на поддержание МКС.
Американцы, по сути, создали с МКС идеальную аферу, заставив многие страны финансово и технически участвовать в создании комплекса, который контролировать будут только они. По этой причине Китай и отказался от участия в проекте
МКС, предпочтя строить собственную станцию «Тяньгун-1», Россия в свою очередь собирается в 4 квартале 2016 года запустить к Международной космической станции очередной модуль.
До настоящего момента больше всего грузов к Международной космической станции доставляли за раз либо «Шатлы», которые уже отправились в музеи, либо европейские грузовики ATV. Последние несли к орбите до 7500 кг груза, но на 2016 год данный проект уже закрыт — европейцам нынче не до космоса.
Сегодня грузы к Международной космической станции доставляют российский «Прогресс» (полезная нагрузка до 2500кг), американский частный грузовик Cygnus (нагрузка до 3500 кг), корабль Dragon SpaceX (нагрузка 3310кг) и японский HTV (нагрузка до 6000 кг). Как видно, «Прогресс» в данном семействе почётный долгожитель, но серьёзная смена уже наступает на пятки и без политических завихрений. Если российский аппарат вдруг выпадет из общей конфигурации, то промышленные мощности американцев и японцев позволят возместить брешь.
С доставкой космонавтов всё сложнее. На сегодня российским «Союзам» альтернативы нет, но конкуренты также не стоят на месте. Компания SpaceX разработала пилотируемый корабль Dragon V2, который совершит первый полёт в декабре 2016 года. Кроме того, в 2017-2018 годах будут испытаны пилотируемые космические корабли «Орион» разработки НАСА и CST-100 Starliner от компании Boeing. В итоге к 2020 году у США могут оказаться сразу три действующих варианта пилотируемого корабля. А если будет реализован ещё и проект Dream Chaser, то таких кораблей будет аж четыре. После этого в США окончательно перестанут нуждаться в «Союзах» и каком-либо сотрудничестве с Россией вообще.
В итоге 2019-2020 годы это примерно тот срок, когда американцы могут перестать нас пускать на МКС. Если кому-то сама постановка вопросом кажется фантастичной, то хочется напомнить, что нынешняя международная обстановка каких-то три года назад большинству из нас тоже показалась бы абсолютно невозможным вариантом развития событий.
Готовы ли мы к настолько радикальному развитию событий? Скорее нет, чем да. В качестве альтернативы Международной космической станции уже давно называлась меньшая по размерам, но полностью суверенная орбитальная станция «Русь». Также существует перспективный проект пилотируемого корабля «Федерация», который планируют запустить к концу десятилетия. Правда, сроки в отечественной космической отрасли — отдельная и неприятная тема. Например, ракету-носитель «Ангара» в 1995 году обещали довести к 2000 году, а в итоге первый пуск состоялся лишь в конце 2014 года. Примерно та же по длительности история, но ещё и с неприглядным финалом приключилась с автоматической станцией «Фобос-Грунт». Собственная же орбитальная станция куда сложнее в исполнении, чем любая из этих отдельно взятых программ.
Сможет ли Россия реализовать настолько амбициозный проект в условиях экономического спада — большой вопрос. Понятно, что для этого потребуются другие люди на руководящих должностях, другое отношение к делу, иной дух и стратегия. Стратегия не отдельно для космоса, а для страны в целом, где космос лишь часть большой национальной идеи.
Источник (январь 2016 г.)
