Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » К вопросу о коллективном разуме

К вопросу о коллективном разуме


20-08-2012, 09:30 | Наука и техника / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (25) | просмотров: (5 712)

К ВОПРОСУ О КОЛЛЕКТИВНОМ РАЗУМЕ

   

Каждый человек, будучи причастным к какому-либо обществу или коллективу, вынужден играть определенные социальные роли. А.Маслоу потребность быть причастным к обществу и принятым обществом выделяет в отдельную ступень в своей знаменитой пирамиде потребностей. Однако каждодневно реализуя данную потребность, будучи индивидуальноориентированными, люди редко задумываются над тем, что же происходит в процессе межличностных трансакций с той самой общностью, составными элементами которой они себя считают. Ведь атомы, соединяясь в молекулы, а те в свою очередь, выстраиваясь определенным образом в кристаллическую решетку, создают некий материал, обладающий совершенно другим набором свойств и качеств, чем исходный структурный элемент. Уместна ли данная аналогия с человеческим коллективом, где уже не отдельные нейроны, а каждый человек, становится составным звеном в функционировании новой нейронной макросети?
 

Возможно ли в таком случае возникновение так называемого эффекта коллективного разума, понимаемого как способность группы находить решение задачи более эффективное, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе?


Начиная с идей античных философов, признававших существование некоего единого разумного начала, и на протяжении всей дальнейшей истории люди старались понять явление коллективного интеллекта. Так, например, Платон признавал существование некоего мира идей, отражающих Божественный разум .Согласно Плотину, во главе мироздания стоит Единое. Это совершенное первоначало, сверхчувственное и сверхмыслимое, является неизреченным, абсолютным Благом .В трудах арабского мыслителя Средневековья Ибн-Рушда коллективный разум как разум всего человечества, частью которого является душа отдельного человека, на протяжении истории понимается как бессмертный, давая тем самым основу для развития культуры в целом .

Ф. Гегель усматривал во всех вещах «мировой разум», «абсолютную идею» или «мировой дух», определяя данные понятия как совершенно объективное, безличное, идеальное начало, выступающее основой и субъектом развития, творцом мира. Этот мировой дух развертывает свою сущность, реализуя себя в судьбе целых народов, воплощаясь в науке, технике, религии, искусстве, формах общественного устройства и государственной жизни.

Никола Тесла, известный физик, инженер, изобретатель в области электротехники и радиотехники, считал разум отдельных людей частями Единого Разума (Логоса), а самих людей и себя в их числе лишь некими «полуавтоматами», выполняющими (или нет) волю космических сил .

Серьезное внимание специфике коллективного разума уделили представители русской религиозной философии, рассматривая его в рамках так называемой соборности – специфической социально-философской концепции, которая определяет качество социально-индивидуального взаимодействия, при котором общность предстает не как собрание индивидов, а как органичная целостная система (А.Хомяков , К.Аксаков, В.С. Соловьев , С.Н. Трубецкой). Представитель ноосферной традиции в концепции коллективного разума Н.Н. Моисеев считает, что увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело к появлению сознания и отмечает, что нечто похожее может произойти с коллективным интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы .

Однако наряду со сторонниками есть и противники идеи коллективного разума. Признавая наличие коллективного бессознательного, они характеризуют его как нечто менее рациональное, нежели интеллект отдельно взятого индивида. В пользу явления «коллективной глупости» высказывались такие философы как Гюстав Ле Бон, Фридрих Ницше, Томас Карлайн, которому принадлежит высказывание «Я не верю в коллективную мудрость индивидуальных невежеств». И. Джанис в 1972 году предложил понятие «групповое мышление» для описания феномена достижения экспертами консенсуса в ущерб своим личным точкам зрения. Данные противоречия отчасти снимаются Джеймсом Шуравьески, наметившим новые методические подходы в направлении изученияэтой проблемы.

В своей книге «Мудрость толпы» он постулирует, что группа умнее индивида, и доказывает это на многочисленных примерах возникновения коллективного разума. Более узкоспециализированной работой являются эксперименты Скотта Пейджа, в которых группам экспертов различной специализации и новичкам предлагалось решить запутанную задачу. Основываясь на удачных результатах экспериментов, Пейдж доказал, что именно разнородность группы, присутствие среди экспертов новичков, определила более успешное решение поставленной задачи.

В процесс познания эффекта коллективного разума определенный вклад внесли результаты экспериментов, проведенные в Центре духовности и сознания при пенсильванском университете (США), основанные на изучении состояния нервной системы буддистских монахов.

Среди русских ученых, занимавшихся исследованием феномена коллективного бессознательного, можно выделить биофизика Л.П. Лазарева, Наталью Бехтереву, занимавшуюся изучением мозга человека, ученого-физиолога В.М. Бехтерева и основанный им Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт.

Несмотря на большой интерес к теме коллективного разума, вопрос до сих пор остается малоизученным или закрытым. Ученые и философы не только не могут выработать согласованные концепции подхода к проблемам коллективного разума, но и хоть сколько-нибудь полноценно и доказательно сформулировать разработанный ими концепт. Наиболее изученным является вопрос коллективных экспертных оценок, принцип формирования групп экспертов, процесс и методы организации экспертной оценки (метод мозгового штурма, сценариев, Дельфи, Паттерн, синектика, ситуационный анализ). В данном направлении среди русских ученых следует отметить работы Ю.В.Сидельникова , Б.Г.Миркина , М.Лопухина , Бешелева С.Д, Гурвича Ф.Г.

Однако эти работы затрагивают только методико-организационную часть возникновения и применения эффекта коллективного разума, оставляя за рамками исследования теоретико-философские вопросы об источнике его возникновения. Вопросы о принципах возникновения, действия и перспективах использования коллективного разума остаются открытыми.
 

Проведенное в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования исследование ставило перед собою задачу наметить новые шаги в теории коллективного разума, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы, приведенные ниже.


Для проверки выдвинутых гипотез был проведен эксперимент. Эксперимент состоял из двух этапов: на первом этапе тестирование было проведено среди сотрудников одного научного института (31 участник), на втором этапе – среди членов Экспертного сообщества «Российский сетевой интеллект» (169 автономных участников). Вопросы для проверки эффекта коллективного разума были взяты из опросника единого государственного экзамена (ЕГЭ), который в рамках проведенной реформы образования принят как универсальный стандарт общеобразовательных знаний. Тематика вопросов соответствовала трем профессиональным сферам: экономике, истории, праву. Помимо вопросов из ЕГЭ в анкету были также включены вопросы на построение прогноза и вопрос «на угадывание» (визуально определить количество точек на листе, угадать цифру в запечатанном конверте).

Гипотеза 1.
Объединение N-го количества индивидуальных разумов влечет возникновение нового свойства коллективного разума, которое не является простой суммой свойств отдельных разумов, а основано на синергетическом эффекте и способногенерировать знания лучше, чем самый «умный» представитель группы.
Эффект коллективного разума может проявляться в таких духовных практиках, как трансцендентальная медитация, вызывающая так называемый «эффект Махариши». Основной особенностью данного метода является то, что определенное количество людей в одно и то же время в одном и том же месте должны нацеленно сосредоточить свое сознание на определенной проблеме. Как можно заметить, здесь улавливается убедительная аналогия с процессом сдачи экзамена. Поэтому условия проведения первого эксперимента были максимально приближены к реальным условиям государственного экзамена, когда все участники находятся вместе и одновременно отвечают на одни и те же вопросы теста. В результате обработки ответов было выявлено, что коллективный ответ группы лучше каждого индивидуального ответа.

Гипотеза 2.
Принципиально возможно организовать группы людей таким образом, чтобы использовать свойство, вытекающее из Гипотезы 1, для научных исследований.
Описанные эксперименты являются тестовыми, однако в других исследованиях Центра эксперты привлекались для решения научных задач. Так например, интересно сравнить исследования жизнеспособности страны, проводимые в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования с результатами, полученными независимой группой ученых.

В основе коэффициента жизнеспособности (КЖС) наряду с основными статистическими показателями «Территория» и «Население», лежит экспертная оценка качества государственного управления, полученная по методологии коллективного разума. В данном случае необходимо оценить достоверность полученной экспертной оценки. В этой связи интересные результаты были получены при сравнении КЖС с близким, но не идентичным показателем – геополитическим статусом страны , рассчитанным независимой группой ученых (Г.Н. Винокуров, В.И. Ковалев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, Ю.А. Подкорытов). Как можно заметить из представленных графиков полученные результаты корреспондируют между собой (рис. 1, 2).



Таким образом, уровень достоверности экспертной оценки верифицирован и является достаточно высоким. Из этого можно сделать вывод о том, что, коллективный разум может и должен использоваться в научных исследованиях.

Гипотеза 3.
Свойства коллективного разума (в случае экспертов, автономных друг от друга, – сетевого интеллекта) могут возникать в группах как очных, так и заочных коммуникаций (и в их отсутствие).
Во многих объяснительных моделях эффекта коллективного разума используется апелляция к существованию некоего информационного поля. Такие явления, как например «эффект сотой обезьяны», описываются именно как возможность более сильного коллективного бессознательного получить информацию от некоего «Высшего разума», из ноосферы. Проверить возможность коллективного разума в новой – виртуальной – среде удалось посредством интернет-тестирования участников экспертного сообщества «Российский сетевой интеллект». На основании результатов анализа ответов участников экспертного сообщества можно сделать выводы касательно эффекта коллективного разума, непротиворечащие выводам, полученным в результате анализа ответов группы сотрудников научного института.
 

В результате анализа ответов экспертного сообщества было обнаружено, что общее число правильных ответов группы на вопросы ЕГЭ превышает количество правильных ответов каждого из ее участников в отдельности, что неопровержимо подтверждает существование эффекта коллективного разума.


И только два эксперта дали на один правильный ответ больше, чем средний результат группы, полученный методом простого большинства. Это доказывает, что в определенных случаях, когда требуется решить узкоспециализированные задачи, для получения более точного результата следует привлекать профессионалов. Однако в условиях ограниченности времени эффект привлечения профессионалов может быть снижен большими затратами на их поиски, поэтому эффективнее использовать результаты группы экспертов различных специальностей. Если же выбирать правильный ответ не простым большинством, а большинством голосов профессионалов в данной конкретной сфере, то Экспертное сообщество дало 30 правильных ответов на 30 вопросов.

Гипотеза 4.
Свойства сетевого интеллекта могут возникать как в группах профессионалов, так и в группах дилетантов и смешанного типа. Оптимальные характеристики сетевого интеллекта достигаются при определенном уровне разнообразия в группе.
Участниками эксперимента были специалисты различных областей знания, из которых основные – право, экономика, история, физико-математические науки. Также в группе принимали участие эксперты других областей, что позволяет считать выборку достаточно репрезентативной. Как уже говорилось ранее среди сотрудников института приняли участие в эксперименте 31 человек, среди Экспертного сообщества – 169 человек. При таком большом количестве ответивших, размер выборки достаточно велик для того, чтобы считать результаты вполне достоверными.

При анализе ответов участников исследования сравнивались ответы всех экспертов с ответами, данными группой профессионалов в конкретной области. Результаты показали, что не существует универсального правила для формирования группы. При решении задач, требующих наличия у эксперта специальных знаний по конкретной теме, группа профессионалов в данной области справится с решением задачи лучше разнородной группы. В случае ситуации ограниченности информации по данной задаче, сложности классифицировать задачу по предметным областям, ограниченности времени на поиск профессионалов высокого уровня, более эффективным будет привлечь для решения проблемы группу экспертов различных областей знания.

Гипотеза 5.
Может существовать минимальное, оптимальное и максимальное число членов группы, при которых существует эффект сетевого интеллекта.
Определенные результаты были получены при анализе зависимости количества правильных ответов на тест ЕГЭ, данных группой, от ее размера. При обработке данных, полученных тестированием членов Экспертного сообщества, для каждого числа k от 3 до 161 случайным образом составлялись 100 групп по k участников и вычислялись их групповые ответы на вопросы. В данном случае под групповым ответом понимался ответ на вопрос, выбранный простым большинством голосов. При увеличении размера групп до 30 человек, среднее количество верных ответов, данных группами рассматриваемого размера, достигает 26 и при дальнейшем увеличении размера группы не меняется (рис.3).



Эксперименты показали, что, с одной стороны, существует некий оптимальный размер группы, однако для его точного вычисления стоит провести дополнительные исследования.

Коллективный разум как инструмент экспертного прогноза

Одним из основных направлений возможности применения эффекта коллективного разума является прогнозирование. Операция прогнозирования существенно отличается от решения иных логических задач тем, что проверить правильность решения можно лишь по прошествии определенного времени. Более точное знание будущего позволяет уже сегодня принимать более обоснованные и эффективные решения, а значит, исследование аппарата и поиск возможных способов прогнозирования является актуальным вопросом.

В рамках исследования коллективного разума сотрудникам института и членам Экспертного сообщества было предложено спрогнозировать значение курса доллара на определенную дату. Хотя разумное ограничение того, каким может быть курс доллара, и существует, спрогнозировать его достаточно точно остается сложной задачей. Принимая это во внимание, результат, полученный в исследовании, кажется просто поразительным.
 

Ошибка группового ответа экспертного сообщества, определенного как медиана коллективных оценок, составила всего лишь 0,06%!


Для группового ответа, определенного как среднее коллективных оценок, ошибка составила 2,66%. Такие точные результаты дают основания применять эффект коллективного разума в качестве еще одного инструмента построения прогноза.

Оценка значимости полученных результатов

В отношении любого результата, полученного в ходе работы с коллективным разумом, важно уметь оценивать степень его достоверности. При анализе результатов тестирования сотрудников института и участников Экспертного сообщества на вопросах ЕГЭ в зависимости от степени уверенности респондентов были отдельно рассмотрены два способа обработки ответов.

При этом степень уверенности коллектива в правильности ответа можно оценивать по-разному: используя меру популярности данного варианта ответа на тест или же разницу в процентах голосов между двумя наиболее популярными вариантами ответа. При выборе группового ответа простым большинством в большинстве случаях, когда доля голосов, отданных за выбранный вариант, была более 60%, ответ оказывался верным как для сотрудников института, так и для членов Экспертного сообщества. То есть высокую степень согласия экспертов можно считать косвенным признаком правильности ответа (рис.4).



Также о правильности ответа может свидетельствовать высокий процент (от 40 и выше) разницы между двумя наиболее популярными ответами (рис.5).



Таким образом, можно говорить, что высокая степень согласия между участниками опроса свидетельствует оистинности ответа, однако следует иметь ввиду, что данное правило работает не в ста процентах случаев.

Выводы

На основании проведенных исследований можно заключить, что эффект коллективного разума объективно существует, может быть получен при определенных условиях и в некоторой степени управляем. При этом особое значение имеет разнородность группы и количество участников.
 

Использование коллективного разума как инструмента для решения поставленных задач более оправдано в ситуациях неопределенности, а также в качестве одного из методов прогнозирования.


Для решения более узкоспециализированных задач эффективность привлечения профессионалов может быть лучше или сравнима с результативностью использования коллективной оценки, при этом в каждом отдельном случае необходимо выбирать наиболее подходящий способ обработки полученных коллективом результатов.

Свойства коллективного разуманеобходимо более глубоко и тщательно изучать, поскольку знание и умение управлять им давало бы неограниченные преимущества – от грандиозных масштабом интеллектуальной деятельности до мощнейшего оружия в военно-политических конфликтах.
 

Сулакшин С.С., генеральный директор Центра
Сулакшина А.С., эксперт Центра
Шестопалова А.В., эксперт Центра
Коробкова А.Ю.



Источник: rusrand.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится19



Комментарии (25) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #25 написал: Sergey Petrov (27 августа 2012 01:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Коллективный разум (КР) это всего лишь бдение над одной проблемой нескольких разумов. Ниже было сравнение с компьтерами. Ну вот КР, это ничто иное как "распределённые вычисления" и тому подобное. После решения общей интересующей задачи (или паузы) разум остаётся индивидуальным.
    Не представляется возможным человеку без какой либо квалификации, зайти в круг специалистов и "подключившись" к КР встать на ровне со специалистами. Правда же?
    Тогда о каком КР говорится вообще?


    Цитата: KrasnobrovovVasya
    От себя хочу добавить, что и во сне возможна встреча 2х и более человек, причем описываемые места и события совпадают( это что касается осознанных сновидений).

    Конечно совпадают. О местах заранее описательно, образно договариваются.

    Свойства коллективного разуманеобходимо более глубоко и тщательно изучать, поскольку знание и умение управлять им давало бы неограниченные преимущества

    Большей глупости не читывал.
    Способность индивидуального разума уже безграничны. Однако люди не стремятся развивать свой собственный разум. По аналогии с телом - 100 задохликов собравшись поднимают 100 килограмм, это называется коллективный труд? Увольте, подобными даже управлять не стоит, просто не за чем управлять отбросами и отходами.

       
     


  2. » #24 написал: KrasnobrovovVasya (21 августа 2012 16:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    От себя хочу добавить, что и во сне возможна встреча 2х и более человек, причем описываемые места и события совпадают( это что касается осознанных сновидений). Ну и по мимо этого куча свидетельств того, как двум людям снится один и тот же сон и другие подобные факты) Мы уже обладаем коллективным разумом, но он похоже находится в глубокой спячке)

       
     


  3. » #23 написал: loker1 (20 августа 2012 19:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    Очень хочется узнать имя собственника этого конвеера

    Название статьи.Он же собственник,он же Гоша,он же Гога.
    А вы думали,Газпром?

       
     


  4. » #22 написал: Фомка (20 августа 2012 13:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    Дающий-один.Получатели-все одинаковы с одного штампа-конвейера.

    - очень интересно и поучительно. Очень хочется узнать имя собственника этого конвеера. wink

       
     


  5. » #21 написал: loker1 (20 августа 2012 08:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    в специфике самодостаточного целеобразования.

    А что такое разум?Движение.Но не в одном направлении,и не хаотично.Коллективный разум-лишь заполнение определенного участка пространства.Формы разума можно видеть в кругах на полях в виде цветков жизни.
    Это человек любит делить разум на коллективный и индивидуальный,что в природе является одним и тем же.

       
     


  6. » #20 написал: Влад_КОБа (20 августа 2012 07:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 9
    Рейтинг поста:
    0
    Очень интересная тема. Между прочим, в КОБ вопрос коллективного разума давно описан. Речь идет об эгрегорах. Кто не знаком, предлагаю погуглить. Суть в том, что эгрегоры формируются именно благодаря коллективному мышлению группы лиц в одном направлении деятельности и по численности могут быть неограниченно большими. Так например формируются эгрегоры коллективов на рабочих местах. Или к примеру огромные религиозные эгрегоры, алкогольные, наркотические эгрегоры, эгрегоры спортмеропиятий, эгрегоры наций, цивилизаций, эгрегор Дома 2.

    По сути эгрегоры существуют для организации коллективного мышления. Их способности не ограничены. Так к примеру через коллективное бессознательное весь объем людей, подключенных к эгрегору, может через него получить информацию, которую видит в данный момент лишь один человек. Но данные способности людям пока не доступны, так как они о них не знают. В итоге получается что эгрегоры не помогают людям, а функционируют с целью сохранения самих себя как можно более долго, используя ресурсный потенциал людей, входящих в данный эгрегор. Человек одновременно может быть подключен к нескольким эгрегорам.

    Само собой, высшим лицам мира сего эти процессы давно известны, и они их используют для управления обществом в своих целях, преимущественно через СМИ.

       
     


  7. » #19 написал: Фомка (19 августа 2012 22:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    Пожалуйста-Эффект сотой обезьяны

    - не в дырочку. Промах. Разве что близко с "...какие ж сны в том страшном сне приснятся?" wink
    А эффект сотой обезъяны вовсе не близок эффекту стаи ни по смыслу, ни по цели, это Вас кто-то облукавил. Весь цимес в этом - в специфике самодостаточного целеобразования. А Вы про обезъяну...скучно всё это, поверхностно и флудливо. fellow

       
     


  8. » #18 написал: loker1 (19 августа 2012 22:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    автопилотов истребителей - ну или что-то около этого.

    Пожалуйста-Эффект сотой обезьяны.
    По тому же принципу порционно открываются знания и человечеству через трех-четырех индивидумов.
    Пример-открытие БП транзистора было одновременно преподнесено трем развитым странам ,включая Россию.
    Через 5-10 лет было предложено составлять интегрированные сборки из транзисторов.
    А какая страна стала первой в деле интеграции-ясно.
    Почти все великие открытия дублированы.
    Массовая гибель птиц,рыб,насекомых,человека-результат деятельности коллективного разума.
    Ну а гибель,или смерть-это далеко не конец фильма.

       
     


  9. » #17 написал: Фомка (19 августа 2012 21:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    Дающий-один.Получатели-все одинаковы с одного штампа-конвейера.Только расстояние у всех разное по длине и зашумленности,что называется жизненный путь.Энергия нулевой точки,или бог(дающий), находится внутри мыльного пузыря(к примеру).Легко проколоть, труднее достать.

    Недоступно для моего убогого понимания. Наверняка, какая-то экстравагантная теория, "отличная от всех". Я - не специалист по оригинальничанью. Увольте разбирать все эти нулевые точки, зачумленные зашумленные длины, штамп-конвееры и прочую....Столь высокий уровень - без комментариев. Вас не догонят. wink
    winked Кстати, гораздо продуктивннее было бы было сравнить "это" (эффект коллективного разума) c открытым около 35 лет назад "эффектом стаи" - возникновением объединенного самодостаточного целевого поведения нескольких автопилотов истребителей - ну или что-то около этого.
    И если сравнить два - я бы сказал - сенсационных графика, эмблему-название статьи -"Российский сетевой интеллект", и расхожую максиму "сон разума рождает чудовищ", то всплывает из нашего, понимаете ли, Шекспира-Гамлета - "...какие ж сны в том страшном сне приснятся?"

       
     


  10. » #16 написал: loker1 (19 августа 2012 17:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    раз даётся - то есть дающий...

    Дающий-один.Получатели-все одинаковы с одного штампа-конвейера.
    Только расстояние у всех разное по длине и зашумленности,что называется жизненный путь.
    Энергия нулевой точки,или бог(дающий), находится внутри мыльного пузыря(к примеру).Легко проколоть, труднее достать.

       
     


  11. » #15 написал: Фомка (19 августа 2012 16:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: prokhoziy
    Они единое-целое, подчиненное одной цели. В случае с человеческим обществом это более сложные процессы, когда так или иначе всё, что окружает человека создано для его жизнеобеспечения и развития......

    am Так это, батенька, не антропоцентрический принцип, и даже не просто антропоцентризм, и даже не эгоизм, а эгоцентризм с сильным привкусом нарциссизма, что всегда является явной помехой в познании - эдакая омраченность и погруженность и мир майтреии, иллюзии или прелести - тут кто как привык понимать. am И самое главное - для чего даётся возможность развития, раз даётся - то есть дающий...

       
     


  12. » #14 написал: буревестник (19 августа 2012 12:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    далеко ходить не будем:
    19. Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
    20. ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
    (Св. Евангелие от Матфея 18:19,20)

       
     


  13. » #13 написал: prokhoziy (18 августа 2012 20:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 227
    Рейтинг поста:
    0
    Фомка: Всё едино? Нет, не всё - едино,
    Волк - не голубь, жаба - не сардина,
    В дебрях нет похожего листочка.
    Потому, что если всё едино -
    Значит, всё дозволенно. И точка"
    /Вроде бы Н. Матвеева/
    А так - Русское,французское,мериканское,границы,языки....Дух,душа,душица.. - это и есть Голем-Твиттер-Хаос


    Позвольте немного прояснить: речь идёт не о том, что волк един с голубем в нашем материальном мире в физической форме. Если присмотреться, можно заметить, что каждое существо на планете несёт свою информационную, экологическую, социальную и т.д. нагрузку или программу, если так будет понятней. Если перейти на терминологию, понятную сейчас почти каждому, то в самом примитивном виде это будет выглядеть примерно так: есть материнская плата, есть видеокарта, есть жёсткий диск, есть интерфейсы, есть монитор. Все они разные вещи, по-разному спроектированы, имеют различные характеристики, которых нет у других устройств, но все они объединены в одно целое и существуют для одной задачи - вывода информации на экран и работе с этой информацией. Они единое-целое, подчиненное одной цели. В случае с человеческим обществом это более сложные процессы, когда так или иначе всё, что окружает человека создано для его жизнеобеспечения и развития. Сам человек так же является частью этого общего и оказывает обратное воздействие на окружающий мир. Поэтому эзотерики и говорят о единстве мира. Это на физическом плане, а в духовном - там немного своя специфика, но в челом при желании её то же можно осилить.

       
     


  14. » #12 написал: loker1 (18 августа 2012 19:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    Значит, всё дозволенно. И точка"

    Дозволено абсолютно всё-но не всем.
    Сегодня есть несколько инструментов,указывающие на способ мышления, совместимый первоначально с ненарушенной целостностью.

       
     


  15. » #11 написал: Фомка (18 августа 2012 18:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    Для начала просто надо знать,что Все едино.Вселенная-Едина.Русское,французское,мериканское,границы,языки...Тогда и станет понятно,что в каше-ингредиент-один.А язык и изобретен лишь для того,что бы придумывать термины и разделять...Дух,душа,душица..

    "Всё едино? Нет, не всё - едино,
    Волк - не голубь, жаба - не сардина,
    В дебрях нет похожего листочка.
    Потому, что если всё едино -
    Значит, всё дозволенно. И точка"
    /Вроде бы Н. Матвеева/ wink
    А так - Русское,французское,мериканское,границы,языки....Дух,душа,душица.. - это и есть Голем-Твиттер-Хаос. am

       
     


  16. » #10 написал: loker1 (18 августа 2012 18:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    особенность русского потока сознания

    Для начала просто надо знать,что Все едино.Вселенная-Едина.Русское,французское,мериканское,границы,языки...
    Тогда и станет понятно,что в каше-ингредиент-один.
    А язык и изобретен лишь для того,что бы придумывать термины и разделять...Дух,душа,душица..

       
     


  17. » #9 написал: Фомка (18 августа 2012 17:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: loker1
    Земля и человеческая формация-единый разум.Душа ,в понятии человека -является коллективной общностью,но никак не индивидуальной.

    - вот оно, самое самО. Это отличительная способность - или особенность русского потока сознания - смешивать в одну кашу дух и душу,душу и разум, живое тело и живую психику, особь и индивида - и отсюда может выползти и мировая душа, и коллективный разум, и протоплазма - всё, что угодно. Эдакий управляемый по твиттеру рациональный хаос. am Как можно следует перечитать тут http://oko-planet.su/first/101451-rossii-i-chelovechestvu-pora-sdelat-pravilnye-

    vyvody-iz-urokov-2011-goda.html
    Управляемый ли? хаос ли - или же Голем инстолированный? am

       
     


  18. » #8 написал: loker1 (18 августа 2012 17:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Были времена,когда бесщадно банили за эти коллективизации.
    А получается,чем больше ты считаешь себя индивидуалом,тем более ты управляем и зависим от других источников.
    Земля и человеческая формация-единый разум.
    Душа ,в понятии человека -является коллективной общностью,но никак не индивидуальной.
    Как само слово индивиДУАЛЬность-подразумевает принадлежность к двум мирам-тот,который перед глазами,и тот,которого не существует.
    Постоянная забота о теле вырабатывает личность-разделение.Это-тормоз(шум) духовному развитию.Как пример-обычное явление-то что непонятно-это бред и не может быть никогда.
    Далеко не все люди(тела) имеют прямую связь с оболочкой души.Косвенно ,они становятся вампирами,подпитывающие энергией от более сильных духом.Это не плохо,потому как сравнимо с ребенком и сиськой матери.Их знания,полученные, и принятые когда-то,являются единственным фундаментом-программой,которую они не в силах изменить.Они используются для обучения более способных разносторонне развитых сущностей.Потому что без противоречий нет движения,или жизни.
    А душа-это -информационное поле Земли,коллективный разум,хроники Акаши,библиотека необходимых знаний для минимального существования во времени, две энергии противоположностей...названий множество- суть одна.

       
     


  19. » #7 написал: Фомка (18 августа 2012 16:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: prokhoziy
    Так, что выше описанное не новость, а вероятно первая попытка осознать этот процесс и попытаться оседлать его (это очень мощное оружие). Но, как говориться: Будьте осторожны в своих желаниях, ибо они могут сбыться.

    - не следует так усложнять или спешить - мотивы для написания или публицации таких статей могут быть гораздо прагматичнее или прозаичнее. wink

       
     


  20. » #6 написал: prokhoziy (18 августа 2012 16:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 227
    Рейтинг поста:
    0
    Давайте вспомним. как пример, о том, что говорит эзотерика о 144000 человек. В работе эзотериков, описанное выше, абсолютно не секрет. Да и многие люди в обыденной жизни сталкивались с подобным эффектом, но никогда не придавали этому особого значения. Как пример предлагаю вспомнить любую деятельность в составе группы от 2-х и более человек, когда процесс выполнения работы или задания идет как "по маслу". И моменты, когда казалось бы, простые задания у профессиональной группы не ладятся. Так, что выше описанное не новость, а вероятно первая попытка осознать этот процесс и попытаться оседлать его (это очень мощное оружие). Но, как говориться: Будьте осторожны в своих желаниях, ибо они могут сбыться.

       
     


  21. » #5 написал: Фомка (18 августа 2012 16:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    от грандиозных масштабом интеллектуальной деятельности до мощнейшего оружия
    - и я о том же - не стоит торопиться. wink
    И вот что самое необъяснимое - с какого перепугу вывод "На основании проведенных исследований можно заключить, что эффект коллективного разума объективно существует" делается на основании же вынесения экспертных оценок, то есть вся глубина и разнообразие разума с его аналитикой (индукцией и дедукцией) и синтезом приравнивается к экспертным оценкам - это практически то же самое, что приписать функциональные возможности компьютера ртутному термометру. wink

       
     


  22. » #4 написал: poisk-istini (18 августа 2012 16:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Самая успешная попытка создания такой коммуны\общины (коллективного разума) была в раннем СССР. После смерти Ленина, а потом Сталина проект умер и двигался лишь по инерции заложенного отцами-основателями. Все достижения СССР были коллективными, когда люди работали сообща за идею.
    Кинематограф очень хорошо показывает время. Стоит посмотреть любой советский фильм до перестройки, где показан этот коллективизм.
    Надеюсь, что в будущем люди придут к подобной идее всемирной Общины, но нужно понять ошибки прошлых проектов.

       
     


  23. » #3 написал: Mr. N (18 августа 2012 15:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Фомка
    Можно подумать, что вся история существования стран, цивилизаций, религий идеологий или научных школ не есть факт существования и развития разных форм использование коллективного разума как инструмента для решения поставленных задач.
    Мы имеем дело с очередным надуванием теоретико-методологического пузыря

    Существует огромная разница между интуитивным пониманием наличия какого-либо процесса и теоретическим его обоснованием, описанием и созданием модели. Теория позволяет управлять таким процессом и извлекать из него максимум пользы.
    Так что не стоит торопиться с выводами.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  24. » #2 написал: Фомка (18 августа 2012 14:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 159
    Рейтинг поста:
    0
    Можно подумать, что вся история существования стран, цивилизаций, религий идеологий или научных школ не есть факт существования и развития разных форм использование коллективного разума как инструмента для решения поставленных задач.
    Мы имеем дело с очередным надуванием теоретико-методологического пузыря (не одной же макроэкономике порождать такие пузыри).
    Кроме того, мы, скорее всего, имеем дело с тем случаем, когда вид и способ обработки данных выдаётся за новое знание, хотя давно известно, что различные способы или формы статистической обработки никогда не порождают новые знания.
    Наконец, нет - и вряд ли будет - просто теория - в самом общем виде - интеллекта или разума, а уж в таком случае предмет обсуждения отсутствует.
    Гораздо более интересны и поучительны графики геополитического статуса страны и коэффициента жизнеспособности России - вот где реальный материал для политических, исторических и вообще цивилизационных гипотез и разработки соответсвующих методологий и рекомендаций. angry

       
     


  25. » #1 написал: vovannoviy (18 августа 2012 12:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Наконец-то, давно пора было такое исследование провести

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map