Почему бы редакции сайта не повернуть русло дискуссии в одну, пока никем не замечаемую протоку и не дать цикл статей с научными доказательствами того, что Фобос является не естественным спутником Марса, а древним космическим инопланетным кораблем, и человечество заинтересовано в получении просто потрясающих знаний в области технологии и науки, а также раскрытии иных тайн мироздания, космоса и жизни?

Для затравки научной дискуссии и подогрева интереса к совсем "нежареным" фактам, даю информацию: сканирование пустот Фобоса выявило наличие громадных комнат до 800 м в диаметре, в которых еще поддерживается и внутреннее давление, то есть со своей газовой атмосферой. Я был бы также очень признателен, если бы администрация сайта напомнила своим читателям как именно закончилась миссия Фобос-2, после того как аппарат обнаружил инопланетный корабль в форме сигары или пишущей ручки и был им атакован. Я уверен, если бы россиянам и удалось добраться до Фобоса в августе-сентябре 2012 года, то Фобос-Грунт точно так же был бы атакован инопланетянами, как это произошло 28 марта 1989 года. 

Источник информации например, о комнатах здесь http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article53.htm

Сначала говорят, что ""Фобос-Грунт" проектировался и создавался "в условиях ограниченного объема средств, которые предопределили рискованные технические решения и вызвали проблемность миссии в целом" и что "гарантийные и эксплуатационные сроки многих узлов подходили к концу" (http://top.rbc.ru/society/10/01/2012/632825.shtml) а потом ищут виноватых, применяющих фантастические технологии.

Bobbob к сожалению умение копировать инфо из разных источников не заменяет имение их анализировать и знание темы в живую. Вы не имеете отношения к этой отрасли , поэтому вам сложно оценить факты.

Прежде всего при работе любой новой техники, выходы из строя и процесс доработки совершенно неизбежный процесс. Из современных весьма яркий пример Булава. Только делитанты считают, что новое изделие полетит сразу, без длительной и многотрудной доводки. Так же как и технология доработки отдельных элементов системы, не одномоментный процесс. Сама концепция космического корабля являющегося самостоятельным носителем и способного выполнять массу специфических задач, на порядок прогрессивнее систем доставки типа Союз. Например, ситуация с стацией Фобос, сейчас при наличии Бурана решалось бы совершенно иначе , так как имелась  возможность оперативного ремонта в космосе. Классический пример ремонт Хаббла с челнока американцами. "Консервные банки" Союз этого не дадут никогда, так это просто средство доставки экипажа, не предназначенное для какой либо реальной работы в космосе. Система Буран итогом предполагалась как аэрокосмическая, Буран был переходной стадией.  В итоге челнок должен был стартовать с самолета как основной вариант и в виде Бурана с Энергии для тяжелых по загрузке миссий. Предполагалось несколько видов челнока.   Так что ваше цитирование просто не о чем, и выдает в вас человека глубоко далекого от практической работы в этой области.

При всем уважении к Чертоку, МИР была за гранью эксплуатационных возможностей  по всем параметрам, после пожара и аварии с Прогрессом станция должна была быть затоплена, если мы хоть как то думаем о людях и осознаем ответственность. К сожалению, в времена СССР, человеческий фактор всегда стоял после ситуативной целесообразности и партийной необходимости, что влияло даже на самые светлые умы.  Отсюда и подобные заявления. Технически станция могла еще некоторое время существовать в режиме непрогнозируемого режима эскплуатации, что кстати могло привести, к потери контроля над станцией. Поэтому Путиным, а не Касьяновым, было принято, после долгих консультаций, совершенно верное решение  о затоплении станции, пока это можно было сделать в управляемом гарантированном режиме, так как неуправляемое падение обьектов такого  размера, всегда чревато возможными крайне негативными последствиями. Решение было абсолютно верное и американцы тут совсем не причем. Скорее следует судить Горбачева за закрытие проекта Буран без всяких на то причин по совету его "американских друзей ", что отбросило на годы наши возможности в работе и закрыло массу  перспективных направлений.  На будущее я вам рекомендую быть в теме, а не цитировать удобные фразы  из интернета, часто написанные в угоду корпоративной целесообразности с искажением сути проблемы.  

Для      mamont146 

По поводу «Бурана» вы же, как вы выразились, в теме.

Разработка МКС «Энергия-Буран» началась в 1974 г.

Первый пробный пуск состоялся  1988 г. Практически весь полет прошел в штатном  режиме (был нюанс при посадке).

Но  после полета корабль был подвергнут тщательной дефектации.  В первом  полете в шести местах было потеряно  8 огнеупорных плиток и  два мата гибкой теплозащиты (на верхней поверхности левой консоли крыла). Самым опасным оказался прогар на месте потери трех рядом расположенных  плиток на нижней поверхности  левой консоли  крыла, рядом с носком крыла. Раскаленный поток плазмы разрушил металлические элементы конструкции, обнажив внутренний объем крыла  (теплозащита допускала отрыв одной плитки). От дальнейшего разрушения крыло спасла только кратковременность  воздействия плазмы, в противном случае  неминуемо последовало бы повреждение кабельных сетей, проходящих в носке крыла, с более тяжелыми последствиями. Менее сотни плиток получили различные повреждения.  Это были оплавления и  потеря или отслоение защитного покрытия плиток, на отдельных плитках были обнаружены сколы от падавшего с «Энергии» при старте льда, растрескивание поверхности и следы эрозии от  струй двигательной установки  (на двух плитках глубина  эрозии достигла 30 мм.).  На нижней поверхности  фюзеляжа во многих местах была отмечена потеря межплиточных уплотнений.  Обгорание корневой  части киля произошло не при снижении в атмосфере, а от факелов РДТТ при отделении.

Такие повреждения после одного вылета, а «Буран» позиционировался, как челнок многоразового использования, расчетное число – 100 полетов.

Был и второй пуск по программе  «Энергия-Буран». В феврале 1992г, был произведен запуск  РН «Энергия» с ОК получившим  наименование  «Байкал», который в отличии  от «Бурана» был полностью оборудован штатными комплектами всех систем. Программой полета ОК «Байкал» общей продолжительностью 7 суток предусматривалась автоматическая стыковка  с орбитальной  станцией  (ОС) «Мир». После старта подъем  протекал нормально, но на 38 сек отказал маршевой двигатель  РД-140 одной из  «боковушек» первой ступени.  В результате  через полторы секунды двигатель был выключен, во избежание нерасчетных возмущений в угловых каналах  управления выключился и двигатель  диаметрально  расположенного блока после чего вывод ОК на  одновитковую траекторию был полностью исключен и система управления начала реализацию программы маневра возврата. Второй (и последний) полет многоразового  космического  корабля общей продолжительностью 22мин.12сек. был завершен и в целом был признан неудачным. 

Теперь, что мы имеем: 

В течение 18 лет над МКС работало более миллиона человек в 1286 предприятиях и организациях  86 министерств и ведомств.  Общие затраты на программу по состоянию на начало 1992г. составили 16,4 млрд. советских рублей. В создании ОК принимали участие около 600 предприятий почти всех отраслей промышленности.

Дело не в том  на сколько хорош или плох «Буран» функционально, а в том, что на тот момент технологии не позволяли его сделать ,так сказать, реально многоразовым – экономически неоправданно и слишком затратно. На чем и погорели америкосы со своим «Шатлом» при расчетном числе всего в 50 полетов. По стоимости вывода в космос полезных грузов такая система проигрывает одноразовым ракетам-носителям.

А «Союзы» и «Прогрессы» у нас  летали и до сих пор летают. 

По поводу станции «Мир» почитайте Б. Чертока заместителя Королева. Его слова, что премьер Касьянов по настоянию американцев принял решение затопить "Мир", хотя станция могла летать еще 5 лет. 

Прежде чем писать о космонавтике необходимо быть в теме. СССР развалился в силу внутренней неспособности власти и народа принимать адекватные решения в рамках этой модели. США конечно пытались влиять на процесс однако причины распада внутренние. Тем тот период и отличается от нынешнего, сейчас нет обьективных причин для развала страны, однако США пытаются их создать используя сценарий цветной революции манипулируя сознанием части населения. По космонавтике. МИР горел потому по всем правилам космонавтики не мог далее эксплуатироваться. Можно себе представить качество "специалистов" пишущих о якобы 50% износе. Система Буран не тупиковая ветвь, а перспективная, так как Шаттл и Буран это космические корабли в отличии от средств доставки типа Союз. Бураны это корабли массовой космической экспансии.  Отказ от Бурана , как и от Шаттла, это дергадация космонавтики, связанная с ее сворачиванием в последние годы из за экономического давления на процесс освоения космоса.   Что касается Фобоса , да возможно влияние амеров на него. После того как амеры остались без средств доставки на орбиту, у российской космонавтики резко начались проблемы, что  вызывает серьезные подозрения на диверсии, задача которой не допустить отрыва России в космосе от замершего США.

 dikkens 

Давайте поставим вопрос в другом ключе. Неужели  вы считаете, что Соединенные Штаты ни каким боком не  участвовали в развале СССР?
Неужели  вы считаете, что после развала Союза в США не отрабатывалась задача по уничтожению Российской космонавтики?
За примерами далеко ходить не надо: Затопление полностью  работоспособной орбитальной станции "Мир",  ориентировочная стоимость ОС «Мир» составляла 3 млрд $, По мнению экспертов, ее ресурсы были израсходованы не более чем на 50%, и это было политическое решение, так как прежде всего, было нужно США – главному конкуренту России в космосе… Внедрение в нашу космонавтику тупикового направления "Буран", которое потребовало огромного количества средств в ущерб другим  направлениям отечественной космонавтики - хорошо вовремя остановились, и т.д. 

Не надо создавать комплекс вины и неполноценности России как в приведенной вами статье: «…в виде коррупции, воровства, некомпетентности и элементарного пренебрежения ключевыми государственными интересами…» 

Не будьте наивны, амеры прикладывают огромные усилия и тратят немалые деньги, чтобы завалить нашу космонавтику, тем более сейчас, когда их программа «Спейс Шаттл» накрылась медным тазом.

И еще, если в печати появляется информация, что авария при запуске межпланетной станции «Фобос-Грунт» могла произойти из-за внешнего воздействия на космический аппарат, то для ее публикации однозначно есть основания, так как дыма без огня не бывает.

Первый вопрос который надо задать: кому это выгодно?

Комментируя одну из последних и самых значительных неудач российской космонавтики – потерю автоматической межпланетной станции (АМС) «Фобос-Грунт», глава «Роскосмоса» Владимир Поповкин сказал буквально следующее:

«Сегодня нет ясности, почему не запустилась двигательная установка “Фобос-Грунта”. Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли – там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию. Не хочется никого обвинять, но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать».

Круг «подозреваемых»

Итак, намек более чем прозрачен: против российских космических аппаратов (КА) кто-то проводит диверсии. Поскольку представителей кавказского бандподполья в этом трудно заподозрить (у них просто нет для этого технических средств), а иные «доморощенные» силы, выступающие против российского внутри- и внешнеполитического статус-кво, в террористических способах достижения своих целей замечены не были, остается предположить лишь воздействие из-за рубежа.

Но кто это может быть? «Обиженная» Россией в ходе августовского конфликта 2008 года Грузия? Однако у нее так же нет для этого технических возможностей. К тому же глава «Роскосмоса» прямо сказал, что сбои с российскими КА происходят, когда они летят в зоне «радиотени», то есть там, куда из-за естественной кривизны Земли не проникают лучи российских радиолокационных средств. А территория Грузии в эту «радиотень» никак не попадает.

Поскольку других стран, у которых были бы свежи нанесенные Россией «раны», нет, то остаются лишь те государства, которых в современной российской политологии принято называть традиционными геополитическими «противниками» или, по крайней мере, «соперниками» России. Это – Соединенные Штаты и их европейские союзники по НАТО.

Полет КА над значительной частью территории Европы доступен для контроля российскими радиолокационными средствами. Таким образом, «круг подозреваемых» сужается до находящихся на обратной от России стороне Земли Соединенных Штатов, обладающих к тому же исключительно мощными излучающими средствами.

Попробуем разобраться

Если «Фобос-Грунт» действительно вывели из строя США, то зачем они это сделали? Рассмотрим несколько версий:

1. Злонамеренность. Можно отбросить сразу. Времена космической гонки, когда неудача в космосе одной стороны автоматически оборачивались «плюсом» для другой, давно прошли. Несмотря на то, что без «Союзов» астронавты НАСА пока не могут добраться до МКС, Россия ни по масштабам решаемых в космосе задач, ни по планам развития своей космической отрасли не является конкурентом США во внеземном пространстве.

Что касается русофобства, наблюдаемого у некоторых представителей политического истеблишмента Америки, то вряд ли оно могло трансформироваться в конкретный приказ силам, находящимся под непосредственным контролем Белого дома, уничтожить «Фобос-Грунт» просто для того, чтобы напакостить России.

К тому же даже во времена жесткого противостояния СССР и США (а частью этого противостояния и была «космическая гонка») обе страны отличались джентельменским поведением по отношению друг к другу за пределами Земли. Так, СССР сделал все возможное, чтобы отправленная к Луне в июле 1969 г. и выведенная на окололунную орбиту АМС «Луна-15» не представила бы угрозу безопасности «Аполлону-11», который в это время должен был совершить первую в мире пилотируемую посадку на поверхность Луны. Советский Союз также уменьшил интенсивность использования систем космической связи в апреле 1970 года, чтобы не мешать переговорам Центра управления полетами в Хьюстоне с экипажем аварийного «Аполлона-11».

В сентябре 1970 года Кремль сделал символический жест доброй воли по отношению к Америке, вернув ей посадочную капсулу ВР-1227, имитирующую соответствующую часть космического корабля «Аполлон». Макет этот, выполненный большей частью из обычного листового железа и фибергласа, использовался базировавшимися в Англии кораблями военно-морских сил США для отработки поиска реальных посадочных капсул «Аполлонов» с экипажами на борту. Во время учений ВР-1227 была потеряна, а затем подобрана советскими рыбаками в Бискайском заливе неподалеку от побережья Франции. А еще через несколько лет СССР вернул Соединенным Штатам американский высотный стратостат с аппаратурой для изучения космических лучей, который был сбит советской ПВО.

Что касается США, то они (во времена президента Джона Кеннеди в 1961-1963 гг.) неоднократно предлагали Советскому Союзу отказаться от «космической гонки» и осуществить совместную советско-американскую экспедицию на Луну. В начале 1970-х годов в НАСА рассматривали вопрос создания аварийно-спасательной системы на базе «Аполлона» для попавших в беду экипажей «Союзов», а во времена президента Рональда Рейгана, назвавшего СССР «империей зла», предлагали отработать аварийно-спасательные операции с использованием шаттлов для экипажей станций типа «Салют».

2. Нечаянно. Эту версию озвучил в интервью газете «Московский комсомолец» бывший ответственный за систему предупреждения о ракетном нападении генерал-лейтенант в отставке Николай Родионов. По его словам, «есть на Аляске огромное радиолокационное поле. Это множество антенн передатчиков, которые могут воздействовать на ионосферу (верхний слой атмосферы) Земли. И если ионосфера возмущена, это однозначно может оказать воздействие на пролетающие мимо спутники и прочие аппараты. Может, все произошло случайно, но наш “Фобос-Грунт” пролетал именно над Аляской. И поскольку средств слежения на той территории у России давно нет, то нам остается только гадать, попал наш аппарат в зону возмущенной ионосферы и от этого дал сбой или нет».

Генерал-лейтенант имел в виду систему HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program), что переводится как «Программа высокочастотных активных авроральных исследований». Это – американский научно-исследовательский проект по изучению полярных сияний. Действительно, для реализации данной программы на Аляске был построен комплекс мощных излучающих систем, включая антенны, радары и лазерные локаторы.

При всей новизне HAARP (осуществляется с 1993 года) США уже полвека проводят исследования по использованию ионосферы для передачи радиоволн. Первой «ласточкой» в этом направлении был так называемый «Проект Вест Форд» (Project West Ford). Суть этого проекта ВВС США, разработанного Массачусетским технологическим институтом, состояла в следующем: на околоземную орбиту «забрасывалось» 350 миллионов тончайших медных нитей. Каждая из них была 17,78 мм длиной и 0,254 мм в диаметре. Летя «роем» вдоль орбиты, они должны были стать своего рода отражающей антенной для коротких волн (8 000 MHz). Цель эксперимента состояла в создании глобальной системы радиосвязи, нечувствительной к «глушению».

Данный проект был одобрен Белым домом 4 октября 1961 г. Однако реакция на него в международных научных кругах была неоднозначной. Многие посчитали, что подобное «медное облако» может создать помехи для работ радиотелескопов, да и вообще – изменить характеристики околоземного пространства. Тем не менее, представители политических кругов стран-членов НАТО отнеслись к «Вест Форду» весьма благосклонно, ибо разглядели в нем весьма существенное подспорье к системе стратегического «сдерживания».

Вывести спорный груз на орбиту удалось лишь со второй попытки – 10 мая 1963 г. «нитки» образовали довольно компактное облако, вращающееся вокруг Земли с периодичностью 166 минут по околополярной орбите на высоте 3 704 км. Журнал Science сообщил в номере от 16 декабря 1963 г., что почти все «нитки» к этому времени прекратили свое существование в плотных слоях атмосферы.

Итак, возможно ли, что в ходе проведения одного из экспериментов в рамках программы HAARP в верхних слоях атмосферы возникли помехи, которые помешали передать на «Фобос-Грунт» команду на включение двигательной установки? Теоретически да, но вспомним, что глава «Роскосмоса» упомянул «частые сбои» с российскими КА в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли. Это вынуждает нас предположить, что HAARP часто проводит эксперименты, которые создают помехи в управлении КА. Но почему тогда страдают именно российские аппараты? Трудно представить, что в списке «жертв» не оказались бы КА других стран. Таким образом, версия о непреднамеренном воздействии на российские КА системы HAARP представляется достаточно маловероятной.

3. Учения-испытания. А вот эта версия выглядит уже не столь неправдоподобной, как две предыдущие. Вооруженные силы нередко используют гражданские «ничего не подозревающие» объекты в качестве учебных целей для отработки боевых приемов и операций. Так, летчики-истребители ВВС в прошлом нередко проводили учебные атаки на гражданские авиалайнеры, мирно летевшие по установленному маршруту в соответствии с утвержденным планом полета. А в октябре 2001 г. силы ПВО Украины, проводившие учебные стрельбы, непреднамеренно сбили ракетой российский Ту-154, следовавший из Тель-Авива в Новосибирск.

С учетом все большего использования космических средств как в современных, так и в будущих военных конфликтах многие страны занимаются созданием противоспутникового оружия. Данное оружие состоит из средств не только физического разрушения КА враждебного государства, но и выведения из строя системы управления и связи данного аппарата. Последнее достигается путем направленного воздействия на этот КА разного рода излучений.

Но каждое оружие, в том числе и противоспутниковое, должно проходить испытания, а эксплуатирующий его персонал – соответствующую подготовку. И вот тут как нельзя кстати в качестве мишеней могут подойти гражданские научно-исследовательские КА. Вспомним, как с этой целью Китай в 2007 г. сбил ракетой собственный метеорологический спутник «Фенг Юн 1С», который к тому времени уже выработал свой ресурс. В 2010 г. Китай повторил подобное испытание с использованием своего другого КА. Кстати, Поднебесная, активно развивающая собственную космонавтику и, как мы уже убедились, противоспутниковое оружие, также могла бы попасть под подозрение в связи с «порчей» «Фобос-Грунта», если б не одно «но»: на вышедшей из строя АМС был установлен китайский научный микроспутник.

Вспомним и то, что, по мнению многих экспертов и обозревателей, США в 2008 г. уничтожили ракетным ударом свой вышедший из строя разведывательный спутник USA-193 не столько для того, чтобы предотвратить попадание на землю высокотоксичного гептила, сколько для отработки уничтожения вражеского КА.

Итак, если абстрагироваться от «стратегического партнерства» и «новой эры» в отношениях между США и Россией, то логика защиты национальных интересов страны (в данном случае США) не исключает повышения боеготовности собственных вооруженных сил за счет использования в качестве «тренажера» имущества другого государства. Тем более, если это использование не приводит к гибели людей или ущербу для их здоровья и не наносит неприемлемый материальный урон данному государству.

«А ларчик просто открывался»

Таким образом, полностью отбросить возможность негативного воздействия Соединенными Штатами на российские спутники с технической точки зрения, безусловно, нельзя. Но может, прежде чем искать «врагов» за пределами России, следует поискать их внутри нее?

Разве Соединенные Штаты уничтожили «звездную флотилию», состоявшую из 11-и кораблей – НИПов (плавучих «Наземных измерительных пунктов»), которые осуществляли связь с советскими КА и контроль за их полетом, когда они находились на теневой от СССР стороне Земли? Данные корабли, если бы им даже и не удалось нейтрализовать чье-либо негативное воздействие на российские КА, помогли бы «схватить за руку» этого злоумышленника, а значит, практически исключили бы возможность подобных противоправных действий.

Разве HAARP испортила разгонный блок, который в 1996 г. не смог увести предназначенную для исследования Марса АМС «Марс-96» даже с околоземной орбиты? Разве по команде Вашингтона «Фобос-Грунт», как отметил Поповкин, «проектировался и создавался в условиях ограниченного объема средств, которые предопределили рискованные технические решения и вызвали проблемность миссии в целом...»?

Разве из-за противодействия американцев этот «аппарат, – как опять же отметил глава Роскосмоса, – создавался очень долго, гарантийные и эксплуатационные сроки многих узлов подходили к концу. И если бы мы не успевали его запустить в окно 2011 года для полета к Марсу, нам пришлось бы его просто выбросить, списав в убыток 5 млрд вложенных в него рублей»?

Наконец, разве Белый дом, Конгресс, Пентагон или НАСА совершили, по словам председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина, «серьезные финансовые нарушения и нецелевое использование (проще говоря, воровство) бюджетных средств в “Роскосмосе”», из-за которого оказались недофинансированными работы по созданию КА, в том числе, возможно, и «Фобос-Грунта»? Степашин подчеркнул, что аварийные запуски спутников, включая крушение автоматического корабля «Прогресс» в августе 2011 г., могут быть напрямую связаны с этими нарушениями.

России следует избавиться от внутренних врагов в виде коррупции, воровства, некомпетентности и элементарного пренебрежения ключевыми государственными интересами, которые предполагают интенсивное развитие науки и техники страны, в частности, ее космической программы. Тогда у «Роскосмоса» просто не будет повода искать врагов за пределами России, якобы виновных в ее космических неудачах.

А вот название статьи , автор и ссылка.
Кто устраивает «диверсии» против российской космонавтики? Почему потерпел аварию «Фобос-Грунт»
 Юрий Караш
 http://www.voanews.com/russian/news/russia-space-programs-issues-2012-01-13-1372
88218.html

В своё время по меньшей мере пара кораблей с огромными антенами бороздили Тихий и Атлантику. http://varjag-2007.livejournal.com/1781833.html

Вот,про...ли корабли для телеметрии в другой стороне шарика.И теперь ХЗ, что происходит.

Верю или не верю, это вторая тема. А вот искусственного воздействия исключать нельзя. А нашим Кулибиным нужно придумать какие то датчики и аппаратуру для передачи информации о внешнем воздействии в Центр. Или наоборот,если они перестали подавать сигналы, значит воздействие было. А кроме США это делать никто больше не будет. Значит когда их спутники будут в тени,пусть тоже неизвестно почему, станут выходить из строя. Думаю что после таких" случайных" аварий,наши спутники наверняка перестанут ломаться и все будут довольны.

я думаю что так оно и есть,верить пиндосам-себя не уважать,те ещё подонки

Не верю. (с)