Самый длинный день 2005 года, 21 июня, войдет в историю, как очередной “черный день” российской космонавтики. Были предприняты две попытки запуска космических аппаратов и обе закончились авариями. Неприятные инциденты отделяют друг от друга менее 19 часов.
НЕПРИЯТНОСТИ ОДНОГО ДНЯ
В последние годы каждый новый пуск космических ракет-носителей привлекает к себе повышенное внимание. Это не означает, что у человечества неожиданно возродилась былая страсть к освоению космоса. Просто старты стали ныне событием довольно редким, поэтому и следят за ними почти с таким же благоговением, как делали это на заре космической эры. Хотя еще относительно недавно спутники запускали едва ли не через день. Всего две цифры: в 1984 году во всем мире состоялось 129 пусков космических носителей, в 2004 году – только 54 старта.
О пусках, запланированных на 21 июня 2005 года, было известно заранее. Основной интерес проявлялся, к тому из них, в ходе которого в космос должен был быть выведен космический аппарат Cosmos-1, более известный широкой публике как “солнечный парус”. Его разработку вели российские специалисты, но деньги давали американцы. К тому же, запустить Cosmos-1 предполагали с борта атомной подводной лодки. Так что интерес был вполне закономерен.
Но и запуск военного спутника связи, с чего предполагалось начать тот день, не был позабыт. Сотрудники многих информационных агентств были “вынуждены” провести бессонную ночь, чтобы не пропустить момент старта. И они были за это “вознаграждены” – несколько часов все сообщения о старте шли на ленте новостей с пометкой “молния.
События того дня начались на рассвете. В 4 часа 49 минут по московскому времени с космодрома “Плесецк” боевыми расчетами Космических войск России был произведен пуск ракеты-носителя “Молния-М” со спутником типа “Молния-3К”, которому предстояло обеспечить связь на территории нашей страны в интересах Министерства обороны и гражданских пользователей. Такие “изделия” относятся к аппаратам двойного назначения.
До 298-й секунды полет проходил нормально, а потом возникли проблемы – с борта спутника стала поступать телеметрическая информация об аномальной работе одного из двигателей. Пока в центре управления полетом пытались понять, что случилось, связь с ракетой прекратилась вовсе. Чуть позднее поступили сообщения, что обломки носителя и спутника упали где-то в Уватском районе Тюменской области. Их потом там и нашли. Тут же была создана аварийная комиссия, которая приступила к изучению всех обстоятельств летного происшествия. А военная прокуратура возбудила уголовное дело по статье 351 (“Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов”).
Как впоследствии удалось выяснить, авария произошла при разделении второй и третьей ступеней. Что именно случилось – заклинило замок, не сработал пиропатрон, не прошла команда на отделение – выяснить практически невозможно. В выводах комиссии, когда она завершит свою работу, будет указана наиболее вероятная причина отказа. Но это совсем не означает, что на самом деле всё было именно так, а не как-нибудь иначе. Пока комиссия не выдаст “на гора” плоды своей работы, все пуски ракет-носителей этого типа приостановлены.
Весь день специалисты, да и иная публика, бурно обсуждали обстоятельства происшедшей аварии и пытались оценить её последствия. В основном это касалось перспектив отечественной космонавтики и других “философских” аспектов. К счастью, в этот раз не пришлось говорить о возможном ущербе для природной среды – “Молния-М” летает на экологически чистом топливе, керосине и кислороде, которое полностью сгорают. Так что тюменская тайга вроде бы не должна была пострадать.
Еще не успели утихнуть страсти вокруг потери военного спутника, как случилась новая ракетная катастрофа. В 23 часа 46 минут по московскому времени с борта российской атомной подводной лодки К-496 “Борисоглебск”, находившейся в погруженном положении в акватории Баренцева моря, был осуществлен пуск конверсионной ракеты-носителя “Волна”, которой предстояло вывести на орбиту “солнечный парус” – результат совместной работы российских и американских специалистов.
Первые сообщения о состоявшемся старте внушали оптимизм и надежду на то, что “снаряд дважды не упадет в одну и ту же воронку”. Однако, очень быстро возникло чувство тревоги. Минуты шли одна за другой, а из Главного штаба российского флота, отвечавшего за запуск, не поступало никаких сообщений. Когда задержка в поступлении информации стала “неприличной”, появились данные о каких-то проблемах со спутником – наземные станции слежения не смогли зафиксировать сигналы от космического аппарата. Потом стали говорить о неполадках на самой ракете. К середине ночи стало известно абсолютно точно, что и этот запуск закончился аварией.
Но лишь на следующее утро пришло подтверждение от моряков, что виновата именно ракета, а ни что иное. По данным телеметрии удалось установить, что на 83-й секунде полета было зафиксировано преждевременное отключение двигателей первой ступени ракеты и она упала вместе с космическим аппаратом, вероятно, в районе Новой Земли. Как и в случае аварии “Молнии-М”, для расследования причин падения “Волны” была создана аварийная комиссия. Пуски и этого типа носителя были временно приостановлены.
Правда, американское “Планетарное общество“, профинансировавшее создание “солнечного паруса”, еще долго не могло смириться с его потерей. Утром 22 июня представитель этой организации Брюс Мюррей сообщил, что аппарат все-таки вышел на орбиту и его “слабый голос”, якобы, слышали наземные станции в России, США, Чехии и в Австралии. По его словам, мы “еще могли увидеть его через несколько дней, когда автоматика должна была развернуть огромные лепестки паруса”. В подобный исход так хотелось верить, что все космические интернет-сайты немедленно процитировали высказывание Мюррея и поместили его на своих первых страницах. Но большинство специалистов, знающих характеристики “Волны”, весьма скептически отнеслось к словам Мюррея – за 83 секунды полета аппарат не мог обрести скорость, которая позволила бы ему выйти на околоземную орбиту.
Искали Cosmos-1 весь день, но, как и следовало этого ожидать, найти не смогли. Лишь на исходе 22 июня “Планетарное общество” официально признало факт потери аппарата, тем самым, окончательно подтвердив, что накануне у российской космонавтики был поистине “черный день”.
А теперь несколько слов о “страдальцах”.
“МОЛНИЯ-М”
Ракета-носитель “Молния-М”, первая потеря того дня, считалась, да и продолжает считаться, одним из самых надежных космических носителей. Всего было проведено 318 пусков, из которых только 11 были аварийными. Надежность - 96,54 %. Причем, до 21 июня 2005 года 37 лет (!) эксплуатации были безаварийными. В мировой космонавтике это значительная редкость.
Космический носитель “Молния” создали в конце 1950-х годов на основе знаменитой Р-7, которая вывела на орбиту первый спутник. Когда возникла необходимость в запуске космических аппаратов в сторону Венеры и Марса, в ОКБ-1 решили не заниматься разработкой новой ракеты, а добавили на “семерку” пару ступеней. Так появился носитель, который через много лет стали именовать “Молния”.
Первые пуски ракеты по суборбитальной траектории, без выхода на орбиту искусственного спутника Земли, состоялись в январе 1960 года и были успешными. А вот с запусками космических аппаратов на первых порах нередко возникали проблемы. Так, в октябре 1960 года авариями завершились две первые попытки запуска автоматических межпланетных станций в сторону Марса. В последующие два года были еще так называемые частично-успешные пуски, когда полезная нагрузка достигала околоземной орбиты, но из-за проблем с разгонными блоками не удавалось запустить станции в сторону Венеры или Марса. Но события при этом происходили уже в космосе, так что претензий к ракете не было, и в аварийную статистику эти инциденты входят по “другой статье”.
А через пару лет встал вопрос о носителе, который, кроме межпланетных трасс, мог обеспечить вывод спутников и на вытянутые эллиптические орбиты. Этого требовали нужды системы связи, которую в те годы разрабатывали в Советском Союзе. Так появился носитель “Молния-М” – модифицированный вариант “Молнии”. Его первый пуск, состоявшийся 19 февраля 1964 года, так же был аварийным, но потом дело наладилось и, как я уже написал, с 1968 года наступил долгий “безаварийный этап” для “Молний”.
Однако, по большому счету, это была чистая случайность, что все складывалось так благополучно для этого варианта “семерки”. Другие представители этого семейства – “Восход”, “Восток”, “Союз” – в эти же годы взрывались неоднократно. А вот “Молниям” везло.
“ВОЛНА”
Второй носитель, которому 21 июня “не повезло”, был создан в Государственном ракетном центре “КБ имени академика Макеева” (г. Миасс, Челябинская область) и представляет собой конверсионный вариант двухступенчатой баллистической ракеты для подводных лодок РСМ-50 (по классификации НАТО – SS-N-18). Конверсионная ракета отличается от базовой модели наличием дополнительного твердотопливного двигателя, обеспечивающего вывод небольших космических аппаратов на околоземную орбиту. Ракета выполнена по “уплотненной” схеме с “утопленными” в баках двигательными установками. Ее длина – 14 метров, диаметр – 1,8 метра, стартовая масса – 35 тонн. В качестве “стартовой площадки” используются атомные подводные лодки ВМФ России класса “Кальмар”.
Началом использования “Волны” в мирных целях считается пуск в 1995 году по суборбитальной траектории в направлении полуострова Камчатка (полигон Кура). Полезной нагрузкой при этом стал модуль германского Бременского университета для проведения научных и прикладных исследований в условиях невесомости. Тот полет прошел с большим количеством проблем и его никак нельзя считать успешным, хотя разработчики постарались сгладить неприятное впечатление и неоднократно уверяли, что удалось получить “ценную информацию”. Однако, аппаратура была потеряна и положительные результаты ограничиваются только тем, что пришло по радиоканалам в ходе миссии.
Второй старт “Волны” состоялся в 2001 году. Тогда впервые пускали “солнечный парус”. Размещенный в головной части ракеты космический аппарат был двойником Cosmos-1. Правда, в том полете его выход на орбиту не планировался. Предполагалось, что во время полета по суборбитальной траектории аппарат будет отделен от носителя, а затем развернет свои лепестки. Бортовая телекамера должна была заснять процесс раскрытия, а на Земле все это его должны были увидеть на экранах телевизоров. После выполнения своей задачи “солнечный парус” должен был сгореть в земной атмосфере. Тот полет завершился полной неудачей – парус не отделился от носителя и сгорел вместе с ракетой. До раскрытия лепестков дело не дошло.
Спустя год, который ушел на переделку системы отделения, состоялся новый пуск “Волны”. На этот раз предполагалось испытать надувную систему спасения космических аппаратов “Демонстратор-2”, разработанную в центре Бабакина. Эта универсальная система, которую намерены использовать и для возвращения спутников на Землю, и для мягкой посадки автоматических станций на другие планеты, и для спасения людей при техногенных катастрофах. Да, и для этого тоже. Последняя задача была сформулирована вскоре после событий 11 сентября 2001 года, когда тысячи людей оказались в ловушке в башнях Всемирного торгового центра. По словам разработчиков, их надувная система позволяет человеку выпрыгивать с верхних этажей зданий и обеспечивает ему “мягкое приземление”. Несмотря на простоту использования, пока заказами на подобные средства спасения научно-исследовательский центр имени Бабакина не избалован.
Но вернемся к полету 2002 года. Те доработки, которые были проведены, “позволили” во время рейса “Демонстратора-2” отделить его от носителя. Казалось бы, все прошло благополучно. Ан, нет. Помните строки из детского стишка “ищут пожарные, ищет милиция”. Все произошло почти как у классика. Долго искали “Демонстратор-2” на Камчатке, но найти так и не смогли. Что с ним случилось, не знает никто. Он просто исчез. Оптимисты полагают, что из-за малых размеров надувной баллон затерялся в сопках Камчатки. А пессимисты и реалисты считают, что он сгорел в плотных слоях атмосферы и от него не осталось даже маленького фрагмента. Короче говоря, и этот полет надо внести в перечень неудачных.
Итак, три пуска по суборбитальной траектории и три неудачи. По большому счету, испытания следовало бы продолжить, но решили, что все изменится, когда “Волну” будут пускать сразу в космос. Что из этого вышло, я уже рассказал.
Дальнейшая судьба “Волны” вызывает серьезные опасения. По крайней мере, в плане коммерческого использования этого носителя. Мало найдется желающих испытывать судьбу после стольких неудач, когда множество других операторов пусковых услуг готовы вывести грузы на околоземную орбиту.
“ПАРНЫЕ АВАРИИ”
Аварии двух ракет-носителей в течение 24 часов – явление хотя и редкое, но не уникальное для космонавтики. То, что случилось 21 июня нынешнего года, стало восьмой “парной” аварией в летописи космической эры. Один раз “черный день” выпадал на долю американцев, трижды – на нашу долю. Еще четыре раза катастрофы, хотя и происходили в течение суток, но “доставались” разным странам.
26 апреля 1963 г.
Авариями завершились запуски с Базы ВВС США “Ванденберг” в Калифорнии ракет-носителей “Скаут” с военным экспериментальным спутником Р35-4 и “Тор-Аджена-D” с разведывательным спутником КН-5А-9055А.
17 мая 1966 г.
Попытки запуска ракеты-носителя "Восход" со спутником-фоторазведчиком типа "Зенит-4" из Плесецка и ракеты-носителя “Атлас-Аджена-D” со спутником TDA-5 (мишень для пилотируемого корабля “Джемини-9”) с мыса Канаверал оказались неудачными. Интервал между пусками составил 4 часа 15 минут.
27 сентября 1967 г.
Аварийно прошли пуски ракеты-носителя "Космос-3М" с габаритно-весовым макетом военного спутника типа "Циклон" из Плесецка и ракеты-носителя "Протон-К" с лунным кораблем Л-1 с Байконура.
2-3 июля 1969 г.
Аварией закончилась 2 июля попытка запуска с австралийского космодрома Вумера европейской ракеты-носителя “Европа-1” с технологическим спутником STV-2 на борту. Такой же итог ждал и запущенную 3 июля с космодрома Байконур ракету-носитель Н-1 с лунным кораблем Л-1С. Интервал между пусками составил 21,5 час.
5 марта 1971 г.
Две аварии произошли в Советском Союзе с интервалом чуть более семи часов. Стартовавшая из Плесецка ракета-носитель "Восход" не смогла вывести на орбиту спутник-фоторазведчик типа "Зенит-2М". Вскоре ее “примеру” последовала запущенная из Капустина Яра ракета-носитель "Космос-2", которая должна была вывести в космос военно-исследовательский спутник типа ДС-П1-Ю.
4-5 декабря 1971 г.
Две аварии произошли в западном полушарии нашей планеты с интервалом менее чем 18 часов. Сначала не удалось запустить с мыса Канаверал ракету-носитель “Атлас-Аджена-D” с разведывательным спутником AFP-827, а потом потерпела аварию французская ракета-носитель “Диамант-В”, стартовавшая с космодрома Куру во Французской Гвиане.
26 июня 1973 г.
Неудачными оказались пуски ракет-носителей "Космос-3М" (11К65М) с разведывательным спутником типа "Целина-О" из Плесецка и “Титан-24В” с разведывательным спутником КН-8-39 с Базы ВВС США "Ванденберг".
После этого 32 года “парных” аварий космических носителей не фиксировалось, и была надежда, что их больше не будет. Все-таки в последнее время космическая техника стала “чуть-чуть” надежней. Оказалось, что мы слишком рано радовались.
И все-таки наступит время, когда “черные дни” для российской космонавтики закончатся. Пусть это только надежда, но в нее так хочется верить.
("Секретные материалы", № 15, июль 2005 г.).
Источник: cosmoworld.ru.
Рейтинг публикации:
|
