vpreunov,

Так о чем и речь. Кто-то мне говорил про статичность вселенной. Расширение пространства разве не есть доказательство не статичности вселенной?)) Не играйте словами

Эйнштейна нельзя отменить, его теория работает как часы. В статье говорится о ранней вселенной и о законах, которые могли динамически меняться в ней, это разное.
Про эфир я уже расписал. Смысл повторятся. Даже Лоренц признавал, что эфир это костыли физики. Эйнштейн это доказал.
Я не собираюсь вам навязывать тупиковость теории эфира. Того, что я описал вполне достаточно. Но опять же доказывать другому свою точку зрения, в которой другой не согласен в корне и убежденно верует в другую, бессмысленно.

Уваж. cosm. Эффект Доплера вовсе не доказывает расширение Вселенной. Космологи это поняли довольно давно, и сейчас красное смещение в спектрах объясняют не удалением (ОТ НАС!!!) во все стороны галактик, а расширением самого пространства. Видели, наверное, картинки: изделие N°2 с нарисованными на нём галактиками раздувается во все стороны. Как может расширяться абсолютно пустое пространство (категория вообще философская, а не физическая сущность), притом что внутри галактик оно и не думает расширяться - тайна сия велика есть, как и искривление его.
Про эфир. Уже давно установлено, трудами многих учёных ещё даже до Эйнштейна, что пространство ("вакуум") обладает определёнными физическими свойствами материальной среды, заполняющей его: постоянной в нём скоростью распространения волновых колебаний (скорость света), диэлектрической постоянной и магнитной проницаемостью, волновым сопротивлением и другими.
Вот на днях установили ещё одно физическое свойство этой материальной среды: способность к поляризации и двойному лучепреломлению, что привело в изумление первооткрывателей. Они, как и Вы, руководствуются общепринятыми ныне тупиковыми теориями и считали, что вакуум, в смысле пространство, абсолютно пуст и не имеет физических свойств, только виртуальные, существующие не в реальности, а в уравнениях. Теперь заговорили о потрясении основ.
Так что не так уж замшели черепахи и киты классической физики. При том тупике, в котором ныне находится теоретическая физика и космология, они ещё вполне могут пригодиться. Да вот и данная статья - предлагают уже Эйнштейна отменить, наше всё, как говорится; мало им "мгновенной" телепортации. Из-за того, что "общепринятые" теории из тупика выйти не могут. Мгновенную инфляцию в теории БВ из точки до размеров вселенной надо же обосновывать как-то. А то данные Planck'а по микроволновому фону показали среди прочего, что нынешний вариант теории инфляции менять надо, не соответствует , о чём и было сказано на пресс-конференции по итогам обработки его данных ещё в 2013-м.
"Теория о непостоянстве скорости света родилась уже давно" в данной статье развеселила немного. Да, родилась.. у тех, кого ортодоксы называют альтернативщиками. Они уже и их в союзники берут? Это - прогресс, однозначно.

Это всего лишь теория не более, к тому же не самая удачная.(эффект Доплера доказывает, что вселенная не статична и расширяется, что уже идет не в пользу данной теории, не о какой вечном статичном состоянии уже говорить не приходится, слишком наивно и даже не обсуждается) Особенно она сомнительна тем, что в ней ничего не нужно доказывать :)
А что до классиков прошлых веков, ну знаете ли, уповать на это тоже глупо, когда то некоторые из них верили в эфир во вселенной, сейчас мы знаем, что это сильное заблуждение.

Ps. Прочитал ваше ниже изречения, Вы еще и в эфир верите... Мда. Тогда все встало на свои места :)
Ваш любимый Эйнштейн как раз таки и доказал, что теория эфира неверна, сделав это очень просто, по движению Луны, если бы эфир как таковой существовал,скорость движения естественного спутника была бы одинаковый, однако она разная, в зависимости от ее конкретного положения и действующих на нее сил, что ломает костыли в теории эфира, т.к в ней эфир это однородная масса, скорость в ней в данном случае Луны должна быть постоянная и одинаковая.(Это только самая простая объяснимая вещь, остальные не вижу смысла расписывать. все есть в свободном доступе, читайте) Эйнштейн никогда не был сторонником теории эфира, наоборот выступал за ее ненужностью. Вот вам пример - (Физическая сущность преобразований Лоренца раскрылась после работ Эйнштейна. В статье 1905 года Эйнштейн рассмотрел два постулата: всеобщий принцип относительности и постоянство скорости света. Из этих постулатов сразу вытекали преобразования Лоренца (уже не только для электродинамики), сокращение длины и относительность одновременности событий. Эйнштейн указал в этой же статье на ненужность эфира, поскольку никаких разумных физических атрибутов приписать ему не удалось, а всё то, что считалось динамическими свойствами эфира, вобрала в себя кинематика специальной теории относительности (СТО). С этого момента электромагнитное поле стало рассматриваться не как энергетический процесс в эфире, а как самостоятельный физический объект.) Благодаря Лоренцу тогда эта теория и снискала свою популярность. Но воспринимать ее сейчас буквально это три шага назад.

Я конечно все понимаю, но верить в вечную вселенную без начала и конца и ее статичность в 2016ом, приплюсовывая сюда теорию эфира это все равно что верить в мир на черепахе и трех слонов. Я даже дальше спорить не буду. Насколько это все абсурдно как например построить коммунизм сейчас заново, при этом идя теми же граблями, как и в советское время, не внося ничего нового.

"Некоторые особенности" космического микроволнового фона, по данным "Planck"а, указывают, во-первых, что Вселенная линейна (евклидова) и бесконечна. То есть, к тому же и вечна, что утверждали ещё классики прошлых веков. А в такой Вселенной нет места креационной теории Большого Взрыва, т.е. мгновенного сотворения вселенной из ничего. Не нужен он для объяснения её существования и эволюции материи, её заполняющей.
Во-вторых, ещё на презентации ОКОНЧАТЕЛЬНО обработанных результатов "Planck"а весной 2013 года некоторые участники этой научной группы говорили, что результаты противоречат также теории инфляции, которая с начала 80-х гг. - в основе подремонтированной ею тогда теории Большого Взрыва. Не случайно с тех пор окончательные результаты интерпретации данных Планка переобрабатывались не менее 2-х раз (если судить только по сообщениям в СМИ, фактически наверняка больше). Цель переобработок даже и не скрывалась - подгонка этих данных к теории. И главное несоответствие их теории БВ - как раз неоднородность "реликта", которую полностью сгладить не удалось даже многочисленными переобработками окончательных результатов обработки данных 2013 года.
Вот откуда ноги растут у данной "теории", очередной космологической фантазии то есть.
А скорость света есть величина реальная и постоянная в свободном пространстве, как правильно утверждал дедушка Эйнштейн. Потому, что это есть скорость распространения волновых колебаний в материи, полностью заполняющей зпространство, т.е. в эфире. То, что эфир существует, признал даже Эйнштейн в 1020-24 гг. - пустое пространство не может быть ареной действия каких-либо сил, в этом смысле эфир существует. Не случайно уравнения электродинамики и аэродинамики похожи, как близнецы-братья, как показал ещё Кастерин в начале 20-го века.

Я так понимаю суть новости, что в начальной вселенной законы были иными, нежели сейчас уже в сформировавшей и от сюда другое поведение физических законов. Это конечно интересно, но опять же проверить это невозможно. Так как уже в созданной вселенной(замкнутой среде) нельзя создать другие условия, отличные от тех, которые уже есть и сформированы в ней.

Британские физики... все ясно. Уважаемый Алекс, продолжайте заниматься СМИ.

Быстрее, медленнее...
Уважаемый Алекс, так все-таки "законы природы связаны с условиями и могут составлять с ними разные конфигурации" или "скорость, это изменение между мгновенными кадрами вселенной... вместо времени следует ввести понятие отрезка наблюдений... в реальности же нет ничего кроме нынешнего мига", ка Вы мне написали пару лет назад?

Писец... Реально не знают даже то, что собою представляет фотон. Скорость света измеряли на расстояниях, просто смешных для Вселенной. Беспардонно (даже не в светском смысле), закрывают глаза на десятки грамотно проведенных экспериментов.
Сказал бы откровеннее, но дальше бдительный господин Алекс меня забанит... Скажет, что я лопух в физике (это, простите - одно из самых крупных его заблуждений (но я его ни в коем случае его не виню, ибо превыше всего ценю человеческую порядочность, в коей он даст мне большую фору, увы, я бы на его месте давно бы обделался...).
Но все же, Алекс, я прав...

Я бы не делал таких однозначных утверждений. Есть еще нетривиальные геометрии, объясняющие неоднородности реликтового излучения.

Верной дорогой идут товарищи.
Надеюсь, в конце-концов поймут, что скорость света есть вещь исключительно виртуальная, а не физическая