Реализация лунной программы РФ обойдется в 205 млрд рублей
Москва, 27.12.15 - 16:55
В Роскосмосе сообщили, что на то, чтобы реализовать лунную
программу, первый этап которой запланировали на 2017-2018 годы,
потребуется 205 млрд рублей.
Ожидается,
что первый этап лунной программы пройдет в 2017-2018 годах. В этот
период с российского космодрома пустят аппарат «Луна-25»
Данная сумма была озвучена представителями космического ведомства,
которые отметили, что в смете указано, на какие именно аппараты
необходимо выделить средства из бюджета.
Ожидается, что первый этап лунной программы пройдет в 2017-2018
годах. В этот период с российского космодрома пустят аппарат «Луна-25».
Этот зонд начнет наблюдения на орбите Луны.
Позже планируют отправить в космос «Луну-26». Этот аппарат,
задействованный в лунной программе, доставит на орбиту 12 нужных
приборов для того, чтобы изучать поверхность спутника Земли.
Позже на объект запустят аппарат «Луна-27», который, приземлившись на его поверхность, будет осуществлять работы с грунтом.
При этом наиболее важной составляющей лунной программы считается
запуск «Луны-28». Зонд окажется на полярной части спутника Земли и
заберет пробы почвы с двухметровой глубины. Позже аппарат вернется на
планету, где учеными, которые работают в Институте космических
исследований, материалы будут изучаться.
Ранее сообщалось, что Федеральная космическая программа на 2015-2025 годы обойдется бюджету России в 1,406 трлн рублей. Об этом сообщал генеральный директор «Роскосмоса» Игорь Комаров.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #19 написал: albatros (1 января 2016 01:39) Статус: |
Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить. Иосиф Бродский
» #18 написал: From Ireland (29 декабря 2015 14:52) Статус: |
Да, России надо занять эту нишу тех, кто был на Луне. Ведь когда миру откроется тот факт, что американцы там небыли на самом деле, будет весьма кстате полет наших туда. Если конечно это вообще возможно на данном этапе развития.
--------------------
Если бог есть - тогда зачем зло? А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен. А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Именно поэтому они до сих пор закупают наши РД180 и т.д. Именно поэтому, странным образом исчезли все их двигатели и даже чертежи. Если интересно покурить тему, предоставлю ссылки на литературу. Доказательством для меня послужила бы эксплуатация F1. Как можно было утерять это техническое чудо и платить русским миллионы?
Они тупо на порядок дешевле. Но на самом деле вы пытаетесь поднять не просто вопрос а ВОПРОСИЩЕ !!!, учитывая тот факт что спецов практически нет и допиливать будет скоро некому, да и в догонку скоро и не чем будет, ибо советские движки из запасов тоже тают.
--------------------
Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире (Иоан. IV, 1)
» #16 написал: мусафир (29 декабря 2015 00:07) Статус: |
Интересно, а есть какая нибудь литература или ссылочки
Цитата: navigator_a
Именно поэтому они до сих пор закупают наши РД180 и т.д. Именно поэтому, странным образом исчезли все их двигатели и даже чертежи. Если интересно покурить тему, предоставлю ссылки на литературу. Доказательством для меня послужила бы эксплуатация F1. Как можно было утерять это техническое чудо и платить русским миллионы?
поймите меня правильно, я не хочу и не буду разбираться в технических деталях, прекрасно понимаю, что профессионал запудрит мозги непрофессионалу в считанные секунды, тем более в таком сложном процессе, как полет человека на Луну
Поэтому, если не хотите, то и не спорьте.
А вот тут все обо всем вранье "лунного вояжа", который они "совершили несколько раз" на том, что в принципе летать не могло на ТАКИЕ расстояния, с ТАКОЙ полезной массой... ну про "прилунения" вообще смех на палочке. Гуманитариям читать бесполезно, технарям будет интересно.
--------------------
Я путаю, где кислота, где щелочь, Но вбито навсегда родным двором: У сволочи национальность «сволочь», И весь народ тут вовсе ни при чем. В одесском, алма-атинском и московском Дворах учили быстро сволочей.
» #15 написал: konsai (28 декабря 2015 18:25) Статус: |
Ой, еще один. Послушайте, вот скажите, а какие доказательства для вас будут достаточными, чтобы вы убедились, что американцы были на луне?
Опаленный космический корабль на котором они туда сюда летали в разрезе.
Цитата: navigator_a
То же наблюдается в земных лабораторных экспериментах при экранировании от магнитного поля. необратимые последствия начинаются через 50 - 70 часов.
Оснований не доверять моим преподам в универе у меня нет. Я согласен с тем что вы сказали. Нет корабля в разрезе - не было амеров на луне. Хоть усрутся пускай.
» #14 написал: Aramida (28 декабря 2015 13:36) Статус: |
Интересно, а есть какая нибудь литература или ссылочки?
Литература есть, в том числе на английском. В прошлом обсуждении с лунатиками приводил ссылки. Надо копаться в архивах. Так же в открытом доступе информация о Зондах с БА. И еще. Неудачу советской лунной программы обычно связывают с проблемами с РН Н1. Но это замыливание темы. Для облета Луны без посадки она была не нужна. Достаточно было РН "Протон". А он был создан в СССР намного раньше Сатурнов. Именно гибель объектов не дала выполнить пилотируемый облет Луны. Не помогло даже коллективное письмо космонавтов в ЦК.
На данный момент все биологические объекты выходившие за пределы магнитного поля Земли гибли. Это примерно ~ 1500 км. Абсолютно все. То же наблюдается в земных лабораторных экспериментах при экранировании от магнитного поля. необратимые последствия начинаются через 50 - 70 часов.
Интересно, а есть какая нибудь литература или ссылочки?
» #11 написал: navigator_a (28 декабря 2015 11:22) Статус: |
"Что для вас стало бы окончательным, финальным, стопудовым, железобетонным доказательством того, что американцы тогда были на Луне?"
Для меня больший авторитет не Леонов, а Королев. А он четко и однозначно сказал, что двигатель F1 установленный на Сатурн 5 физически невозможен. Большие ЖРД конструируются совершенно по другой схеме. Для преодоления этого барьера понадобились десятилетия. Именно поэтому они до сих пор закупают наши РД180 и т.д. Именно поэтому, странным образом исчезли все их двигатели и даже чертежи. Если интересно покурить тему, предоставлю ссылки на литературу. Доказательством для меня послужила бы эксплуатация F1. Как можно было утерять это техническое чудо и платить русским миллионы? И в догонку. На данный момент все биологические объекты выходившие за пределы магнитного поля Земли гибли. Это примерно ~ 1500 км. Абсолютно все. То же наблюдается в земных лабораторных экспериментах при экранировании от магнитного поля. необратимые последствия начинаются через 50 - 70 часов.
» #10 написал: Swarm (28 декабря 2015 09:19) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: albatros
И потом, я хочу еще раз сделать акцент на своем вопросе: "Что для вас стало бы окончательным, финальным, стопудовым, железобетонным доказательством того, что американцы тогда были на Луне?"
Видеосъемка с места посадки было бы нормальным доказательством пребывания. Вот только факты говорят об обратном. На Портале было множество публикаций на эту тему - ищите.
» #9 написал: Aramida (28 декабря 2015 09:17) Статус: |
navigator_a поймите меня правильно, я не хочу и не буду разбираться в технических деталях, прекрасно понимаю, что профессионал запудрит мозги непрофессионалу в считанные секунды, тем более в таком сложном процессе, как полет человека на Луну, в интернете полно сайтов, где чуваки с таким же умным лицом вам все объяснят. У меня свое житейское представление по этому вопросу, есть такая русская пословица: "Что знают двое, то знает и свинья". Я считаю, что провернуть такую аферу фантастически сложно, по деньгам и технически - это сравнимая по сложности с полетом на Луну задача. У меня нет оснований не доверять прославленным советским космонавтам, которые утверждают, что американцы были на Луне, у меня был личный опыт общения с человеком участником этой программы. И потом, я хочу еще раз сделать акцент на своем вопросе: "Что для вас стало бы окончательным, финальным, стопудовым, железобетонным доказательством того, что американцы тогда были на Луне?"
--------------------
Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить. Иосиф Бродский
» #7 написал: navigator_a (28 декабря 2015 04:01) Статус: |
albatros, а еще очень много технических параметров полета, например Скорость Сатурн 5 на поверку оказались липовыми и недостаточными.
На основании анализа кинозаписи полета комплекса Сатурн-5-Аполлон в момент отделения первой ступени ракеты-носителя, показано, что набранная ракетой скорость существенно(на 800-1100 м/с) ниже необходимой по программе полета на данном участке траектории. А потому декларированная полезная нагрузка, необходимая для лунных экспедиций, не могла быть выведена к Луне.
» #6 написал: vedrus (28 декабря 2015 00:27) Статус: |
albatros, похоже, Вы профессиональный пользователь Интернета, поэтому странно, что не знаете сотни фактов про лунные сказки от пиндосов. Полтонны лунного грунта у них "пропало", оригинальные телевизионные записи "случайно стёрлись", фото, снятые на Луне, "пропали" и т.д. Кстати, Вы в курсе, что есть программа, которая делает из обычных снимков стереоскопические? Так она показала, что ВСЕ фотографии представленные, как снятые на Луне, сняты в павильоне.
» #5 написал: albatros (27 декабря 2015 23:25) Статус: |
Ну пусть хоть какие нибудь доказательства предоставят.
Ну понятно, вы там в деревне живете интернетом видимо случайно только пользуетесь, но вы ответьте на вопрос: "КАКИЕ ВАМ нужны доказательства?"
--------------------
Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить. Иосиф Бродский
Луна это очень важная тема. Если эту кашу начинать, то для начала нужно расширить понятия вредительство и измена родине и ввести за это смертную казнь. А потом можно дальше разговаривать по делу
» #2 написал: albatros (27 декабря 2015 22:38) Статус: |
Или дадим возможность матрасникам в действительности быть там первыми?
Ой, еще один. Послушайте, вот скажите, а какие доказательства для вас будут достаточными, чтобы вы убедились, что американцы были на луне?
--------------------
Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы. Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить. Иосиф Бродский
» #1 написал: vedrus (27 декабря 2015 21:40) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 685
Рейтинг поста:
Доказательством для меня послужила бы эксплуатация F1. Как можно было утерять это техническое чудо и платить русским миллионы?
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1853
Рейтинг поста:
Леонов либо куплен, либо зомбирован Кубриком.
Доказательством для меня послужила бы эксплуатация F1. Как можно было утерять это техническое чудо и платить русским миллионы?
Вот именно.....
Первая ссылка - о предательстве.
Вторая - о технике
Третья - про движки
Ну и о перегрузках при входе в атмосферу на 2 космической скорости...
Поэтому, если не хотите, то и не спорьте.
А вот тут все обо всем вранье "лунного вояжа", который они "совершили несколько раз" на том, что в принципе летать не могло на ТАКИЕ расстояния, с ТАКОЙ полезной массой... ну про "прилунения" вообще смех на палочке. Гуманитариям читать бесполезно, технарям будет интересно.
--------------------
Но вбито навсегда родным двором:
У сволочи национальность «сволочь»,
И весь народ тут вовсе ни при чем.
В одесском, алма-атинском и московском
Дворах учили быстро сволочей.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1053
Рейтинг поста:
Опаленный космический корабль на котором они туда сюда летали в разрезе.
Оснований не доверять моим преподам в универе у меня нет. Я согласен с тем что вы сказали. Нет корабля в разрезе - не было амеров на луне. Хоть усрутся пускай.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
-----------------------------
Вот тут интересно написано - http://khraniteli.info/08.html
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Интересно, а есть какая нибудь литература или ссылочки?
Литература есть, в том числе на английском. В прошлом обсуждении с лунатиками приводил ссылки. Надо копаться в архивах. Так же в открытом доступе информация о Зондах с БА. И еще. Неудачу советской лунной программы обычно связывают с проблемами с РН Н1. Но это замыливание темы. Для облета Луны без посадки она была не нужна. Достаточно было РН "Протон". А он был создан в СССР намного раньше Сатурнов. Именно гибель объектов не дала выполнить пилотируемый облет Луны. Не помогло даже коллективное письмо космонавтов в ЦК.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 870
Рейтинг поста:
Интересно, а есть какая нибудь литература или ссылочки?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Для меня больший авторитет не Леонов, а Королев. А он четко и однозначно сказал, что двигатель F1 установленный на Сатурн 5 физически невозможен. Большие ЖРД конструируются совершенно по другой схеме. Для преодоления этого барьера понадобились десятилетия. Именно поэтому они до сих пор закупают наши РД180 и т.д. Именно поэтому, странным образом исчезли все их двигатели и даже чертежи. Если интересно покурить тему, предоставлю ссылки на литературу.
Доказательством для меня послужила бы эксплуатация F1. Как можно было утерять это техническое чудо и платить русским миллионы?
И в догонку. На данный момент все биологические объекты выходившие за пределы магнитного поля Земли гибли. Это примерно ~ 1500 км. Абсолютно все. То же наблюдается в земных лабораторных экспериментах при экранировании от магнитного поля. необратимые последствия начинаются через 50 - 70 часов.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Видеосъемка с места посадки было бы нормальным доказательством пребывания.
Вот только факты говорят об обратном. На Портале было множество публикаций на эту тему - ищите.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
-------------------------------
Ещё один полёт на Луну, в ближайшие года два-три
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
поймите меня правильно, я не хочу и не буду разбираться в технических деталях, прекрасно понимаю, что профессионал запудрит мозги непрофессионалу в считанные секунды, тем более в таком сложном процессе, как полет человека на Луну, в интернете полно сайтов, где чуваки с таким же умным лицом вам все объяснят.
У меня свое житейское представление по этому вопросу, есть такая русская пословица: "Что знают двое, то знает и свинья". Я считаю, что провернуть такую аферу фантастически сложно, по деньгам и технически - это сравнимая по сложности с полетом на Луну задача.
У меня нет оснований не доверять прославленным советским космонавтам, которые утверждают, что американцы были на Луне, у меня был личный опыт общения с человеком участником этой программы.
И потом, я хочу еще раз сделать акцент на своем вопросе: "Что для вас стало бы окончательным, финальным, стопудовым, железобетонным доказательством того, что американцы тогда были на Луне?"
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 874
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
Ну понятно, вы там в деревне живете интернетом видимо случайно только пользуетесь, но вы ответьте на вопрос: "КАКИЕ ВАМ нужны доказательства?"
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 88
Рейтинг поста:
Ну пусть хоть какие нибудь доказательства предоставят.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 870
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 856
Рейтинг поста:
Ой, еще один. Послушайте, вот скажите, а какие доказательства для вас будут достаточными, чтобы вы убедились, что американцы были на луне?
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 874
Рейтинг поста: