Современные носители для запуска объектов на орбиту представляют собой многоступенчатые ракеты, каждая из ступеней которых (исключая выводимый блок) представляет собой бак для относительно тяжёлого топлива. Это топливо сжигается, превращая энергию реактивной струи в движение космического корабля, как в атмосфере Земли, так и в космосе. Это достаточно дорогое удовольствие, поскольку значительная часть энергии уходит на подъём самого топлива.
Идея исследователей из Escape Dynamic, Колорадо, состоит в том, что можно выводить одноступенчатую ракету, нагревая водород (топливо) за счёт энергии микроволнового излучения, передаваемого с наземной установки. Как показали первоначальные испытания, идея оказалась вполне работоспособной и обещает более энергосберегающий — а, значит, экономически более выгодный подход.
Построенная ими установка для проверки идеи, выдавшая достаточную удельную тягу, проработала 500 секунд при использовании в качестве рабочего тела гелия, а при использовании водорода — 600 секунд.
Расчёты показывают, что этой тяги вполне достаточно для выведения на орбиту небольшого спутника или космического самолёта.
Реальная схема запуска включает в себя носитель в виде самолёта, самостоятельно поднимающегося в воздух после включения в работу наземной станции, излучающей СВЧ -микроволны. Они нагревают тепловой щит, тот передаёт энергию водороду, превращая его в высокоэнергетический газ, который, вырываясь из реактивного сопла, и создаёт необходимую тягу. После выполнения миссии на орбите, которая может длиться сколь угодно долго, самолёт-носитель возвращается на Землю подобно шаттлу, просто планируя в атмосфере.
Весь фокус в том, что в данном случае достаточно эффективен должен быть только носитель; наземная установка, представляющая собой массив СВЧ-излучателей, может легко масштабироваться, получая электрическую энергию от любого источника.
Вполне понятно, что имеется ряд препятствий при воплощении этой идеи в реальность, например, сложности при фокусировке энергии от большого количества излучателей и отслеживания перемещающегося объёкта. Могут возникнуть проблемы обеспечения безопасности из-за использования столь мощного СВЧ-излучения.
Однако в случае успешной реализации этого проекта стоимость запуска космических аппаратов может снизиться до малой доли от стоимости запуска современными ракетными системами.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #4 написал: Нибируанин (26 июля 2015 02:44) Статус: |
Я никак не техник, но любопытен и что-то такое именно в детстве читал. Сейчас, может, принцип не совсем до конца догоняю (хотя когда-то ЗФТШ при МФТИ заканчивал), а напрягаться лень. Но это именно было. Алекс Зес, я про это уже как-то говорил: чисто деньги. Может быть и другой вариант (смех смехом, но возможен). Примерно как у меня в детстве: техникой никогда не интересовался, но залез как-то у родственников в деревне на чердак и обнаружил и обнаружил там уже загаженную голубями связку журналов "Наука и жизнь" (или какой еще был?) годов 60-х. И столько для меня открытий чудных (в конце 80-х - 20 лет спустя) - так меня с чердака вытащить нельзя было: в дом-то их не потащишь, ибо грязные, да и на чердаке летом светло, тихо и спокойно... Так мне лет 8 было. А эти "ученые" вообще ничего не читают. Я не случайно по исторической тематике бьюсь: того же Фоменко начитаются... а больше ничего. Вообще ничего. Мозги пустые, базы нет. А тут им фоменковский "Майн кампф" - и они довольны: других читать не будем - они все врут, но с нами фюрер, который все за нас решил. И по технике почти также: кто-то нашел старый журнальчик - опаньки, давай выдадим за открытие и сделаем деньги. А тут еще два нюанса: в советское время нормального обмена знаниями не было, а у нас ничего нормально не патентовалось. И если сейчас западный "ученый" откопает, как я в детстве, старый советский журнал... Что не использовать ради бабок?
» #3 написал: erborgr (25 июля 2015 20:33) Статус: |
Добавлю и я свои пять копеек. Нового ничего в этой идее нет: этот принцип был описан ещё в советские времена в журнале "Юный техник" и особых препятствий выполнить это нет, но как всегда встал вопрос о экологии, а тут проблем возникает выше крыши. Все трудно перечислять, но в военных целях, когда не до принципов, это вполне осуществимо.
» #2 написал: sherr11 (25 июля 2015 16:59) Статус: |
Выгода есть, так как обычная ракета кроме водорода несет на себв в 8 раз больше кислорода (окислителя), вот только схема на самим деле, наверное, несколько сложнее - не тепловой щит, а массив из тысяч миниатюрных резонансных антенн (плоских,естественно), сфазированных на общий волновод, который заходит в камеру нагрева, куда подаётся водород. Возникает плазма, практически полностью поглощающая поступающее СВЧ-излучение, и она уже выбрасывается через сопло. Это намного сложнее,дороже но куда реалистичнее - и большинство необходимых технологий уже есть или на подходе ...
» #1 написал: vpreunov (25 июля 2015 12:02) Статус: |
Не видно ничего принципиально нового, разве что лучевое оружие может получиться. Смысл, принцип реактивного движения в том, что определённая масса вещества (газ удобнее) выбрасывается с как можно большей скоростью в сторону, обратную движению. То есть, от такого же запаса этой массы на борту и необходимости её поднимать - никуда не уйти, при той же скорости истечения газа для сохранении нужной скорости (ускорения) движения. Двухкомпонентная схема топлива нужна для того, чтобы получить нужную скорость истечения газов (массы топливо+окислитель) сжиганием (внутренним,нагревом) топлива. Внешний подогрев массы газа до такой же температуры, по указанной в статье схеме, никак не может быть ни экономичнее, ни эффективнее из-за бОльших потерь энергии при нагревании газа. Зато технически намного сложнее и дороже.
От Алекс Зес: Честно говоря я тоже не понял в чем автор увидел прорыв. Расход носителя будет огромным и побочные эффекты сложно купировать, так что реализация этого проекта скорее всего невозможна в реальности. Пока лучше воздушного старта ничего не придумано, но работы именно в этом направлении свернуты.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 800
Рейтинг поста:
Сейчас, может, принцип не совсем до конца догоняю (хотя когда-то ЗФТШ при МФТИ заканчивал), а напрягаться лень. Но это именно было.
Алекс Зес, я про это уже как-то говорил: чисто деньги.
Может быть и другой вариант (смех смехом, но возможен). Примерно как у меня в детстве: техникой никогда не интересовался, но залез как-то у родственников в деревне на чердак и обнаружил и обнаружил там уже загаженную голубями связку журналов "Наука и жизнь" (или какой еще был?) годов 60-х.
И столько для меня открытий чудных (в конце 80-х - 20 лет спустя) - так меня с чердака вытащить нельзя было: в дом-то их не потащишь, ибо грязные, да и на чердаке летом светло, тихо и спокойно...
Так мне лет 8 было. А эти "ученые" вообще ничего не читают. Я не случайно по исторической тематике бьюсь: того же Фоменко начитаются... а больше ничего. Вообще ничего. Мозги пустые, базы нет. А тут им фоменковский "Майн кампф" - и они довольны: других читать не будем - они все врут, но с нами фюрер, который все за нас решил.
И по технике почти также: кто-то нашел старый журнальчик - опаньки, давай выдадим за открытие и сделаем деньги.
А тут еще два нюанса: в советское время нормального обмена знаниями не было, а у нас ничего нормально не патентовалось. И если сейчас западный "ученый" откопает, как я в детстве, старый советский журнал... Что не использовать ради бабок?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1789
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
на себв в 8 раз больше кислорода (окислителя), вот только схема на самим деле, наверное, несколько сложнее - не тепловой
щит, а массив из тысяч миниатюрных резонансных антенн (плоских,естественно), сфазированных на общий волновод, который
заходит в камеру нагрева, куда подаётся водород. Возникает плазма, практически полностью поглощающая поступающее СВЧ-излучение, и она уже выбрасывается через сопло.
Это намного сложнее,дороже но куда реалистичнее - и большинство
необходимых технологий уже есть или на подходе ...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 500
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Честно говоря я тоже не понял в чем автор увидел прорыв. Расход носителя будет огромным и побочные эффекты сложно купировать, так что реализация этого проекта скорее всего невозможна в реальности. Пока лучше воздушного старта ничего не придумано, но работы именно в этом направлении свернуты.