Космологи полагают, что природные квантовые флуктуации позволили Большому Взрыву произойти спонтанно. Теперь у них есть математическое доказательство этого.
Одной из главных теорий современной космологии является то, что вселенная началась в результате Большого Взрыва. Это не просто идея, а научная теория, которая подкрепляется многочисленной группой доказательств.
В начале существовал космический микроволновый фон, который является своего рода эхом Большого Взрыва; то есть постоянно расширяющийся космос, который, когда представляешь себе начало, намекает на происхождение типа Биг Бэнда; есть также и обилие первичных элементов, таких как гелий -4 , гелий -3, дейтерий и так далее, все это может быть рассчитано с помощью теории.
Но все эти элементы большой картины пока еще составляют огромный пазл, так как не было ясно, что стало причиной самого Большого Взрыва?
На протяжении многих лет, космологи опирались на идеи, что вселенная формируется стихийно, что Большой взрыв был результатом квантовых флуктуаций, из-за которых Вселенная появилась из Пустоты.
Это правдоподобно, учитывая, что мы знаем о квантовой механике. Но физикам в действительности нужно больше - математическое доказательство, чтобы дать идее плоть.
Сегодня они получают то, что хотели благодаря работе Дуншань Хи (Dongshan He) и его друзей из Института физики и математики Китая. Эти ребята придумали первое строгое доказательство, что Большой взрыв действительно может возникнуть спонтанно из-за квантовых флуктуаций.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #7 написал: СерЖермен (16 мая 2014 09:08) Статус: |
Две цитаты... 1."Я все время думаю, вот эти физики современные, которые на самом деле уже давно математики, которые изучают глубины материи, разрабатывают струнные теории и обобщают их, спорят о суперсимметрии, о замкнутости, о тахионах, бозонах, фермионах, выводят классы пространств Яу-Колаби на суперкомпьютерах, находятся в постоянном поиске - им, этим ученым, никогда не приходят на ум проблески того, что в своих исследованиях они движутся к тому доказывают что ничего нет?! Насколько эфемерен и неуловим носитель! Что может быть реального в этом мире если у этого мира изначально нет носителя, нет физической сущности?" Инсайдер. 2."Есть гипотеза, что в миг, когда кто-то постигнет истинное предназначение Вселенной и причины ее существования, она немедленно исчезнет, а на ее месте возникнет нечто еще более странное и необъяснимое. Есть и другая гипотеза, гласящая, что это уже произошло." Дуглас Адамс.
Я прошел до самого первоисточника статьи прежде, чем написать комментарий.
На вопрос "при чем здесь космология" даже теряюсь как ответить, если статья называется "Spontaneous creation of the universe from nothing". И размещена в разделе "General relativity and Quantum cosmology", и вообще она про Большой Взрыв и инфляционную модель, которые относятся к космологии. Непонятно, что Вас в этом так зацепило.
Впрочем, суть моего комментария в том, что опровержения таких статей следует писать не в виде оскорбительных шуток на информационных порталах, а в профильных журналах в соответствующей терминологии. А здесь потом разместить ссылку на опровержение и ждать заслуженного уважения читателей.
Больше писать в этой теме не буду, просто покоробила форма дискуссии, в которой авторов обвиняют в похмельном синдроме, не соответствующая уровню обсуждаемого предмета.
» #5 написал: Вадим777 (16 мая 2014 03:29) Статус: |
Вы хоть по ссылке проходили, прежде чем звонить? При чем здесь космология, когда речь идет о флуктуациях общего суперпространства, т.е. планковский уровень?
Комментарии поражают. Почему, когда из формул квантовой механики получается работающий ядерный реактор - то это хорошо, а когда из тех же формул получается Большой Взрыв - то это "ученые курят траву"?
Или вам кажется, что вы понимаете роль фундаментальной науки лучше Бора, Фридмана, Эйнштейна или Ландау, которые космологией очень даже охотно занимались?
Если у вас имеется математическое опровержение, можно отправить его по адресу журнала, в котором размещена публикация.
Редакции спасибо за размещение научных статей.
» #3 написал: oriola77777 (15 мая 2014 21:33) Статус: |
Космологи полагают, что природные квантовые флуктуации позволили Большому Взрыву произойти спонтанно.
Знаком с синергетикой, но может это оправдания невежество в науке? И вместо признания незнания некоторых принципов или законов, выдается спонтанностью?
Эти ребята придумали первое строгое доказательство, что Большой взрыв действительно может возникнуть спонтанно из-за квантовых флуктуаций.
Если цистерна с пропаном может бабахнуть и для предотвращения этого прилагаются силы, то если бабахнуло, то никто не скажет, что спонтанна - тут даже не нужна квантовая физика. Так почему же для квантового мира приписывают особенность спонтанно бабахать?
Ещё знаком, что простой воздух или элементарный хаос можно рассматривать как сверхпорядок. Такое сложно контролировать и просчитать, а кое что просто может не укладываться в нынешнию научную логику (подождем, дорастём, как до квантового восприятия). Все понимают, что отчеты нужны, нужно оправдывать вложенные инвестиции налогоплательщиков. Но и комментарии нужно оставлять таким как мне - для большего восприятия. Хотя конечно кто может не разделить моего взгляда.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 381
Рейтинг поста:
1."Я все время думаю, вот эти физики современные, которые на самом деле уже давно математики, которые изучают глубины материи, разрабатывают струнные теории и обобщают их, спорят о суперсимметрии, о замкнутости, о тахионах, бозонах, фермионах, выводят классы пространств Яу-Колаби на суперкомпьютерах, находятся в постоянном поиске - им, этим ученым, никогда не приходят на ум проблески того, что в своих исследованиях они движутся к тому доказывают что ничего нет?! Насколько эфемерен и неуловим носитель! Что может быть реального в этом мире если у этого мира изначально нет носителя, нет физической сущности?" Инсайдер.
2."Есть гипотеза, что в миг, когда кто-то постигнет истинное предназначение Вселенной и причины ее существования, она немедленно исчезнет, а на ее месте возникнет нечто еще более странное и необъяснимое. Есть и другая гипотеза, гласящая, что это уже произошло." Дуглас Адамс.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 5
Рейтинг поста:
На вопрос "при чем здесь космология" даже теряюсь как ответить, если статья называется "Spontaneous creation of the universe from nothing". И размещена в разделе "General relativity and Quantum cosmology", и вообще она про Большой Взрыв и инфляционную модель, которые относятся к космологии. Непонятно, что Вас в этом так зацепило.
Впрочем, суть моего комментария в том, что опровержения таких статей следует писать не в виде оскорбительных шуток на информационных порталах, а в профильных журналах в соответствующей терминологии. А здесь потом разместить ссылку на опровержение и ждать заслуженного уважения читателей.
Больше писать в этой теме не буду, просто покоробила форма дискуссии, в которой авторов обвиняют в похмельном синдроме, не соответствующая уровню обсуждаемого предмета.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 42
Рейтинг поста:
Вы хоть по ссылке проходили, прежде чем звонить?
При чем здесь космология, когда речь идет о флуктуациях общего суперпространства, т.е. планковский уровень?
Впрочем подмах засчитан))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 5
Рейтинг поста:
Или вам кажется, что вы понимаете роль фундаментальной науки лучше Бора, Фридмана, Эйнштейна или Ландау, которые космологией очень даже охотно занимались?
Если у вас имеется математическое опровержение, можно отправить его по адресу журнала, в котором размещена публикация.
Редакции спасибо за размещение научных статей.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 114
Рейтинг поста:
--------------------
лучшее-враг хорошего
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 42
Рейтинг поста:
Начал подробней комент писать, но передернуло...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 337
Рейтинг поста:
Знаком с синергетикой, но может это оправдания невежество в науке? И вместо признания незнания некоторых принципов или законов, выдается спонтанностью?
Если цистерна с пропаном может бабахнуть и для предотвращения этого прилагаются силы, то если бабахнуло, то никто не скажет, что спонтанна - тут даже не нужна квантовая физика.
Так почему же для квантового мира приписывают особенность спонтанно бабахать?
Ещё знаком, что простой воздух или элементарный хаос можно рассматривать как сверхпорядок. Такое сложно контролировать и просчитать, а кое что просто может не укладываться в нынешнию научную логику (подождем, дорастём, как до квантового восприятия).
Все понимают, что отчеты нужны, нужно оправдывать вложенные инвестиции налогоплательщиков. Но и комментарии нужно оставлять таким как мне - для большего восприятия.
Хотя конечно кто может не разделить моего взгляда.