Мега-ракета НАСА доставит Skylab II в глубокий космос
kylab II станет первой пилотируемой станцией за пределами орбиты Земли.
Доставит станцию на орбиту Space Launch System (SLS) – самая большая ракета, разарбатываемая НАСА, которая без проблем сможет отправить астронавтов к околоземным астероидам и Марсу. Первый испытательный полет ракеты намечен на 2017 год.
Высота SLS составит 384 фута (117 метров). Ракета сможет выводить на орбиту до 130 метрических тонн полезной нагрузки.
Станция получит название "Skylab II", в честь первой американской космической станции Skylab, запущенной в 1973 году. Она будет состоять из большого основного модуля 36,1 фута на 27,6 фута (11,15 м на 8,5 м). Внутренний объем составит 17 481 кубический фут (495 кубических метров) - эквивалентно примерно двухэтажному дому, что гораздо просторнее модулей, используемых Международной космической станцией (МКС), размер которых составляет 14,8 футов (4,5 м) в диаметре.
Основной модуль "Skylab II" сможет комфортно вместить экипаж из четырех человек и нести достаточно снаряжения и продуктов, которых хватит на несколько лет без необходимости пополнения запасов. Кроме того, зона обитания SLS состоит из одной части, в то время как МКС необходимо соединить несколько компонентов в космосе. Из-за этого "Skylab II" потребуется относительно немного запусков для установки и обслуживания.
Это и использование существующих частей SLS обернется большой экономией средств - ключевой пункт в сложных финансовых условиях сегодняшнего дня.
Предполагается разместить "Skylab II" в районе второй точки Лагранжа, гравитационно устойчивой зоне за пределами дальней стороны Луны. За последний год или около того, НАСА разрабатывает планы о размещении пилотируемого форпоста во второй точке Лагранжа. Станция стала бы основой присутствия человека в глубоком космосе, служила бы в качестве плацдарма для лунных операций и способствовала созданию толчка для изучения более отдаленные объектов, таких как астероиды и Марс.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #16 написал: variant_Z (18 мая 2013 05:17) Статус: |
если ее использовать как ЦУП или как ретранслятор с ЦУП на Луне для связи с пилотируемым кораблем на Марс, это сильно снизит время получения и передачи сигнала,
Повысит качество - да, силу сигнала - да, но время? Ведь скорость радиосигнала одна, сколько её не переретранслируй. А вот это отлично сказано (!):
Цитата: Relaxator
В США больше десятка частных компаний получили разрешение от государства заниматься коммерческой космонавтикой. Частный бизнес проект обычно в разы эффективней государственного аналога. То есть те кто раньше пилил госбюджет на космическую деятельность сейчас осознали что скоро их вытеснят "мелкие" но эффективные частники. И что теперь делать тому же боингу, который столько лет пилил и не думал экономить? Правильно заниматься тем чем частники и не подумают ввиду отсутствия коммерческих перспектив. А чтоб государство на это давало деньги нужно показать научную новизну решаемой задачи. Вот и вылезают на свет проекты типа пилотируемой станции в точке Лагранжа. А на вопрос зачем она там нужна никто толком ответить не может.
эх, не дано мне так выразить мысль! Спасибо!
» #15 написал: Relaxator (17 мая 2013 23:04) Статус: |
Не от хорошей жизни они на "Дракона" так надеются.
В США больше десятка частных компаний получили разрешение от государства заниматься коммерческой космонавтикой. Частный бизнес проект обычно в разы эффективней государственного аналога. То есть те кто раньше пилил госбюджет на космическую деятельность сейчас осознали что скоро их вытеснят "мелкие" но эффективные частники. И что теперь делать тому же боингу, который столько лет пилил и не думал экономить? Правильно заниматься тем чем частники и не подумают ввиду отсутствия коммерческих перспектив. А чтоб государство на это давало деньги нужно показать научную новизну решаемой задачи. Вот и вылезают на свет проекты типа пилотируемой станции в точке Лагранжа. А на вопрос зачем она там нужна никто толком ответить не может.
» #14 написал: Ch40sDr01D (17 мая 2013 22:01) Статус: |
Интересно, если ее использовать как ЦУП или как ретранслятор с ЦУП на Луне для связи с пилотируемым кораблем на Марс, это сильно снизит время получения и передачи сигнала, а следовательно и повысит безопасность полета на Марс? (по сравнению со связью корабля с Землей). А так же выходит , что при размещении ЦУП на Луне сильно повысится точность ориентирования.
Цитата: От Алекс Зес:
Собственно по сути в Випедии так и написано.
Там еще написано: "...а также быть удобным местом для размещения заправочной станции для обеспечения грузопотока между Землёй и Луной...."
Что бы обустроить заправочную станцию нужны люди...
--------------------
Воздух, которым ты дышишь, земля, по которой ты ступаешь, вода, которую ты пьёшь, и огонь пожирающий тебя - это все иллюзия. Не думай, что они вечны. Признай, любой, кто поддался иллюзиям, однажды обязательно очнётся.
» #12 написал: andreytm (17 мая 2013 12:54) Статус: |
Второй вопрос, зачем ставить станцию в точке лагранжа? Обслуживание будет очень затратным, никакой ценности для освоения Луны или Марса в таком обьекте нет. Затея сильно напоминает очередной попил, без смысла и содержания.
Википедия считает немного по другому Точка L2 в системе Солнце-Земля является идеальным местом для строительства орбитальных космических обсерваторий и телескопов. Поскольку объект в точке L2 способен длительное время сохранять свою ориентацию относительно Солнца и Земли, производить его экранирование и калибровку становится гораздо проще. Однако эта точка расположена немного дальше земной тени (в области полутени), так что солнечная радиация блокируется не полностью. В этой точке уже находятся аппараты американского и европейского космических агентств WMAP, Планк и космический телескоп Гершель. В 2013 году к ним может присоединиться телескоп Gaia, а в 2018 — Джеймс Вебб. Точка L2 в системе Земля-Луна может быть использована для обеспечения спутниковой связи с объектами на обратной стороне Луны, а также быть удобным местом для размещения заправочной станции для обеспечения грузопотока между Землёй и Луной.... ... Кроме того, информация с таких спутников может быть использована для обеспечения безопасности дальних пилотируемых полётов, например к Марсу или астероидам. ( п.с.: я так понимаю с этой точки удобней управлять полетом к Марсу)
От Алекс Зес: Ценность только как станции ретрансляции. С этим спорить странно. Собственно по сути в Випедии так и написано. Но для этого не нужны пилотируемые станции) И прежде всего потому что: "Однако эта точка расположена немного дальше земной тени (в области полутени), так что солнечная радиация блокируется не полностью." О чем и речь.
--------------------
Воздух, которым ты дышишь, земля, по которой ты ступаешь, вода, которую ты пьёшь, и огонь пожирающий тебя - это все иллюзия. Не думай, что они вечны. Признай, любой, кто поддался иллюзиям, однажды обязательно очнётся.
Группа: Главные редакторы публикации 32764 комментариев 24112 Рейтинг поста:
0
Для начало где их движки? Пока летают на старых наших от Энергии. Создать новые к 2017 году сильно сомнительная затея. Второй вопрос, зачем ставить станцию в точке лагранжа? Обслуживание будет очень затратным, никакой ценности для освоения Луны или Марса в таком обьекте нет. Затея сильно напоминает очередной попил, без смысла и содержания. Что необходимо , в том числе и России, так это сборный орбитальный комплекс на орбите для сборки кораблей и станций исследования Луны, Марса и дальнего космоса. Для этого нет нужды в новых носителях. Есть нужда в осознании новых подходов, при которых космос наконец станет сборочным цехом.
» #10 написал: variant_Z (17 мая 2013 12:00) Статус: |
Это когда вливание денег может послужить не прибыли, а совсем наоборот (в дальнейшем).
Так ведь это когда в экономику потенциального противника - тогда да, оправданный шаг. А когда в собственную... какое-то пролонгированное самоубийство получается.
Цитата: andreytm
Вот только при свертывании громоздких программ я не слышал о массовых увольнениях, закрытиях заводов и фабрик. Значит все работает и ритмично финансируется...
Ну чтоб услышать, надо перелопатить америкосовскую прессу, финансовые ежегодные отчеты правительства и т.д. Думаю они могли и закрывать, в 70-х помнится было у них что-то массовое. Но...Только я бы под другим углом на это глянул. А было ли чего массово сокращать? По лунной программе на ОКО немало копий сломано, и не только на ОКО. С "душком" их лунная программа, причем с большим. А что касаемо:
Цитата: andreytm
Технологии скорее всего отрабатываются на малых устройствах, которые кстати строго засекречены...
Всё правильно. Именно так это и делается всеми без исключения. Только от макета до ракеты путь неблизкий и нескорый, и на каком-то этапе перестающий быть незаметным. А что такие работы ведутся - кто б сомневался. Причем не только у них. Речь то была о том, что раз.... и готово. Вот и получается, что... так не получается.
» #9 написал: andreytm (17 мая 2013 11:39) Статус: |
Новые технологии не "рояль в кустах", они должны иметь и финансовую и материально-техническую базу, производственные мощности и целый ряд сопутствующих технологических направлений.
А кто спорит? Вот только при свертывании громоздких программ я не слышал о массовых увольнениях, закрытиях заводов и фабрик. Значит все работает и ритмично финансируется... Технологии скорее всего отрабатываются на малых устройствах, которые наверняка строго засекречены...
Т.е. свернута программа Шатл и вместо ее Боинг. Думаю, что с ракетоносителями тоже или отказ от этой технологии в пользу чего то совершенно нового..
Цитата: variant_Z
Если можно про голову и ноги поподробнее, пожалуйста.
Это когда вливание денег может послужить не получению прибыли, а совсем наоборот (в дальнейшем).
Повторюсь
В моем понимании для разработки (постройки) новых технологий нужно высвободить ресурсы либо нужны существенные инвестиции и новое долговременное строительство, что бы этого не произошло имеет смысл загрузить эту отрасль заказами и сделать монополистом - лишить стремления развиваться...
...это использование ЕКА, США, Японией существующих российских космических мощностей (вливание средств для поддержания и загрузки старых мощностей). Свои же США разгрузило может в целях разработки новых, а может в целях экономии (слабо верится)
--------------------
Воздух, которым ты дышишь, земля, по которой ты ступаешь, вода, которую ты пьёшь, и огонь пожирающий тебя - это все иллюзия. Не думай, что они вечны. Признай, любой, кто поддался иллюзиям, однажды обязательно очнётся.
» #8 написал: variant_Z (17 мая 2013 11:11) Статус: |
Это как? Если можно про голову и ноги поподробнее, пожалуйста. А вот это интересно:
Цитата: andreytm
Как вариант: возможно поддерживали производство старья и в то же время развивали свои принципиально новые технологии выхода в космос.
Это, типа, мы тут по тихому суперкомпьютер собираем, а пока "для отвода глаз" счетными палочками пользуемся. Неа. Не получится. Новые технологии не "рояль в кустах", они должны иметь и финансовую и материально-техническую базу, производственные мощности и целый ряд сопутствующих технологических направлений. Между полетом Гагарина и станцией "Салют" было много и технических решений и запусков, т.е. тех ступенек развития, без которых невозможно развитие. Да и следуя Вашему утверждению:
Цитата: andreytm
возможно поддерживали производство старья
но ведь не поддерживали. Единым махом закрыли проект Сатурна. Разом. Причем по той же ссылке на Вики. С калькулятором посчитайте. Интересные мысли при этом в голову приходят. "А был ли мальчик?"(с)
» #7 написал: andreytm (17 мая 2013 10:54) Статус: |
И второе: даже если б недоработанная, она была "в строю", или на подходе доработанная, то стали бы америкосы ходить на поклон к нам??? Оченно сомневаюсь.
Если вопрос перевернуть с ног на голову... , а как известно в США продвинутые политико-социально-экономические стратеги... Как вариант: возможно поддерживали производство старья и в то же время развивали свои принципиально новые технологии выхода в космос. В моем понимании для разработки (постройки) новых технологий нужно высвободить ресурсы либо нужны существенные инвестиции и новое долговременное строительство, что бы этого не произошло имеет смысл загрузить эту отрасль заказами и сделать монополистом - лишить стремления развиваться... Термин такого поведения - долгосрочное планирование (стратегическое планирование)... В принципе это косвенно подтверждается СМИ..
--------------------
Воздух, которым ты дышишь, земля, по которой ты ступаешь, вода, которую ты пьёшь, и огонь пожирающий тебя - это все иллюзия. Не думай, что они вечны. Признай, любой, кто поддался иллюзиям, однажды обязательно очнётся.
» #6 написал: variant_Z (17 мая 2013 10:06) Статус: |
Чуть доработать.. а скорее всего она уже доработана... и готово...
Хм... первое: она по своим заявленным параметрам и недоработанная с успехом бы выполняла свою задачу, чего то же нет? Причем, заметьте, использовалась ТОЛЬКО до 1973 года, а потом как отрезало. И только для лунной программы, исключение "Скайлэб"( да и там модифицированная в 2 ступени). До Луны долетели! Такая эффективность и... забыли?! Тут отдельный разговор. И второе: даже если б недоработанная, она была "в строю", или на подходе доработанная, то стали бы америкосы ходить на поклон к нам??? Оченно сомневаюсь. Не от хорошей жизни они на "Дракона" так надеются.
» #5 написал: andreytm (17 мая 2013 09:45) Статус: |
Вот когда сможет - тогда и посмотрим, а пока только российские носители могут обеспечить транспортировку.
Цитата: zimorodok
о двигателях скромно умолчали ;-) . я не сомневаюсь что они смогут, но до 17-го осталось 4 неполных года, а о новых прорывных двигателях пока ничего не слышно. а должно бы.
Чуть доработать.. а скорее всего она уже доработана... и готово...
--------------------
Воздух, которым ты дышишь, земля, по которой ты ступаешь, вода, которую ты пьёшь, и огонь пожирающий тебя - это все иллюзия. Не думай, что они вечны. Признай, любой, кто поддался иллюзиям, однажды обязательно очнётся.
» #4 написал: variant_Z (17 мая 2013 05:50) Статус: |
Сможет, станет, получит, доставит... "Не стучите лысиной по паркету..,"(с) Вот когда сможет - тогда и посмотрим, а пока только российские носители могут обеспечить транспортировку. И как не убивали российскую космическую отрасль - она всё равно безоговорочно впереди. А эти цветные картинки рассчитаны исключительно на американского налогоплательщика. Причем картинки поразительно знакомые. Еще в журнале "Техника-молодежи" в конце 80-х подобное было.
» #3 написал: zimorodok (16 мая 2013 21:37) Статус: |
о двигателях скромно умолчали ;-) . я не сомневаюсь что они смогут, но до 17-го осталось 4 неполных года, а о новых прорывных двигателях пока ничего не слышно. а должно бы. пока дело дойдёт до радиационной защиты, эту панихиду надо чем-то вознести на небеса. может я просто отстал от жизни?
» #2 написал: Relaxator (16 мая 2013 20:36) Статус: |
Хреново обстоят дела с радиационной защитой. Придется им специальный экранированный отсек иметь на борту, в нем космонавты будут проводить большую часть времени. Ну или весь обитаемый объем придется экранировать.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Повысит качество - да, силу сигнала - да, но время?
Ведь скорость радиосигнала одна, сколько её не переретранслируй.
А вот это отлично сказано (!):
эх, не дано мне так выразить мысль! Спасибо!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
В США больше десятка частных компаний получили разрешение от государства заниматься коммерческой космонавтикой. Частный бизнес проект обычно в разы эффективней государственного аналога. То есть те кто раньше пилил госбюджет на космическую деятельность сейчас осознали что скоро их вытеснят "мелкие" но эффективные частники. И что теперь делать тому же боингу, который столько лет пилил и не думал экономить? Правильно заниматься тем чем частники и не подумают ввиду отсутствия коммерческих перспектив. А чтоб государство на это давало деньги нужно показать научную новизну решаемой задачи. Вот и вылезают на свет проекты типа пилотируемой станции в точке Лагранжа. А на вопрос зачем она там нужна никто толком ответить не может.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Какая то важная шишка хочет переждать земной катаклизм в космосе... Как вариант.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
Ценность только как станции ретрансляции.
Интересно, если ее использовать как ЦУП или как ретранслятор с ЦУП на Луне для связи с пилотируемым кораблем на Марс, это сильно снизит время получения и передачи сигнала, а следовательно и повысит безопасность полета на Марс? (по сравнению со связью корабля с Землей). А так же выходит , что при размещении ЦУП на Луне сильно повысится точность ориентирования.
Собственно по сути в Випедии так и написано.
Там еще написано: "...а также быть удобным местом для размещения заправочной станции для обеспечения грузопотока между Землёй и Луной...."
Что бы обустроить заправочную станцию нужны люди...
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
Википедия считает немного по другому
Точка L2 в системе Солнце-Земля является идеальным местом для строительства орбитальных космических обсерваторий и телескопов. Поскольку объект в точке L2 способен длительное время сохранять свою ориентацию относительно Солнца и Земли, производить его экранирование и калибровку становится гораздо проще. Однако эта точка расположена немного дальше земной тени (в области полутени), так что солнечная радиация блокируется не полностью. В этой точке уже находятся аппараты американского и европейского космических агентств WMAP, Планк и космический телескоп Гершель. В 2013 году к ним может присоединиться телескоп Gaia, а в 2018 — Джеймс Вебб. Точка L2 в системе Земля-Луна может быть использована для обеспечения спутниковой связи с объектами на обратной стороне Луны, а также быть удобным местом для размещения заправочной станции для обеспечения грузопотока между Землёй и Луной....
... Кроме того, информация с таких спутников может быть использована для обеспечения безопасности дальних пилотируемых полётов, например к Марсу или астероидам. ( п.с.: я так понимаю с этой точки удобней управлять полетом к Марсу)
От Алекс Зес:
Ценность только как станции ретрансляции. С этим спорить странно. Собственно по сути в Випедии так и написано. Но для этого не нужны пилотируемые станции) И прежде всего потому что: "Однако эта точка расположена немного дальше земной тени (в области полутени), так что солнечная радиация блокируется не полностью." О чем и речь.
--------------------
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Так ведь это когда в экономику потенциального противника - тогда да, оправданный шаг. А когда в собственную... какое-то пролонгированное самоубийство получается.
Ну чтоб услышать, надо перелопатить америкосовскую прессу, финансовые ежегодные отчеты правительства и т.д. Думаю они могли и закрывать, в 70-х помнится было у них что-то массовое. Но...Только я бы под другим углом на это глянул. А было ли чего массово сокращать? По лунной программе на ОКО немало копий сломано, и не только на ОКО. С "душком" их лунная программа, причем с большим.
А что касаемо:
Всё правильно. Именно так это и делается всеми без исключения. Только от макета до ракеты путь неблизкий и нескорый, и на каком-то этапе перестающий быть незаметным. А что такие работы ведутся - кто б сомневался. Причем не только у них.
Речь то была о том, что раз.... и готово. Вот и получается, что... так не получается.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
А кто спорит? Вот только при свертывании громоздких программ я не слышал о массовых увольнениях, закрытиях заводов и фабрик. Значит все работает и ритмично финансируется... Технологии скорее всего отрабатываются на малых устройствах, которые наверняка строго засекречены...
Из того, что просочилось: Boeing X-37 — экспериментальный орбитальный самолёт, созданный для испытания будущих технологий запуска на орбиту и спуска в атмосферу.
Т.е. свернута программа Шатл и вместо ее Боинг. Думаю, что с ракетоносителями тоже или отказ от этой технологии в пользу чего то совершенно нового..
Это когда вливание денег может послужить не получению прибыли, а совсем наоборот (в дальнейшем).
Повторюсь
...это использование ЕКА, США, Японией существующих российских космических мощностей (вливание средств для поддержания и загрузки старых мощностей). Свои же США разгрузило может в целях разработки новых, а может в целях экономии (слабо верится)
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Это как? Если можно про голову и ноги поподробнее, пожалуйста.
А вот это интересно:
Это, типа, мы тут по тихому суперкомпьютер собираем, а пока "для отвода глаз" счетными палочками пользуемся. Неа. Не получится. Новые технологии не "рояль в кустах", они должны иметь и финансовую и материально-техническую базу, производственные мощности и целый ряд сопутствующих технологических направлений. Между полетом Гагарина и станцией "Салют" было много и технических решений и запусков, т.е. тех ступенек развития, без которых невозможно развитие.
Да и следуя Вашему утверждению:
но ведь не поддерживали. Единым махом закрыли проект Сатурна. Разом. Причем по той же ссылке на Вики. С калькулятором посчитайте. Интересные мысли при этом в голову приходят. "А был ли мальчик?"(с)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
Если вопрос перевернуть с ног на голову... , а как известно в США продвинутые политико-социально-экономические стратеги...
Как вариант: возможно поддерживали производство старья и в то же время развивали свои принципиально новые технологии выхода в космос.
В моем понимании для разработки (постройки) новых технологий нужно высвободить ресурсы либо нужны существенные инвестиции и новое долговременное строительство, что бы этого не произошло имеет смысл загрузить эту отрасль заказами и сделать монополистом - лишить стремления развиваться...
Термин такого поведения - долгосрочное планирование (стратегическое планирование)...
В принципе это косвенно подтверждается СМИ..
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Хм... первое: она по своим заявленным параметрам и недоработанная с успехом бы выполняла свою задачу, чего то же нет? Причем, заметьте, использовалась ТОЛЬКО до 1973 года, а потом как отрезало. И только для лунной программы, исключение "Скайлэб"( да и там модифицированная в 2 ступени). До Луны долетели! Такая эффективность и... забыли?! Тут отдельный разговор. И второе: даже если б недоработанная, она была "в строю", или на подходе доработанная, то стали бы америкосы ходить на поклон к нам??? Оченно сомневаюсь. Не от хорошей жизни они на "Дракона" так надеются.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
Сатурн-5 (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподьемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту — детище выдающегося конструктора ракетной техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т
Чуть доработать.. а скорее всего она уже доработана... и готово...
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
"Не стучите лысиной по паркету..,"(с)
Вот когда сможет - тогда и посмотрим, а пока только российские носители могут обеспечить транспортировку.
И как не убивали российскую космическую отрасль - она всё равно безоговорочно впереди.
А эти цветные картинки рассчитаны исключительно на американского налогоплательщика. Причем картинки поразительно знакомые. Еще в журнале "Техника-молодежи" в конце 80-х подобное было.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
пока дело дойдёт до радиационной защиты, эту панихиду надо чем-то вознести на небеса. может я просто отстал от жизни?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 125
Рейтинг поста: