Французский астроном-любитель фотографирует Луну не хуже орбитального зонда
Дмитрий Целиков
Кратер Моретус (здесь и ниже фото Thierry Legault).
Кратер Платона, пик Пико и горы Тенерифе.
Наши любимые «КЛ»-читатели, должно быть, привыкли видеть фотографии небесных тел, которые делают космические аппараты, находящиеся в непосредственной близости.
А как насчёт снимков Луны астрономом-любителем с Земли? Причём Тьерри Лего трудился не где-то в экваториальной пустыне, а в предместье Парижа, несмотря на огни пятого по величине города Европы. Помогли ему 356-миллиметровый телескоп Celestron C14 Edge HD и камера Skynyx 2-2. Обязательно проследуйте на сайт героя, дабы увидеть это всё в HD.
Кроме того, г-н Лего отважился взглянуть на Меркурий и Уран, получив невероятно детальные изображения. Если присмотреться, видны детали поверхности первого и облачный пояс второго.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #14 написал: drongalaxy (15 сентября 2012 10:11) Статус: |
для того чтоб сфоткать луну не нужно владеть дорогой апаратурой... нужно знать на какие кнопочки жать. Чтоб сфоткать луну нужна выдержка примерно 1/100 на ISO 800 При F2.8/ f4. У меня весит напечатанная луна на фотобумаге на стенке, вполне можно разлечить кратары. фоткал зеркалко и линзой 300мм за 70 доларов купил. а вот если через телеском с зеркальным увеличением дальности т.е. при 1600 мм то вполне такие фотки выйдут!
Да я его сразу, во всех подробностях рассмотрел - чудо, а не фотки. Атмосферка, конечно, даёт о себе знать, - Париж не в горах, и до МКС добрых километров 400.
перейдите на сайт автора фото и посмотрите качество других снимков , мкс, шатлов и т.д.
Да я его сразу, во всех подробностях рассмотрел - чудо, а не фотки. Атмосферка, конечно, даёт о себе знать, - Париж не в горах, и до МКС добрых километров 400. Но, автор всё равно молодец.
Цитата: kirovez
давайте, как вы это написали в кавычках, так и оставим )
Разумеется. Тем более, что это почти цитата лейтенатна Кузнечика из фильма "В бой идут одни старики". Была бы точная - с кавычками поставил бы ещё и копирайт =)
» #8 написал: kirovez (14 сентября 2012 18:19) Статус: |
Товарищ Маузер, перейдите на сайт автора фото и посмотрите качество других снимков , мкс, шатлов и т.д. а вот на счёт того, что с высоты 25 километров оптика может разглядеть "заклёпки на борту вражеского пепелаца". давайте, как вы это написали в кавычках, так и оставим )
А вот эти ваши подозрения разделяю. Хотя, конечно, искомую посадочную ступень "Аполлона" с такой оптикой с Земли всё равно разглядеть не удастся, но разница между фотографиями француза и мутным насовским УГ просто разительная. Что же до качественных фотографий тех мест, то есть мнение, что всё уже было пофоткано до нас ;) Обратите внимание на советскую АМС "Луна-22":
Дата старта: 29 мая 1974 г., 11 часов 56 минут 51 секунда МСК. Ракета-носитель: "Протон-К" с разгонным блоком Д. Масса КА: 5700 кг. Космический аппарат "Луна-22" был предназначен для исследования Луны и межпланетного пространства с орбиты искусственного спутника Луны. С целью проведения детальной телевизионной съемки выбранных районов лунной поверхности 9 июня 1974 года была осуществлена коррекция траектории, в результате чего станция перешла на эллиптическую орбиту с максимальной высотой над поверхностью Луны (в апоцентре) - 244 км и минимальной высотой (в перицентре) - 25 км. Было проведено четыре сеанса картографирования поверхности Луны.
Полагаю, вам не надо объяснять, что с высоты 25 километров оптика может разглядеть "заклёпки на борту вражеского пепелаца". А уж наличие (или отсутствие) на поверхности девятиметровой посадочной ступени "Аполлона" должно быть видно, как на ладони.
» #6 написал: kirovez (14 сентября 2012 17:52) Статус: |
Товарищ Маузер, что то вы прям совсем какой-то не товарищ и не видите происков империалистов!)) ( без обид) съёмка с такой детализацией с поверхности земли, ни кем попало, а именно представителем западной цивилизациибанды, говорит только об одном. это их ответ на интерес индии, китая и россии направить спутники к луне. зачем , мол , туда лететь? что там снимать? у нас вон астрономы любители получают кадры лучше, чем ваши спутники. таким же образом и марсоходы по пустыне американской ездят. им то не впервой! )
Чтобы понять, что нельзя сделать фотографию, сделанную при помощи телескопа и специализированного фотоаппарата, вы предлагаете прикупить не вышеперечисленное, а вчетыредорога тушку, объектив с фокусным расстоянием 180 мм и фоткать автомобили? Забавно - всё равно что зубы рвать через заднее место, причём дорогущим швейцарским колоносокопом ;)
А, и насчёт невозможности съёмок "в движении". Рекомендую ознакомиться с понятием "монтировка с компьютерным сопровождением":
Телескопы с автонаведением умеют делать также не менее важную вещь, чем нахождение объекта, а именно – его сопровождение в суточном движении неба, вызванном вращением Земли вокруг своей оси. При этом труба телескопа также должна поворачиваться, при неподвижной трубе объект быстро покинет поле зрения. Хотя для экваториальной монтировки обеспечить такое слежение можно достаточно простым и дешевым электроприводом часовой оси, в случае альтазимутальной монтировки электропривод должен быть у обеих осей, причем скорость вращения моторов должна быть разной для объектов, находящихся в разных частях неба.
Компьютер системы автонаведения также решает и задачу управления моторами монтировки в режиме сопровождения объекта. В телескопе кажущееся очень медленным невооруженному глазу суточное вращение небесной сферы усиливается. Например, если наблюдать Сатурн при увеличении 40 крат и не сопровождать его, он уйдет из поля зрения через несколько секунд. А при увеличении 100 раз и более, объекты движутся еще быстрее. Возможность автоматического сопровождения объекта повышает удобство и удовольствие от наблюдений и Луны и далеких галактик.
Товарищ Маузер, если вы ду маете, что от количества килилобаксов зависит качество, подобной, съемки, то для того чтобы понять, что так не возможно вам придёться купить американский фотоаппарат Leica S2 за 33 килобакса и к нему телеобъектив APO-Tele-Elmar-S 180/3.5
за 7,5 килобаксов и попытаться с расстояния в два три километра сфотографировать движущийся автомобиль или летящий самолет.
получить такую детализацию, на таком расстоянии да еще и в движении, даже если не учитывать атмосферу, невозможно. ИМХО. кроме как рекламой телескопа и камеры, это никак не объяснить )
получить такую детализацию, на таком расстоянии да еще и в движении, даже если не учитывать атмосферу, невозможно. ИМХО. кроме как рекламой телескопа и камеры, это никак не объяснить )
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 173
Рейтинг поста:
http://cs11154.userapi.com/u2915143/137715826/z_7f55c94f.jpg
спецально добавил такой эфект, но когда вконтакт уменьшил то сожрал качество... фотка в 2 раза больше чем в вконтакте при 300мм
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=16983
Он потратил 300$ на всё про всё!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
до МКС около 400км.
до луны 380000км
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 360
Рейтинг поста:
Ну, это вы лучше автору снимков расскажите, то-то он удивится ;)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
Товарищ Маузер, это как раз то , из-за чего нельзя сделать снимки такого качества с земли.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 360
Рейтинг поста:
Да я его сразу, во всех подробностях рассмотрел - чудо, а не фотки. Атмосферка, конечно, даёт о себе знать, - Париж не в горах, и до МКС добрых километров 400. Но, автор всё равно молодец.
Разумеется. Тем более, что это почти цитата лейтенатна Кузнечика из фильма "В бой идут одни старики". Была бы точная - с кавычками поставил бы ещё и копирайт =)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
а вот на счёт того, что с высоты 25 километров оптика может разглядеть "заклёпки на борту вражеского пепелаца".
давайте, как вы это написали в кавычках, так и оставим )
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 360
Рейтинг поста:
А вот эти ваши подозрения разделяю. Хотя, конечно, искомую посадочную ступень "Аполлона" с такой оптикой с Земли всё равно разглядеть не удастся, но разница между фотографиями француза и мутным насовским УГ просто разительная. Что же до качественных фотографий тех мест, то есть мнение, что всё уже было пофоткано до нас ;) Обратите внимание на советскую АМС "Луна-22":
Отсюда
Полагаю, вам не надо объяснять, что с высоты 25 километров оптика может разглядеть "заклёпки на борту вражеского пепелаца". А уж наличие (или отсутствие) на поверхности девятиметровой посадочной ступени "Аполлона" должно быть видно, как на ладони.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
съёмка с такой детализацией с поверхности земли, ни кем попало, а именно представителем западной
цивилизациибанды, говорит только об одном. это их ответ на интерес индии, китая и россии направить спутники к луне. зачем , мол , туда лететь? что там снимать? у нас вон астрономы любители получают кадры лучше, чем ваши спутники. таким же образом и марсоходы по пустыне американской ездят. им то не впервой! )Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 360
Рейтинг поста:
Чтобы понять, что нельзя сделать фотографию, сделанную при помощи телескопа и специализированного фотоаппарата, вы предлагаете прикупить не вышеперечисленное, а вчетыредорога тушку, объектив с фокусным расстоянием 180 мм и фоткать автомобили? Забавно - всё равно что зубы рвать через заднее место, причём дорогущим швейцарским колоносокопом ;)
А, и насчёт невозможности съёмок "в движении". Рекомендую ознакомиться с понятием "монтировка с компьютерным сопровождением":
Компьютер системы автонаведения также решает и задачу управления моторами монтировки в режиме сопровождения объекта. В телескопе кажущееся очень медленным невооруженному глазу суточное вращение небесной сферы усиливается. Например, если наблюдать Сатурн при увеличении 40 крат и не сопровождать его, он уйдет из поля зрения через несколько секунд. А при увеличении 100 раз и более, объекты движутся еще быстрее. Возможность автоматического сопровождения объекта повышает удобство и удовольствие от наблюдений и Луны и далеких галактик.
Отсюда
И, кстати, я действительно считаю, что килобаксы и качество взаимосвязаны, но второе далеко не всегда соответствует количеству первых.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
есть подешевле: 37-мегапиксельная "зеркалка" Leica S2 за 20 тыс евро
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
за 33 килобакса
и к нему телеобъектив APO-Tele-Elmar-S 180/3.5
за 7,5 килобаксов
и попытаться с расстояния в два три километра сфотографировать движущийся автомобиль или летящий самолет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 360
Рейтинг поста:
кроме как рекламой телескопа и камеры, это никак не объяснить )
Телескоп:
В районе 5,7 килобаксов
Фотоаппарат:
2,7 килобакса
В итоге - около 8,5 килобаксов. Что-то многовато выходит для бюджетного хобби, какая уж тут реклама?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
кроме как рекламой телескопа и камеры, это никак не объяснить )