Неведомы зверушки

Оказывается, в биологии нет точных данных о количестве видов. Считается, что это всего лишь бухгалтерия, не слишком интересная и не очень-то научная. Каждый специалист скрупулезно изучает свою группу. Если один, скажем, занимается жуками - да и то не всеми (их более 300 тысяч видов), а лишь каким-то семейством, - то он, возможно, будет плохо знать дрозофил. А какой-нибудь энтузиаст, задавшийся целью систематизировать информацию, столкнется с тем, что в одной монографии будет указано 1035 видов в данной группе животных, а в другой - 988. А все потому, что автор второго научного труда некоторые виды за виды и не считал!

"Я помню, как один наш преподаватель, когда речь заходила о биоразнообразии, говорил: в этой аудитории стоит несколько цветочных горшков, дайте мне время, и я найду в них один-два новых вида почвенных клещей, - рассказывает старший научный сотрудник кафедры биологической эволюции биофака МГУ Сергей Ивницкий. - Это характеризует уровень изученности биоразнообразия в непосредственной близости от нас. Поскольку инвентаризация фауны далека от завершения (а пересмотр видов - процесс постоянный), то подводить итог не имеет смысла. Если такую базу и создадут, она будет очень динамичная".

Существует Международный кодекс зоологической номенклатуры. Он утверждает нормативы, по которым описывается новый вид. Если вы считаете, что обнаружили доселе неизвестное животное, вам надо опубликоваться в специализированном журнале, а затем убеждать рецензентов, что этот вид ранее описан не был. И не факт, что эксперты согласятся с вами. Различия могут быть ничтожными и незаметными глазу. Когда-то считалось, что обыкновенный малярийный комар представлен всего одним видом. А потом выяснилось, что это целая группа. Отличия - в яйцевой стадии развития насекомых. С тех пор это вошло в учебники.

Ну а когда к биологам подключились генетики, выяснилось, что и хромосомный набор у, казалось бы, одинаковых животных может быть абсолютно разным. Например, серых полевок, или лесных мышей, насчитывается не один десяток видов, но различить многие из них по наружным признакам практически невозможно. А вот разница в числе и строении хромосом у них может быть весьма существенной, что прекрасно видно под микроскопом. И при этом близкие виды не скрещиваются друг с другом - они способны различать "своих" и "чужих" по запаху и некоторым другим особенностям. Сергей Ивницкий сравнивает открытие новых видов внутри уже существующих с матрешкой: сняли крышку - там еще одна, под ней - третья, и т. д.

И в кислоте - жизнь

Несмотря на отсутствие единой базы, тут и там мелькает цифра официально зарегистрированных животных и растений - около 1,8 миллиона видов. И этот список регулярно пополняется - как правило, за счет насекомых, которые, как было сказано, составляют подавляющую часть биомассы. Но оказывается, по поверхности планеты бродят и неизвестные науке "зверушки" покрупнее. Сообщения на эту тему стали появляться лишь в последние годы. Так, недавно международная группа ученых опубликовала отчет об исследованиях глубоководной части антарктических морей, проведенных с 2002 по 2005 год. В этом уголке Мирового океана обнаружено более 700 ранее неизвестных видов беспозвоночных. Другая экспедиция в лесах Суринама открыла 24 вида, в том числе шесть рыб и одну лягушку.

В 2006 году случилась настоящая сенсация: новая разновидность млекопитающих найдена не где-нибудь в дебрях Африки, а на территории Европы. Существо назвали кипрской мышью (mus cypriacus) - именно на Кипре его и обнаружили, причем исследование показало, что этот вид обитает на острове около 9-10 тысяч лет! От других видов мышей их кипрская "родственница" отличалась более крупными глазами, ушами и головой.

В том же 2006 году были опубликованы результаты исследований, проведенных экспедицией Всемирного фонда дикой природы на острове Калимантан (Борнео). В болотах удалось найти уникальных змей, которые способны менять окраску. В центральной части острова, где сохранились непроходимые леса, обнаружили древесную лягушку красно-коричневого цвета, ранее неизвестную науке. Было открыто около 30 разновидностей рыб, которые оказались самыми маленькими позвоночными в мире. Их длина не превышает одного сантиметра. Кроме того, болотная вода, где они обитают, по уровню кислотности в 100 раз превосходит обычную дождевую. То есть если раньше считалось, что подобные воды просто непригодны для жизни, то теперь выяснилось: именно кислая среда обеспечивает комфортные условия множеству видов животных и растений, нигде больше в природе не встречающихся.

Вообще на острове Борнео за последние 15 лет было открыто и классифицировано почти 400 новых видов животных. Это настоящий "затерянный мир" - там сохранились вымирающие в других регионах мира носороги, слоны, дымчатые леопарды и гиббоны. Сравниться с Борнео может разве что Новая Гвинея. Года два назад на этом острове нашли 20 новых видов лягушек, четыре вида бабочек, а в 2007-м обнаружили новый вид опоссума, который оказался одним из самых маленьких сумчатых в мире, а также гигантскую крысу.

"Под капотом" эволюции

В числе прочего человек не замечает, как в природе продолжает идти эволюция. При критике дарвинизма порой задают дилетантский вопрос: почему сейчас обезьяна не превращается в человека? Дескать, не значит ли это, что homo sapiens не мог произойти от приматов и вообще не имеет с ними никаких "родственных" связей? Или что эволюция завершена? "Нет, не значит. Дело в том, что обезьяны давно отошли от одной общей ветви с человеком. Мы пошли по одному пути развития, они - по другому, - отвечает Сергей Ивницкий. - Ключевым моментом явилось то, что предки человека сошли с дерева на землю, а предки обезьян остались. Это ведь разные среды обитания. Ну, слезет современная обезьяна с дерева, и куда она пойдет? Выйдет на шоссе? Будет осваивать нефтяные скважины?"

Тем не менее эволюция, по словам Сергея Ивницкого, продолжается "прямо за окнами". Немногие знают, что столь хорошо знакомые нам подвальные комары расплодились во многих городах мира лишь в 20-30-е годы прошлого века. Раньше эти кровососы обитали в природе в грязных водоемах, а затем вдруг начали заселять города мира прямо-таки лавинообразными темпами. Причем их популяции "научились" долго существовать без кровососания, в ожидании подходящего случая напиться крови. Как это произошло - непонятно. Но эволюционный скачок налицо.

Другой пример - ворона. В дикой, нетронутой природе это теперь редкая птица, она не способна ни шишку расклевать, ни поймать насекомое. Зато ворона приспособилась жить в городе, где много отбросов, и благодаря высокой рассудочной деятельности просто вытворяет чудеса. Сухари вороны бросают отмачиваться в лужи, а орехи подкладывают под колеса автомобилей и даже на трамвайные рельсы. А насытившись, любят озорничать, пугая прохожих или катаясь с церковных куполов. Тут впору задаться вопросом: а не эволюционировала ли эта птица до разумного существа?

За всю историю на Земле сменились миллионы видов животных. Средняя продолжительность существования одного вида - около миллиона лет. Хотя некоторые живут до 60-70 миллионов лет, как латимерия - древняя кистеперая рыба. Конечно, было бы интересно понять механизмы появления и исчезновения видов (не будем говорить об искусственном уничтожении). Сергей Ивницкий считает, что здесь уместна такая аналогия. Чтобы узнать, как ездят автомобили, как они поворачивают и останавливаются, нужно поднять крышку капота и заглянуть под нее. Там и находится самое интересное. И что же удалось обнаружить "под капотом" эволюции? Естественный отбор как двигатель всего процесса. Мутации генов в роли стартера. Была установлена и направленность движения - изменений признаков.

"Естественному отбору все равно, каким образом одна разновидность получит преимущество над другой, - говорит Сергей Ивницкий. - На каждом этапе отбор слепо действует в пользу тех, кто оставляет больше половозрелого потомства. Но в результате течение эволюции почему-то становится упорядоченным, она развивается по определенным направлениям, подобно потоку воды в русле канала. По сию пору наиболее интригующим вопросом остается такой: как случайное изменение может привести к выстраиванию строгой конструкции? Без ответа на этот вопрос невозможно объяснить и происхождение жизни на Земле. Ведь как только образовалась сложная молекула, она должна тут же начать разрушаться. Об этом говорит второй закон термодинамики - о постоянном возрастании энтропии, то есть хаоса. А в случае с эволюцией все наоборот: движение происходит от простого к сложному, от хаоса к порядку".

Ученые возлагают надежды на теорию динамики неравновесных систем. Это направление физики развивается последние 20-25 лет, его называют новым взглядом в науке и в биологии в частности. А некоторые сравнивают с теорией относительности. Эта теория пытается объяснить, как в сложной системе, пропускающей через себя много энергии, появляются новые необычные свойства. Для объяснения загадок эволюции - то, что надо.

Виктор Савченко

ОСОБОЕ МНЕНИЕ: Владимир Крючков

Разнообразие видов в природе - это признак продолжающейся эволюции. Почему же тогда обезьяны сегодня не превращаются в людей? Просто мы пошли по одному пути развития, обезьяны - по другому. Впрочем, палеоантрополог Александр Белов не исключает, что события развивались по третьему сценарию:

- Дарвин в свое время опрокинул мир привычных представлений, заявив, что живые формы не были созданы Творцом, а трансформировались друг в друга. Причем параллельно с этим было высказано предположение, переросшее со временем в убеждение, что трансформация живых форм шла от простого к сложному.

Основная ошибка Дарвина в том, что он сконцентрировал свое внимание на обезьяне - существе, весьма похожем на человека. Это ему помешало увидеть то, что самые разные звери - зайцы, лемуры, копытные, хищные, рукокрылые, насекомоядные, землеройки и прочие - обладают разными человеческими признаками. Изучая животных, можно выдвинуть предположение, что их предком были некие антропоморфные существа. Когда мы смотрим на милых домашних животных - собак, кошек, попугайчиков, хомячков, - то в голову нам не приходит мысль о едином плане строения позвоночных. Они имеют голову, позвоночник, гибкое тело, "руки" и "ноги". То же самое имеет человек. О чем это говорит? На мой взгляд, вовсе не о том, что предки человека - животные, а о том, что животные могут быть потомками некоего древнего гипотетического человеческого существа.

Наличие человеческих признаков у совершенно разных животных породило жесточайший спор, который на протяжении столетий вели морфологи, выдвигая в предки человека то одного кандидата, то другого. Так, на Мадагаскаре найдены останки массивного ископаемого лемура, который имел "человеческую" голову, небольшие челюсти. Другой ископаемый лемур, найденный на Мадагаскаре - мегаладапис, -имел "свиную" голову на "человеческом" теле. Его так и прозвали - свиноголовый лемур. Остов этого гиганта выставлен в Музее естественной истории в Нью-Йорке. Биологи со времен Дарвина настороженно относятся к таким "уродам". Среди кандидатов в предки человека они не фигурируют, на эту роль биологи подыскивают существа попримитивнее. Однако предки современных видов зверей оказались вовсе не примитивными, каковыми им предписывает быть теория эволюции. На Иртыше найден окаменевший череп гигантской ископаемой куницы. Это существо имело крупный мозг с извилинами и бороздами. Сейчас этот окаменевший череп, который назвали перуниум, хранится в Палеонтологическом институте. Редкость находки заключается в том, что в пролом в черепе виден окаменевший мозг. Обычно мозг не сохраняется в ископаемом состоянии.

А вот английский анатом Фредерик Вуд Джонс не побоялся и выдвинул своего кандидата в предки человека. Таким предком, по Джонсу, стал долгопят. Весьма симпатичное, надо сказать, существо, на тонких пальчиках которого удивленные биологи обнаружили розовые "человеческие" ногти, а не звериные когти. У долгопята длинные ноги и короткие руки, маленький рот и челюсти, что заметно сближает его с человеком. Этого не наблюдается у длинноруких и коротконогих человекообезьян, "назначенных" Дарвином в предки ­человека.

Однако мне представляется, что и долгопяты, и человекообезьяны лишь деграданты, унаследовавшие что-то одно от своего человекоподобного предка. Только так можно объяснить наличие антропоморфных признаков не только у долгопята и человекообезьян, но и у самых разных животных - от летучих мышей до китов. При этом, как вы понимаете, этический вопрос - почему бывшие люди так низко пали и превратились в зверей - остается без ответа.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ: Damkin:

Я привожу данную точку зрения, так как она тоже имеет право на существование, точно также как и дарвинская, выраженная им в «Происхождении видов»

Что меня заставляет думать не только о эволюционном возникновении жизни на Земле, но и о других вариантов объяснения происхождения и выживания  всего живого на Земле.

Первое:

Противоречие между принципами сохранения информации, заложенной в ДНК, и предполагаемым изменением того, что не должно меняться в основе. ДНК хранит неизменным, то что представляет вид, а эволюция стремится исказить содержание хранимой информации

Второе:

Противоречие, заложенное в принципах сохранности информации. Принцип универсальный для всего животного и растительного мира Земли при таком разнообразии живого, которое мы наблюдаем на Земле.  ДНК можно сравнить с компьютерными программами - при всей разнообразности программ, исходный текст пишется, привязанным к машинным командам процессора, зависящим от типа процессора. Но в мире существует только один тип чипов - от фирмы Интел - все остальные модификация первого. Так закладываются основы сохранения информации в виде «живого», основанного не на белковом преобразовании, а на базе кристаллов.

При этом возникает вопрос, почему путь сохранения информации человеческой цивилизации и цивилизаций богов (более развитых разумных существ, по сравнению с человеком) различается в выборе основы ее хранения. На это почему, также есть ответ: наилучший способ сохранения информации в ее воспроизводстве в неизменном виде на протяжении миллионов лет. Жизнь, основанная на белках доказала свое право во Вселенной на признание, как  самого надежного способа ее сохранения. За примерами далеко не надо ходить - крокодилы, скорпионы, и тысячи других видов, которые остаются неизменными, несмотря  на все старания эволюции.

Дарвин не мог рассматривать происхождение видов с точки зрения надежных принципов хранения значимой информации для разумных существ  Вселенной. Может, наступает период в развитии человечества, когда на вопросы Дарвина можно посмотреть  с иных точек зрения, которые противоположны эволюционному пути развития, но и без привлечения Бога, как творца всего сущего.

В том, что моя точка зрения на данную проблему не является единственной, могут послужить  исследования  Стивен Беннера (Steven A. Benner) из американского Фонда прикладной молекулярной эволюции (Foundation for Applied Molecular Evolution - FfAME) - одного из пионеров этой молодой науки. В начале 2009 года он выпустил книгу "Жизнь, Вселенная и научный метод" (Life, the Universe and the Scientific Method), в которой высказал свою точку зрения на то, как современные учёные пытаются понять происхождение жизни и тем самым, представить, на что могла бы быть, похожа жизнь на других мирах