Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Ответ читателю к статье о пирамиде управления

Ответ читателю к статье о пирамиде управления


16-05-2014, 03:28 | Политика / Социальные явления | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (66) | просмотров: (25 193)
В статье От Sarkey: Пару слов о пирамиде управления или почему мы даем Западу нас обыгрывать?, автор ставит вопрос о необходимости новых подходов к пониманию современой пирамиды управления и ее системных особенностей. Читатель спорит с ним, предполагая, что ничего не изменилось, и пирамида лишь получила свойство множественности и вложенности не меняя ничего в сути. Данная ситуация требует пояснения.
sergowech, нет это не так. Смысл любой структуры - слоя пирамиды управления - ограничение нижних слоев против верхних. Ограничение права, ограничение знания, ограничение функций. Пирамиде управления уже тысячелетия, и смысл ее именно в ограничениях, позволяющих организовать управление на основе разделения в рамках общественного договора. Именно ограничения позволили сформировать ответственность, являющуюся основой пирамиды. До эпохи коммуникативных связей, это позволяло достаточно эффективно управлять системой. Проблемы возникали лишь тогда, когда верхние слои оказывались неспособны в силу своих не\талантов найти решение.

Это были исключительно личностные проблемы смены тех или иных правителей по факту их адекватности или неадекватности условиям. В целом, пирамида работала, и революции, возникающие при неадекватности тех или иных кадров, лишь сменяли их, не меняя саму пирамиду в сути ее организации. Так было до того момента, когда развитие коммуникативных связей не изменило всю картину в принципе. Возникли обратные связи между слоями общества, они перехлестом перекрывают все ее социальные слои и функциональные ниши. В системе стали проходить обратные сигналы нового уровня, ограничения, как основа организации структуры управления, перестали работать в рамках глобальной пирамиды.

Это главная причина имеющая природный, а не личностный характер полностью изменила требования к адекватному управлению в такой системе. Она создала новые явления и новые возможности. Именно поэтому стала возможной практика управляемого хаоса в рамках цветных революций, где социальные сети выполняют роль новых модулей управления. Это отражение новой природной структуры общества возникшей с формированием новых условий. Беда российской элиты - непонимание этого факта и попытки создания старой привычной системы управления. Именно в этом сейчас проблемы путинской команды. После того как Путин создал базис, сформировал экономические и социальные институты, развил коммуникативные связи необходим был качественный переход на иные формы формы управления. Как мы их называем облачного типа или корневые структуры, чтобы они смогли, будучи частью нового формата коммуникативных связей, сформировать паутину управления в новых условиях.

Это сделано не было, так как нет глубокого понимания современной природы этих процессов. В итоге, так как природа требует адекватности подсистем по отношению к своим законам (Триада управления), возникают нелинейные волны  деструкта и потери управляемости системы. На всем этом фоне действует западный внешний адепт, последнее столетие интенсивно изучавший проблему управления, в то время как мы пребывали в коммунистической прострации, и потому ушедший намного дальше в своем понимании природы процессов. Это позволяет ему методом цветных революций, применяя теорию управляемого хаоса, которая по сути есть использование облачных структур и возникающих обратных связей с целью дезорганизации общества, добиваться своих целей, дабы оставаться единственным центром силы и островком стабильности в мире.

Парадокс в том, что применяемые им методы могут использоваться как для дестабилизации, так и для стабилизации общества, что они и делают внутри своей системы. Вопрос тут не в предпочтении или каких либо личных интересах, вопрос стоит в не\понимании природных процессов определяющих возможности управления системой в современных условиях. Без понимания природы этих процессов, без осознания необходимой методологии нет возможности удержать базис, потому как природные процессы в этом случае разрушат неадекватную им систему управления, разрушат через потерю базиса и спуска системы на более низкий уровень организации. Со всеми вытекающими.
 
Именно этим и пользуется западный адепт, приходя забирать наш мед. Он пользуется нашей банальной безграмотностью и незнанием. Казалось бы все просто: изучи умные книги и вперед, ан нет, тут не так все просто. Из за возникновения обратных связей определенных коммуникативной средой, система общественного устройства приобрела функциональные свойства нелинейности , что привело к нелинейности системы и проявления свойств стохастики, синергетичности системы. Работа с этими новыми свойствами требует качественно иного типа мышления позволяющего охватывать процессы в целом. Мышления от общего к частному без которого просто нельзя в принципе понять суть происходящего.

Таким образом, у нас вырисовываются две большие проблемы в путинской системе управления на данный момент. Отсутствие необходимых знаний, и отсутствие в его системе необходимых кадров адекватных сформировавшимся условиям. Оба этих ключевых вопроса, по мере развития условий, приводят к потере управляемости процессами в результате провала аналитики и непонимания всей полноты условий. Как вы видите причины этого носят фундаментальный характер, и при отсутствии необходимого решения ведут к развалу системы в силу ее стремления к восстановлению адекватности путем сброса на нижний уровень адекватный способам управления. А это прямая угроза для страны , ее статусу, ее процветанию. Ни армии, ни силовики не могут спасти общество от таких процессов. Необходим иной формат сил и средств для решения этих задач.

Путин подсознательно осознает наличие проблемы. 2011 году он выступает с знаменитой майской речью, где ставит вопросы о социальных лифтах и синергии процессов. Однако его консервативное окружение не понимает всех аспектов, и в итоге, защищаюсь от нововведений, оно формирует информационные потоки так, чтобы нивелировать эти начинания. Путин забывает о своих же тезисах под тяжестью текучки событий. Созданные ОНФ и АСИ превращаются в профанацию деградировавшую первое в народный контроль, а второе в бизнес структуру личных интересов. Роль социальных лифтов забыта.

Система начинает давать сбои. Первый сбой в внешней политике, когда целая социальная структура государства соседа- Украины, находящееся в поле прямых и важных интересов России оказывается деструктуировано и направлено  против России, охвачено гражданской войной, и бьет напрямую по интересам России, при этом создавая крайне опасный негативный тренд, все аспекты которого я не буду описывать в формате данного поста. Это провал следствие описанных выше структурных проблем системы.

Если не осознать всю его фундаментальную глубину, кризис управления неминуем и может носить фатальный характер. Нам следует понять,что человек и его общество, со всеми своими связями и структурами есть лишь часть Природы и подчинен ее законам как подсистема, без знания которых мы не сможем перейти на новый уровень собственного общественного развития. Это жестокая правда, но абсолютно справедливая в своей сути - тот кто не может и не готов  понять и осознать процессы в их полноте -  не может перейти на новый уровень.  Это закон Природы, игнорирование законов, как известно, не освобождает от их действия.
Алекс Зес
* при цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна


Рейтинг публикации:

Нравится44



Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (66) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #26 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 мая 2014 18:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Разговор об отборе должны вести те кто находится в среде, только они могут осознать критерии отбора по образу и подобию. Обсуждать их бесполезно ибо чтобы понять критерии надо быть частью среды. Обсуждение среди лиц не являющихся частью среды не принесет никакого результата так как у участников обсуждения нет навыков для его ведения и нет понимания постановки вопроса. Это не парадокс это законы развития среды.
    Теперь что касается массового типа потому как даже не участники должны понимать кого собственного собираются отбирать. Наиболее типичным представителем такого типа мышления является Путин и упрощенно задача стоит в том чтобы найти тысячи Путиных и встроить их в систему. Самому Путину надо осознать свою уникальность как норму, понять что такие люди есть и его задача их обьеденить, но не в пирамиду, а в облачную структуру не вырывая людей из среды влияния соединяя их горизонтальными социальными лифтами . Повторяю речь идет о психологическом типаже, а не о личности Путина как таковой. Надеюсь ни у кого не возникнет возражения чтобы в его районе городе появились в системе местные Путины? Учитывая рейтинг первичного Путина ответ очевидно будет позитивный.

       
     


  2. » #25 написал: Swarm (15 мая 2014 18:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    так КЕМ будет приниматься Решение и на ком будет Ответственность за принятое решение. чем будет Отвечать ответственный за не, или правильное решение?

    Это смотря, в каком масштабе смотреть. Безусловно, не исключены и провалы на уровне отдельной личности, или некоторой группы, но они компенсируются работой всей системы как целостной.
    Что касается ответственности, то отдельная личность является частью системы, и провал на уровне личности бьет по системе, как и провал системы бьет по всем, кто в нее входит. Все люди, находящиеся там это понимают, и никому невыгодно саботировать работу. Это не исключает реакции со стороны со стороны других членов системы за вредительство (и в западных элитах, это очень жестко, вспомните принцессу Диану).
    Еще один момент, который важен для понимания, что корневые структуры не являются однородными. Среди них могут быть разные группы. Например, на западе отчетливо видны сторонники "методов войны" (беспощадное уничтожение конкурентов) и сторонники решения вопросов мягкой силой (с минимальным кровопролитием) вплоть до апологетов "валютных зон" (разделения мира на сферы влияния). Но все они функционируют во благо своей системы (Великобритания) и это их объединяет.

    Цитата: ПравдоЛюб
    Представьте себе, что у вас есть база данных в которой есть все мыслимые опечатки, каждый из которых сам по себе однозначно утверждает определенный уровень развития и развитые качества индивида.

    Цитата: ПравдоЛюб
    В итоге перед вами два человека

    Ваша ошибка в том, что вы вырываете ситуацию из контекста. А это очень вредная идеализация. Никто не будет брать людей, которые не проявили себя. Оценка происходит только по факту реальной деятельности (например, в качестве того же руководителя и не только). Затем тому, кто проявил определенные качества (ниже писал уже), оказывается поддержка. Формируется альтернативная система из подобных личностей (по сути упрощенно "координационная площадка). В отличие от обычных госорганов, тут нет привязки к формальному статусу. Примером подобных структур, частично являются западные орденские структуры. Корневые структуры, помимо этого, обладают свойством информационной открытости (не скрывают Знание от масс).

       
     


  3. » #24 написал: ПравдоЛюб (15 мая 2014 17:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    . И нам пофигу, какой у них цвет ауры, цвет кожи, какая корочка об образовании, какая научная степень или размер кошелька.

    Ну никак не могу согласиться.
    Просто пример:
    Представьте себе, что у вас есть база данных в которой есть все мыслимые опечатки, каждый из которых сам по себе однозначно утверждает определенный уровень развития и развитые качества индивида.
    В итоге перед вами два человека. Один не проявивший себя человек, но с задатками руководителя, причем не отмечен, как способный на антисоциальное поведение, а второй руководитель среднего звена, в целом неплохой, но имеющий явные задатки к коррупции, склонный к авантюрам и не имеющий определенных принципов. Вопрос, кого назначить на ответственный участок, например в социальной сфере или в медицинской, где как раз антисоциальное поведение недопустимо? Ответ думаю не в пользу второго. Да. В каком-то роде мы опустились на уровень прикладной, но прикладной он на то и прикладной - он не отрицает фундамента.
    Цвет, размер, форма ауры - это энергетический паспорт каждого человека, другое дело, что читать его мы еще не научились. Это не просто картинки. На ауре отражается не только, что человек совершил, но и что задумывает совершить добиваясь должности. И вопрос верю или не верю здесь не стоит, т.к. этот факт еще не раз придется доказать прежде, чем он станет аксиомой.

    Хотел вставить в предыдущий пост, но места не нашел... не совсем в тему.


    Цитата: cetera
    Вы сами ответили что это Реализуемо.

    Я говорил, про самоорганизацию самой системы, без влияния извне. Но если такое влияние допустить, то конечно реализуемо.

    Цитата: ПравдоЛюб
    Они относительны и не всегда "эталон" в одной сфере будет успешен в другой.

    Все верно, поэтому эталоны время от времени меняются, а зависит это не в последнюю очередь от вектора развития системы, который она получила в последней точке бифуркации. Все описывается прекрасно. Не понимаю. Что не так?


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  4. » #23 написал: cetera (15 мая 2014 17:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    отбор идет без вырывания человека из среды, в которой он функционирует

    это понятно (мне) было и из статей
    Цитата: sarkey
    за счет включения его в корневые структуры, он приобретает больше возможностей

    так КЕМ будет приниматься Решение и на ком будет Ответственность за принятое решение. чем будет Отвечать ответственный за не, или правильное решение?

    Цитата: ПравдоЛюб
    Имхо не реализуемо, т.к. не каждого можно модифицировать бесконечно долго с прогнозируемыми результатами, как и не каждого нужно

    Вы сами ответили что это Реализуемо. только забыли сказать два слова - Зона Ответственности. утрированно - дворник - специалист своего дела, адекватен и может подсказать как, когда и чем нужно совершать уборку отведенного участка, так, чтобы оптимизировать рабочее время, не мешать остальным выполнять свои задачи и обеспечивать чистоту (утрировано ,но думаю доходчиво) так вот его включают в те самые корневые структуры и он получает доступ к определенным технологиям и средствам. (администрация, я правильно излагаю?)

    От Алекс Зес:
    Хороший вопрос. Решение принимается средой по образу и подобию. Народная мудрость здесь верна: рыбак рыбака видит из далека

       
     


  5. » #22 написал: ПравдоЛюб (15 мая 2014 17:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    Мы же говорим о системе, которая в естественных условиях тестирует личность на адекватность той или иной функции.

    В любом случае нужен эталон на основании, которого можно говорить о результатах тестирования.
    Если это исключить, то вернемся к вопросу об избирательности системы... короче, есть над чем поразмыслить.

    От sarkey:
    Прочитайте предыдущий пост, я дописал. Насчет эталонов, то таковых нет. Они относительны и не всегда "эталон" в одной сфере будет успешен в другой. Это все тот же "метод тыка". Наш же подход позволяет создать живую динамичную систему. Именно за счет таковой динамичности, западная система нас опережает.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  6. » #21 написал: Swarm (15 мая 2014 17:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ПравдоЛюб
    Имхо не реализуемо, т.к. не каждого можно модифицировать бесконечно долго с прогнозируемыми результатами, как и не каждого нужно. Выборка должна проводиться по верхам, а планкой необходимо иметь целесообразность и закон соответствия новым условиям. Мало того и среда может уже не соответствовать новым условиям в силу энтропии. Вопрос сложный и интересный.

    Никто не ставит задачу модифицировать кого-то. Речь идет о системе, которая поддерживает тех элементов (людей, групп людей, организаций и т.п.), которые уже себя проявили как полезные для общества. И нам пофигу, какой у них цвет ауры, цвет кожи, какая корочка об образовании, какая научная степень или размер кошелька. Им создаются условия поддержки.
    Безусловно, что начало этого процесса инициируется со стороны существующей элиты (теми, кто осознает значимость такой работы), т.к. они обладают такими ресурсами и полномочиями. Задача Око обозначить перед элитой значимость такой работы, а также перед теми, кто читает наш Портал (на самом деле это все связано, т.к. представители элиты часть общества и мало отличаются от рядовых читателей по сути).
    Затем как такая задача осознана, создана первичная система, она продолжает далее саморазворачиваться, и развиваться. Более того элита не оказывается в стороне этого процесса. Отбор идет внутри всех общественных групп.
    Разумеется, есть исключения в виде торговцев наркотой, извращенцев (у них тоже есть свои группы). Их подавляющее меньшинство, и мы их не рассматриваем по причине того, что Россия не обделена колониальным мышлением (на западе часто поддерживают такое дерьмо).

       
     


  7. » #20 написал: ПравдоЛюб (15 мая 2014 17:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    потери на "фильтровании" и фильтровании самих этих фильтров.

    Есть метод, но он еще в разработке. Каждый человек имеет специфический паспорт, более информативный, чем биометрические параметры. Я намекал на это.

    От sarkey:
    Давайте не подменять суть вопроса. Речь вообще не идет об отборе по "цвету ауры", "ширине лобной кости" или "толщине кошелька" и т.п. Это все ограниченные методы. Соответствие человека отдельному цензу может косвенно и в некоторой степени соответствовать его потенциалу как полезного для системы. Мы же говорим о системе, которая в естественных условиях тестирует личность на адекватность той или иной функции.

    Цитата: sarkey
    Но ключевое тут, что отбор идет без вырывания человека из среды, в которой он функционирует.

    Имхо не реализуемо, т.к. не каждого можно модифицировать бесконечно долго с прогнозируемыми результатами, как и не каждого нужно. Выборка должна проводиться по верхам, а планкой необходимо иметь целесообразность и закон соответствия новым условиям. Мало того и среда может уже не соответствовать новым условиям в силу энтропии. Вопрос сложный и интересный.

    Я и не подменяю, просто считаю - это естественными фильтрами, определяющими текущий уровень развития. В конце концов - это "новые" фильтры другое дело, что они еще не встроены в систему, но как факт - они в стадии разработки, а значит их необходимость сгенерирована самой системой. Мало того, Вы зря считаете, что цвет или размер ауры - это нечто схожее с надбровными дугами в антропологии или отпечатками пальцев дактилоскопии. Это нечто большее, но не для этого поста, естественно.
    А необходимость подобных фильтров назрела уже давно. Отчасти поэтому психологи применяют тестирования на проф пригодность и прочему, что учитывая даже убогость их тестов, тем не менее зачастую дает позитивные результаты. А теперь представьте себе, что имея отпечаток ауры, как некий энергетический паспорт, можно определить не только способности и наклонности индивида, но и оценить совместимость, необходимость, вредность или полезность, для встраивания в структуру системы. Этим нельзя пренебречь.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  8. » #19 написал: Swarm (15 мая 2014 17:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    потери на "фильтровании" и фильтровании самих этих фильтров

    Это отдельный и очень интересный вопрос. У нас была на эту тему дискуссия. Но ключевое тут, что отбор идет без вырывания человека из среды, в которой он функционирует. Просто за счет включения его в корневые структуры, он приобретает больше возможностей для работы и соответственно может их использовать и для обогащения и иного развития в том числе (как следствие). Но само обогащение не является цензом успешности, хотя и не отрицает такового.
    Таким образом еще и решается задача, что элита не будет оторвана от "подошвы" пирамидальной структуры за счет того, что в "пирамиде" формируется альтернативная система управления.

       
     


  9. » #18 написал: cetera (15 мая 2014 16:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    все хорошо и правильно. вопрос - как минимизировать (убрать полностью все одно долго ещё не удастся) потери на "фильтровании" и фильтровании самих этих фильтров. ибо переход возможен тогда, когда ответственным ("фильтром") принимается решение - достоин. когда-то давно (совсем давно) таким фильтром был совет старейшин. и оно понятно как это работало. (в природе - выживает сильнейший - фильтр) как в реальности будет работать то, о чем говорит редакция?

       
     


  10. » #17 написал: Swarm (15 мая 2014 16:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex-sotkin
    Ясно. Можете банить, мне неинтересно общаться с тем кто слушает только себя.

    Цитата: Bobbob
    Софистика чистой воды.

    И "ко":

    Есть еще парочка моментов, на которые предлагаю обратить внимание всем критикующим:
    Вы очень часто себе противоречите, предлагая необходимость создания общества, в котором все имеют равные возможности. Но это прямо противоречит "пирамиде", в которой по определению равных возможностей не может быть и в принципе, в силу низкой коммуникативности системы, и отсутствия развитых социальных лифтов. Иными словами, наверх в прямом смысле "пробиваются", зачастую путем уничтожения (в том числе и физического) себе подобных. Такая система не может быть иной кроме как коррупционной, где успешность зависит от использования набора личных связей. Потому слова о "нравственности" отдают полным непониманием сути "пирамиды".
    В структурах "облачного типа" максимально задействуется человеческий ресурс, вне зависимости от цензов вроде авторитетности, статуса, финансового положения (хотя эти факторы не исключаются + могут быть следствием участия индивида в данных структурах). Ключевым же является наличие качеств индивида, несущих полезность для системы.
    Потому предлагаю критикам (для себя лично) составить два списка:
    1. Причины, по которым вы склонны из раза в раз критиковать предлагаемый подход (абстрагируясь от личностных отношений).
    2. Причины, по которым вы защищаете существующую "пирамидальную" парадигму управления, завязанную на управление со стороны узкой группы лиц (Личности) и идеологическую составляющую (создающую образ правящей группы в глазах населения).
    Затем проанализировать насколько эти причины реальны, и для второго списка это сделать будет намного сложнее.

    2. Вам придется решить, нужно ли вам вообще в этом разбираться лично для себя? Учитывая, что это весьма непростая задача, хотя и открывает за собой серьезные возможности. Никому навязывать, насильно переучивать мы не планируем. В жизни есть множество занятий, для которых такие знания не являются необходимостью. И при такой постановке вопроса, претензий в ваш адрес не будет. Мы уважаем Вашу позицию. Если же эта тема Вас реально интересует, то придется не только разговаривать, но и приложить значительные усилия к анализу того, что пишется в проявлениях в реальной жизни. Так как знание в итоге генерируете вы сами, на своем опыте. И мы все находимся в этом процессе. Абсолютных знаний нет ни у кого.

    Цитата: alex-sotkin
    Интересно какие такие личные потребности реализовывали Александр Матросов или Зоя Космодемьянская отдавая свою жизнь?

    Личные потребности есть всегда и тут тоже, вопрос в их качестве. В данном это проявление чести и преданности в отношении Родины (хотя исходит такая духовная потребность от личности).
    У общества есть свои потребности, например, оно как никогда нуждается в формировании надсистемы, способной обеспечить его эволюционное развитие.
    Другое дело, личные потребности и общественные могут как совпадать, так и противоречить. Важно сохранить баланс в реализации потребностей отдельных личностей и всего общества, управляя различными его элементами.

       
     


  11. » #16 написал: Bobbob (15 мая 2014 15:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Софистика чистой воды.

    От Алекс Зес:
    Этот пост так точно. Вы суслика не видите, оно понятно , но он там есть))) Вы тут не новы, очень сложно нашему человеку оторваться от привычной советской парадигмы в которой нет места философии, науке о природе и ее процессах, но есть место идеологическим клише. Это отучает народ мыслить, лишает его способности видеть события. Преодолеть это очень непросто, на это уходят годы

       
     


  12. » #15 написал: ПравдоЛюб (15 мая 2014 15:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2253
    Рейтинг поста:
    0
    С одной стороны: "Главная идея синергетики — это идея о принципиальной возможности спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Решающим фактором самоорганизации является образование петли положительной обратной связи системы и среды. При этом система начинает самоорганизовываться и противостоит тенденции ее разрушения средой."
    С другой же: Система самоорганизуется не гладко и просто, не неизбежно. Самоорганизация переживает и переломные моменты — точки бифуркации. Вблизи точек бифуркации в системах наблюдаются значительные флуктуации, роль случайных факторов резко возрастает. В переломный момент самоорганизации принципиально неизвестно, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности и организации.
    В точке бифуркации система как бы “колеблется” перед выбором того или иного пути организации, пути развития. В таком состоянии небольшая флуктуация (момент случайности) может послужить началом эволюции (организации) системы в некотором определенном (и часто неожиданном или просто маловероятном) направлении, одновременно отсекая при этом возможности развития в других направлениях.

    В этом месте, как раз и зарыта собака:
    Во-первых,
    неравновесность может, но не обязана порождать избирательность системы, т.к. последствия такого рода взаимодействия открытой системы и ее среды могут быть самыми неожиданными и необычными, а зачастую и губительными для системы;
    Во-вторых,
    если состояние системы в точках бифуркации неопределенно и системе неизвестен равно, как и безразличен, будущий вектор развития, то следовательно самоорганизация системы ограничена в своей избирательности неким ограничителем. Этот ограничитель в равной степени может быть и адептом, который в определенные моменты развития системы задает позитивный вектор для дальнейшего развития. Из чего естественным образом проистекает, что моменты случайности определенно не случайны. Подсказкой может служить вес системы, т.е. чем выше уровень сложности системы, тем выше и ее вес. Совершено очевидно, что чем весомее система, тем больший эволюционный отрезок времени был ее пройден, а стало быть и распад такой системы до простейших форм - есть потеря несравненно более катастрофичная, чем потеря системы с весом на порядок меньше...
    Таким образом можно заключить, что определенно существует некая сила, которая время от времени включается в систему управления извне и задает новый вектор развития.

    От Алекс Зес:
    Конечно, эта сила Природа реализующая поле Целей в Триаде. Почитайте внимательно в первых статьях раздела этот момент раскрыт, и боле того он принципиален. Понятие обьективно и независимо от нас существующего поля Целей потому и введено чтобы разрешить этот вопрос. Строго говоря за этим определением идет и следующего важное дающее понимание что есть Природа в нашей системе. Интересно было бы чтобы вы сами к нему пришли.


    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.

       
     


  13. » #14 написал: alex-sotkin (15 мая 2014 15:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 67
    Рейтинг поста:
    0
    to sarkey
    "А вы не задумывались, что создавая семью (детей), находя круг друзей человек всегда реализует свои личные потребности"
    Интересно какие такие личные потребности реализовывали Александр Матросов или Зоя Космодемьянская отдавая свою жизнь? И чему, абсолютно субъективному понятию Родина. Подумайте на досуге, потом поделитесь.
    Кстати вдогонку, общество не есть природное явление.

       
     


  14. » #13 написал: ramon (15 мая 2014 15:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс Зес. Нам следует понять,что человек и его общество, со всеми своими связями и структурами есть лишь часть Природы и подчинен ее законам как подсистема, без знания которых мы не сможем перейти на новый уровень собственного общественного развития


    Мне кажется здесь налицо смешение понятий о причинах, определяющих эволюционное развитие человечества и причинах, определяющих развитие конкретного общества, в данном случае государственного образования.
    Человеческая цивилизация в целом прибывает внутри планетной системы, которая для неё является фактором Природы во всем её многообразии. И комфортность пребывание человечества в этой системе зависит в большей степени от факторов космических, в смысле сверхчеловеческих. Человечество в своей деятельности обеспечивает себе в меру способностей лишь возможность комфортного пребывания в этой системе, т.е. приспосабливается к окружающему миру в силу своих возможностей, как существа разумного.
    Поэтому, в отличие от любого другого природного сообщества живых организмов, человечество может в определенных рамках влиять на состояние окружающего мира и исключать (ослаблять) влияние некоторых природных процессов, сознательно используя некоторые внутренние ресурсы самой Природы.
    Поэтому Природа для человечества есть не среда обитания, а среда пребывания. Т.е. среда подверженная, определенным изменениям под творческим действием человеческого сознания, его воли. И в этом коренное отличие человека от остальной Природы.

    Система управления человеческим сообществом всегда будет пирамидальна в силу того, что каждый человек обладает индивидуальным, а не частью распределенного всеобщего сознанием, и оно имеет свойства конечного накопителя знаний о факторах управления.
    Но это уже психология


    От Алекс Зес:
    У вас хорошее рассуждение но оно страдает алогичностью, начав с первичности природных процессов вы скакнули в первичность пирамидальной структуры, а это не так просто потому что пирамидальность отражение ограниченности коммуникативных связей когда ее синергетические свойства проявляются не полно и не определяющее, а работают лишь прямые внешние факторы, в том числе которые вы упомянули , иначе говоря пирамида это примитивная система работающая в линейных структурах. По мере развития коммуникативных связей все более проявляется синергетическая природа общества , все более растут нелинейные связи разрушая эффективность пирамиды. Иное дело подсистемы до достижения ими свойств гештальта они могут и управляются пирамидальными системами. Проблема отмены эффективности пирамидальных систем это просто отражение роста системы до гештальт состояния. Это если вас интересует научное определение ситуации в современных обще принятых понятиях. Иное дело что отменить сегодня мы пирамиду не можем и такие идеи иллюзорны но мы должны в системе управления учитывать появление новых обратных связей что без появления облачных структур сделать невозможно. Они не отменяют пирамиду они ее делают функционально адекватной условиям. Во избежания разночтения гештальт (не психологическое определение) тут состояние при котором целое не сводится к сумме слагающих его элементов. Я привел вам психологический аналог чтобы вы поняли природу синергетики данных процессов

       
     


  15. » #12 написал: Swarm (15 мая 2014 14:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    В любом случае это следующий виток развития общества на его развитие и формирование плато уйдут многие годы, если вы опасаетесь свала системы, то конечно он возможен если условия изменятся, но на это могут уйти столетия

    Думается мне, что выход за пределы земли произойдет намного быстрее с учетом того, что технологическое развитие на данном этапе идет по экспоненциальной модели. Впрочем, такая модель наблюдается на всем промежутке эволюции биосферы.
    Другое дело, есть большой риск, что человечество может и не пройти краш-тест развития, что думаю не ново для Космоса. В противном случае бы контакт извне уже бы давно состоялся, ибо не так уж и много планет земного типа, и конкуренция была бы высокой.

    От Алекс Зес:
    В целом это наверное так, но мне бы не хотелось уводить разговор в эту плоскость просто потому что у нас нет реальных сигналов для анализа кроме ряда простейших типа факта отсутствия надежного контакта на данный момент (что кстати не факт строго говоря ). Данный разговор не будет продуктивен и уйдет из аналитики в область гаданий и предположений.

       
     


  16. » #11 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 мая 2014 14:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Иван1234567 пишет:
    Правильно ли понимаю, что под выражением «глобально значимый системный характер» подразумевается создание аналогичной методологии (у нас) развитие и применения её во взаимоотношениях и взаимосвязях с другими странами, например, англосаксы (Британия-США и их колонии)с целью создания уравновешенной системы на планете, по соперничеству и взаимовлиянию между странами, обладающими такой методологией. Поскольку, по вашим постам, данная методология (Триада управления) является палкой о двух концах, т.е. способна вызывать как дестабилизациию, так и к стабилизациию социума, на которое оно направлено. Таким образом, с одной стороны, т.к. мы, если освоим данную модель применения, уже не будем заинтересованы в полном уничтожении, грубо говоря, США и Англии, а только лишь в их ослаблении, посредством применения методологий Триады управления, с целью создания равновесной системы. Но и с другой стороны, помимо ограничения и ослабления, возникнет и другая сторона – помощь в освоении данной методологии другим странам и встраивание их в цепочку взаимоотношений в рамках системы Триада управления? Если это так…то насколько долго просуществуют данные отношения (на новом уровне) между странами, т.е. данный многополярный мир?
    Пишу сюда, т.к. нет прав делать комментарии.
    По действию нашей элиты относительно Украины, ощущение, что слушают ваши прямые рекомендации относительно развивающихся ситуаций и что-то даже предпринимают, но в полуха, а то и меньше. Может, как вы пишите, по примеру США работать больше и больше с народом и их «лидерами», одновременно не оставляя попытки достучаться и до власть имущих.


    Вы правильно мыслите. Смысл управления не в подавлении, а именно в управлении. Более того так как мир триаден в своей сути уничтожение противника, без создания новой триады, ведет в собственной деградации так как только в балансе не фатального действия противодействия возможно развитие. Однополярный мир невозможен в рамках Земли по фундаментальным причинам, если только мы не вступим в взаимодействие с иным внешним субьектом. В этом смысле Триада управления более высокий философский концепт чем англосаксонская модель колониального типа, где триадные конструкции принимаются и используются но в рамках ограничения с учетом колониальной целесообразности. Это главная уязвимость Запада, кроме того находящаяся в противоречии с развитием коммуникативных связей.
    Так что не все так безнадежно как думают некоторые. Они тоже уязвимы и на фундаментальной основе. Думается мир вообще стоит на пороге кардинальной смены системы, но об этом пока говорить рано и уж точно не в рамках поста. Вы верно пишите что усилия по пробиваю мозгов элиты должны сопровождаться работой с массами. А как вы думаете зачем еще ОКО ПЛАНЕТЫ? Надеюсь ответ очевиден. Насколько долго может просуществовать такая конструкция, насколько насколько позволят условия, ресурсы и факторы развития технологий. В любом случае это следующий виток развития общества на его развитие и формирование плато уйдут многие годы, если вы опасаетесь свала системы, то конечно он возможен если условия изменятся, но на это могут уйти столетия. Все зависит от многих факторов, ключевым из которых кстати является наша контактность с иными мирами и проблема ресурсной базы что напрямую связано с выходом за пределы Земли по взрослому. Сами судите актуальна сейчас эта тема или нет. При этом сам подход никак не пострадает так как он универсален и основан на мониторинге законов природы, иное дело наша общественная структура, она должна будет изменится в том числе в таких условиях может стать моно полярной.
    П.С. Почему вы не можете писать комменты? У вас все открыто и доступно.

       
     


  17. » #10 написал: Swarm (15 мая 2014 13:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: alex-sotkin
    только те кто думает и делает исключительно исходя из интересов общества а не для себя, родственников, друзей или детей

    А вы не задумывались, что создавая семью (детей), находя круг друзей человек всегда реализует свои личные потребности. Даже те, кто по настоящему посвящают свою жизнь обществу, в реальности тем самым реализуют некие свои духовные потребности?
    Весь прикол в том, что субъективно никакого общества нет (не путать с солипсизмом). Есть его восприятие как результат взаимодействия личности и такого природного явления, которое мы называем "общество".

       
     


  18. » #9 написал: alex-sotkin (15 мая 2014 12:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 67
    Рейтинг поста:
    0
    "наивно пытаясь действовать методами запретов и силовых воздействий" - правильно, но наверно стоит начинать с себя а не банить по причине несогласия оппонента. О лифтах и эффективном управлении обществом кто только не писал, взять хотя бы Сорокина. Но проблема в том что нет системы в отборе элиты когда к власти должны приходить только те кто думает и делает исключительно исходя из интересов общества а не для себя, родственников, друзей или детей. То есть не нарушает общественный закон, гласящий - любое решение принятое в частных интересах в конечном итоге отрицательно для всего общества. А нарушающих этот закон немедленно выкидывает из элиты.

    От Алекс Зес:

    Ваши слезы примитивны и не уместны. Мы не является моделью действующего общества, мы представляем иную модель поэтому у нас действуют законы запрета иначе. Именно потому что у нас существуют элементы коммуникативного управления запреты у нас эффективны)) Глупо считать что запретов не должно быть вообще, организация их должна быть иная. Что касается очередной вашей наивности насчет любого решения принятого в личных интересах. Просто чтобы вы понимали все решения принимаются только в сфере личных интересов, вопрос какие это интересы и как они согласуются с интересами общества. Таким образом это вопрос организации мониторинга и отбора, методологии этого процесса. Кроме того есть принципиальная разница в организации подсистем и систем обладающих свойством синергетики процессов. Об этом кстати подробно написано в заметке. Вы не понимаете основ, поэтому тщетно пытаетесь анализировать уровни требующие их понимания априори. В итоге у вас подменяются понятия и вы тоните в дебрях ошибок и иллюзий. И вы не одиноки в этом, в силу ошибок нашего образования многие из нас в таком же состоянии даже на самом верху.

       
     


  19. » #8 написал: Swarm (15 мая 2014 12:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ведмедь
    на мой взгляд, хорошо о пирамиде управления сказала ольга четверикова, повествуяо механизме устроительства нового мирового порядка. "это не пирамида, это воронка, черная дыра".
    а как быть с нравственностью?
    ее в этой модели куда приткнуть?
    И.Х. о равенстве и братстве проповедовал, о любви. каким образом структура общественная, такая пирамидальная, в это впишется?

    Не мешайте все в кучу, не прочитав статьи. Речь идет о моделях управления.

       
     


  20. » #7 написал: Ведмедь (15 мая 2014 12:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 213
    Рейтинг поста:
    0
    на мой взгляд, хорошо о пирамиде управления сказала ольга четверикова, повествуяо механизме устроительства нового мирового порядка. "это не пирамида, это воронка, черная дыра".
    а как быть с нравственностью?
    ее в этой модели куда приткнуть?
    И.Х. о равенстве и братстве проповедовал, о любви. каким образом структура общественная, такая пирамидальная, в это впишется?

    От Алекс Зес:

    Нравственность не метод управления она есть следствие работы системы, а не ее причина. По простому это оптимальная потребность без которой не добиться адекватности, но она не может служить элементом управления так как упирается в субъективность интересов.

       
     


  21. » #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 мая 2014 12:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    В самом примитивном изложении максимально упрощенно чтобы уже каждый понял ситуация в следующем: власть не создала систем эффективного мониторинга личностей способных адекватно реагировать на изменение условий, существующие механизмы забюрократизированы и неэффективны, в итоге не работают социальные лифты, это приводит первично к напряжению в обществе так как социально активные элементы не встраиваются в систему. Развитые коммуникативные связи приводят к тому что вокруг таких личностей создаются группы и сферы влияния, они взаимо пересекаются и множатся включая в себя огромные массы людей. Так как власть не обладает де факто структурами форматными возникающим явлениям, не имеет эффективного мониторинга, она не имеет реального влияния на среду наивно пытаясь действовать методами запретов и силовых воздействий. Так как среда нелинейна по своей природе и пронизана обратными связями такие воздействия еще более усложняют ситуацию и ведут к еще большей потери управляемости. В итоге Западный адепт использует ситуацию и входит в эти ниши ибо понимает и владеет методами адекватными данным образованиям. Ну а далее он делает то что выгодно его интересам. Смотрите пример Украины. Не Запад надо винить, он работает на себя и не обязан нас любить в засос ровно как и мы его, а нашу инертность и нежелание быть адекватными условиям, веру в мифы и иллюзии. Надеюсь после этого обьяснения все вопросы в чем соль проблемы должны отпасть даже у самых "мудрых" мудрецов. Новый формат необходим не по чьей то прихоти, а по необходимости быть адекватным происходящим природным процессам. Это элита, Путин и власть обязаны осознать. Есть и иная сторона данного процесса имеющая глобально значимый системный характер, но об этом пока рассуждать рано, для начала необходимо осознать первичные азы нового подхода и тогда многое сейчас неясное для многих, в том числе и власть имущих, станет понятным, а значит возможным к управлению и изменению.

       
     


  22. » #5 написал: lexander (15 мая 2014 12:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 157
    Рейтинг поста:
    0
    Мне кажется, что в пирамиде управления, помимо элиты и толпы, существует еще третья сила, контролирующая и тех и других. Они-то и являются настоящими кукловодами. Ведь не факт, что элиты владеют полнотой знаний и самостоятельно моделируют ситуации. Вернее, они думают, что самостоятельны. Я даже думаю, что их к некоторым решениям "мягко" подталкивают, и они об этом даже не догадываются. Задача, дать элитам "нужную" картину мира, и те будут ее транслировать на нижний уровень, т.е толпе.


    --------------------
    iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW

       
     


  23. » #4 написал: alex-sotkin (15 мая 2014 12:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 67
    Рейтинг поста:
    0
    "коммунистической прострации" - это о чем о переходе в 30-е и 50-е от сохи к атомной бомбе?
    Привет Алекс Зес. Месяц назад быстренько заткнул мне рот так тебе не понравились мои высказывания о защитнике фашизма Ильине. И моё письмо проигнорировал. А жаль, неумение выслушивать критику и признавать свои ошибки ни к чему хорошему не приводило. О Путине. Он пытается создать национальную элиту но не понимает что данная попытка обречена на провал если не прямо сейчас то чуть позже так только начнется естественная смена отцов на детей. А надо строить систему способную поддерживать себя самостоятельно а не заниматься ручным управлением.

    От Алекс Зес:
    Каждому времени и каждым условиям свои свои методы управления, наивность думать что методами 30х годов в новых условиях можно создать нечто кроме гемороя, равно как и обратное)) Что касается ручного управления то об этой проблеме мы пишем уже лет так пять как минимум, так что в этом смысле не вижу никакого противоречия. В заметке идет речь не о таких простых истинах, а о ином, о фундаментальных причинах данной проблемы. Что касается бана то он может быть по разным причинам, как за содержание так и за форму постов

       
     


  24. » #3 написал: vseneprostotak (15 мая 2014 12:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 647
    Рейтинг поста:
    0
    Неумение подать информацию в доступной форме - это реальная беда. Восприятие у всех разное.


    --------------------
    КАЖДОМУ СВОЁ.

       
     


  25. » #2 написал: rameda (15 мая 2014 11:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 472
    Рейтинг поста:
    0
    Правильно все отмечено. Дело в ЗНАНИИ и КАДРАХ.
    Вспомним В.И. Ленина. 1- УЧИТЬСЯ, 2- Кадры решают ВСЕ!

    От Алекс Зес:
    При всей своей демоничности Ленин был первым русским философом мирового уровня действительно внеся огромный вклад в мировое философское знание. Его кстати изучают во всех приличных и знаковых вузах Запада, только у нас забыли эту сторону его личности упершись в клише революционера. В этом смысле наше образование однобоко и безобразно. Но повторяться не стану, кого интересуют подробности почему,могут почитать Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...


    --------------------
    Горит и кружится планета...
    ... И только мы, плечом к плечу, врастаем в землю тут!

       
     


  26. » #1 написал: vseneprostotak (15 мая 2014 11:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 647
    Рейтинг поста:
    0
    О том и речь, ведь удобно держать массы в неведении.\
    От Алекс Зес:
    В эпоху коммуникативных связей это проблематично и практически мало реализуемо. В том то и проблема что наша элита все еще прибывает в иллюзии что это возможно. Тогда как необходимо не витать в облаках все властия в рамках привычной прирамиды , а заниматься управлением в новых условиях принимая их как должное процесса развития


    --------------------
    КАЖДОМУ СВОЁ.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map