Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Телеграм канал Z-Операция Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Почему социализм провалился

Почему социализм провалился


28-08-2020, 19:12 | Политика / Социальные явления | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (12) | просмотров: (1 882)



Страшно сознавать, насколько точно сбылись предсказания Бориса Чичерина по поводу социализма. Представьте: 1882 год. Володя Ульянов ходит в гимназию и ещё, вероятно, даже не думает про революцию. Его старший брат, террорист, будет арестован только через пять лет. До известных событий октября 1917 года остаётся несколько десятилетий.

И вот в этот самый момент, когда аббревиатуры СССР не существовало ещё даже в проекте, философ Борис Чичерин пишет книгу «Собственность и государство», в которой он прозревает реалии развитого социализма столь узнаваемо, будто писал книгу на 100 лет позже, при Брежневе, а не при Александре III.

Цитирую архилюбопытный фрагмент:

https://www.rulit.me/books/sob...

Понятно, какая нестерпимая тирания должна водвориться при таком общественном устройстве. По-видимому, цель социализма состоит в том, чтобы поднять достоинство человека: всякая частная зависимость прекращается, и остается одно служение обществу. Но в действительности эта перемена состоит лишь в замене свободных частных отношений подчинением правительственной регламентации и произволу бюрократии. В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою. Он сам заявляет о своих условиях и нередко в состоянии на них настоять; если он недоволен, он может отойти и искать себе работы у другого хозяина. Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены. Частный предприниматель сам в значительной степени зависит от рабочих, ибо если у него не будет рабочих, то он разорится; государство же никогда не разорится и может спокойно ожидать, чтобы голодающие рабочие приняли его условия. Высота заработной платы зависит здесь не от обоюдной сделки, а от того, что остается за удовлетворением этих общественных потребностей. Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход; государство, напротив, сначала берет себе то, что нужно для возмещения издержек и для умножения капитала, и затем уже остальное распределяет между рабочими. И это распределение производится исключительно по его усмотрению. Оценка труда по его качеству зависит либо от решения чиновников, вовсе не заинтересованных в выгодах предприятия, либо, что еще хуже, от голоса рабочих, заинтересованных в том, чтобы другой не получал большей платы в ущерб им самим. Недовольному закрыта всякая возможность протеста. Он не может ни искать себе другого хозяина, ибо другого хозяина нет, ни сам сделаться предпринимателем, ибо это ему воспрещено. Единственный исход для рабочего, единственная для него возможность выйти из подчиненного положения, это вступить в разряд чиновников. Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества. За это будут стоять все, чувствующие в себе какие-нибудь способности, и только сознающие себя совершенно неспособными будут против. А это опять же не может не отразиться пагубно на производстве, тем более что именно на этом поле будут разыгрываться все человеческие страсти.

Какое же значение может иметь при таком порядке свобода в выборе занятий, которая будто бы предоставляется отдельным лицам, а равно и заработок, который присваивается им как собственность? Человек может выбирать себе какое угодно занятие, но от единственного хозяина, государства, зависит принимать его или нет. Государство определяет, какое количество рабочих ему нужно в каждой отрасли, а так как рабочие находятся совершенно в его руках, то и распределение зависит вполне от него. Если в известной отрасли есть лишние, то оно просто перемещает их в другую, где недостает рабочих сил. При частной предприимчивости рабочие сами стремятся туда, где есть недостаток, ибо там им предлагаются более выгодные условия; но при социалистическом производстве условия везде одинаковы, и перемещение зависит не от воли или выгоды рабочих, а исключительно от усмотрения государства. Рабочий волею или неволею должен подчиняться, ибо у него нет иного исхода; государство же с своей стороны имеет не только право, но и обязанность распоряжаться работою по своему усмотрению, ибо, сделавшись единственным предпринимателем, оно взяло на себя обязанность всем давать работу и устроить эту работу так, чтобы все потребности были удовлетворены. Таким образом, все находится в его руках. Свободный выбор занятий при такой монополии обращается в фикцию. Рабочий имеет право требовать, чтобы ему давали работу и притом на одинаковых с другими условиях; но какую работу ему дадут, это зависит от воли государства.

К уничтожению свободы труда ведет и самый способ определения заработной платы. В социалистическом производстве заработок определяется не частною сделкою между хозяином и работником, а долею участия каждого в совокупном производстве. Из народного дохода выделяется то, что нужно для общих потребностей, и затем остальное распределяется между рабочими. Следовательно, доля каждого зависит от работы всех других. А потому каждый имеет право требовать, чтобы все другие работали так, чтобы он мог удовлетворить своим потребностям. Но как скоро возникает подобное требование, так работа необходимо становится принудительною. Социалистическим производством установляется всеобщая солидарность, а всеобщая солидарность влечет за собою всеобщее принуждение, ибо тут возникают юридические требования всех на каждого и каждого на всех. Свобода лица исчезает совершенно. А так как свободный труд производительнее невольного, то и с этой стороны неизбежно происходит уменьшение производства.

Не все социалисты решаются признать эти последствия своей теории. Шеффле, например, возмущается против всемогущества государства и объявляет социализм, подавляющий свободу, "безумием и убийством в отношении к цивилизации". Из стремления сочетать свободу с социализмом возникают изложенные выше учения анархистов и поборников самоуправления. Но самая несостоятельность этих попыток указывает на несовместимость обоих начал. Более последовательные социалисты не обманывают себя на этот счет. Вместо идиллических изображений свободы они свой идеальный быт прямо приравнивают к деспотизму. Так например, Родбертус, желая показать характер социалистического производства, начинает с изображения восточного деспота, "собственника земли и людей", распоряжающегося тем и другим по своему произволу. На место "этой единой собственности единого деспота", говорит он, представьте себе землю и произведения, принадлежащие совокупно народу, который руководит производством совершенно так же, как делает восточный деспот через своих слуг, и так же полновластно распоряжается всеми производительными средствами, как органы старо-персидского монарха в силу его права собственности. Очевидно, что при такой системе о свободе не может быть речи. Люди, равно как земля, принадлежат новому деспоту – народу. И чем меньше лицу предоставляется простора, тем, по этой теории, лучше. "Чем централизованнее организм, – говорит Родбертус, – тем он совершеннее".

К чему же служит заработок при таком порядке? Единственная его цель заключается в удовлетворении потребностей, ибо сбережение тут неуместно, капитализация воспрещена. Собственник остается исключительно потребителем. Но каково положение потребителя при социалистическом устройстве? В частном производстве потребитель является судьею производителя: он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. Вся задача производителя состоит в том, чтобы угодить потребителю; если он не умеет этого сделать, он разоряется. Конкуренция производителей и преимущество одних перед другими основаны единственно на том, что одни лучше других умеют достигнуть этой цели. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя. Государство не разорится оттого, что оно не умеет угодить потребителям. Самое потребление, так же как и производство, находится в его руках. Оно определяет, что потребителям нужно и по какой цене должны брать произведения. Выбора у них нет; они имеют перед собою монополиста, который заставляет их делать из полученного ими заработка то употребление, которое нравится не им, а ему. Вспомним приведенные выше слова Шеффле: "дело идет, – говорит он, – не о том, чтобы просто свести к общему итогу личное, то есть часто в высшей степени неразумные и вредные для общества потребности, и признать их, не заботясь об общественных интересах. Некоторые потребности следует отчасти исключить, отчасти затруднить. Другие надобно ввести и облегчить. Личной свободе потребностей должно положить границы, узду и побуждения в интересах сохранения целого". Шеффле прямо даже признает потребление общественным делом. "Цель потребления, – говорит он, – состоит в получении социально употребимой силы и в извлечении социальной пользы из персонала и из имущества".

Но если лицо, относительно удовлетворения своих нужд вполне зависит от общества, то, с другой стороны, в силу самого этого начала оно обращается к обществу с требованием, чтобы оно удовлетворяло этим нуждам. При всеобщей солидарности заработок, как мы видели, зависит не от работы лица, а от работы всех. Он получается из общего дохода от совокупного, руководимого государством производства. Заработок представляет не только участие каждого в этой совокупной работе, но и требование, обращенное к государству, чтобы работа всех была достаточная для удовлетворения нужд. Мало того: требования лица идут еще далее. Кроме платы за работу государство обязано ему и помощью, на него падает все, что при свободном устройстве совершается благотворительностью, человеколюбием, милосердием, дружбою. Сделавшись единственным предпринимателем, снявши с граждан попечение о будущем, оно взяло на себя обязанность удовлетворять всем их потребностям, а потому они имеют право требовать, чтобы оно исполняло эту обязанность вполне. Вследствие этого общий фонд становится источником для удовлетворения всех возможных нужд, и заработная плата перестает быть мерилом этого удовлетворения. Каждый работает для государства по его указаниям, а взамен того получает от государства все для него потребное. Социалистическое производство последовательно влечет за собою социалистическое потребление. Социализм становится коммунизмом.

Значительная часть социалистов отрекается от коммунизма. С социалистическим производством они хотят совместить свободу и собственность. Некоторые считают даже клеветою, когда социалистов обвиняют в отрицании этих начал. Но мы видели уже, что при социалистическом производстве свобода и собственность обращаются в призрак. Государство берет себе все: и землю, и капитал, и предприятие, оставляя человеку один личный труд, которым оно же располагает по произволу. Самое потребление и деторождение ограничиваются государством. При таких условиях одно, что может сделать человек, – это обратиться к нему с требованием, чтобы оно взяло на себя и удовлетворение всех его нужд. Человек сделался рабом общества; оно обязано его кормить. В этом и состоит коммунизм, который составляет крайнее, но последовательное приложение социалистических начал.

Нет сомнения однако, что коммунизм не что иное, как высшее выражение того внутреннего противоречия, которое лежит в основании всех социалистических стремлений. Коммунизм ставит себе целью возвеличение человека, и обращает его в раба; он провозглашает высшее нравственное начало, братство, и делает это начало принудительным, то есть лишает его нравственного характера; он хочет удовлетворить всем человеческим потребностям, и уничтожает всякое побуждение к труду, следовательно, делает невозможным сколько-нибудь широкое удовлетворение потребностей. Всякое одностороннее начало заключает в себе внутреннее противоречие, ибо оно пытается частью заменить целое, сохранить полноту жизни, выкинувши из нее одну половину. Но одностороннее развитие начала, уже самого по себе ложного, ведет к крайнему противоречию. Коммунизм есть отрицание всей личной половины человеческой природы, то есть именно того, что делает человека единичным существом. Но так как природу уничтожить невозможно, то насильственно подавленная личность неизбежно проявится иным путем: она выразится в стремлении каждого пользоваться как можно более общественным достоянием, внося в него как можно менее с своей стороны. Чем недобросовестнее человек, тем легче это сделать. Тут внакладе будут не худшие, а лучшие элементы. Коммунизм, по меткому выражению Прудона, есть эксплуатация сильного слабым, и не в материальном только смысле, а также и в нравственном: это эксплуатация добросовестного недобросовестным. Только высшее религиозное одушевление, доводящее человека до полного самоотречения, может противодействовать этому злу. Поэтому коммунистические общества встречаются лишь между людьми, отрекающимися от всяких мирских помыслов во имя целей загробных. Но непременное условие для существования таких обществ состоит в том, чтобы они были добровольные. К государственным учреждениям такое устройство неприложимо. Как скоро вводится юридическое начало, так коммунизм обращается в рабство.

Олег Макаренко 



Рейтинг публикации:

Нравится22



Комментарии (12) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #11 написал: томас (29 августа 2020 12:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: vladek64
    Разберитесь с терминами. Что вы хотели сказать, придумывая термин "государственный работник"?

    Рекомендую, перед тем как пытаться показаться умным, сначала полностью прочитать комментарий, в частности термина "государственный работник" в нем нет. Словосочетание "ВСЕ работники были государственными" относится к приведённой цитате
    к чиновникам в России принято относить всех работников государственных и муниципальных органов
    и означает тех же самых работников, которые в союзе выполняли те же функции.

       
     


  2. » #10 написал: vladek64 (29 августа 2020 11:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 698
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: томас
    В союзе ВСЕ работники были государственными

    Ну зачем так откровенно демонстрировать незнание истории и права?
    В СССР были ещё и колхозы, и кооперативы, и артели.
    А вообще понятие "государственный работник" - некорректное. Есть государственные служащие и обычные граждане. Отличаются своими правами и обязанностями:
    обычные граждане могут делать всё, что не запрещено законом, а госслужащие - только то, что им предписывает делать закон.

    Разберитесь с терминами. Что вы хотели сказать, придумывая термин "государственный работник"?

       
     


  3. » #9 написал: томас (29 августа 2020 10:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ascendx
    это ты балоболка, цифры Росстата по России 2,1 млн на 2019 год, а не твои непонятные 1,4 млн. По РСФСР ты привел макс кол-во 1,1 млн., но были года 1960-е когда было 0.74 млн.


    к чиновникам в России принято относить всех работников государственных и муниципальных органов.

    «Их около 2,4 млн человек. Получается, на 10 тыс. населения России приходится 163 чиновника. Это 3,3% от численности занятых в экономике», — добавила замглавы Минфина.

    Доля «настоящих» чиновников, то есть государственных гражданских и муниципальных служащих, по словам Нестеренко, примерно вдвое меньше — это (по данным на 1 июля) 603 тыс. федеральных государственных гражданских служащих, 252 тыс. региональных гражданских служащих и 395 тыс. муниципальных служащих в органах местного самоуправления.

    В союзе ВСЕ работники были государственными. Дважды балабол. Ещё вспомни при царе горохе сколько дьяков было.

       
     


  4. » #8 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (29 августа 2020 09:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: fdds
    Апогеем этого безумия стали события в Вильнюсе и Тбилисе в начале 90-х.

    Гораздо раньше. Расстрел митингов в 50х годах в Тбилиси, в Питере подавление с оружием стачки Кировского завода, подавление питерских "хлебных бунтов" в 60х годах, в 70х годах таганрогские события с расстрелом рабочих. В СССР вообще уничтожение населения с применением оружия для подавления было нормой применения, просто об этом не писали в прессе и население не знало и не знает до сих пор реальной картины, наивно полагая советскую власть народной, хотя она всегда была клановой по своей природе и очень жестко подавляла народ во имя интересов клана.

    Алекс Зес

       
     


  5. » #7 написал: fdds (29 августа 2020 09:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 1338
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: ascendx
    В ПЯТЬ раз меньше в СССР кол-во сотрудников внутренних войск.

    И что хорошего? Чуть какие массовые беспорядки - на их подавление сразу бросали не приспособленную для решения таких задач армию. В результате - безсмысленные жертвы, не говоря уж о репутационных потерях властей. Вспомните Новочеркасск. Апогеем этого безумия стали события в Вильнюсе и Тбилисе в начале 90-х. Иное дело - дубинки, водометы и демократический газ. Но для их применения нужны прежде всего специально обученные люди, умеющие работать не с вражеской армией, бандитами и террористами, а с хоть и разбушевавшимся, но всё же мирным населением.
    Цитата: ascendx
    А охранников в котором задействованы около 1,5-2 миллионов охранников

    Сколько по сравнению с СССР стало хозяйствующих субъектов? Мелких магазинчиков, парикмахерских и прочих. И в каждом есть сигнализация и тревожная кнопка. Плюс сколько сейчас объектов личной собственности стоит под сигнализацией. В советские времена чтобы поставить квартиру под охрану даже не все представители номенклатуры могли. Гараж или иные нетелефонизированные объекты вообще было нереально ввиду отсутствия в СССР соответствующих техсредств. Конечно для такого охраняемого фонда охранников требуется больше.
    Цитата: vedrus
    Это яхта Абрамовича, размером с хороший эсминец. Неужто социализм хуже?

    А то при "социализме" никаких перекосов не было. Беспилотные космические корабли размером с яхту Абрамовича покоряли космос, к то время как пол страны срало в поле... Ну а то, что туалетная бумага появилась через 8 лет после полета Гагарина уж вообще фольклором стало.

       
     


  6. » #6 написал: cosm (29 августа 2020 09:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2395
    комментариев 5409
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedrus
    Неужто социализм хуже?

    Социализма не было в принципе. Это была попытка его искусственно навязать, через кнут. Но какой же это тогда социализм?

    Вы определение социализма поймите. Это полное равенство, всеобщая солидарность, относительно всех в этой форме. Как это возможно, если сама человеческая сущность не готова к таким переменам, ввиду нашего уровня развития социального? Это всего лишь красивая идеология, которая рушится, ввиду нашего "несовершенства". Понятие "несовершенство" условно. Имеется ввиду человеческие пороки, которые на данном этапе неспособны организовать такие идеалистические формы правления. А они в свое время использовались для красивых слов и лозунгов. Опять же, для аккумулирования власти.

    К тому же, человечество и сам человек, как личность стремится к индивидуальности. И это эволюционные процессы. Как можно это "уровнять" для всех и каждого? Мы же не насекомые, а с высшей мозговой деятельностью. При социализме индивидуальность отмирает и ее всячески глушат. Разве вам не знакомо выражение "будь как все?" Это вам на засыпку.

       
     


  7. » #5 написал: vedrus (28 августа 2020 23:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 874
    Рейтинг поста:
    -1
    Капитализм - это Запад с парадами гомосеков, однополыми семьями и ГМОшным изобилием. Это яхта Абрамовича, размером с хороший эсминец. Неужто социализм хуже?

    От Алекс Зес:
    Все что вы описали имеет отношение не к капитализму, а к нью большевизму-троцкизму. Не зря Трамп называет Байдана слугой социализма. Вы просто не разбираетесь в понятиях и потому делаете характерные ошибки.

       
     


  8. » #4 написал: томас (28 августа 2020 21:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 437
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: ascendx
    А ничего, что чиновников СССР было в ТРИ раза меньше чем в современной буржуазной России?

    Аппарат госуправленцев РСФСР в 1988 году насчитывал 1,16 млн человек, или 81 чиновник на 10 тыс. человек населения

    в федеральных органах власти работает 248 тыс. человек, в региональных — 246 тыс., в органах местного самоуправления — 498 тыс., финансовых и налоговых органах — 217 тыс., судах — 151 тыс., прочих органах — 95 тыс. Таким образом, в России приходится 102 чиновника на 10 тыс. человек.


    Уже балабол.

       
     


    1. » #3 написал: ascendx (28 августа 2020 23:10)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 127
      Рейтинг поста:
      -2
      это ты балоболка, цифры Росстата по России 2,1 млн на 2019 год, а не твои непонятные 1,4 млн. По РСФСР ты привел макс кол-во 1,1 млн., но были года 1960-е когда было 0.74 млн.

         
       


  9. » #2 написал: cosm (28 августа 2020 21:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 2395
    комментариев 5409
    Рейтинг поста:
    0
    Пока у человека существуют такие пороки, как зависть, корысть, нарциссизм, предательство и так далее продолжать, никакого социализма невозможно в принципе. В данном контексте нашего эволюционного пути, нам до него очень далеко. А попытки создать и навязать это искусственно, приводят к большому краху. Это если очень просто о сложном.

       
     


  10. » #1 написал: vladek64 (28 августа 2020 20:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 698
    Рейтинг поста:
    +3
    После этих благоглупостей:
    В частном договоре работник является одною из договаривающихся сторон, равною с другою...
    Частный предприниматель сначала удовлетворяет рабочих, а затем уже, за вычетом издержек, получает свой доход;


    Сразу можно сказать, что автор понятия не имеет о реальных взаимоотношениях капиталиста и наёмных работников. Да и о капитализме у него какое-то идеалистическое представление. О социализме, которого то время нигде в природе не существовало, у Чичерина представление типичного либерала: всё что не является "великим светлым капитализмом", всё является "ужасной бесчеловечной казармой".

    Особенно умилило:
    Здесь же нет другого предпринимателя, кроме государства; поэтому у работника нет выбора: он должен поступить рабочим в казенное предприятие на тех условиях, какие ему будут положены.

    Такого выбора какой был при СССР нет и близко в нынешних СНГ. Особенно у обладателей рабочих специальностей.

    В общем либеральный бред. Ещё и с сильным запахом нафталина.

       
     


  11. » #0 написал: ascendx (28 августа 2020 20:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 127
    Рейтинг поста:
    +4
    Поэтому в противоположность тому, что происходит при существовании частной предприимчивости, интерес рабочего класса будет состоять в безмерном размножении чиновничества.

    Да вы что? Правда? А ничего, что чиновников СССР было в ТРИ раза меньше чем в современной буржуазной России? Это при том что раньше не было компьютеров и приходилось иметь дело с огромным массивом данных на бумажных носителях.
    В ПЯТЬ раз меньше в СССР кол-во сотрудников внутренних войск. А охранников в котором задействованы около 1,5-2 миллионов охранников, или 5%-7% от всех мужчин трудоспособного возраста нынешней России - это вообще самый бесполезный труд.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map