«Перед прочтением сжечь».
Не буду обещать, что вы сейчас прочтёте то, чего ещё никогда не читали (я, кстати, тоже), но постараюсь.
Тема такая: человек, Земля, природа и причины мировой неустроенности.
По ходу постараюсь в общих чертах обозначить парадоксы и загадки, и предложу некоторые разгадки с претензией на оригинальность и эксклюзивность.
Начну, как водится, от общего к частному: от природы и через Землю к человеку.
Как уже известно, во вселенной изначально всё весьма гармонично, мудро и сбалансировано: никто и ничто не возвышается, звёзды, планеты и прочие небесные тела вращаются как положено, все и всё живут и существуют в относительных симбиозе и взаимообмене. Изредка случаются всплески и прочие взрывы сверхновых, но всё это по плану и по заложенным законам.
На Земле с её природой, разбавленной большим количеством форм жизни — то же самое, разве что на порядки сложнее, нежели там, где жизни нет. Вполне возможно, что наша планета с её жизненными формами не одинока, но мы эту тему опустим и поговорим о своей рубашке, что ближе к телу.
Так вот, с некоторого момента на Земле что-то пошло не так: баланс и гармония вошли в перекос по одной простой причине — невиданно расплодилось амбициозное человечество.
Как и почему это произошло, об этом и поговорим, ибо тема безумно интересная и таящая массу загадок, тёмных пятен и нераскрытых открытий.
Вот, к примеру, есть теория естественного отбора и эволюции видов Чарльза Дарвина, за отрицание которой кое-где даже предусмотрена ответственность. Поскольку нас с вами никакая ответственность не колышет, мы спокойно заявляем: какие ваши доказательства?! Особенно и прежде всего в части происхождения человека, якобы от приматов? С учётом пробелов и разрывов, которые до сих пор никто не смог заполнить, даже самые гениальные британские учёные!
В общем, заранее анонсирую: некоторую часть пробелов и разрывов я как раз и попытаюсь по ходу самонадеянно заполнить.
Итак, на мой взгляд, есть два варианта подтвердить или опровергнуть дарвинизм. В части происхождения человека, разумеется. Ну, вы поняли: либо человек является венцом сложной эволюции приматов, либо есть творение божье.
Вариант 1: сесть на машину времени, заглянуть в глубокое прошлое и провести параллели.
Вариант 2: не выходя из настоящего, провести те же параллели.
Оба варианта вполне себе корректны и позволяют с большой долей вероятности дать ответ на поставленный вопрос, а заодно и прояснить некоторые неразгаданные загадки.
Поехали.
Судя по дошедшим до нас приматам и их разновидностям, включая самые высокоразвитые и близкие к нам, в них доминируют, прежде всего, самцы: они сильнее, они ярче, они крикливее и они, в каком-то смысле, даже красивее.
Судите сами:
Конечно, знатоки скажут, что я сильно упрощаю и у приматов различных видов и семейств много разных форм доминирования, в том числе и сложно-групповых, и будут правы, предъявив тонны томов научных диссертаций на тему социальной организации обезьян. Однако все эти доминанты-субдоминанты никак не отменяют главного: они все крутятся вокруг самцов и никак иначе. Так что, здесь особых сомнений нет: самцы действительно самцы и всем самкам самцы.
Никаких иных сведений, опровергающих такое разделение ролей до нас, кстати, не донесли ни антропологи, ни археологи, ни палеоархеологи, ни биологи, ни прочие -ологи: так было со времён царя Гороха, так есть и, по-всему, так и должно быть, потому как задумано природой и вселенной, либо тем, кто эту вселенную создал.
Кстати, то же самое касается и большинства всех прочих тварей (в хорошем смысле, естественно), кои к приматам совсем никаким боком и имеют только одно общее из двух:
- либо совершенно логично стали таковыми в процессе эволюции видов и их разветвления по Дарвину, произойдя от общего одноклеточного предка,
- либо такими их создал тот самый Создатель, а по ходу лишь совершенствовал и приспосабливал к меняющимся условиям.
Вот, собственно, примерно так это и выглядит в природе:
И так идёт сквозняком из прошлого в настоящее — как по лекалам и почти без исключений, которые есть, но только подтверждают правило: самец круче и ярче во всех отношениях. Павлин короче.
Секундочку, в группах карликовых шимпанзе бонобо могут доминировать как самцы, так и самки, возразите вы. Ну хорошо, пусть будет так, но что это меняет? У гиен вообще доминируют только самки. У комаров тоже. У насекомых, кстати, такое дело встречается гораздо чаще, чем у животных и птиц, ну что же мы, на насекомых будем отвлекаться?
В общем, на исключения предлагаю внимания не обращать, не сбивать меня с толку и бодро двигаться дальше.
Так вот, если нет принципиальных возражений, я предположу, что в случае происхождения человека от приматов, нет никаких оснований считать, будто природа когда-то задумала сделать необъяснимый зигзаг в своей магистральной линии и решила совершить финт ушами: самовольно поменять ролями человеческих самцов и самок, выведя их в исключения наряду с гиенами, комарами и некоторым небольшим количеством других тварей.
Ну, действительно, раз у всего животного мира в подавляющем большинстве видов доминируют самцы-павлины, то по логике вещей, у людей точно также павлинами должны выступать именно самцы и никак иначе.
А что мы видим на деле?
А на деле мы видим строго обратную картину: целые отрасли промышленности работают на то, чтобы павлинами (а вовсе не серыми павлинихами) выглядели именно женщины.
То есть, картина строго обратная: брюлики-цветы-косметика-румяна-помада-маникюр-педикюр и прочие прибамбасы в подавляющем преимуществе предназначаются для самок (павлинов), оставляя крохи самцам (павлинихам).
А теперь для апологетов дарвинизма: если вы произошли от приматов, будьте любезны соответствовать заложенной природой иерархии: самцам — павлиново (брюлики-цветы-косметика-румяна-помада-маникюр-педикюр и прочие прибамбасы), самкам — павлинихово (ничего из вышеперечисленного, за исключением минимума).
И так должно быть на 99,9%, где исключения лишь подтверждают правило, в противном случае вам неуд и родителей в школу к директору. Директором буду я, тем более, роль по жизни привычная.
Ещё раз для усвоения: в мире людей мужчины доминируют формально, но внутренне понимают, что фактически всем рулят женщины, для чего и обязаны выглядеть соответствующе, в полном соответствии с кем-то и когда-то заложенной программой, которую, кстати, я уже давно описал во всех подробностях здесь.
А для тех, кому лень идти по ссылке, коротко напомню вечную истину из Святых писаний: сначала Бог создал мужчину, а затем, увидев всё несовершенство своего творения, внёс необходимые правки в проект и, на базе уже имеющегося генетического материала, условно названного ребром, создал более совершенное существо — то есть, женщину.
Далее всё пошло по накатанному: будучи более совершенным созданием, женщины немедленно взяли власть в свои руки, отправили мужчин на войну и на работу, требующих наличие грубой физической силы, а сами принялись за организацию социального устройства человечества. С тех пор так и повелось — женщина-павлин, мужчина-… ну, в общем, вы поняли.
И вот здесь мы подобрались к самому главному: бессмысленно напрягаться и пытаться заполнить пробелы и разрывы в преемственности приматов и Homo Sapiens, через неандертальцев и прочих кроманьонцев. Во всяком случае, бесполезно искать доказательства на Земле, где якобы вся эта дарвиновская эволюция крутилась вокруг естественного отбора, дав на выходе миллиарды современных двуногих, наделив их по ходу ещё и пресловутым разумом, также неизвестной природы. Будь верен дарвинизм, никаких миллиардов бы не было и в помине, а были бы те же приматы, только чуть умнее (а может и нет) шимпанзе и, возможно, менее волосатые (а может и нет) и было бы их столько, сколько нужно природе для баланса, гармонии и симбиоза с взаимообменом.
В общем, следы всей этой истории надо искать совсем в другом месте в этой бесконечной вселенной, которая и сама-то непонятно откуда взялась.
А если серьёзно, то мы выявили фундаментальную особенность человеческой популяции, отличающую её от прочих приматов, из чего следует: возможно именно здесь кроется величайшая загадка отсутствующего звена (или звеньев), которые до сих пор ищут и не могут найти все ранее перечисленные -ологи. Загадка, которая перевернула мир с ног на голову, разрушила баланс и гармонию, и толкнула человечество к необходимости покорить этот мир, не взирая на риски и возможную вселенскую катастрофу, к которой мы, по ощущениям, подобрались в самом начале 21-го века.
Впрочем, дарвинистам тоже есть профит: не исключаю, что когда-то давным давно просто произошла значительная мутация, в результате которой был нарушен фундаментальный закон природы, касаемый внутреннего социального устройства видов, повсеместно основанного на доминировании мужских особей. На первый план вышли женщины и мир пошёл туда, куда он сегодня благополучно и пришёл.
В любом случае, судя по всему, наш мир, всё-таки, либо построен женщинами, либо мужчинами для женщин.
Cherchez la femme.
Так что, предлагаю запомнить этот момент: если кто-то когда-то вдруг решится развить данную гипотезу, следует иметь ввиду — первооткрывателя вы знаете и не преминёте напомнить претенденту на Нобелевскую премию, кто был первым на этой грешной планете.
Одна надежда, что к тому моменту эти строки сохранятся в пучинах интернета.
P.S.: Кстати, а почему это некоторые породы обезьян называют человекообразными, но никак не говорят о людях — обезьяноподобные? А ведь только так было бы логично в случае верности дарвинизма: человек произошёл от обезьяны, следовательно, он является обезьяноподобным или обезьянообразным. Ведь говорят же: по образу и подобию, подразумевая строгую последовательность от первичного образца к его вторичному подобию в качестве следующей ступени развития.
Так что, предлагаю прекратить ломать копья и просто принять как факт:
- есть часть человечества, являющаяся обезьяноподобной — это те самые апологеты дарвинизма, недалеко ушедшие от своих предков-приматов;
- все остальные — это люди, просто люди, имеющие свою собственную историю предков, никак не связанную с приматами.
А всё, что сейчас происходит в мире, следует рассматривать сквозь призму вечного конфликта людей и обезьяноподобных, как раз сейчас подошедшего к своему финальному акту. Полагаю, многое станет более очевидным и ясным.
Как вам такая мысль?
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
