Изгоняющий Гарри Поттера – неожиданное прочтение сказок Джоан Роулинг

Уважаемый Классик, к сожалению, Вы просто упорствуйте. Это не интересно. Не интересно по существу. Обмен мнениями невозможен, т.к. становится лишённым какого-либо смысла.

Уважаемый Странник Я не пытаюсь вас обмануть. Я стараюсь не обмануть ваше восприятие. Ваше (многомерное)решение для себя повлияет на ход истории и на общество, которая по сути -сегодняшний день.
Если вы посчитаете это увиливанием от ответа, то это тоже полезно для тех кто поставит минус.
Извините,но хотелось заставить Вас мыслить вне пределов мышления(на сон грядущий).

Будут ли они избыточны во время(точной) смерти? И почему транспорт клинической смерти(комы) так изучаем в настоящее время?...впрочем и на протяжении веков...

Очень жду.
С Уважением.

Как Вы полагаете, в предложениях: "Человек знает всё" и "человек может узнать всё, что захочет, придя в библиотеку и взяв нужную ему книгу" - есть смысловая разница?
Судя по вашим комментариям, Вы её не видите. Поясню. Во втором предложении говорится о человеческих ограниченных (узнать, что захочет) потенциях ума и разума. В первом - даже не просто об уже исполненных человеческих возможностях познания, а об абсолютной данности этого феномена как его (человека) природе.
То и другое - принципиально разные исходные данные.
Значит, опираясь на Ваш последний комментарий, определимся, не "человек знает всё", а человек в своём составе имеет нечто аккумулирующее знание. Орган, умеющий познавать и, добавим, генерирующий идеи, умеющий так же самостоятельно анализировать и синтезировать. Следовательно, отставляем Ваш первый тезис о том, что человек обладает всеобъемлющим знанием, хранящемся в нём в виде хаоса. И потому, нуждающемуся в потусторонних водителях, которые могут и пытаются претворить, пребывающий в нём хаос, в гармоничную картину истины. И соглашаемся с Вами на том, что человек имеет автономный орган познания. Добре. Это в корне меняет дело.


Видите ли, в чём штука. Мне, человеку, не трудно ознакомиться с "библиотековедением", поэтому библиотекарь мне нужен не для того, чтобы меня проконсультировать, направить в правильный "сектор" и указать градус. Всё это я и сам найду и могу постигнуть, а лишь для того, чтобы книгу на меня оформить или принести самому/самой, заказанную мной книгу, если библиотека не самообслуживания.
Так и в жизнетворчестве.
Человек в творческой деятельности вполне автономен. Для этого у него есть все составляющие, повторю: внутренне абсолютная свобода, возможность разумения, возможность любить и творчество. Любая индивидуальность снабжена ей присущими талантами и дарованиями. Сюда надо приплюсовать ещё одну важную составляющую для творческой деятельности. Но сначала Вам слово:

Так вот у человека есть ещё одна составляющая (для христиан - духовная) - это совесть. Её можно усыплять самооправданиями, можно убивать, тем самым дезориентируя себя, но эта природная составляющая от человека неотъемлема. На её уровне человек и выбирает: лучшее (по доброй совести) или худшее (по бессовестности).
Поэтому для творческой деятельности как познавательной, так и творящей новые смыслы и вещи человек самодостаточен (самодостаточен именно для творчества, подчеркну). Более того, имеет ещё и возможность внутреннего автономного вдохновения, основа которого желание. Другое дело, что и оно может иметь как добрый, так и худой корень. Но это нисколько не нивелирует саму его (вдохновения) автономность в человеке.
Другими словами, Ваши духовные потусторонние подсказчики-помощники-направляющие для человеческого творчества просто избыточны.
_______

Уважаемый Классик, у Вас в последнем комментарии ещё есть разные рассуждения. Сейчас я ответил на главный тезис, о чём у нас дискуссия.
Но мог бы прокомментировать и ряд Ваших рассуждений, однако мой комментарий так же будет критичен. Не стал этого делать т.к. тема на прямую не относится к роману Роулинг. А относится к тому, как Вы видите мир. В конце концов, это Ваше же дело. Но если хотите, могу высказаться.

Уважаемый Странник57, а ему и не надо.
Представьте, что вы находитесь в громадной библиотеке с мириадой книг.У вас есть цель,если вы сюда пришли.Кругом все знания.
Библиотекарь укажет вам направление.
Видя,что вы не отступаете и усердствуете,пересмотрев кучу книг, библиотекарь укажет вам сектор.
Сломать,остановить человека легко... но только не его упорство и целеустремленность.
Библиотекарь указывает градус.
Перед выбором последнего шага -секунды, человек предупрежден - познав истину,человек не сможет донести это до других.
Её просто никто не услышит - в прямом и переносном смысле.
Это модель Хроник Акаши. Есть вход, но нет выхода обратно.
Человек её прекрасно повторяет, впрочем, как всё вокруг.Почему? Потому что везде шаблоны.Над ними можно производить все действия вплоть до синтеза.
Человек не ограничивается телом, а он буквально живет в мире информации.
Твоё желание - заявка на исполнение Вселенной.
Человек рождается в среде,полных знаний(алгоритмов). Иначе, как бы он собрался, кто учит его управлять телом,кто оберегает его? Сам при рождении -пустой сосуд.
Включишь кран- нальется информация.
Наша среда -Хаос.
Хаос - порядок,забывающий сам себя.
Память, или шаблон, помещенная в хаос воспроизводит с хирургической точностью тело,материю."Душа" приходит в центр готового дома.
Существующая Вселенная — это просто «запись» Вселенной Думающей!
Подобие - конвейер по сборке машин.В готовую машину садится человек и она "оживает".

Свобода творчества в определенном объеме не ограничена ничем.
Но человек в состоянии понять, или не понять -,что уход от этих ярких точек может сделать произведение или открытие пресным для общества.
Никто не обделен озарением. Но "схватить" удается далеко не всем.

Еще раз - ему не надо. Память оперативная в 256 байт вполне достаточна.
Ты берешь с полки то, что реально(на твой взгляд)в данное мгновенье .Всё остальное стирается и помещается во внешние хранилища.Воспроизводится внешним следом(воспоминание),так же помещенное в оперативку.
Всё сказано в песне -"жизнь-это миг между прошлым и будущим...."

Уважаемый Классик, то, что Вы написали - это снова лишь очередная декларативная оккультная модель. Вот теперь попробуйте свою теорию применить к обсуждаемым книгам. Найдите, указанные Вами, опорные точки в романе, выделите смысловые озарения. И попробуйте убедительно доказать, что это не результат самостоятельного творческого эвристического мышления самой Дж. Роулинг, а внушение из вне.
По поводу самой модели.
Любая предложенная картина мира должна обладать, как минимум, двумя достоинствами: логичностью и непротиворечивостью. К тому что Вы написали, в этом смысле, есть вопросы.


Первая же Ваша сентенция вызывает возражение чисто формального характера. Человек не может знать всё принципиально. Т.к. он ограничен. Как ограничено всё в этом мире - мир оформлен. А любая форма себя собою же и ограничивает.
Далее, по Вашему тексту человеку вложено это "знание всего" в виде хаоса. Кем вложено? Когда, при рождении? Если кто-то имел силу вложить в человека "всё", почему этот "кто-то" вложил "всё" в виде хаоса? А почему не в виде космоса (в смысле гармонии, противоположности хаосу)? Это было бы логичнее, не находите?. Вкладывающий поленился? Он неряха?
Вы утверждаете, что человеку априори в любом деле предлагается "три точки" как - начало, середина и конец. А человек, цитирую: "применяет процесс автозаполнения". (Вероятно, под процессом Вы имеете в виду метод, который запускает процесс. Т.к. процесс невозможно применить, его можно только начинать/заканчивать). И вот это "автозаполнение" что означает? То самое "автоматическое письмо", о котором Вы писали в прошлых постах? Так уточните, это "автозаполнение" в смысле "авто" - авторское? Но тогда оно уже не "автоматическое" по определению.
Но главное, предложенная Вами модель, с одной стороны, рисует человека безграничной системой, вмещающей знание "всего", с другой - не имеющий в своём составе органа это "знание всего" самостоятельно обработать и им пользоваться. Для этого ему нужны другие, т.е. нужны априорные подпорки из вне. Возникает вопрос: зачем же человеку так бесконечно много давать, коль скоро он это системно вместить не может?
По поводу взаимодействия трехопорной системы и человека тоже все сумбурно, но это частности, которые можно оставить на потом.

Но ведь тогда мы опять возвращаемся к Протестантской этике. Ничего здесь такого специального: Работай усердно и Господь воздаст тебе.

Тогда все знаменитые актёры / писатели / учёные являются избранными и страданиями проверенными по факту своего существования.

Благодарю за подтверждение .
Не внимательно читаете.При устранении "легкости жизни" остаются лишь испытания.

И вы опять себе противоречите, так как вы буквально только что говорили о испытаниях.

Начитались разных книжек, свалили всё одну кучу, не осмыслив, и оттуда постоянно вытаскиваете произвольные детали которые к теме не относятся. Как и все остальные "эзотерики" вашего толка.

Позвольте мне перевести стрелки назад и извиниться за неточность формулировки и самого процесса творчества, о чем Вы в комментариях написали правильно(на мой взгляд).
Любой человек знает всё, но это хранится в виде хаоса.Что бы как то помочь ему определиться с целью,образно говоря появляются три звезды, вспышки, или же три точки калибровки.Это (для нас)начало повествования, средина, и конец.Неважно -это будущее научное открытие или бестселлер.Что бы такие шаблоны запрограммировать в вечности, три опорные точки расположены на круге, или кольце.Индивид сам решает, с чего начать и где закончить. Он применяет процесс автозаполнения между этими отрезками времени. Свобода человека не ущемляется. Он может изменить повествование по своему усмотрению.
Но факт в том, что ему предлагается Лучшее! То, что станет лучшим для всех.
Озарения в сознании вспыхивают у всех одинаково, но только единицы могут уловить,развить и вывести на понятный уровень общения. Такие люди называются гениями. У таких людей на этапе рождения сознательно устраняются шумы, что мы называем легкостью жизни.

male shovinist pigs?

Пошла смотреть Петросяна и Санту-Барбару))

От Каталония:
Поехавший, по сути, товарищ.

Да вы-же всё знаете, зачем спрашивать о подтверждении после того как вы уже поставили мои слова под сомнение из-за "гендерного признака"?


Это не секретное знание каких-то Гуру а элементарная социология.


Пример банального ухода в сторону. Вопрос не ответили, тему не раскрыли, переход на совершенно иную тему.


Ув. Странник57 на это сверху вниз смотрел, как на причину играния глупцов с магией и другой хренью. А вы про богатство услышали, песенку вспомнили и начали о деньгах клипать. Ну как-же с вами общаться если общение идёт в одностороннем с вашей стороны порядке?

Оппонируйте. А то вы даже не ответили на простой гендерный вопрос.
Отвечу на вопрос цитатой,понять которую можно неоднозначно в разном возрасте.
"Бедные, непрерывно думая о деньгах, достигают точки утраты духовных преимуществ неприятия, тем самым опускаясь так же низко, как и богатые."
Уважаемый Странник57!
Немного про Булгакова.Ту правдивую,поведанную ему версию(Христос-Пилат), что вынашивал в течение многих лет, он почему то так и не вставил в Роман "Мастер и Маргарита".
Тогда бы акцент сместился на историческое повествование, а мировое религиозное сообщество начало кипеть и делиться. Страна, на пике атеизма очень способствовала этому тогда. За это он получил запрет на повествование любой библейской тематики в своих дальнейших произведениях.Экранизация оживила книги Роулинг. Это повествование потусторонней действительности в красках, понятных человеческому осознанию.Там отличие одно -время не постоянно, как у нас. А сжатие , или растяжение этого параметра дает огромную концентрацию энергии.... при переводе в наш мир временной константы.
Как пример-молния. Такое количество энергии человек-спортсмен может накопить за месяц, а отдать - в течение миллисекунд.

Когда человек достигает высокого градуса посвященства, он понимает взаимодействие миров, а свобода в выборе действий повышает ответственность за происходящее.
Концепция "денег" - это то, от чего сегодня человечество пытается избавиться на всех уровнях.Это капкан, поставленный самому себе.
Скажу вам словами одной песни, которая в дальнейшем ,думаю откроет вам многие решения на вопросы - "игроки любят тебя только тогда, когда играют...."

Хех, вообще-то, речевой оборот "на мой взгляд" - это не сомнение в своем утверждении, а лишь вежливое присловье, говорящее о том, что мнение личное и оно никому не навязывается. Однако, по меньшей мере, странно, что для своего ответа Вы решили опереться на формальное присловье, и не обратили никакого внимания на сам аргумент. )) А аргумент, напомню, был о том, что, если "письмо механическое", значит, стилистически оно должно быть неизменным. У Роулинг литературное мастерство возрастает от книги к книге. Что, безусловно, свидетельствует о самостоятельном творчестве. Да и о естественном генезисе творческого процесса. В напряжённом труде мастерство всегда эволюционирует, талант совершенствуется.
Не получается с "механическим письмом".
Что же касается магических знаков, о которых Вы рассуждаете в своём последнем посте, то повторю: это антураж волшебной сказки. Если уж автор решила писать о мире магов, она должна была ознакомится с семиотикой этого мира, прежде всего. Это не требует откровений свыше, достаточно солидных библиотек с читальными залами.

)) Откуда же Вы знаете, какие Д.Роулинг имела в этом смысле "оттенки"? Любой человек, имея уже самостоятельную жизнь, всегда находится в какой-то социальной нише. О ней известно, что девушка имела хорошее образование (что уже давало ей чёткий статус), была из семьи, которой очень дорожила (поэтому смерть матери была для неё тяжким испытанием), наконец, имела молодого человека, с которым были сложные отношения, но для неё снова очень значимыми (поэтому разлука с ним так же была для неё большой драмой, т.е. отношения были не поверхностны). О чём это говорит? А о том, что в свои 25 лет она была вполне самостоятельным человеком, строящим жизнь как сама хотела и умеющим глубоко переживать действительность. Следовательно, внутренне не марионетка, которую по своему произволу могли выбрать некие потусторонние "силы" для своих целей.


Ритуалы рабочие для своего времени и места, говорите Вы. Очаровательно! Уважаемый визави, а для какого такого "времени и места"?! Это художественная книга, там нет реальных времён и мест. Они там художественные, если хотите, авторские. )) Ну и кстати, коль скоро, Вы утверждаете, что роман не притча, а откровение потусторонней действительности (какой? или она на Ваш взгляд однородна?)), то ни о каких временных рамках эффективности в заклинаниях не может быть и речи. Наоборот, в книге, чем древнее, тем надёжней. ;)) Ну, а вообще, у Роулинг сила заклинания не зависит не только от места и времени, но и от формулы, хотя точное её знание необходимо, но вторично.
Она зависит в романе от внутренней магической силы волшебника, от творческого искусства его применения и от силы воли, решимости его применить. По сюжету романа совершения волшебства к временам и весям безразличны.
Что касается некого "Франца Бардона", если в книгах о Поттере есть параллели с этим лицом и неким его опусом, это говорит лишь о том, что Роулинг пыталась добросовестно ознакомиться с мат. частью. И ещё о том, что она точно не верила в реальную силу этих наборов букв. Поэтому-то ими и могла воспользоваться (опять же, при условии правоты Ваших слов; пока Вы никаких примеров и ссылок не привели, всё декларации и декларации), т.к. была уверена, что мин для читателя не будет.


Что касается лозунга, да, оживить можно, если найдётся человек, заново воспринявший эту идею как ценность и захотевший её осуществлять. А вот заклинания... Те, которыми пользуются на уровне т.н. "бытовой магии", так они и так в ходу у разной несчастной публики, называющией себя "магами, "колдунами", волхвами", "ведунами" и под. Заклинания в их среде и так живее всех живых. Но не путайте, уважаемый, идеи и заклинания. Первые оживают их носителями, вторые - людскими страхами.
Видите ли, я не отрицаю, что существует такой подвальный срез человеческой духовной культуры как ведовство, магия, колдовство и пр. в том же духе, дело не в названии. У этого печального феномена в разных народах разные имена, но явление одно: с помощью магических знаний овладеть силой потусторонней духовной реальности для богатства и власти над другими. Банально и скучно.
Я не буду отрицать существование падших духов. Но это мёртвая реальность. Человек надёжно от неё защищён. Единственный вход для неё в человеке это страх. В какую меру человек её боится, в такую меру сам её и "оживляет" (по Вашей терминологии). Так и в жизни, в какую меру человек кого-то боится, ровно в ту меру этот "кто-то" имеет над ним власть.
Но всё это никоим образом не касается обсуждаемых книг. В них магия является лишь стилизацией волшебного антуража, инструментом действий литературных героев, если хотите, реквизитом фэнтези.

Отлично, все ваши знания о мире, о людях на ладони. Быстрый анализ, никакой попытки подтверждения, вывод и атака. Вся ваша суть.

Проблема с мамкиными эзотериками это абсолютно бессвязный поток взаимно исключающих утверждений и постоянный уход с темы. Я вам могу оппонировать против любого из ваших якобы аргументов, но вы сразу-же переключитесь на совершенно иную историю. С вами и с вашими предшественниками на портале это неоднократно подтверждено. Можно подумать что вы один и тот-же человек.

Вы путаете разные движения из разных источников, того не понимая, одновременно указывая на миллионы совпадений которые этим движениям противоречат. Вы одержимы стучанием по клавиатуре без производства связанного текста. Прекратите.


Ну вот приехали пример. Значит всех людей ангелы испытывают а деньги/известность/власть даруют тем которые им нравятся? Поздравляю - вы Протестант.

Ожидаю ответ с резким креном от темы.

Без чтения могу сказать, она прошла ряд испытаний, прежде чем к ней пришел "ангел вдохновитель". Проверка на устойчивость.

Это малозаметная амальгама воображений.Удивляться здесь можно тому, что память успела логически все воссоздать.
Так может написать только женщина, да и ник женский.Я прав? Женщина не хочет мыслить объективно.В этом её недостаток и преимущество.

Хорошо,что вы сомневаетесь в том, что написали. И ,думаю впоследствии поймёте базовые взаимодействия человека и природы.
Что-то всплывает намёками иногда.Масонский знак вдохновил Роулинг на символ "Даров Смерти"Знак, конечно гораздо древнее масонов.
Я не читал книг и не смотрел фильмов про ГП.Мне был интересен фон, созданный людьми после просмотров и чтений.
Вот примерный список магических слов из фильмов.
Как сказал ранее ,некоторые заклинания совпадают с учениями некоторых кабаллистов.Мало того,некоторые символы, они же заклинания отправляют еще дальше - в древний Египет аж в эпоху Химитов.
Могла ли Джоан знать в тонкости Египтологии, или проще было подсказать её кому-то?
ПС Автоматическое письмо часто в тёмную диктуется разумом так, что не наносит ущерб самолюбию человека.

Можно было бы ответить одновременно кратко и исчерпывающе: "Потому что талант не пропьёшь!"
Но на портале люди интеллигентные и приходится всё занудно аргуменировать.
Источник вдохновения человек имеет внутри себя, называется он "творческим началом", непосредственно связанным с талантами или дарованиями. Это всем доступное удовольствие, т.к. в любом человеке оно заложено. Другое дело, что каждый человек индивидуален, и это начало открывается сообразно конкретному характеру и тем самым дарованиям.
Исходя же из христианской антропологии, творчество - это неотъемлемая составляющая образа Божия в человеке, наряду с возможностями разумения (анализа и синтеза), любви, внутренне свободной волей и вечностью.
Ваш пассаж про "автоматическое письмо", на мой взгляд, безосновательный. Напротив, и чисто стилистически, и авентюрно роман постепенно, на всём протяжении претерпевает художественную эволюцию. Даже для неспециалиста очевидна стилевая разница между первыми и последними книгами Поттерианы. Но это как раз естественно и характерно для творчества. Мастерство растёт пропорционально труду.
И ещё пару слов об "автоматическом письме". Если я правильно понимаю, здесь, видимо, имеется в виду, что Джоан была как бы своеобразным медиумом, неким инструментом, что рукой её водила мистическая сила.
Так вот, здесь хочу пояснить, что с христианской точки зрения, творчеством обладает только Бог-Творец и венец Его творения - человек. Даже ангелы этим свойством не обладают. "Не дело ангелов творить, дело ангелов предстоять",- св. Иоанн Дамаскин, автор "Точного изложения православной веры" (VIIв.). Не буду в это подробно углубляться, просто целая, но другая тема. Лишь предлагаю вспомнить, в связи с этим, иной роман: М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Так вот, для того, чтобы мир познакомить с "лжеевангелием от сатаны", Волланду понадобился писатель - Мастер, который бы его творчески обработал и увлекательно убедительно изложил. Сам же падший ангел в этом смысле был по естеству своему ограничено бесплоден.
Просто Булгаков был сыном священника, и такие тонкости были ему известны.
Поэтому не стоит делать из Роулинг безвольную оболочку, механически осуществляющую дело некой духовной сущности её избравшей.
Поэтому и по поводу априорной обречённости на успех могу только пожать плечами. Вот, если бы такое утверждение было сделано до того, как книга вышла в свет, тогда оно было бы более-менее убедительным, а так...

__________

На этом пока закончу. Вы сразу поставили очень много вопросов. А ответы требуют время. Надеюсь продолжить.

Каталония, спасибо, писал свой комментарий, ещё не зная Вашего. Совершенно солидарен с Вами.

Талант писания. Захватывающая фантазия. Усердная работа.

Прочитайте её биографию - мощные истории из книги напрямую пересекаются с тяжестями жизни матери-одиночки.


А детали романа Электроник можно было прочесть в математических учебниках. Только говорить что роман "инспирирован математекой" мягко говоря некорректно.


Да вы просто очередной мамкин эзотерик который суть чего пишет не понимает, но клавиатуру не щадит.

И как вы думаете, кто ж ей дал так называемое вдохновение, почти автоматическое письмо,заранее обрекая серию на успех, а экранизацию, как триумф ?
Госпожа специально выбрана, как белый лист без оттенков различных сообществ.
И ритуалы там вполне рабочие.. с маленькой оговоркой - для своего времени и места.
А некоторые заклинания можно найти в книгах по магии(Франц Бардон).
Только вот силу имеют нулевую. Мертвы фразы. Как например - "вперед к победе коммунизма!" Но это не значит, что их нельзя оживить.

Уважаемый Классик, что ж, Вы вкратце представили ещё одну оккультную конструкцию. Сколько их - не счесть.
Но хочу заметить, что книги Роулинг ни к собственно оккультизму, ни к практической магии так же не имеют никакого отношения. :))
______

Уважаемый Каталония, пожалуй, действительно, так. ))

Куда б девались ваши эмоции, мысли,настроения, реплики, если бы не существовало той отдушины, что все это поглощает и успешно питается?
Мысль -материальная субстанция, как результат реакции на любое химическое соединение.
В самом начале так и было,а "ошибочные" мысли-пустышки превращались в горы(мусора), убрать которые с пути было не по силам.
Вот тогда и появились сущности, называемые Духами, что стали оберегать человечество от передоза мыслительного процесса, или стресса.
Сперва существовал мост- общение с невидимым нам миром. Правила общения определяла наука, что называем сегодня магией.
Видимо, со стороны человека неугасимое правило -"отдай ровно столько-сколько получишь" было нарушено, и канал закрылся с целью изоляции порочной стороны.
Невидимая помощь осталась, но при попытке вызова могут вспомнить старые обиды.
Многие фильмы сквозят воспоминаниями по этим временам, но прямой контакт позволено наладить только единицам с безупречной репутацией прошлых воплощений. Тем не менее, Лонги,Джуны,Ванги долго не задерживаются здесь..
Потому что магия сегодня -это сильная, рабская зависимость.

Часто именно там и есть самая вкуснятина.

Ну да, не так страшна инквизиция, как её малюют. Хотя, что говорить, орден иезуитов, действительно, возник как репрессивный, и на излёте средневековья и в раннем новом времени он здорово оттоптался. Но с ним всё же обстояло дело тоньше и сложнее, нежели у лидеров Реформации, Вы правы.
Что же касается Дж. Бруно, как Вам сказать... Формально нет, в его обвинении речь о гелиоцентрической позиции не идёт. Хотя, он придерживался именно такой точки зрения. Но не будучи учёным, он обосновывал гелиоцентричность аргументами оккультного характера. По его утверждению, Солнце это место обитания мировой души ("глаз божества"). Тем не менее, повторю, на суде вопрос о гелиоцентричности не поднимался. Он был осуждён за свои оккультно-герметические взгляды. Его обвинение было опубликовано у нас на русском языке ещё в 1950 г. в сборнике "Вопросы истории, религии и атеизма". В общем, это был конфликт религиозных воззрений, а не научных.

Однако всё это к статье уже не относится. Хорошо, что на портале допускаются любые офф-топы.

Инквизиция – это классическая спецслужба и основной задачей инквизиции был отнюдь не поиск "отступников от веры". И г-на Бруно гадкая инквизиция сожгла НЕ за гипотезу о множественности обитаемых миров , а за продвижение гелиоцентрической космогонии.



Количество сожженных еретиков и ведьм на территориях, где инквизиция власти не имела - на порядок превосходит таковое "от инквизиции" )

Вот так инквизиция и появилась.

Стоит упомянуть, что никакие христианские конфессии официально ничего подобного не делали. Вопросы по этому поводу поднимались - да. Дикуссии на страницах церковной периодики велись. Но всё это были частные мнения.
По существу, описанный случай в г. Нешвилл - курьёз. Честно говоря, мне и город-то такой даже неизвестен был до этой заметки. А свой пост написал для любителей обобщений в духе: "у них там все так..." и дальше любое продолжение о мракобесии, суевериях и предрассудках.
Поттеровская эпопея чисто литературное приключенческое произведение-притча. Как и любой масштабный роман (7 книг) - он многослоен как жанрово, так и по смыслу.
Но в его центре ставятся капитальные вопросы о жизни и смерти. Роман не даёт на них формулированных ответов, но художественно рисует, где и в чём то и другое выявляется. А читатель должен уже сам определиться, чем для него являются эти базовые понятия и к какому из них он внутрнне ближе.
Школа волшебства в Хогвартсе - всего лишь сказочный антураж жанра фэнтези, питательная среда и художественный приём. Поэтому роман нелепо рассматривать с конфессиональной точки зрения. Он практической церковной, духовной жизни никак не касается: ни отрицательно, ни положительно.
Притча и есть притча, в ней надо искать смыслы, изложенные эзоповым языком. В общем, сказка ложь, но в ней намёк... ;D

Преподобный Рихил на самом деле создал сильнейшую рекламу книгам Дж. Роулинг о Гарри Поттере, и указал детям - что в этих книгах следует читать, на что обращать внимание. Его действа не остановят тяги детей к Гарри Поттеру, а, напротив, многократно усилят её. Особенно, на предмет применения заклинаний "круцио", "империус" и "авада кедавра". Как известно, на людей действует только то, во что они верят. Проще было убедить детей, что всё это - сказка, мир магов и все заклинания - просто выдумка, и тем самым устранить веру детей в мир магов и заклинания из "Гарри Поттера". Теперь же всё будет скорее всего наоборот.

Преподобный Рихил явно преувеличивает значимость якобы "заклинаний".Мракобес какой-то, а не преподобный...