Сила есть, воля есть, а силы воли нет.
Проигнорирую все определения и любые понимания философского термина Воля. Если вы не хотите игнорировать вместе со мной, то имейте в виду, что в самом начале рассуждений о Воле мне годятся любые её определения и любые представления о ней, т.к. говорить я буду не о том, что такое Воля, а о том, откуда она берётся и почему. В связи с этим, просьба – не пишите в комментах определений Воли и ссылок на различные цитаты с такими определениями не давайте. Почти наверняка, я знакома с бóльшим числом таких определений и цитат, чем вы, а уж в конце поста я выдам своё определение Воли – сугубо алформационное – и вот тогда-а-а…
Рассматривая различные явления, можно подходить к ним по-разному – с учётом наличия Воли и без.
Если без неё, то получается, что всем управляют некие законы взаимодействия всего со всем и ничего вне этих законов произойти не может, всё детерминировано, всё взаимообусловлено и, таким образом, зная текущее состояние и руководствуясь данными законами, можно с абсолютной точностью и однозначностью получить любые "прошлые" и "будущие" состояния. Если кто-то что-то "захотел", "решил", "делает", то это лишь такое своеобразное восприятие некоторых вполне предопределённых состояний.
Если же Воля, стоящая "вне" или "над" предопределённостью наличествует, то никакого абсолютного детерминизма нет и состояния "хаотизированы", непредсказуемы и неизвестно, "куда кривая выведет". Тут вам и квантовая неопределённость, и "обезьяна с гранатой", и "управление Вселенной скрытно от санитаров".
Человеку с его противоречивой натурой трудно согласиться с тем или другим вариантом, как с единственно возможным, и потому обе концепции в нашем восприятии причудливо соединяются, а границы этого соединения настолько размыты, что в одних и тех же ситуациях у нас то всё предопределено и неизбежно, то непредсказуемо и случайно.
Но кто бы что ни понимал под словом "воля", предлагаю задуматься над вопросом, бывает ли Воля сама по себе? Как говорится, бывает ли так, что ничего нет, а Воля есть?
Сомнительно, не правда ли? Чтобы Воля появилась, необходим некий субъект, способный "волить", проявлять Волю. Воля не может волить сама себя. Она вторична. Она проявляется там, где "кто-то" что-то "захотел", "решил", "делает". Фиксируем – для появления Воли, нужен кто-то, кто будет волить.
Хорошо. Допустим, этот "кто-то" у нас есть и волить он в принципе может. Тогда возникает следующий вопрос: А что с ним должно случиться такого или что должно быть не так, чтобы он вдруг "заволил"?
Попробуем с алформационной точки зрения ответить, кто же у нас будет волить и почему и для начала вспомним, что такое алформация? Алформация – это всё. Кроме неё ничего нет! Она одна!
Тогда получается, что, во-первых, на роль волящего субъекта у нас не так-то много претендентов, а во-вторых, чего и с какой стати алформация может заволить, если волить ей незачем и нечего, т.к. она всё и одна.
Заметили, что к способному волить субъекту мы невольно хотим применит относительное местоимение "кто", как к одушевлённому предмету? Но давайте договоримся, что в данном случае мы не имеем в виду нечто живое ("одушевлённое" по канонам русского языка), а имеем в виду нечто, способное волить.
Бесчисленные законы всеобщего взаимодействия никогда не работают со всей алформацией сразу, целиком, т.к. для взаимодействия нужны две и более отличные друг от друга части и, таким образом, получается, что алформация при взаимодействии сама с собой постоянно и бесконечно разнообразно локализуется. Происходит чудо – целое, оставаясь одним, неостановимо и в бесчисленных комбинациях делится на бесконечно изменяющиеся части (локализации), как угодно пересечённые и включающие себя друг в друга. Мы имеем этакий хаос локализованных алформационных объектов (АО), полностью управляемый законами взаимодействия, приводящими к непрекращающемуся изменению алформации, остающейся при этом одной.
Эх, хороша картинка! Пусть ни одного АО, который "кто", в этом хаосе пока не видать и откуда этот "кто" должен взяться, не понятно, но, на мой взгляд, его появление неизбежно.
В бесконечной череде локализаций, обусловленных законами взаимодействия, рано или поздно будет локализован такой АО, состояние которого, наряду с множеством прочих свойств, обретёт ещё одно – самоосознание своей локализации (см. раздел Сознание). Появится "кто", появится самолокализованный АО, для которого единая неделимая алформация поделится на "всё" и "я".
Математически это выглядит абсурдно:
Всё = Всё + Я,
а вот программистски и философски совершенно нормально.
Как только "кто" выделил себя из "всё" – самолокализовался – он тут же получил окружающую среду, ареал (см. раздел Дух).
Не знаю, как у других, а мой житейский опыт говорит мне, что окружающая среда о моём "я" – ни сном, ни духом. Т.е., для управляющих хаосом законов взаимодействия "кто" не существует, существует только "что". Среда никоим образом "не знает", что этот "кто" в ней вообще есть и такое положение вещей господина "кто" совсем не устраивает. Он, самоосознав себя центром вселенной, всеми силами начнёт волить в сторону усиления своего влияния на среду и уменьшения неблагоприятного влияния среды на себя!
Вроде бы, в алформационной модели получилось всё складненько, логичненько и без эзотерического бреда, что плавно подводит меня к тому моменту, когда можно попробовать дать алформационное определение Воли.
Воля – стремление обладающего сознанием (самолокализованного) алформационного объекта к сообразным с законами действиям, уменьшающим его локализацию и увеличивающим спектральность.
Источник: aftershock.news.
Рейтинг публикации:
|
