Проблематика устойчивости развития любой страны отнюдь не исчерпывается существующим в ней (и за её пределами) дискурсом, каждая часть которого ограничена индивидуальными авторскими рамками, а сумма всех всё-равно страшно далека от реальности. И дело не в том, что всегда есть факторы неизвестности, как внутренние, так и внешние, тут собака порылась много глубже, да так глубоко, что дна и не разглядеть без специального инструмента.
При этом каждый человек такой встроенный инструмент имеет с самого рождения и называется он интуиция. Место, где находится интуиция — это область бессознательного и там много чего ещё намешано, включая комплексы, стереотипы, фобии и даже инстинкты. Что-то врождённое, что-то приобретённое — не имеет значения, имеет значение лишь то, что все эти части (бессознательного) живут вместе, оказывая влияние друг на друга, а по сути, борются за «место под солнцем».
Далее всё просто: кто победит, такой и будет мир вокруг человека. Другими словами: мир вокруг меня — это то, что из себя представляет моё бессознательное, постоянно инициирующее внутренний разговор. Это та матрица, которая даёт сигналы в мозг и проецирует (рисует) образы, которые и формируют мысли, и инициируют побудительные сигналы к действиям. Отсюда, собственно, и растут ноги оптимистов и пессимистов, дающих разные ответы про воду в стакане. Скажу больше, можно быть хроническим пессимистом, но если вдруг посетит неожиданная удача, ещё вчера чёрно-белый мир заиграет буйством красок похлеще фантазий самóй матушки природы. И, соответственно, наоборот: оптимист легко может свалиться в пессимизм в зависимости от сиюминутных негативных факторов, сошедшихся в одной точке, коих всегда присутствует бесконечный набор — тасуй и выбирай. Кстати, выбирать обычно никто не заставляет, так что это не аргумент, в конце концов от того, что кого-то угораздило сделать не тот выбор, мир вокруг не изменился ни на йоту, разве что внутри человека и в непосредственной близости от него.
Так вот, всегда, когда есть большое количество полярных мнений вокруг одного и того же, иногда обычного, события — это нормально, но только с точки зрения конкретного интерпретатора. Имеет место обычный диагноз: «я художник, я так вижу».
Почему я применяю термин «диагноз»? Очень просто: если есть спектр полярных интерпретаций, то из них по определению есть крайне неадекватные сути самогó события, продиктованные не попыткой разобраться, а лишь рефлексией, густо замешанной на крайне негативном внутреннем мире, всегда подсказывающем, что стакан наполовину пустой.
Приведу один конкретный пример, особенно актуальный после публичного выхода статьи Владислава Суркова «Долгое государство Путина». В статье Сурков выразил лишь часть (хотя и значительную) взглядов на современную Россию и её перспективы в послепутинский период. Абсолютно нормальный адекватный подход к очень серьёзной теме стабильности российской государственности, её суверенных основ, опирающихся на «глубинный народ». Именно в таком ключе и должны рассуждать люди с трезвым государственным мышлением, несущие часть ответственности, в том числе и за будущее. Приводить цитаты не имеет смысла, ибо автор достаточно доступным языком выразил то, что и так известно и много раз раскрывалось на различных уровнях, разве что в несколько иных терминах.
Однако одно следует заметить: дискуссия, развернувшаяся по содержанию статьи, имеет мало общего с реальностью.
Во-первых, всё происходит на фоне бесконечных псевдолиберальных вкупе с псевдолевыми предсказаний о неизбежном развале России, часто с конкретными сроками и поводами, и который (развал) должен был уже многократно случиться ещё позавчера: то после Грузии, то после Крыма, то после Сирии. На очереди следующий повод — Белоруссия, в чём нет никаких сомнений, ибо методичка одна и та же.
Во-вторых, статья — вовсе не констатация факта, а изложение точки зрения на то, что делается и как много ещё предстоит сделать для неизбежного будущего процветания России, которая строит свою неповторимую государственность, устойчивую к любым, самым изощрённым угрозам, как внутренним, так и внешним.
Многое в России происходит вынужденно, но также ещё больше в полном соответствии с глубинной уникальной ментальностью, всегда нацеленной на призовые места в беспощадной геополитической мясорубке. «Или пан, или пропал» - это ли не глубинное свойство народа, не привыкшего отступать перед лицом любой смертельной опасности, даже ценой своей собственной жизни?
Можно, конечно, регулярно открывать дискуссии о цене победы, о ленинградской блокаде, о Зое Космодемьянской и Сталине, о жертвах репрессий и их палачах. На это нет никакого прямого запрета, просто тогда придётся быть готовым к адекватной и превентивной реакции власти, знающей на этот счёт мнение большинства граждан, и берегущей самих граждан от самосуда. Реакции, которая будет со временем решительней по мере роста устойчивости суверенитета страны.
Возвращаясь к полярным дискуссиям, напомню: мы живём в свободной стране, где каждый волен иметь своё уникальное мнение сообразно своему локальному внутреннему миру. Только вот не плохо бы помнить, что настоящая реальность в подавляющем количестве случаев никак не соотносится с локальными мирами. И не только не соотносится, но и раз за разом даёт подсказки, которые надо только попытаться услышать и разглядеть. Зачем? А чтобы не было потом мучительно больно… (далее по тексту), ибо ключ к пониманию окружающего мира находится внутри нас.
