Во все времена миф захватывал умы людей, влиял на особенности человеческого мышления, формируя структуру мировоззрения, подчинял своим установкам целые общества. В условиях традиционного строя миф являлся универсальным инструментом в толковании происхождения и устройства мира, из мифов черпали представления о таких сложных категориях, как добро и зло, справедливость, нормы и стандарты поведения и т.п. Именно миф предлагал простые и доступные объяснения природным катаклизмам и складывающейся социальной иерархии, объяснял те или иные явления и процессы, фактически данный феномен закладывал фундамент первобытного коллектива, интегрируя людей в единое сообщество.
Актуальность данного исследования заключается в том, что и сегодня наблюдается колоссальное влияние мифологии на сознание и подсознание людей, мифы проникают в сюжеты СМИ, кинематограф, виртуальное пространство и повседневную жизнь общества. Это происходит потому, что в сознании присутствуют два компонента: рациональный и иррациональный (мифологический). Немецкий философ Г. Зиммель [1, 671], американский социолог Т. Парсонс [5, 462-478] и многие другие известные ученые полагали, что иррациональные мифологические формы мышления изживаются в ходе социальной эволюции, а если и присутствуют в современном обществе, то только в качестве пережитков и предрассудков. Однако исследования в области сравнительной психологии и социальной антропологии доказали существование такого вида сознания человека, как коллективное бессознательное. Данную категорию ввел в научный оборот известный швейцарский психиатр К. Юнг: «это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа». [11, 30-35] Сегодня проявление коллективного бессознательного можно заметить в психологической предрасположенности людей одной культуры схоже реагировать на те или иные явления и процессы – данные мифологемы К. Юнг назвал архетипами. Наряду с этим, российские исследователи мифа, такие как А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский утверждают, что миф, несмотря на вытеснения его рациональной культурой, не умирает, а сохраняет свои позиции и продолжает функционировать в обществе и сегодня.
Кроме того, автор обращает внимание на то, что функцией мифа является целостное объяснение окружающей действительности, отсюда следует, что современный человек нуждается в данном феномене даже больше, чем его далекий предок. Стремительное развитие человечества в XXI веке привело к невиданным темпам роста потока информации, у современного общества появилась потребность в упорядочивании этого информационного хаоса и создании целостной картины мира, и именно мифология эффективно справляется с данной задачей.
Обширный спектр информационных технологий позволяет создать и поддержать самые различные мифы о привлекательном образе данного общественно-политического строя. Если в древности для распространения того или иного мифа требовались десятилетия или даже смена целых поколений, то сегодня в условиях активного развития масс-медиа современный миф охватывает самые разнообразные социальные группы и распространяется со скоростью пандемии. Как справедливо заметил знаменитый немецкий философ и культуролог Э. Кассирер, «люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло». [2, 584]
Стоит отметить, что в отличие от архаической эпохи, в условиях постмодерна миф стал одним из эффективных инструментов для управления массовым сознанием, современное мифотворчество актуально, прежде всего, в политической сфере. Большинство ученых сходится во мнении, что политические мифы носят искусственный характер, т.е. создаются намеренно и используются для реализации политических целей, таких как, борьба за власть и легитимация действующего режима, отвлекают людей от сложившейся социально-политической обстановки в стране, действуя в интересах политической элиты. [10, 56] В целом, анализируя научные работы по поднятой проблеме, можно отметить, как правило, негативную коннотацию понятия «политическая мифология», которую связывают с навязыванием обществу различных идеологических ярлыков, «черной» пропагандой и PR. Однако как отмечает Федорченко С.Н., политическая мифология – явление не негативное и не положительное как таковое. [9] Например, в тяжелый для страны период, в военное время, мифы воодушевляют население, а также способствуют формированию национальной идентичности.
Итак, в данном исследовании под политическим мифотворчеством понимается процесс целенаправленного воздействия политической элиты на общество с целью внедрения в массовое сознание и подсознание каких-либо желаемых установок и образцов поведения.
По сути, оказывая колоссальное влияние на общественное сознание, политический миф является одним из элементов идеологии, способом легитимации действующих социально-политических институтов. Именно мифотворчество используется в генезисе идеологической системы, ведь миф представляет собой действительно универсальную конструкцию, которую можно наполнить практически любым содержанием, способствующим эффективному управлению массовым сознанием. Как замечает французский философ и публицист Ж. Сорель, «для придания идеологии революционного размаха нужен миф». [7, 13] Иными словами для того, чтобы идеология овладела массами, необходим миф, который может выглядеть, в частности, далеким от реальности или даже фантастическим.
В этой связи, обращает на себя внимание сходство мифических сюжетов в различных идеологических системах: культивирование героев, защитников и избавителей, борющихся против «врагов», «чужих», при этом не обязательно персонифицированных; создание и исполнение определенных обрядов, связанных с теми или иными событиями и памятными датами. Итак, к структуре политического мифа можно отнести такие элементы, как архетипы, мифологемы, определенная символика и ритуалы, например, демонстрации, шествия, празднование идеологически маркированных дат и праздников.
Переходя к особенностям современных технологий мифотворчества в Российской Федерации, необходимо подчеркнуть, что в условиях отсутствия четко сформулированной идеологии, определяющей вектор социально-политического развития общества, политическая мифология носит самодовлеющий характер и, по сути, стало средством поддержания политического status quo в нашей стране. И об этом стоит поговорить подробнее.
Во-первых, одним из способов политического мифотворчества в России является насаждение мифа о герое-спасителе, который тесно связан с очередным мифом о сильной власти. [6, 67] Действительно, один из самых политически влиятельных архетипов, мифов в России – это образ харизматичного героя, доброго царя или сильного политического лидера (правителя, генерального секретаря, президента), стоящего у руля власти, особенно в переломные для страны периоды. От такого политического лидера всегда ждут чуда, чудесного избавления народа от всех проблем. В реальной жизни чудо может не состояться, и бывший лидер-герой превращается в фальшивого (или «слабого») правителя. Вместе с тем, именно первоначальное ожидание чуда становится эффективным инструментом в руках политика при осуществлении своих интересов. В этой связи стоит отметить, что особую нишу в российской политике заняла фигура И. В. Сталина, действующая российская политическая элита в большинстве случаев характеризует его сегодня, как мифологического спасителя, принявшего Россию с сохой, а оставившего с атомной бомбой. [3, 124]
В данном контексте показателен опрос, проведенный «Левада-Центром» в 2016 году, согласно которому положительное отношение россиян к И.В. Сталину значительно выросло и составило 54%. [4] Нельзя не отметить тот факт, что современная российская власть зачастую увязывает судьбу страны с историческими персоналиями, также подкрепляя авторитет действующего политического лидера заслугами прошлых эпох.
Более того, современные возможности масс-медиа позволяют сформировать необходимый образ, имидж политического деятеля, основанный на тех или иных видах мифов. Сегодня в России политики тщательно выстраивают и отслеживают свой имидж, ориентируясь при этом в первую очередь на главу государства, в частности, можно заметить, что имидж Д. А. Медведева выступает практически калькой с имиджа В. В. Путина.
Также, значительную роль в современной российской ситуации играют разнообразные мифы, связанные с какими-либо историческими событиями. В данном случае примером может являться праздник День народного единства, который отмечается 4 ноября. Эта дата приурочена к известному второму ополчению под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского в 1612 году, а сам праздник был учрежден указом царя Алексея Романова, и отмечался вплоть до прихода к власти большевиков, которые его упразднили. Вместо этого, возникло 7 ноября, в этот день стала отмечаться годовщина Великой октябрьской социалистической революции. Однако в 1996 году данный праздник был переименован властью в День согласия и примирения, а в 2005 году упразднен и заменен на уже забытый День народного единства, который вновь стали отмечать 4 ноября. Это пример процесса современного политического мифотворчества, целью которого формально является формирование новой идеологической базы политического режима. В реальности подобные манипуляции создают предпосылки для идейного разделения общества и выхолащивания исторической памяти.
Так по данным опроса «Левада-Центра» [12], проведенного в 2016 году, 56% россиян смогли точно сказать, какое событие будет отмечаться в России 4 ноября, это максимальное значение, которое зафиксировали социологи за все время существования праздника. Показательно, что в 2005 году, этот показатель достигал всего лишь 8%, а в 2010 году – 36%. [13]
Обращаясь к истории СССР, можно обнаружить самое разнообразное количество мифологических сюжетов: начиная от фигур вождей пролетариата и заканчивая космическими и спортивными достижениями советского народа. Однако особый интерес представляет миф о Великой Отечественной войне, 9 мая, поскольку данный феномен является одним из немногих переживших распад СССР и получивших затем новое развитие. Разумеется, употребление выражения «миф о Великой Отечественной войне» не означает отрицания исторического факта победы. Здесь следует особенно подчеркнуть, что мифологическое и историческое отношение к какому-либо событию значительно различаются.
Сегодня массовое восприятие войны базируется на пропагандистских штампах, которые были выработаны целенаправленно. Взгляд на Великую Отечественную войну в СССР, а затем в РФ, корректировался несколько раз, неоднократно менялась оценка тех событий, и переосмыслялись их итоги, поскольку «современной российской власти выгодно «педалировать» темы Войны и Победы в ней по причине отсутствия собственных внятных достижений». [8, 37] Стоит отметить, что советский культ Великой Отечественной войны с масштабными празднованиями памятных дат был восстановлен в президентство В.В. Путина.
В этой связи интересен тот факт, что по данным «Левада-Центра» интерес россиян к истории Великой Отечественной войны резко упал за последние годы. Проведенный опрос в марте 2017 года показывает, что всего 38% населения нашей страны проявляет внимание к данному периоду, в то время как в 2008 году данный показатель составлял 55%. [14] Данные социологов свидетельствуют о некоторой усталости россиян от «агрессивного» патриотического дискурса последних лет. Сегодня патриотизм стал довольно официозным, неискренним и даже нелепым, что привело к некоторому отторжению от него у населения. В этой связи достаточно вспомнить многочисленные курьезы, когда россиян поздравляют с Победой плакаты и открытки с изображением американской, японской и даже немецкой военной техники.
Наконец, современная российская политическая элита, выступающая в качестве основного субъекта мифотворчества, фактически монопольно использует СМИ для реализации своих интересов. [3, 123] На сегодняшний день в России наиболее очевидна подмена конструктивного пиара, направленного на поддержание открытого диалога между властью и обществом посредством СМИ, повсеместным использованием административного ресурса и мифологизацией политических процессов. Масс-медиа превратились в специфический инструмент в руках властной элиты, облегчающий задачу формирования новых мифов и внедрения их в массовое сознание.
Таким образом, сегодня технологии современного российского мифотворчества включают в себя такие компоненты, как развитие и исполнение определенных обрядов и ритуалов и создание определенного имиджа политических лидеров, при этом отмечается практически монопольное использование СМИ властной элитой для создания привлекательного образа действующего общественно-политического строя. В Российской Федерации мифология тем более заслуживает анализа, что ее роль здесь явно избыточна и негативна, особенно на современном этапе.
Литература
1. Зиммель Г. Избранное. Т. 1: Философия культуры. – М.: Юрист, 1996. – 671 С.
2. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестн. МГУ. Сер. 7, Философия, 1990. № 2. – 584 С.
3. Лаптев В.В. Мифотворчество в современной российской политике. Тамбов: Грамота, 2015. № 3. Ч. 2. – 123-125 С.
4. Мухаметшина Е. Мудрый лидер или жестокий тиран. // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/25/635070-levada-tsentr-rossiyane-luchshe-otnosyatsya-stalinu-zhit-nem-hoteli (Дата обращения: 09.04.2017).
5. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1996. – 462-478 С.
6. Савельев А.Н. Политическая мифология. – М.: Логос, 2003. – 384 С.
7. Соколов К.Б. Современное мифотворчество и искусство Выпуск 13. – М.: ГИИ, 2011. – 398 С.
8. Тлеуж А.Х. Миф о войне и победе в структуре массового сознания россиян. // Теория и практика общественного развития, 2011. №1. – 35-38 C.
9. Федорченко С.Н. Патриотизм в ракурсе соотношения парадигмального и политико-технологического. // Материалы круглого стола на тему «Комплексный анализ функционирования системы патриотического воспитания граждан в РФ» [Электронный ресурс], 2017. – Режим доступа: http://politmos.ru/5112-kruglyy-stol-v-gosdume-po-patriotizmu.html (Дата обращения: 08.04.2017).
10. Цуладзе А. М. Политическая мифология. – М.: ЭКСМО. 2003. – 384 С.
11. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / пер. В. Зелинский; А. Руткевич. – М.: Мартис, 1995. – 320 С.
12. Опрос «Левада-Центр» // URL: http://www.levada.ru/2016/11/03/den-narodnogo-edinstva/ (Дата обращения: 09.04.2017).
13. Опрос «Левада-Центр» // URL: http://www.levada.ru/2015/11/02/den-narodnogo-edinstva-i-gordost-za-stranu/ (Дата обращения: 09.04.2017).
14. Опрос «Левада-Центр». // URL: http://www.rbc.ru/ (Дата обращения: 10.04.2017).
Автор: Шилова Е.В., факультет истории, политологии и права МГОУ, д/о, 4 курс, 44 гр.
Научный руководитель: Федорченко С.Н., доцент, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и права, заместитель декана факультета истории, политологии и права по научной работе МГОУ.
