Что в человеке самое главное?
Либералы с пеной у рта доказывают, что всё наследие коммунистического режима следует немедленно забыть и тогда всё у нас получится. Это примерно как у украинских националистов: если изживём всё москальское, сразу станем цивилизованной Европой. Логика абсолютно идентична (что наводит на некоторые размышления!).
Если же прислушаться к словам серьёзных аналитиков, таких как Сергей Кара-Мурза, то из их выводов следует, что советский строй был продолжением традиционного общества. В отличие от либеральной демократии.
Наша страна жила традиционным общественным укладом со дня основания до самого 1991 года. Жила по вполне чётким моральным и мировоззренческим понятиям, передававшимся из поколения в поколение и в целом, за исключением кратких периодов, жила стабильно. Была система координат, чёткая система ценностей, был вектор цели, был нравственно-философский фундамент. У основной массы населения не возникало таких кардинальных провалов в сущностных понятиях: что такое добро и зло; что правда, а что ложь; что можно, а что недопустимо. Но с 1991 года нам усиленно стали подменять понятия, в результате чего общество разбилось на три большие группы: тех, кто с удовольствием воспринял «новое»; тех, кто ни в какую не хочет его принимать; и огромную массу растерянных, которые просто не знают по каким лекалам строить свою жизнь.
Не пытаясь в одной статье объять необъятное, разберём вопрос: что является самым главным в человеке, индивиде, личности. Сравним либеральную и традиционную точки зрения.
Начнём с либералов – они ведь правят бал, вот и уступим им дорогу!
Что, какие ценности, являются самыми важными в человеке по мнению мудрейших из мудрых? Это теперь знает каждый школьник: личная свобода, частная собственность и неотъемлемые права. На первый взгляд эти понятия привлекательны и не могут таить в себе ничего опасного. На самом деле – это три бомбы, заложенные под фундамент общества.
Опасность понятия «частная собственность» в том, что она сосредотачивает внимание и жизненные цели человека на материальном и индивидуальном. Убивает в нём духовное и творческое. Своё, личное превозносит над общим. Человек превращается в некоего грызуна, главная задача которого заключается в том, чтобы нести и нести побольше зерна в свою норку. Конкурировать с другими грызунами, отстаивать свои запасы. И больше по большому счёту от человека ничего и не требуется.
Права человека – ну что может быть здесь плохого? Как же без прав? А что разве до либералов люди были полностью бесправны? Но сейчас о другом.
Опасность заключается в том, что здесь, как и в случае с частной собственностью, нарушается основной закон философии о единстве противоположностей. Если принимаются законы о частной собственности, тут же следует принять законы об общественной собственности. А также о духовных интересах в противоположность материальным.
Если права личности провозглашаются главной ценностью, то не менее важной ценностью следует провозгласить обязанности личности. Одно уравновешивает другое и одно невозможно без другого. Однако Декларация о правах ООН принята, про Декларацию об обязанностях забыли! И эта «забывчивость» привела к ювенильной юстиции, гей-парадам, однополым бракам, распаду семьи, замещению коренных народов той же Европы (с Россией, между прочим!) эмигрантами из Азии и Африки. А что будет дальше?
То же самое со свободой. Она невозможна без необходимости. Но необходимость «запамятовали». И что получилось? Помните начало 90-х годов, когда бандитам, олигархам и прочим отморозкам, наряду со всеми пожаловали свободу? Многие уже не в состоянии это помнить, так как «свободные граждане» отправили их на тот свет.
Все 90-е годы демагоги носились со свободой, как с писаной торбой, тыкая её куда надо и не надо, но в итоге сами запутались и людям головы задурили. А тут всё очень просто! Чтобы почувствовать собственной шкурой роль свободы и необходимости в нашей жизни, достаточно сесть за руль автомобиля и проехаться по городу. Только тронулся – знак, за ним другой и так всю дорогу. Да ещё гаишники всюду стоят! Вот и вся философия свободы! Уверяю – в жизни всё точно так же.
Всегда существовало правильное и чёткое понятие «степень свободы». Оно есть даже в математике. Но либералам этого показалось мало, им подавай свободу во всей необъятной шири. Результат довольно печален. Социологические опросы говорят о том, что большой процент населения нашей страны желает, чтобы свободы было поменьше, а порядка побольше.
Либералы поставили перед собой совсем неблагородную цель вывернуть все истины наизнанку. У каждого человека, согласно их навязчивой пропаганде должно быть своё мнение, своя правда, своя истина, своё добро и зло. Сами по себе эти понятия – ничто. Человек оказался предоставленным самому себе, попросту брошенным. Его окружают одни конкуренты, друзья и товарищи не в ходу. И что ему остаётся делать с конкурентами? Только бороться за место под солнцем. Но при этом соблюдая толерантность, политкорректность и уважая чужое мнение.
Обсуждаемые основные либеральные ценности, оторванные от сдерживающих их противоположностей, превращаются в опаснейшие социальные явления, подобно проказе, разрушающие общество изнутри. Провозгласив частные интересы приоритетными над общественными, либералы пустили локомотив социума под откос. Собственно говоря, социума уже нет, если что-то от него и осталось, то исключительно благодаря остаткам традиционного здравого смысла и морали. Общество разбито на отдельные индивидуумы- атомы, всё меньше и меньше связанные между собой. На лицо осуществление древнего принципа завоевателей: разделяй и властвуй! Причём в глобальном масштабе. Для кого же либералы так постарались всех разделить? Над этим вы сами подумайте, я пока промолчу.
Теперь о главном в человеке с позиций традиционного общества.
Традиционное общество провозглашает себя (общество как таковое) важнейшей ценностью. Поскольку давно известно, что человек существо общественное и иначе как жить в обществе себе подобных не может. Из этого следует, что необходимо заботиться о целостности и здоровье общества. И эта забота ложится на плечи не только власти, а и всех членов социума. Отдельный человек – частичка общества, обязанная блюсти общественный интерес, так же как в семье её члены заботятся друг о друге.
Либералы скажут, что предыдущий абзац не что иное, как доктрина тоталитарного государства: фашистского, большевистского и т.п. И это будет враньём. Изложенное понимание существовало у человечества всегда, начиная с первобытно-общинного (обратите внимание на второе слово!) строя. И больше того, таким же образом обстоят дела в сообществах животных. Учёные доказали, что самыми эффективными сообществами являются пчелиные семьи и муравейники. Человеческому сообществу до них далеко при всех своих техниках и технологиях. А всё благодаря совершенной организации сообществ насекомых, где каждый находится на своём месте и делает общее дело.
Справедливость изложенного доказывает и теория систем. Согласно её выводам, сообщество является более высокой ступенью организации по сравнению с входящими в него отдельными индивидами. А стало быть, и более важной ценностью. Поэтому интересы социума приоритетны перед интересами личности. А ценность личности напрямую зависит от её значения для общества.
Но не есть ли это ущемление прав и свобод личности? Может либералы правы? Ведь поставленный в такую зависимость человек многое теряет. Тут опять следует обратиться к законам философии: когда мы что-то теряем, то приобретаем нечто другое. С одной стороны на нас ложится груз обязанностей и ответственности, но с другой стороны добавляется чувство сопричастности общему, то, что я со всеми и все со мной. Наша жизнь обретает ясный смысл и перспективу. У нас под ногами всегда есть опора. Мы знаем, как воспитывать своих детей. У нас есть реальный повод уважать себя и нас уважают другие.
А что происходит в самых благополучных странах Европы? Там резко растёт число суицидов среди молодёжи, подростков и даже детей. Почему, у них же всё есть?! (Под «всё» понимается права, собственность и свобода!). Всё да не всё! У них нет главного – того, о чём говорится в предыдущем абзаце.
Самое ценное в человеке – его вклад в социум. Или даже в ноосферу (это в случае с непонятыми гениями). И в традиционном обществе всегда выше всех ценились мыслители, учёные, изобретатели, писатели, художники, композиторы, путешественники. А также общественники, меценаты, энтузиасты. Им воздавались особые почести, в том числе монархами и даже диктаторами и тиранами.
Почему сказанное главное в человеке? Потому что именно такие люди двигают цивилизацию. Кроме того, если кто-то до сих пор не знал, нередко упоминаемое в речах и текстах богоподобие человека как раз в этом и состоит.
И в отношении к целым народам и странам всегда применялся тот же принцип. Тот народ и страна наиболее велики, чей вклад в цивилизацию наиболее весом.
А что происходит в современной России? Согласно социологическим опросам, масса школьников старших классов мечтает стать чиновниками и олигархами. Иметь огромные доходы и возможности. Наивысшим достижением считается быть успешным. В чём успешным? В том же самом: финансах, карьере, на личном фронте. И что ещё интереснее, многие из опрошенных считают, что для достижения подобных целей все средства хороши.
Но не все люди отмечены печатью небес. Что главное в обычном среднестатистическом человеке? Главное наличие в нём нравственного стержня, ответственность, чувство долга, образованность и высокий культурный уровень. За человека с таким набором качеств нечего беспокоиться, на него всегда можно положиться и от него не нужно прятаться за металлической дверью. Если бы все люди были такими, мы бы сейчас жили в совершенно другом мире.
Однако многое из перечисленного ничего не говорит поколению, которое скоро будет владеть нашей страной. Проведите опрос среди молодых: что такое долг? Они ответят: это задолженность перед банком или другим кредитором. Спросите заодно: что такое совесть? Вопрос вызовет затруднение, некоторые от него просто отмахнутся, как от назойливой мухи.
Для нормального человека с древнейших времён было характерно чувствовать себя частью целого и соответственно вести себя. Причём не только в отношении своей семьи, племени, рода. Но и в отношении нации, страны, природы и планеты в целом. Для нормального человека не существует ни чужих детей, ни чужих взрослых, ни чужих животных, ни чужих деревьев, ни чужих проблем.
А что мы имеем сейчас? «Это не мои проблемы!» - установка на жизнь. Что там чужие, на самых близких наплевали! Неудивительно, что ради денег родственники обманывают и даже убивают друг друга.
Либералы утверждают, что общество цементирует так называемый «средний класс» - достаточно зажиточные люди, прочно стоящие на ногах. У них, у либералов, в основе всего лежит уровень доходов!
Наверное, средний класс на самом деле скрепляет либерально-демократическое общество. Что же касается людей, наделённых перечисленными мной выше качествами, то на них всегда держалась цивилизация, независимо от политического строя. И до сих пор она не распалась только потому, что такие люди, к счастью, ещё сохранились. Данное утверждение настолько очевидно, что даже не нуждается в доказательствах.
Когда я учился в школе (советской, то есть традиционной), одна учительница часто использовала слово «трутни» в отношении нерадивых учеников. Не знаю, жива ли она сейчас, если жива, то очевидно поражается тому, сколько трутней развелось в современной России. Которые живут только для себя и никакой пользы окружающему миру не приносят. Однако, справедливости ради, нужно сказать, что пчелиные трутни всё же встроены в общество и свою функцию выполняют. А наши человеческие, российские трутни, вскормленные либеральными свободами, и не думают встраиваться в систему, плевать они на неё хотели.
Животные оказались намного умнее либералов – трутней, в переносном смысле слова, тех, что не подчиняются законам стаи, они изгоняют. Так же поступали и в традиционном человеческом обществе. Но великие ниспровергатели вечных истин наградили трутней правами, свободой и частной собственностью. А также правом голоса, приравненном к таковому почётного академика и известного писателя. Если же высказать возмущение по этому поводу, они обзовут ксенофобом и непременно зададут свой любимый вопрос: а кто имеет право судить? (подразумевается, что никто).
Можно ли в стране, разгромленной либералами, говорить о наличии какого-никакого общества? Если что-то конструктивное в ней и осталось, то это остатки традиционного общества, от которых, по мнению глашатаев «нового», нужно как можно быстрее избавиться. И вот когда избавимся… Но до этого лучше не дожить.
Источник: http://www.proza.ru/.
Рейтинг публикации:
|
