Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
   Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Акция! Пропаганда России. Присоединяйся! ОКО ПЛАНЕТЫ


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
» » » Ростислав Ищенко. Такие разные политические нации.

» Ростислав Ищенко. Такие разные политические нации.
7-05-2015, 18:51 | Политика / Социальные явления | разместил: sasha1959 | комментариев: (6) | просмотров: (4 544)

Такие разные политические нации

 

Ростислав Ищенко
Биография: 

Говорят не бывает плохих народов, бывают плохие люди. Это политкорректно, но вряд ли соответствует действительности. Мы, ведь утверждаем, что каждый народ имеет свой характер, называем это его менталитетом. И это не голословное утверждение. Немца с китайцем не спутаешь не только из-за цвета кожи и разреза глаз. Ведь и англичанина с французом или испанца с итальянцем тоже трудно перепутать. Сегодня, когда говорят о народе, чаще всего имеют в виду политическую нацию (граждан государства). И, хотя термин народ имеет и другие значения, мы тоже будем употреблять его в смысле политическая нация.

 

Но если у каждого народа свой характер, то у кого-то характер может оказаться плохим. Даже должен оказаться. Потому что все люди – братья. Генетики доказали, что все современное человечество произошло от одной праматери и одного праотца. Значит и все народы – братья. Но ведь не все люди хорошие, есть и плохие. Разумно предположить, что если люди, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения делятся на хороших и плохих, то и народы, состоящие из этих людей, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения тоже должны быть не только хорошими, но и плохими.

 

Точно так же разумно будет предположить, что характер народа, как и характер человека, формируется в период детства, когда формируется личность (личность человека или личность народа). Значит и условия формирования личности, зачастую определяющие каким вырастет человек, определяют и каким будет народ.

 

Проверим.

 

Современные народы формируются примерно одинаково. Они инкорпорируют в свой состав не только близкородственные племена и отдельных личностей, но и совершенно иноэтнические вкрапления, которые волею судьбы оказались постоянно проживающими на территории, которую данный народ считает своей.

 

Совершенной чистотой отличается эксперимент по формированию народа США. Люди из разных европейских государств (не являющиеся единым народом) прибыли на заселенную индейскими племенами (еще не слившихся в единый народ или народы). Через примерно 250 лет поле начала колонизации Северной Америки на арену истории вышел народ США.

 

Что сразу бросается в глаза?

 

Количество индейцев в составе американского народа исчезающе мало. Они были большей частью физически уничтожены белыми колонистами, а частично расселены в резервациях, что затрудняет их смешение с потомками колонистов и фактически исключает индейскую общность из народа США. Инкорпорированы в состав народа из индейцев оказались единицы. То есть, выходцы из традиционных обществ, которыми были индейские племена оказались не комплементарны эмигрантам из Европы и их потомкам. Но почему? Ведь эмигранты, в конечном итоге тоже выходцы из традиционных обществ.

 

Нет. Эмигранты в США – не выходцы из традиционных обществ, а изгои из этих обществ. Латинская Америка целенаправленно заселялась испанским и португальским правительствами, рекрутировавшими колонистов из разных слоев общества (вельможи, воины, крестьяне, городской плебс, купцы). Каждый отправлялся за океан за своим. Кто-то планировал заработать деньги и вернуться, кто-то жить новой жизнью на новой земле, но никто не собирался рвать с обществом родины. И в Латинской Америке произошло, пусть и не безболезненное, смешение индейцев (кстати, в этих местах уже создавших цивилизацию и государственность, то есть начавших оформляться в политические нации до прихода европейцев) и эмигрантов, создавшее новые политические нации, новые народы.

 

В Северную Америку бежали преступники, представители преследуемых религиозных групп, люди недовольные своим местом в европейском обществе и самим обществом и мечтающие создать новые взаимоотношения для себя. Даже со второй половины XX века, по сей день, когда в США стали эмигрировать за более высоким качеством жизни, эмигранты отказывались от своего прежнего народа, от своей родины, от своих традиций. Они предавали душу, меняя ее на материальные блага. Народ США составился из эгоистов и элементов антиобщественных, противопоставивших себя обществу родины и желающих создать новое общество под себя.

 

Поэтому колонисты и не были в состоянии сосуществовать с индейцами – они только что отвергли ценности традиционного общества, которые индейцы защищали, как основу своей жизни. И в сегодняшних США превалирует атомизированность (при внешней зарегулированности). И сегодня американцы ненавидят традиционные общества и стремятся их разрушить.

Не скрывая этой своей ненависти, но пытаясь найти ей некое рациональное объяснение они объявляют традиционные общества преградой на пути к прогрессу. И в сегодняшних США утверждается примат материального успеха над духовным совершенством. И цена материального успеха для американца не может быть слишком высока, а средства его достижения всегда оправдываются целью – доступны любые.

 

Отформатировав под себя Северную Америку американский народ начал форматировать под себя весь остальной мир. Для того, чтобы понять, какая судьба ждет иные (не американский) народы, достаточно вспомнить судьбу индейцев, на 99% уничтоженных и на 1% загнанных в резервации. Пропорция будет примерно такой же.

 

Но у нас есть и более близкий пример создания политических наций. Более того, это пример свидетельствующий, что диаметрально противоположный результат можно получить даже не просто из одного корня, а от одних и тех же людей.

В России живет полно людей у которых в советских паспортах была запись украинец, но считающих себя русскими. Аналогично на Украине многие русские люди считают себя украинцами. Русский народ формировался за счет включения в себя всех народов на занятом российским государством пространстве. И до сих пор, говорим ли мы о традиционных русских или политкорректно называем их россияне, мы имеем в виду, что грузин Сталин был русским и руководителем русского государства (называвшегося тогда СССР) не переставая быть грузином. И немка Екатерина стала великой русской императрицей, не перестав быть немкой. И Сергей Кужугетович Шойгу – русский и министр обороны России, но одновременно и тувинец. И на этой возможности стать русским, оставаясь собой, столетиями стоит и ею побеждает Россия.

 

Россия не ликвидирует лишних (индейцев) а инкорпорирует, изменяясь и обогащаясь новыми традициями, навыками, знаниями, историческим опытом. Потому русские и находят выход из самых безвыходных положений, что за ними тысячелетняя мудрость сотен народов.

 

Рядом с Россией политическую нацию пытаются создать на Украине. И вроде бы на тех же основаниях – инкорпорации в эту нацию всех этносов проживающих в украинских границах. Есть только одно отличие – требование, которое выдвинуто к живущим на Украине русским, чтобы стать украинцем «убей в себе русского». То есть, если русская идентичность выстраивается на основе впитывания инородного и превращения его в свое, то украинская – на основе уничтожения даже близкородственного, воспринимаемого, как чуждое и опасное.

 

И не надо думать, что если украинский проект уцелеет, вслед за «убей в себе русского», не последует «убей в себе венгра», «убей в себе еврея, грека, армянина».

 

Каждый национально-государственный проект несет какую-то идею, которую не прочь сделать глобальной. Китайский проект, американский проект, русский проект и даже, как ни забавно это звучит, украинский проект – проекты для всего мира. Украинский проект умирает в колыбели. Американский пока еще успешен. Они разные, эти проекты, но у них есть одна общая родовая черта. Они основаны на «убей иного». Такие проекты не выживают. В конце концов, в их рамках обреченных на уничтожение оказывается на несколько порядков больше тех, кому обещано благоденствие. Главное же, что начав с тезиса убей, они уже не могут остановиться и продолжают убивать даже тогда, когда иных уже не осталось.

Змея начинает пожирать себя.

 

И именно поэтому русский проект возрождался при самых неблагоприятных условиях, в самых критических ситуациях. Его резервы неисчерпаемы. Потенциальный резерв русского проекта – все человечество. Любой может стать русским, не утратив иной идентичности.

 

Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).

 



Источник: http://www.regional-studies.ru/en.

Рейтинг публикации:

Не нравится +15 Нравится





Комментарии (6) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...






  1. » #6 написал: АДЕКВАТ (8 мая 2015 14:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Тролль прописной
    публикаций 0
    комментариев 199
    Рейтинг поста:
    0
    Mariana,
    Возможно Вы и правы)

       
     


  2. » #5 написал: Mariana (8 мая 2015 14:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Крикун площадный
    публикаций 0
    комментария 194
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: АДЕКВАТ
    Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).
     

    Чтобы уйти от оценочных суждений - надо прийти к Благодарности. Как? Просто задуматься, что "плохие люди" нам тоже нужны, иначе как мы узнаем, что мы - хорошие. И если кто-то великодушно взял на себя роль "плохиша" в этом огромном мировом театре (а "весь мир - театр"), то по окончании пьесы пожмем друг другу руки за отличную игру. winked

       
     


  3. » #4 написал: rudnev16 (8 мая 2015 08:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Тролль прописной
    публикаций 0
    комментариев 256
    Рейтинг поста:
    0
    Ростиславу Ищенко, в качестве ликбеза по вопросу "политических наций", стоит прочесть книгу Никитина "Нация Русь". Тогда бы он не спешил так опрометчиво называть русских политической нацией наряду с американцами.

       
     


  4. » #3 написал: Странник57 (8 мая 2015 02:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментарий 901
    Рейтинг поста:
    0
    Потому русские и находят выход из самых безвыходных положений, что за ними тысячелетняя мудрость сотен народов.

    Мне кажется, точнее было бы сказать, что за ними тысячелетний опыт общей жизни (не со-существования, а именно вполне общей жизни) и соответственно - взаимодействия. В этом собственно и мудрость.

    То есть, если русская идентичность выстраивается на основе впитывания инородного и превращения его в свое, то украинская – на основе уничтожения даже близкородственного, воспринимаемого, как чуждое и опасное.

    Что касается идеи "украинской идентичности", то, к сожалению, такая формулировка автора - это факт и он сейчас для всех очевиден. В основе идеи лежит страх ("опасное"), отсюда и такая жёсткость поведения, свидетельствующая о внутренней слабости позиции.
    Что же касается "русской идентичности", согласен, но вот это "впитывание" и "превращение в своё" может быть только обоюдно и произойти только при взаимности. Поэтому мне видится это как принятие инородного, а в результате той же естественной общей жизни - взаимное и естественное дополнение и восполнение.
    Причём, такая идея в России является, конечно, только тенденцией, в частностях может быть всё, что угодно. Но вектор здесь кажется неуклонным, хотя бы потому, что подавляющим большинством у нас эта перспектива, думаю, воспринимается естественной правдой. Во всяком случае, тем, как должно быть.

    Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).


    Всё-таки такая постановка, мне кажется, очень не удачной. Не могут народы быть плохими или хорошими. Ну только, разве что, в кавычках, условно, впрочем, даже и условно - не то. Плохими/хорошими (созидательными/разрушительными) могут быть только идеи, ими генерируемые.

    А вообще, статья очень интересная. По-моему, очень удачная попытка обобщить, найти внутреннюю пружину разных цивилизационных целеполаганий.

       
     


  5. » #2 написал: Barry (7 мая 2015 21:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Тролль прописной
    публикаций 0
    комментариев 240
    Рейтинг поста:
    0
    Все перечисленные в статье национальные проекты, делятся по "большому счёту" на два основных класса:
    1. Симбиотический класс (взаимо-помощь и взаимо-улучшение)
    2. Паразитический класс (жизнь за счёт уничтожения соседа)
    Первый класс более устойчив по причине "много-опорности". В случае потери одной и/или нескольких точек опоры остаётся устойчивым!
    Второй класс самоуничтожается при окончании (уничтожении) "ресурса" паразитирования.
    Что мы сейчас и наблюдаем!

       
     


  6. » #1 написал: АДЕКВАТ (7 мая 2015 21:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Тролль прописной
    публикаций 0
    комментариев 199
    Рейтинг поста:
    0
    "Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей)." Разводят, понимаешь, ксенофобию, а потом жалуются что в мире столько русофобов fellow

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Январь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Измненится ли мировая система после выбора Трампа в США?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, россия, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2018 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map