Это длинный текст. Потому что в нем мне придется рассказать о ситуации в целом, и только потом показать частности.
Итак, начнем.
В 2010-2012 годах Екатеринбург удивил Россию возникновением одного из самых мощных белоленточных движений. В 2014-м он удивил Россию возникновением стихийного, самостоятельного антимайданного движения, которое и привлекло внимание к позициям, занимаемым «белоленточными», после чего «Белой Ленте» в Екатеринбурге был нанесен серьезный урон. Серьезный, но не фатальный.
В нанесении урона «белоленточным» очень важную роль сыграл сайт PolitRussia. Именно он, на мой взгляд, вынес проблему в серьезную федеральную повестку и заставил власти и общественность обратить на нее внимание. Сделано это было, преимущественно, с подачи топового блогера Сергея Колясникова и ряда других активистов, которые вокруг него сгруппировались.
Однако пока, увы, эта работа является борьбой со следствиями. И, как любая борьба со следствиями, она может быть бесконечной, если не понять причин.
Точно так же можно сколько угодно строить системы перехвата ракет противника, но до тех пор, пока не будут уничтожены заводы и пусковые установки – победы не случится.
Поэтому я решил написать этот материал. Он основан преимущественно на информации из открытых источников. Однако выводы, которые я здесь излагаю, я перепроверял кулуарно со своими источниками во всех основных «центрах силы», а такая возможность у меня есть, в силу того, что я родился и вырос в Екатеринбурге, а характер моей работы и социальный статус позволяет мне иметь доступ к носителям информации как в Екатеринбурге, так и в Москве.
Поправочные коэффициенты к моему материалу вносите с учетом следующей информации.
Отмечу, что моя личная позиция – государственная. Я вырос в семье, очень тесно связанной со Службой внешней разведки, поэтому подходы к решению проблем закладывались в меня с детства. И отношение к России и ее интересам – тоже.
В связи с этим, несмотря на то, что я не состою в отношениях подчиненности ни с одним из центров силы в Екатеринбурге, я в силу своих политических убеждений, и в силу своего понимания блага для будущих поколений россиян, значительно ближе к Полпредству и Резиденции губернатора, как к носителям государственных интересов, нежели к мэрии Екатеринбурга, объективно тяготеющей к Западу (в тексте я объясню, почему это так). Но при этом те, кто меня знают, в курсе, что ни один из центров силы в Екатеринбурге не может мне приказать что-либо сделать. Меня можно только убедить. Убедить аргументированно, а не деньгами, т.к. я имею возможность выбирать, у кого в принципе брать деньги, если меня нанимают в качестве консультанта, а кому отказать.
Ну а теперь по существу проблемы.
Центры силы в Екатеринбурге.
Свердловская область – регион богатый. В нем сосредоточена промышленность, в нем транспортный хаб, а также в нем, в силу географии и организации потоков транспорта, удобно тратить деньги жителям двух богатейших российских регионов — Ханты-Мансийского и, в меньшей степени, Ямало-Ненецкого округов.
А самый крупный и богатый город Свердловской области – Екатеринбург. Как раз в Екатеринбурге все эти факторы, делающие Свердловскую область богатой, и сходятся.
Центров силы, оказывающих непосредственное влияние на политику, в Екатеринбурге три:
- Полпредство
- Резиденция Губернатора
- Мэрия Екатеринбурга
Опосредованно на политику влияют также силовые структуры (ФСБ, Прокуратура, Следственный комитет, Полиция), армия (штаб Центрального военного округа расположен в Екатеринбурге), а также несколько Финансово-промышленных групп, которые обычно называют «олигархами».
Разумеется, каждая из перечисленных структур, опосредованно влияющих на политику, оказывает влияние с разными целями и разными методами, порой даже не ставя задачу повлиять именно на политическую ситуацию. Однако такое влияние есть, и, пытаясь понять, с чем мы имеем дело, надо, как минимум, не упускать из виду эту возможность.
Есть и еще одна структура, влияющая на политику опосредованно. Я бы, по традиции и для простоты понимания, назвал ее «ОПС Уралмаш». Это уже не откровенный криминал, как в 90-е, и не отдельная структура, находящаяся в противостоянии традиционному криминалитету, а во многом такая же ФПГ, как и «олигархи». Однако специфический диапазон возможных методов решения проблем заставляет выделить ее среди остальных структур.
Влияние всех структур, кроме трех первых, я называю опосредованным потому, что оно реализовано, как правило, в союзе с одной из первых трех структур, или в их интересах, совпавших «в моменте».
Особенность политики как явления, о которой не задумывается большинство обывателей.
В политике нет постоянных союзов. Политика – это постоянное возникновение ситуационных союзов, с последующим их распадом и новыми объединениями. Это нормальное состояние политического процесса, и, вероятно, именно существование в такой среде делает в глазах обывателей тех, кто занимается политикой, людьми беспринципными. А может быть, и наоборот: люди беспринципные, с гуттаперчевыми убеждениями, идут в политику, а остальные себя там чувствуют некомфортно.
Целью политического процесса является борьба за власть.
Основные участники политического процесса в Екатеринбурге, в связи с этим, периодически «дружат против кого-то».
Так, например, Полпредство вполне может объединить усилия с мэрией, против губернатора. А может объединить усилия с губернатором против мэрии. А может «надавать по ушам» и мэрии, и губернатору, чтобы те не шалили – например, не устраивали публичных склок в медиапространстве.
Украинский Майдан и последующая экономическая война против России кардинально изменили соотношение сил в Екатеринбурге.
До Майдана на Украине политическая возня между центрами силы в Екатеринбурге носила характер классической замены «хрена» на «редьку», т.к. народу, по большому счету, было все равно, кто именно доберется до рычагов власти, и какая финансово-промышленная группа станет чуть сильнее или чуть слабее. Однако после украинского Майдана встал вопрос о выживании России как государства и о возможности Майдана в самой России. И тут стала играть роль объективная, стратегическая направленность каждого центра силы.
Ключевым в понимании этого вопроса является один момент: НА КОГО ОБЪЕКТИВНО ОПИРАЕТСЯ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ЦЕНТР СИЛЫ?
Поняв это, можно понять и кто есть «свой», а кто «чужой». А потом станет понятна и причина белоленточности Екатеринбурга, ради чего я все это и пишу.
Рассмотрим каждый из центров силы Екатеринбурга с этой точки зрения.
1. Полпредство.
Полномочный представитель президента в Уральском Федеральном округе и его Аппарат выполняют, по большому счету, одну функцию: это глаза и уши Президента. Их задача – мониторинг ситуации в зоне своей ответственности и сравнение ее развития с тем, что хочет видеть Президент. А также корректировка ситуации, в случае отклонений и доклад Президенту о ситуации.
Живет Полпредство по смете и никакими деньгами, в принципе, не располагает. Но у него есть один очень важный актив – прямая связь с президентом.
Если Полпредство на кого-то обидится – доклад наверх пойдет такой, что от губернатора или мэра может остаться, что называется, мокрое место. Правда от перегибов предусмотрена некоторая защита: Полпредство – не единственный источник информации руководства страны. Например, спецслужбы также делают доклады наверх.
В общем, Полпредство, совершенно объективно, стоит на государственных позициях. В противном случае, Полпреду долго на месте не усидеть. Это не выборная, а назначаемая фигура, ее как назначили – так и снять могут.
2. Резиденция Губернатора
Это коллективный орган. В Свердловской области сейчас третий губернатор, за время ее существования. Дольше всех был губернатором Эдуард Россель. Затем его заменили на Александра Мишарина, назначенного Президентом. Сейчас губернатором – также назначенный президентом Евгений Куйвашев.
Росселя убрали с поста, в основном, потому, что это был «политический тяжеловес» еще времен Ельцина. Такая фигура не очень вписывалась в вертикаль власти, которую начал формировать Владимир Путин, готовясь к глобальному противостоянию с Западом, цена которого, повторюсь – само существование России и нашей культуры.
А вот как убирали Мишарина, я ниже расскажу чуть подробнее, т.к. это уже напрямую связано с «белоленточностью» Екатеринбурга.
Расскажу и о том, как пытаются убрать Куйвашева – поскольку это инициировали те же люди, что и сняли Мишарина.
Однако в целом, назначенный президентом губернатор – это точно такая же, объективно прогосударственная фигура, как и полпред. У него нет варианта быть не пропутинским – потому что его за это снимут сразу. И правильно сделают.
В этом плане, кстати, Куйвашев даже более показателен, чем Мишарин – потому что Куйвашев пришел на должность Губернатора как раз с должности Полпреда Президента по УрФО. Вряд ли президент стал бы ставить губернатором человека, на деле показавшего, что он антипрезидентский, или даже «недостаточно пропрезидентский».
Но, в целом, кто бы ни был на должности Губернатора, он в нынешних законодательных и общественно-политических реалиях не сможет не быть пропутинским, даже если захочет. Во всяком случае, не сможет быть не пропутинским долго — пока есть механизм отрешения Губернаторов от должности решением Президента.
3. Мэрия Екатеринбурга.
Эта сила, на мой взгляд, объективно антипутинская. Подчеркиваю: объективно. Именно отсюда растут корни белоленточности города.
Поясню.
Когда в России в 1991 году, на фоне эйфории «освобождения от коммунизма», а то и прямо на гранты американцев, писался Закон «О местном самоуправлении», он заложил очень широкую самостоятельность муниципальной власти. Дальнейшие изменения законодательства в этой части, до недавнего времени, такое положение вещей не меняли.
Казалось бы, ничего плохого в этом нет: пускай горожане выберут себе мэра, который им нравится, а он разбирается с тем, где детскую площадку организовать, где школу построить, а где сделать остановку трамвая. И в небольших городах это работает неплохо. А там, где мэр начинает выступать против вертикали власти, есть механизмы уменьшения финансирования, которые могут вразумить даже самых «отмороженных» мэров.
Однако это не работает в крупных городах.
В крупных городах мэрия начинает заниматься не коммуналкой, а политикой. У нее для этого есть все необходимое: много денег (строительная сфера, наружная реклама, розничная торговля и т.п. способны обеспечить чиновникам мэрии высокие доходы, в т.ч. и теневые), СМИ (включая телевидение), контроль за Избиркомами, официальный статус, позволяющий получать выходы на людей в вышестоящих структурах – например, на Администрацию Президента, на среднем и «верхнем-среднем» уровне.
И если мэрия более-менее заботится о горожанах да если в ней появится умный управленец – есть риск получить несменяемую власть, создающую серьезную угрозу российской государственности при серьезной нестабильности, которая отвлечет Москву от регионов.
И в мэрии Екатеринбурга, на мой взгляд, сложилась именно такая ситуация.
Как это выглядит и что с этим пытаются делать, расскажу ниже.
Англо-саксонская система теневой власти в Екатеринбурге и «серый кардинал» города.
Приведу в этом разделе отрывок своего материала в издании «Интермонитор», чтобы не писать заново.
Не секрет, что уже около 150 лет в Великобритании и США успешно функционирует так называемый «Фининтерн». Этим термином называют группу очень богатых людей, управляющих основными активами в мире.
Наличие таких людей – не конспирология, оно подтверждается фактом, установленным исследователями из Швейцарского федерального института технологий (Swiss Federal Institute of Technology). По сообщению Forbes, исследователи этого института установили: 40% мирового богатства контролируют, через сложную систему взаимосвязей, всего 147 компаний. А структура владения Федеральной резервной системой США (фактически печатающей доллары) вообще досконально неизвестна.
Разумеется, по текущим вопросам люди, стоящие за этими компаниями, не находятся в сговоре и даже конкурируют между собой. Но по вопросам, имеющим глобально высокую цену они могут выступать единым фронтом. Ситуация разрушения государственности крупных стран к таким вопросам, несомненно, относится.
Особенность этих сверхкрупных бизнесменов в том, что они непосредственно политической власти не хотят. Они бизнесом заняты. Однако ни один крупный бизнес не может оказаться вне политики по объективным причинам.
Поэтому англосаксы разработали систему, при которой «говорящие куклы» раз в несколько лет устраивают шоу для публики – под названием «Выборы». В процессе этого шоу побеждает тот, кто по тем или иным причинам понравился публике больше остальных. На победителя возлагается решение текущих проблем населения, с которыми тот справляется, в той или иной степени. Если справляется плохо — его меняют на следующего.
Главный момент здесь в том, что «кукловоды» бессменны, т.к. ни в каких выборах не участвуют. А «говорящие куклы» собирают на себя весь негатив (разница лишь в скорости набора негатива конкретным человеком) и меняются.
Информация о том, что мэрия Екатеринбурга воспроизвела в миниатюре эту систему, не является уже даже секретом Полишинеля.
Скромного чиновника Горадминистрации Владимира Георгиевича Тунгусова информированные журналисты называют «серым кардиналом Екатеринбурга» не один год. Мы не будем останавливаться на том, как господин Тунгусов с поста, казалось бы, всего лишь заместителя мэра, контролирует ситуацию в городе по всему спектру вопросов, т.к. это в подробностях можно найти в СМИ в Интернете.
Просто отметим, что сама система маскировки реальной властной фигуры была скопирована с англо-саксонской модели и адаптирована к российским реалиям.
В итоге, на наш взгляд, единственной проблемой Владимира Тунгусова, до недавнего времени, было провести на должность мэра такого человека, который опять назначит его своим заместителем. При той степени контроля за избирательным процессом, которая есть в Екатеринбурге, это чисто техническая задача. Ну а в самом крайнем случае, наверняка, есть финансовая подушка, способная убедить несговорчивого мэра, случайно прошедшего через фильтры, в том, кто является наилучшим кандидатом в заместители мэра.
«Фишка» тут в понимании структуры управления в России. Ну, не видно из Кремля ни водителей муниципальных гаражей, ни заместителей российских мэров. А очень богатых заместителей российских мэров тем более не видно.
Даже те, кто хочет критиковать власти в российских регионах, посчитает «не крутым» критиковать зама мэра провинциального города. Как показывает практика, мало кого в публичной власти интересует куда на самом деле пропали миллиарды рублей. Намного важнее – в каком статусе публично обвиненный в их исчезновении, и статус клерка горадминистрации (пусть даже и старшего клерка) никому наверху не интересен.
Ну и, наверное, можно предполагать, что есть способы «отвести глаза» тем чиновникам Администрации Президента, которые отвечают за регионы и вдруг решат проявить повышенный интерес к мэрии.
Это действительно гениальная система выживания «серого кардинала» в условиях властной вертикали.
Зато структуры Госдепартамента США, которым нужно не аплодисменты за критику регионов собрать, а подготовить почву для «российского Майдана», имеют все основания обратить внимание на уникальную екатеринбургскую ситуацию.
Тем более, что в Екатеринбурге есть не только губернатор и мэр, но и Полпредство, а также штаб Центрального военного округа. Дестабилизация работы этих органов власти (например, путем силового захвата зданий, по примеру украинского Майдана, или их поджога) способна одновременно нанести России огромный реальный урон, и еще больший имиджевый.
Есть ли общее между Тунгусовым и Коломойским?
Есть, и много. Коломойский и Тунгусов — почти ровесники (Тунгусов всего на три года старше). Оба из промышленных регионов. Оба имеют техническое образование, полученное в СССР. И Тунгусов, и Коломойский пришли в бизнес в середине восьмидесятых. Оба в конечном счете стали очень богатыми людьми, так или иначе, согласно данным в СМИ, связанными с крупными криминальными структурами. И даже хорошие отношения с синагогой, как пишут СМИ, есть у обоих.
И оба оказались, в итоге, на государственной службе.
Нюансы, конечно, есть – Коломойский попал на госслужбу недавно и в губернаторы, а Тунгусов давно и в вице-мэры.
Но эти различия, скорее, носят технический характер и связаны с тем, что Коломойский оказался во вновь образованной стране и стал банкиром, а Тунгусов остался в прежнем, по сути, государстве, и занимался строительным бизнесом. А строить лучше всего, когда ты находишься в структуре, способной приватизировать здания и выделять землеотводы.
Кстати, и Коломойский, и Тунгусов еще недавно были не слишком известными за пределами своих вотчин людьми и уж точно не ассоциировались с сепаратизмом. Это уже позже Коломойский вышел на арену Майдана и стал публично известным во всем мире человеком, открыто возглавившим тот регион, который прежде, де-факто, контролировал. И бросил вызов президенту своей страны Порошенко.
В России Майдана пока, слава богу, нет. Вероятно, поэтому пока критикует Путина не лично Тунгусов, а люди, которые считаются тесно связанными с ним. Например, оппозиционные депутаты Гордумы Киселев и Головин.
А еще раньше в этом же ряду можно было назвать Леонида Волкова (кстати, поговаривают, что вдруг возросшая недавно активность Волкова в Екатеринбурге снова подпитывается именно Тунгусовым).
Ну а с Генконсульством США мэрия активно общается через формального начальника господина Тунгусова – мэра Евгения Ройзмана.
Но вряд ли есть сомнения в том, что, появись такая возможность, именно господин Тунгусов сыграет роль опорного феодала для госпереворота в регионе. Потому что это ему объективно выгодно и полностью укладывается, на наш взгляд, во все его предыдущие поступки.
Проявления политической активности «серого кардинала» Екатеринбурга и его команды
Часть проявлений активности мэрии Екатеринбурга уже послужила источником материалов на PolitRussia. Я остановлюсь лишь на том, что не было отражено в полной мере.
- Приход на должность мэра Евгения Ройзмана.
Считается, что изначально мэрия Екатеринбурга не планировала приход Ройзмана на должность мэра. Более того, если посмотреть прессу в момент выборов, то Ройзман проигрывал несколько процентов своему оппоненту – невзрачному и не раскрученному чиновнику Силину.
Однако перед закрытием избирательных участков, как пишут местные СМИ, была зафиксирована «карусель», которая и изменила соотношение голосов с «пара процентов в пользу Силина» на «пара процентов в пользу Ройзмана».
Считается, что решение об избрании Ройзмана при отсутствии реакции власти и силовиков было принято в Москве. По этой версии, избрание Ройзмана в Екатеринбурге должно было оттенить итог выборов Собянина – чтобы не говорили, что власть просто протаскивает везде своих кандидатов, рисуя голоса.
Мэрия при этом ничем не рисковала, т.к. Ройзман, как считают источники в правоохранительных органах, находится в серьезной зависимости от криминальных авторитетов, в силу своей биографии. А руководство ОПС Уралмаш (ныне вполне респектабельное), согласно тем же источникам, находится в контакте с мэрией Екатеринбурга. Так что Ройзману, по этой логике, была одна дорога – «лечь под Тунгусова». Это и произошло в итоге.
2. Неуязвимость Ройзмана для правоохранительных органов.
А вот тут вопрос непонятный.
Есть факт: для снятия Ройзмана с должности мэра, достаточно довести до суда уголовное дело, возбужденное по заявлению адвоката Анны Филатовой. Ройзман оклеветал Филатову, что доказано вступившим в силу решением гражданского суда. Таким образом, факт клеветы есть, уголовное дело есть, в гражданском процессе доказано, что именно Ройзман оклеветал Филатову, но Ройзман до сих пор не обвиняемый по этому уголовному делу. Как утверждает Филатова, если в апреле Ройзману не будет предъявлено обвинение, срок давности привлечения его к ответственности истечет.
Филатова была замужем за гражданином Карповым, который после развода с ней стал киллером. Может быть, эта не самая лучшая аура препятствует разбирательству. Хотя, с другой стороны, не Филатова же киллером стала, слава богу. Она – бывший прокурор, не имевший за время службы взысканий и честно отработавший в прокуратуре, а ныне адвокат. Кого убил ее бывший муж – это вопрос, касающийся ее бывшего мужа, и он за это наказание понес.
Не менее странная ситуация складывается и вокруг убийства пенсионерки Ледовской. На Ройзмана давал показания обвиняемый Кинев, после чего, по мнению юристов любой другой гражданин уже оказался бы под стражей. А Ройзман – по-прежнему на свободе и мэр.
Мэрия Еатеринбурга заинтересована в том, чтобы подконтрольный ей Ройзман оставался мэром. Является ли это причиной, по которой мэр все еще не обвиняемый по перечисленным двум делам– я не знаю.
Но что он «вечный свидетель», близкие (и не очень) соратники которого регулярно садятся в тюрьму по тяжким составам – факт. Очень похоже на жизнь руководителя ОПГ.
3. Белоленточный лидер Леонид Волков.
История с Волковым довольно показательна. Когда бывший руководитель по развитию СКБ-Контур Волков решил пойти в политику – это стала оппозиционная политика. Если посмотреть политические пристрастия родителей и брата Леонида Волкова – становится понятно, что единственно возможным для него выбором был либеральный.
Занявшись политикой, Волков очень быстро пришел в противоречие с интересами своего места работы. Бизнес СКБ-Контур – организация сдачи отчетности государству, а иметь бизнес, связанный с государством, и при этом государству же пакостить – по меньшей мере, странно.
Начинал Волков с критики мэрии. Но очень быстро оказался на ее стороне. О том, что он был фактически на содержании мэрии, не говорил только ленивый.
Волков был использован как «торпеда» для атаки на губернатора Мишарина, с точки зрения результата, преуспел в этом не особо, но зато познакомился в процессе с Алексеем Навальным. С ним и продолжил деятельность. Был у него в биографии также эпизод, когда он пробовал попасть в местные депутаты повторно, но Город его не поддержал, и он «слился».
В истории с Волковым есть один важный момент для понимания становления белоленточной тусовки в Екатеринбурге.
Волков, повторюсь, занимался развитием IT-компании СКБ-Контур.
Поэтому айтишники, которые хотели посотрудничать с этой организацией, практически неизбежно попадали на Волкова. И зависели от его благосклонности. А айтишники во всем мире очень либеральны.
Так Волков стал центром кристаллизации либеральных активистов. Потом к ним присоединились либерально настроенные журналисты и ряд политологов той же ориентации. В их числе – и идеолог Константин Киселев, который стал широко известен на всю страну, благодаря Сергею Колясникосву и сайту PolitRussia в последнее время.
Либеральная тусовка абсолютно не затрагивала проблемы в мэрии Екатеринбурга, но шумно атаковала недавно назначенного губернатора Мишарина.
Хотя, по-моему, понятно, что, по сравнению с мэрией, сидящей у власти у тому моменту более 15 лет, и имеющей доступ к таким коррупционным нишам, как приватизация недвижимости, землеотводы, строительство и реклама, свеженазначенный Мишарин просто не мог успеть наворотить что-то даже близко сопоставимое по масштабам.
4. Снятие губернатора Мишарина.
Несмотря на шумную атакующую активность либералов, губернатор Мишарин сделал то, что не удавалось до него Росселю. Он снял мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого, правившего городом, как и Россель областью, много лет.
Ведущей версией этого события я считаю следующую. Правоохранительные органы, при активной поддержке Мишарина, «раскопали» так называемое «дело Глотова». Вкратце, речь там шла о нарушениях Закона при приватизации городской недвижимости. Замаячила тюрьма – причем, по-видимому, одновременно Чернецкому и Тунгусову. Важный момент: это дело расследовали уже на пределе срока давности привлечения к ответственности.
В итоге, судя по всему, произошли некие политические договоренности. Делу Глотова дали истечь по сроку давности, а Чернецкий ушел с должности мэра Екатеринбурга. Ушел красиво – в Совет Федерации. А вместо единолично правящего мэра, наделенного полномочиями, появился сити-менеджер.
А дальше Мишарин, по-видимому, совершил стратегическую ошибку. Он не демонтировал структуру власти в Екатеринбурге, которую, в связи с вакуумом из-за ухода Чернецкого, де-факто, возглавил господин Тунгусов.
Есть версия, что Тунгусов плотно контролировал Избирком на всех уровнях и пообещал Мишарину помощь на выборах в Госдуму.
Итог стал для Мишарина политической катастрофой. Тунгусов, говорят, так провел предвыборную работу, что даже деньги областной Единой России через Городскую Единую Россию пустил на выборы Справороссов. Т.е. обеспечил провал Единой России в Свердловской области на деньги самой Единой России.
Он безупречно рассчитал, что никто не будет вникать, как скромный заместитель мэра «сделал» губернатора.
«Губернатор руководил областью и провалил выборы» – это единственный вывод, который сделает Москва. Так и вышло.
Правда, пытаясь вырулить из этой ситуации, Мишарин накануне выборов носился на машине по Свердловской области. В результате попал в ДТП, сильно пострадал. Кремль проявил гуманизм – дал восстановиться и только после этого уволил. Но это было уже техническим вопросом.
5. ОНФ, КРСУ и дипломы губернатора Куйвашева
Вероятно, посмотрев на судьбу предшественника, пытавшегося поверить мэрии, губернатор Куйвашев на контакт с ней практически не пошел. Наоборот, стал проводить реформу Местного самоуправления (МСУ) и отобрал у мэрии право распоряжаться неразграниченными землями. Т.е., стал подрывать основу экономической и политической самостоятельности «белоленточной мэрии».
Первым предупреждающим сигналом для Куйвашева была история с хрюшками, которые бегали по городу. Суть вопроса заключалась в том, что ветеранам войны в продуктовом наборе к празднику случайно дали тушенку, срок годности которой истек. Плохо, конечно, что так. Но, несмотря на жесткую реакцию Куйвашева в отношении виновных, в городе бегали переодетые свиньями люди и шумели о плохом отношении к ветеранам.
Куйвашев, однако, сигнал не воспринял, не угомонился. Вместо этого он усилил команду людьми, которые более-менее успешно противостояли мэрии в информационном поле при Росселе, и продолжил наступление на мэрию, стремясь лишить ее политической власти, и тем самым полноценно встроить Екатеринбург во властную вертикаль России.
Проблема борьбы с Куйвашевым стоит, поэтому, для мэрии достаточно остро. Дело для них осложняется тем, что он на данный момент Куйвашев так и не был замечен ни в коррупции, ни в каких-либо собственных бизнес-проектах. Поэтому, по большому счету, «долбить» его особо оказалось и нечем. Результатом этого дефицита фактуры, по-видимому, и стала шумиха, которая пока бьет скорее по инициаторам, нежели по Куйвашеву.
Скандал с КРСУ был начат в контексте: «Куйвашев украл на КРСУ примерно 2 миллиарда рублей, что подтвердила Счетная палата». Причем повел атаку Александр Бречалов. Не знаю, кто Бречалову сказал это в таком виде, но уже через пару дней губернатор заявил, что приглашает Бречалова и готов показать ему документы.
Чтобы понять почему так произошло, что за этим стоит (и чтобы оценивать дальнейшее развитие истории с КРСУ), надо в общих чертах понять, что же там с этим самым КРСУ было.
А было примерно так. Требовалось было построить ЭКСПО-центр. В том, что он нужен, сомнений нет, т.к. город, претендующий на серьезный статус, без выставочных площадей жить не может.
Губернатор Мишарин отдал проект в работу господину Абсалямову. Курировал объект профильный министр областного правительства Михаил Максимов.
В процессе стройки смета стала стремительно расти. Максимов отказался подписывать такие документы. Начался скандал.
Максимов назначал экспертизы, призванные установить стоимость, а в ответ Абсалямов рассказывал крановщикам, водителям и бульдозеристам, что это Область не платит им денег — и они шумно митинговали. Митинговая активность болезненно воспринимается Кремлем, поэтому мэрия Екатеринбурга склонна к ней прибегать – желательно, чужими руками.
Тогда полпред Куйвашев позвал Счетную палату и попросил разобраться. Та разобралась и установила, что часть денег, по сути, похищена.
В прессу просочилось, что один из механизмов хищения мог быть следующим. Для строительства, грубо говоря, надо вычерпать болотистый грунт, засыпать образовавшуюся яму большими камнями, и на эту основу ставить здания.
В смету попали большие камни, а реально яму засыпали строительным мусором, который сгружали едущие мимо на свалку грузовики. Грузовикам экономия, а строителям – гешефт.
Разумеется, все это можно окончательно подтвердить или опровергнуть только в рамках расследования уголовного дела. Оно и появилось. Господин Абсалямов, говорят, тогда убежал за границу. А потом он вернулся и об уголовном деле никто не вспоминал.
Причины мне неизвестны, но есть один нюанс в этой истории: господин Абсалямов и господин Тунгусов – родственники.
По-моему, их дети женаты между собой.
Причем надавить на следователя, по закону, ни Полпред, н Губернатор не имеет права, т.к. следователь – процессуально независимая фигура.
Понятно, что Куйвашев при таких раскладах радостно позвал Бречалова присоединиться к этому увлекательному процессу. Наблюдаем.
Это уже совсем отчаянная атака была. Что называется, на безрыбье. Исполнители – депутат ЗАКС Свердловской области из КПРФ Нафик Фамиев и Сергей Ярутин.
Ярутин номинально – патриот, потому что он из мелкой партии «Патриоты России». Реально –же он еще недавно писал в своем блоге что Путин – нечисть и вор с руками, растущими из задницы (я не преувеличиваю, это реально он писал, потом убрал, а в кэше осталось). За Ярутиным гоняются судебные приставы, пытаясь взыскать 3 миллиона рублей. Сам этот персонаж, как пишут в СМИ, получил высшее образование только в возрасте 28 лет. Вроде как юридическое. При этом он пишет «тся» и «ться» с ошибками, а «некролог» через «и», т.е. – «нИкролог».
И вот, Фамиев поднимает вопрос: «У губернатора диплом о высшем образовании не настоящий, потому что он учился полтора года на бакалавра».
Я не знаю, за что ест свой хлеб пресс-служба Резиденции губернатора, но атака шла неделю, если не две, не встречая на местном уровне никакого сопротивления.
А потом московские журналисты из «Новых известий» просто спросили бывшего руководителя этого института. Тот объяснил, что в период, о котором идет речь, был разрешен ускоренный бакалавриат. Этакая смесь заочки с экстернатом. Указал Закон, на основании которого это было сделано. Я проверил – да, действительно это правда.
Кстати, этот же руководитель сказал еще одну интересную вещь: и сегодня можно с любым высшим образованием (например, с консеваторским) стать магистром юриспруденции за два года. Ну и в чем принципиальная разница? И он прав, увы. Т.е., можно сколько угодно болтать про диплом, но есть правила, и они нарушены не были.
Тогда на сцену вышел Ярутин и заявил, что у губернатора о среднем специальном образовании диплом неправильный – потому что он 1 год и 10 месяцев на него учился. И даже назначил награду – 100 тыс. рублей тому, кто объяснит, как это возможно.
Я, кстати, объяснил это за 5 минут – подняв архив с законодательством. По тогдашним правилам, 1 год 10 месяцев было даже не ускоренным, а нормальным сроком обучения по его специальности. А потом еще и издание «Тобольск-информ» нашло соученицу Куйвашева, которая это подтвердила – потому что в Тобольске Куйвашева помнят, и довольно хорошо к нему относятся (он там мэром был).
После этого Ярутин сутки думал, как ему не расстаться с обещанными деньгами, а потом просто отказался платить деньги, заявив что его все это не убеждает.
Правда после этого еще и Зам. Генерального прокурора по УрФО сделал заявление о том, что те, кто идет в Полпреды и Губернаторы, проверяются досконально и поэтому у Куйвашева оба диплома законные и нормальные и, мол, хватит уже гнать пургу.
Это я так подробно рассказываю, потому что история вот прямо сейчас произошла.
Почему рассказываю здесь? А потому что, согласно открытым источникам, Нафик Фамиев проведен в политику в 2011 году господином Тунгусовым, Свердловская ячейка КПРФ ему же подконтрольна, а господин Ярутин, говорят, получает финансирование от мэрии через одну из приближенных к ней коммерческих структур.
И действительно, многочисленные безобразия в мэрии предметом критики Фамиева и Ярутина не становятся, а вот губернатор – наоборот.
Лекции в вузах Екатеринбурга
Эта проблематика напрямую мэрии не касается, но широко обсуждается в патриотической тусовке – в т.ч. и на PolitRussia. Поэтому я вынес ее отдельным разделом.
Да, действительно, в вузах Екатеринбурга читали лекции белоленточные представители, а также министр иностранных дел Германии Штанмайер. И, в принципе, логично, что за это «прилетело» ректору УрФУ Кокшарову. И все, что говорилось по этому поводу на PolitRussia, по большому счету, правильно.
Но я бы сделал пару уточнений.
Во-первых, я бы все же разделял лекции Штанмайера, выступающего за отмену санкций против России, и лекции наших российских белоленточных.
Штанмайер – это, безусловно, хорошо. Нечасто студенты могут увидеть настоящего министра иностранных дел Германии.
А сама по себе такая лекция — демонстрация открытости России. Да, он считает, что «Крым не наш», но он, в конце концов, министр немецкий, а не российский. И нам надо, чтобы Германия от нас не отшатнулась к американцам. Так что, не вижу ничего плохого в том, что он выступил. Обама приедет – и ему надо дать выступить, пусть народ вживую на это посмотрит.
А вот белоленточные – это да, это отдельная история, и история, на мой взгляд, нехорошая. Только вот, тут, на мой взгляд, повторяется ситуация с мэрией, где реальный руководитель – человек «второго плана», и поэтому остается вне зоны видимости, подставляя вместо себя других людей.
Дело в том, что реально учебный процесс в УрФУ организовывает господин Бугров. Личный приятель белоленточного мэра Ройзмана, который ему и выдал диплом с нарушением порядка допуска к защите. И при котором, как пишут издания, Ройзман вдруг стал обладателем коллекции икон, до того находившихся в Уральском государственном университете (УрГУ).
Если «пинать» вполне прогосударственного Кокшарова, и при этом не обращать внимания на вполне «белоленточного» Бугрова, можно запросто привести к власти Бугрова или его ставленника. Вот белоленточные порадуются, я думаю – если силами патриотов себе дорогу расчистят.
Кстати, патриоты сейчас, судя по всему, создадут обратную проблему. Поскольку УрФУ говорил, что он предоставляет площадку всем, он и патриотам ее предоставил – Сергею Колясникову и Илье Белоусу. Колясников прочитал свою лекцию неплохо, а вот Белоус «поплыл» на фактуре. За это тут же уцепились белоленточные и совершенно обоснованно обвинили Белоуса в некомпетентности. Подкрепив это аудиозаписью выступления и ответов на вопросы. Все бы ничего, если бы Белоус не вознамерился снова пойти лекции туда почитать. Но это проблема будущего, так что пока о ней говорить преждевременно.
Учитывая все это, я не знаю, надо ли менять Кокшарова, или, может быть, заставить его внимательнее смотреть, кому он поручает работу со студентами. Но я уверен в том, что эту ситуацию надо понимать, точно так же, как и в истории с мэрией — «посмотрев в тень», а не только на то, что на поверхности.
Выводы.
1. Екатеринбург будет белоленточным городом до тех пор, пока у мэрии Екатеринбурга будут возможности участия в политике.
2. В Екатеринбурге создана и на протяжении 20 лет успешно работает система несменяемых и невыбираемых управленцев, аналогичная той, что руководит США реально, а не номинально.
3. Отчасти, ситуация могла бы измениться, если бы была демонтирована команда, руководящая мэрией уже 20 лет. Это изменение произошло бы потому, что новым людям пришлось бы заново выстраивать связи, в т.ч. и предположительно коррупционные, и с тем же американским консульством. Так что, удаление из мэрии вице-мэра и его приближенных, дало бы быстрый эффект.Быстрый, но недолгий. Потому что до тех пор, пока не будет ликвидирована (например, в ходе реформы МСУ) объективная возможность занятия мэрии политикой, любая команда будет пытаться ею заниматься – потому что это выгодно и в плане денег, и в плане удержания власти.
4. Полпред и Губернатор, независимо от их фамилий, имеют ограниченные возможности влияния на мэрию, потому что она, по закону, от них не зависит, и по финансам самостоятельна.В этом плане общественный резонанс может оказаться очень действенным – что было продемонстрировано на ряде белоленточных активистов Екатеринбурга. Но общественный резонанс объективно будет тормозиться тем, что номинальные должности реальных управленцев, руководящих Екатеринбургом, не медийны. Бороться с ними «не круто», не престижно.
5. Мэрия, занимающаяся политикой, всегда будет тяготеть к американскому Консульству, потому что Консульство обеспечивает определенную «крышу» перед властной вертикалью.
6. Екатеринбург интересен американскому Консульству тем, что в нем расположены одновременно Полпредство, Резиденция Губернатора, штаб Центрального военного округа, крупный транспортный узел. А наличие местных элит, лояльных к Консульству, и имеющих возможность вывести на улицы протестный электорат, делает Екатеринбург еще более интересным для Запада, в контексте активной фазы раскачки политической ситуации.
7. Вышеописанная ситуация создает потенциальную угрозу Майдана в Екатеринбурге.
8. Московским структурам (любым) можно вникнуть в реальную ситуацию в Екатеринбурге только в том случае, если они, по интересующим их вопросам, соберут точку зрения трех структур – Полпредства, Губернатора и Мэрии.Во всех остальных случаях московские структуры с высокой степенью вероятности станут жертвами дезинформации, либо будут использованы для решения местных задач «втемную». Вариант коррумпированности московских структур я в данном случае не рассматриваю, хотя и она всегда возможна, когда речь идет о больших деньгах или большой власти.
9. В свердловской политике возможны довольно сложные «узоры», что затрудняет понимание ситуации.
Например, сейчас мэрия Екатеринбурга блокируется, на почве противодействия реформе Местного самоуправления, с мэрией Нижнего Тагила. При этом мэр Нижнего Тагила – ставленник Уралвагонзавода, как и Полпред, да еще и имеет губернаторские амбиции.
Вот и попробуйте сходу понять, где будет результирующий вектор при таком многоуровневом конфликте интересов, когда на верхнем уровне совпадают интересы Полпредства и Губернатора, а на чуть более низком – интересы мэрии и фигур, теоретически, способных оказать влияние на Полпреда против губернатора.
10. Мэрия более мобильна в финансовом плане, чем Резиденция губернатора и, тем более, чем Полпредство. Это связано все с той же финансовой независимостью и 20-летним пребыванием у власти, позволяющем выстроить финансовые потоки юридически грамотно. Поэтому мэрия, несомненно, будет финансировать любых активистов, способных даже самыми бредовыми способами атаковать ее оппонентов.
Соответственно, вникать в глубинные причины путем опроса всех трех центров силы придется всегда – даже если атакующий утверждает, что он патриот. Мы это уже видим на конкретных примерах.
Все изложенное в этом материале является моим личным мнением. Вместе с тем, любой человек, владеющий Интернетом, может перепроверить сказанное мною самостоятельно. Потому что обратная сторона высочайшей медийной активности Свердловской области и Екатеринбурга – доступность информации в открытых источниках. И уж тем более без проблем проверит сказанное мною любой человек, имеющий доступ во все три основных региональных «центра силы».
Евгений Ющук,
профессор УрГЭУ, эксперт по конкурентной разведке
Источник - Интермонитор
