Наталья Граблевская
Значительное количество иностранных СМИ с удовольствием цитировали председателя Комитета Госдумы РФ по международным делам Алексея Пушкова о том, что права человека - "не ценности" России. Претенциозные высказывания - "РФ хочет создать свою ассамблею, придумав собственные ценности", "страны БРИКС должны всеми силами противодействовать любой системе ценностей Евроатлантического альянса", "БРИКС не должны продвигать нормы по соблюдению прав человека, о которых так заботятся на Западе" - на поверку оказываются лишь передергиванием, вырыванием слов из контекста в угоду собственной цели. И цель эта - демонизация России.
Достаточно посмотреть обширное интервью российского парламентария, чтобы понять, откуда вырваны "недоцитаты", так что подробно пересказывать, что именно сказал Пушков, пожалуй, не стоит. Лучше совершить небольшой экскурс в историю вопроса прав человека, даже скорее не историю, а идеологию.
Итак, права человека в существующей сегодня западной транскрипции на деле - лишь красивая обертка для старых добрых морально этических норм и гуманизма. Но, к сожалению, универсальными юридически оформленные права человека не только не стали, но и не могли стать по умолчанию. Фактически права человека открыли, как некий континент в неизведанном ранее океане, как в свое время открыли Америку. В итоге правами человека были названы существовавшие задолго до этого некие безымянные специфические моральные нормы и особые традиции, складывавшиеся в любом человеческом сообществе с доисторических времен. Только эти испокон веку существующие моральные нормы и традиции предполагали "своих" и "чужих", а создатели утопии прав человека решили добиться того, чтобы традиция перестала рассматривать свой - чужой.
У всех людей во всем мире одинаковый набор одинаковых прав человека - красивый лозунг. Но реальность всегда красочнее и многогранней, чем любая сказка. Поэтому социально-экономические и политические реалии последних веков истории Земли с разгромным счетом доказывают, что равенство в правах по-прежнему - утопия. Права человека были призваны обеспечить всеобщее равенство, избавить людей вне зависимости от пола, расы, достатка и так далее от произвола, несправедливости, дискриминации в связи с неравным правовым статусом различных социальных групп. Однако реального равенства ни в правах, ни в имуществе, почему то ни в одной стране мира до сих пор так и не случилось. Оно и понятно, построение любой формы государства предполагает делегирование полномочий представителям власти - следовательно, некоторое неравенство.
Кроме того, права человека практически сразу превратились в предмет политики и идеологической борьбы. После окончания Второй мировой войны права человека были де-факто объявлены всечеловеческой гуманитарной идеологией. Именно права человека стали опорой для формирующегося после разгрома фашизма “глобалистского” мира.
Если фашизм черпал силу в социальной и этнической вражде, то новая концепция прав человека стремилась примирить сословия и классы, смягчить социальное неравенство. Послевоенный Запад смог получить социальный мир и более менее устойчивый баланс в межрасовых взаимоотношениях уравняв в правах бедных и богатых, белых и цветных. Позже этот удачный эксперимент начал распространяться в другие регионы Земного шара. Туда, где, по официальному мнению американцев, нарушались права человека и гражданские права, а на деле - имелся некий, чаще всего экономический интерес, бизнес-элит США.
И вот здесь мы подходим к самому главному: с помощью концепции прав человека можно отлично манипулировать как маленькой страной, так и целыми мирами. Права человека продвигаются Западом потому, что это наиболее выгодная для них идеология социального протеста. Изначально во внутренней политике собственно США с помощью прав человека выдавливались левые, слишком конфликтные протестные проекты.
Позже распространение концепции прав человека дало миру такие неприятные открытия как Талибан и ИГИЛ. И та и другая международная террористическая организации были взращены американцами как борцы за свободу против неугодных режимов Афганистана и Сирии. Чем закончились оба эксперимента рассказывать в общем не требуется: борцы за свободу быстро начали публичные и демонстративные казни, залили регионы кровью и вернули жизнь на подконтрольной им территории в доисторический каменный век. А в целом став новыми фашистскими режимами, где правильный мусульманин - человек, а все остальные - нелюди и права жить не имеют.
В общем аналогичные же технологии, замешанные на правах человека, лежат и в основе многочисленных последние 20 лет цветных революций, когда сомнение в соблюдении, например, избирательных прав для заинтересованных сил становится универсальной отмычкой к власти. Безусловно, для использования подобной отмычки требуется, чтобы политическая система страны была неустойчивой.
Кстати, ровно это демонстрировалось еще во времена Холодной войны: СССР, где равные права для всех были не просто концепций прав человека, а государственной идеологией , обвиняли в нарушении гражданских прав, расшатывая неудобный и опасный с точки зрения заокеанских "владельцев мира" режим.
До открытия прав человека в истории Земли просто не было более удобного повода для вмешательства политиков в дела других стран. Сколько блокад, в том числе экономических, и интервенций оправдываются концепцией прав человека даже посчитать трудно. Иногда доходит до смешного... Один из сегодняшних примеров - дело Надежды Савченко. Несмотря на то, что Савченко в России обвиняется в уголовном преступлении, ее ждет суд и наказание согласно Уголовному кодексу, представители Запада требуют немедленного освобождения украинки. Ради того, чтобы ее не осудили по российским законам ПАСЕ признала Савченко членом Ассамблеи от Украины, что дает ей международный иммунитет. Джейн Псаки вообще назвала Савченко заложницей российских властей. А представитель Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Руперт Колвилл призвал российские власти немедленно освободить Надежду Савченко по гуманитарным соображениям. Но какие могут быть гуманитарные соображения, если Савченко обвиняется по уголовной статье?
С другой стороны, ни дело Виктора Бута, ни преследования российских граждан по подозрению в сборе шпионской информации или участии в сообществах хакеров, как и отъем детей у российских граждан в Северной Европе, такой реакции на Западе не вызывает. Ведь все это творится в соответствии с «правами человека», а потенциальные преступники обвиняются в их нарушении.
Подведя итоги можно сказать, что права человека в сегодняшних реалиях оказались не просто политизированы, но и извращены. Под соусом прав человека свергаются законные власти в странах с неугодным США режимом. А сами права человека - лишь фантик, упаковывающий новый колониализм Запада, ведь правильно примеренные права человека позволяют контролировать политику и экономику любых стран.
Источник: http://politrussia.com/.
Рейтинг публикации:
|
