|
Автор рассматривает период жизни человека в современном обществе с 3 до 16 лет. Можно ли сказать, что ребёнка в большинстве своём воспитывают и учат посредственные и некомпетентные люди? Как на нас влияет полученный в детстве багаж знаний?
Предисловие
Почему же всё такое серое однообразное и скучное? Почему вокруг столько глупых людей, преступность и вездесущая серая масса? Закончив школу и институт, я не услышал не одного тезиса связанного с подобными проблемами. Только частичная констатация фактов о том что де, преступность есть, глупые люди были всегда и человек не идеален. Я, конечно же, не жил в розовых очках и не ждал от жизни счастья на блюдечке с голубой каёмочкой, но такого кошмара я не ожидал. Человек человеку волк, здравый рассудок и индивидуальность становятся обузой, а борьба за место под солнцем в этом огромном мире становятся всё жестче и жестче. Немного поднабравшись опыта и знаний из практических столкновений с жизнью, я решил оформить свой внутренний протест в небольшое литературное произведение.
Формирование личности.
Человек попадает в наш мир неразумным младенцем. На данном этапе мне тяжело представить, что 90% из них впоследствии составят серую массу людей. Хотя через 30 лет статистика убедит меня в обратном. Давайте же посмотрим, что будет происходит с ребенком в период с рождения до окончания школу. Ведь то, что формирование личности, мировосприятия и воспитания человека происходит в данный период не для кого не является секретом. За этот небольшой период времени молодому человеку предстоит побывать в детском садике и школе. Причем и в первом и втором его мнение (о том, хочет ли он там быть или нет) игнорируется. Его никто не спрашивает, как говорится "надо Вася, надо!".
Итак, маленький человек попадает в детский сад. Три года он каждый день был с мамой и вот настал день, когда она его бросила. Вокруг чужие люди. Именно так ребенок инстинктивно воспринимает первый день в садике. Вот вам первая детская травма, которая в итоге перерастает в конфликт недоверия к родителям. Справиться с его проблемой по идее должна помочь воспитательница. Справиться ли она? Не уверен. Прежде всего, далеко не каждый человек имеет дар общения с детьми, а также если учесть то, что для работы воспитателем требуется всего лишь среднее специальное образование, то вопрос отпадет сам собой. За ту заработную плату, которую получает воспитатель, будет ли она беспокоиться за психическое состояние не родного ребенка? Вопрос побольшей части риторический.
Получается, у ребенка возникает психологическая травма, связанная с непониманием того, почему он каждый день расстаётся с мамой и папой и проводит время со чужой тётенькой. Что же происходит в развитии ребенка в возрасте с 3 до 7 лет.
Прежде всего самое главное - у ребенка формируется тип мышления и мировоззрения. Его интересует всё, что вокруг него: почему небо голубое, трава зеленая, а кошка пушистая. В идеале ребенок должен получить исчерпывающие ответы на все интересующие его вопросы. Теперь представим как будет справляться с подобной ситуацией способная воспитательница, если детей в группе 10-15. Как? Да, никак не будет. Скажет, что занята. А неспособная, так та вообще так ответит, что и знать перехочется. Вот вам и индивидуальное мышление. Кроме того, в этот период у человека возникает так называемое окно интенсивного развития, в этот период человек должен научиться говорить, думать, читать, рисовать и писать. Сколько всего! Это просто шквал информации который ему можно без проблем усвоить и пользоваться в дальнейшей жизни. Это самый ключевой момент в жизни человека. Пропусти его и получим в итоге Маугли - человека-животное.
Говорить здесь о врожденной индивидуальности, её уважении и развитии мышления вообще не приходиться. Скорее наоборот, воспитатель вряд ли будет заинтересован в развитии чужого ребенка, по причине не нужности лишних проблем. Внутренняя пассивность, мотивация к усредненности быть как все, безынициативность, готовность подчиняться авторитетам закладывается как раз на этом этапе роста. В школе она закрепляется и поддерживается. Также, возникшая психологическая травма, связанная с отрывом от домашнего очага формирует у человека чувство опасности и тревоги.
Потом ребенок попадает в школу.
В школе родителей и наставников нам заменяют учителя. Кто же это такие? Начнем с престижности профессии учителя и потенциальных учителях. Прежде всего, профессия учителя в нашем обществе унижена. Быть учителем не престижно, они мало зарабатывают, и как следствие в педагогические ВУЗы поступает (а потом и становятся учителями) в основном ничем не выдающиеся середнячки. В мои годы, когда я поступал в институт, более-менее богатые родители пропихивали своих детей куда угодно, но только не на педагогов. Способные сверстники, даже и не думали поступать в педагогический, чтобы потом работать в школе. В "педы" поступали те, у кого не было шансов поступить в "нормальный" ВУЗ, а это в основной своей массе, большая часть которых вообще не планировала работать в школе.
По этой причине ребенок, а потом юноша, на 10 лет попадает под влияние ни чем примечательных людей. И это большая досада. Так как на долю учителя в этом возрасте выпадают задача быть примером подражания и лидером. На деле же всё не так гармонично. Лидерские качества у большинства учителей отсутствуют. Управлять своим талантом, знанием и уважением они вообще не умеют.
Поэтому и получается, что ничего кроме террора и строгости учителям нечего дать подрастающему поколению. И кроме того, любое проявление индивидуальности, которая кончено же в таком возрасте не может иметь ничего общего с школьной программой, карается довольно жестко. Это формирет у ребенка антисоциальное поведение и внутренний протест (хулиганы ведь появляются именно в школе), или же делает из школьника посредственного человека порождая в нем угодливость, лицемерие и лживость. Непокорные ненавидят школу и страдают, что дает остальным неопровержимое доказательством правильности мотива не высовываться. Здесь следует отметить, что те кто проявляют свое мнение, но не становиться хулиганом вызывает у окружающих двойную ненависть. Их ненавидят все, так как они не попадают не в одну из указанных групп.
После садика и школы, личность формируется почти вся. Заложенный стереотип поведения остается с человеком обычно навсегда.
Это были психологические качества человека, так сказать моральная сторона вопроса. Из создавшейся картины видно с каким багажом морально-этического достояния молодой человек со школьного выпускного отправляется в будущее.
Теперь разберем школьную программу и её состав. Примем в качестве погрешности, что основной комплект базовых предметов преподаваемых в школе не изменился.
Итак, точные науки.
Математика.
Сразу хочу сказать, что математику я люблю и было у меня по ней 5 не только в школе, но и в институте. Но я, хоть убей, не могу понять, зачем мне в жизни понадобились уравнения с двумя неизвестными, дифференциальное и интегральное исчисление, векторная алгебра и большая часть геометрии. Это что развивает логику? Отнюдь. Логику это развивает лишь у тех, кто способен усвоить всю эту абстракцию. И то хочу вам скзать, что логика развивается исключительно абстрактная. Так как в материальном мире и логика материальная. На практике же помню, что как минимум две трети класса просто не могло мыслить подобными формами, не понимало физический смысл подобных знаний, и просто-напросто зубрили и списывали. А с возрастом просто забыли. Я уверен, что все помнят, что были какие то дифференциальные и интегральные исчесления. Верно? А зачем они нужны? Каков их смысл. 90% людей изучения этих знаний отняло время и не принесло никаких результатов. И это повторяется из года в год.
Выходит логика развивалась у одной трети класса? Это что эффективно? Зачем 2/3 школьников тратят время? Итог: для 2/3 учеников попросту потраченное время.
Физика.
Я не противник изучения природы окружающего нас мира. Но давайте же хоть немного критически взглянем на тот балласт устаревших знаний, который преподается на уроках физики. Балласт, причем морально устаревший, и я не шучу. Возьмем, к примеру, классическую теорию тяготения Ньютона. Звучит она так:
Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы и , разделёнными расстоянием , пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними — то есть:
А теперь, давайте проверим.
Для проверки сравним силу притяжения между Cолнцем и Луной, и Землей и Солнцем. И, поймем почему же Луна притягивается Землёй, а не Солнцем, или не поймем.
Дано:
m1 = 5,9736x1024 кг - масса Земли;
m2 = 7,3477x1022 кг - масса Луны;
m3 = 1,98892x1030 кг - масса Солнца;
G = 6,67384x10-11 м3*с-2*кг-1
R12= 384 400 000 м - расстояние от Земли до Луны;
R23 = 149 216 000 000 м - расстояние от Луны до Солнца.
Итак, проверка, сила притяжения между Луной и Землёй:
F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6,67384x10-11 * (5,9736x1024 * 7,3477x1022) / (384 400 000)2= 1,98x1020 Н.
Сила притяжения между Луной и Солнцем:
F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6,67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7,3477x1022) / (149 216 000 000)2= 4,38x1020 Н.
Как видим из расчет, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в два раза превышает силу притяжения между Землёй и Луной. Почему же она не улетает к Солнцу, не понятно. Либо массы у них не те (приведены официальные данные) либо законы липовые. Скорее оба утверждения имеют место быть. В начале 21-го века вся физика лопнула по швам от не состыковок. Если в более ранее время (в 20 веке), ещё как то выдерживала нагрузки непонимания, то в последнее время всё больше и больше ученых, находясь на склоне лет открыто заявляют, что большая часть законов в физике не состоятельны и нелепы. Если ранее, они открыто не высказывались об этом, переживая за свой авторитет и карьеру, то на склоне лет, они уже перестали себя сдерживать, и открыто заявили о проблемах в фундаментальной физике.
Это я показал только одну большую проблему, если же копаться глубже, то подобные проблемы можно найти во всех областях физики. Мало того, что преподаватели не понимают, что преподают, так и ученые разводят руками, и не могут ничего объяснить. Тем не менее, школьникам не взирая ни на что приходиться грызть подобный гранит науки, согласно школьной программе. А все их попытки докопаться до истины натыкаются на агрессию учителей, как видите, весьма плохо понимающих собственный предмет.
В итоге, сами понимаете, что происходит в школе с теми, кто попытается доискаться правды на школьном, но тем не менее, научном поприще. И конечно же, вопрос, как использовать знания, полученные на уроках физики? Никак. Я инженер-электрик. Работал в проектировании несколько лет. Хочу сказать, что общеизвестный закон Ома для участка цепи используется формально во всей электротехники, но фактически для описания электротехнических процессов используется сложные математические аппараты и алгоритмы, которые довольно далеки от выведенной Омом закономерности. Проблема заключается в том, что участки цепи сами по себе не существуют. А если рассматривать цепь в целом, то не понятно как тут применять закон Ома. В этих случаях в научных трудах и инструкциях по расчету указывают, что пренебрегают тем или иным влиянием и вводят подчас несколько дополнительных составляющих и коэффициентов, которые изменяют закон Ома подчас до неузнаваемости.
Оставим точные и естественные науки и обратим взор на гуманитарные.
История.
Здесь буду краток. Ни для кого не секрет, что история, которую преподают в школе, в корне меняется при смене политической власти. Что это тогда за наука, которая меняется по усмотрению властвующей верхушки? Если заняться этим вопросом всерьез, то тут со 100% вероятностью попадаем в тупик, столкнувшись с работами академика РАН А.Т. Фоменко и его концепцией "Новой хронологии".
Литература.
В этой области знаний мы обычно изучаем различных талантливых писателей. Обычно талант этих писателей выражается в весьма тонкой способности отражать психологию поведения людей в различных условиях. Как вы считаете, способны ли дети дать оценку подобных поступков в отсутствии собственного житейского опыта? Думаю, нет. Поэтому все сочинения подобного рода, на темы морально-социальных проблем обычно списываются и обретают формы шаблонных, приемлемых для учителей и школьной программы. И где же здесь может возникнуть индивидуальная точка зрения?
Для справки талантливый русский писатель Л.Н. Толстой написал "Войну и мир" приблизительно за 6 лет. Начал он работу на романом в 35 лет. А закончил он роман в 41 год. Как вы думаете, мысли взрослого человека будут ли понятны подросткам? Подобных примеров масса, ведь большая часть серьезных произведений была написана людьми уже со сложившимся мировозрением. О каком понимании может идти речь, если подобные книги читают 15 летние дети?
В целом по школьным предметам всё. Можно было бы и дальше лопатить бессмысленный балласт знаний, которым нагружают девственно чистый разум подростающего поколения, но зачем? Тот кто мог понять, тот уже понял, кто не готов понять, тот и не поймет. Остаётся только подытожить.
Итак, рассмотрев период жизни с 3 до 16 лет, мы видим, что человек попадает в социальную среду, которая никоим образом не заинтересована в развитии его индивидуальности и помощи ему в сложный период. Скорее наоборот, подкидывает ему целую кучу проблем и конфликтов, и пользуясь случаем, накачивает ненужным балластом мертвых знаний. От которых избавиться потом очень как тяжело. Вся это, конечно же плохо. И усугубляется (если вообще не ставит крест на развитии человека) всё это ещё и тем, что личность и всё внутреннее содержание, которое и составляет будущее человека (и человечества в целом) как раз и закладывается в данный период.
На мой взгляд, довольно циничными звучат призывы быть оригинальными и индивидуальными в целевых молодежных программах и рекламных роликах. Это тогда, когда молодые люди уже прошли полноценную обработку в нашей дружной социальной среде. Очень похоже на заботу о голубях, которых подготавливают для фотосъемок на центральных площадях. Сначала подрезают крылья, чтоб не улетели, а потом ухаживают за ними, чтоб приносили доход.
Андрей Хрусталёв
Источник: http://www.dal.by/.
Рейтинг публикации:
|
