Андрей Борцов
сегодня, 14:28
Как сказано в предыдущей части работы, мем о «неважности территории для русской нации» редко продвигается открыто, обычно продвигают идею «Русского Национального Государства», которая этот мем часто маскирует.
Сразу следует сказать, что, как и в случае с тезисом «нация выше расы», концепт РНГ может продвигаться вполне искренне и честно, причем — умными националистами. Понятно же, вроде: русским нужно русское национальное государство, не так ли? И дело даже не в том, что антирусские силы начинают шельмовать название по принципу «ага, Россия — для русских, значит, остальным там места нет!» — в конце концов, евреев в Израиле меньше в процентном отношении, чем русских в РФ, но против лозунга «Израиль — для евреев» я возражений не припоминаю. Термин «РНГ» может подразумевать вполне правильную концепцию, см. как пример статью А.Н. Севастьянова «Русское национальное государство: “Рай для своих” или “Лавка смешных ужасов”?». Но даже в этой статье идёт противопоставление РНГ империи, что категорически не верно (но об этом поговорим в следующей части работы). И вот этот тонкий нюанс у разных авторов, на словах выступающих за русскую нацию, стремительно толстеет — и зачастую уничтожает идею национализма как таковую, разрушая систему и оставляя от неё одни осколки, которые и выдаются за национализм: мол, «самое главное — это…».
Проблема восприятия здесь стандартна: люди очень, очень любят кидаться в дихотомии, чтобы было всё «просто и понятно». На примере РНГ ход мыслей в общем виде таков: поскольку в настоящее время внутренняя политика страны не является прорусской, то русским нужно противоположное — русское национальное государство. Обратите внимание: стремление не просто навести порядок, изменить подход на более разумный и проч., а стремление к противоположному. На этом-то и играют антирусские силы: подобные идеи продвигают интеллигенты, которые всегда характеризовались, во-первых, антигосударственным настроением, а во-вторых, стремлением продвинуть «самую верную идею» (и если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов).
Ещё раз повторю на всякий случай: термин «РНГ» применяется и адекватными индивидами в смысле «требуется юридическое и фактологическое признание русских государствообразующей нацией России» — другими словами, приведение законодательства и правоприменительной практики к соответствию с наукой. Однако термин «РНГ» не так уж и редко применяется и так называемыми «национал-уменьшителями» — теми, кто на словах выступает за русскую нацию, а по факту стремится уменьшить как её саму, так и освоенные ей территории.
Самый наглядный пример — это «русский сепаратизм», т.е. попытки расчленить русскую нацию, выделив из неё сибиряков, казаков, «ингермландцев» и так далее по вкусу. На Украине это, увы, даже получилось — наглядно видно, зачем и кем такое делалось. Я вопрос «русского» сепаратизма даже не буду разбирать, там всё очевидно.
Более «мягкий» подкат — это в своё время настойчиво продвигаемый мем «хватит кормить Кавказ», который очевидным образом направлен не на наведение порядка в плане уничтожения этнических ОПГ и даже не на справедливость распределения дотаций, а именно на уменьшение территории РФ. Тезис, извините за прямоту, рассчитан на дебилов: даже если некто считает, что кавказцев в России быть не должно, отделение Кавказа в таком случае должно сопровождаться выселением всех кавказцев по этническому признаку — как, интересно, они это себе представляют? И даже если чьи-то странные мечты можно исполнить, то с такими-то силами проще навести порядок строго по закону и справедливости, и ничего отделять не надо. Уменьшение территории РФ здесь — это именно самоцель, остальное — лишь маскировка. Вопрос недопустимости отделения Кавказа я разбирал ранее, а сейчас вернёмся к вопросу РНГ как национал-уменьшительства. Продвигаются два варианта:
1. Отделить от РФ какие-либо «неправильные» территории, которые «хватит кормить»;
2. Выделить русских в некое истинно русское гетто.
Первый вариант на примере Кавказа уже разобрали, а второй вариант, думаю, у многих вызвал недоумение, так как я зарезал правду-матку на публику совсем откровенно. Такими словами, отражающими суть антирусской идеи, её не выскажет ни один национал-уменьшитель, слишком наглядно. Идея продвигается, например, в виде «Русская республика в составе РФ», причем под соусом «конечно, унитарное государство лучше, но хотя бы так». Последнее важно: национал-уменьшители интеллигентно подходят с «ну, вы же понимаете…» — мол, они сами целиком за великую Россию, но «Кац предлагает сдаться». А после — можно отделять куски России сепаратизмом, а можно «ужать» русские территории. Способы разные, цель одна. Пример: «Вариантом вторым после идеального… теоретически могло бы служить учреждение в составе РФ Русской республики из всех краев, областей и экс-автономий, где русские составляют большинство населения».
Завлекалка для наивных и склонных к шовинизму: «представьте себе открытую русскую этнократию хотя бы на какой-то территории! Да люди бы молились на такую власть». На практике это будет эдакий гемютно-лапотный заповедник-гетто с косоворотками и балалайками. Мол, русские националисты хотели «своей» республики? Вот вам кусочек территории России, и все могут переселяться, а на остальной территории РФ будет либерализм, это демократично. А кто посмеет сказать, что Россия, вообще-то, целиком должна быть русской — название как бы намекает — тот русский шовинист и попиратель свободы. Русские — великодержавная нация, и, соответственно, не может сохраниться без великой страны. Мелкотравчатость — это удел малых европейских наций, русские же в случае уничтожения (даже распада на мелкие части) России очень быстро перестанут существовать как нация, чего и добиваются сторонники уменьшения территории России, какими бы это способами ни предлагалось делать — хоть расчленением на куски, хоть отдачей территорий, хоть выделением «истинно русского» заповедника. И не надо говорить про то, что русских большинство на подавляющем большинстве административных регионов РФ: отделять большую часть от целого — подход вообще странный, а по сути приводит к тому же отделению меньшей части, но при этом ещё и теряется возможность утверждать, что РФ — это Россия (которая для русских), поскольку в «общей стране» будет «русская республика» и не более того. Это понимали даже большевики — именно поэтому не было отдельных ЦК КПСС РСФСР, как в других республиках, и проч. (другой вопрос, что республиканские тоже надо было распустить где-то в начале 60-х).
Следует отметить, что подобные идеи русским народом не воспринимаются в принципе. Если спросить на улице обычного работягу по сути того, что предлагается, не запудривая мозги, то можно и в морду получить. Но интеллигенты любят не суть, а дискурс и ризому, поэтому суть маскируют как только могут. Она же проста: наша интеллигенция, в том числе заявляющая о своих симпатиях к России, почти поголовно заражена либерализмом, фетишем «свободы от», при этом, как давно было мудро замечено, «страшно далеки они от народа» — т.е. даже искренне желая добра (в своём понимании) русскому народу, интеллигент может предлагать такое, что потом будет удивляться — откуда это у него в ухе взялось дуло нагана?
В контексте разговора важно то, что у либералов нет Родины — они не понимают сакральность понятия, есть лишь некая «территория страны», воспринимаемая отдельно от себя, как и нация. У националиста же (даже не осознанного, просто русского человека) Родина психологически неотделима от Рода, а Род — от индивида. Микрокосм равен макрокосму — всё составляет одну систему.
А вот для сравнения точка зрения интеллигента: «Россия не является единой страной в территориальном плане. Это совокупность ОСТРОВОВ, островков и маленьких островишек, населённых русскими. Некоторые находятся на “формально российской территории”, некоторые — на уже теряемой, но ещё формально подконтрольной, некоторые — уже “за границей”. Эти кусочки земли прослоены либо безграничным враждебным пространством (враждебность которого усилена фактором климатическим), либо враждебно настроенными людьми. … Наиболее подходящим для русского народа государственным устройством могла бы быть НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ. … Представьте себе страну, основой которой являются сорок или пятьдесят субъектов, обладающих правами, примерно сравнимыми с правами американских штатов или немецких земель».
Автор не воспринимает Россию как единое целое. Ну и — представили себе такую вот Россию? Будет ли она великой Державой? И не надо размахивать примерами федеральных западных государств (РФ, кстати, и так уже федерация, между прочим) — они через федерацию объединялись, а Россию предлагают разделить — скажем, «Национал-демократический альянс»: «Нам видятся в составе РФ семь русских республик. Их региональная разверстка: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Русский Север». Рекомендую статью А.Н. Севастьянова «Расчленители. Федеративное беснование под маской национал-демократии» с общим анализом проблемы.
Обобщая вышесказанное: в некоторых случаях термин «Русское национальное государство» может применяться адекватно, имея смысл «государство с внутренней политикой, исходящей из понимания важности культуры государствообразующей нации», но в очень многих случаях применяется манипуляторный приём: вам не нравится то, что происходит сейчас? Тогда ратуйте за РНГ, которое совсем-совсем другое и гораздо, гораздо лучше! А вот «как именно лучше» — что только не предлагается, лишь бы ослабить Державу, которой необходима сильная «вертикальная» власть, что, — важно понимать, —соответствует менталитету русской нации.
Особо следует добавить, что часто концепция РНГ противопоставляет себя советскому периоду русской истории, имперскому мироустройству и т.д., сводя по сути русский национализм к «небольшой тусовке для своих». Эдакий идеальный мирок для интеллигентов, где их должны уважить за балабольство идей, оторванных от действительности, и направленных на постмодернистское жонглирование смыслами.
На самом же деле русскому национализму соответствует Русская Империя, о чём мы и поговорим в следующей части работы.
Предыдущие части работы:
0. Что такое национализм?
I. Псевдонация «по гражданству»
II. Измерение черепов
III. Культурная фальшивка
IV. Противопоставление патриотизму
V. Пугало шовинизма
VIа. Симулякр вместо нации — кровь и культура
VIб. Симулякр вместо нации — территория
VIв. Симулякр вместо нации — возникновении украинской нации
VII. Нацизм — не национализм!
VIII. Гитлерофилия
IX. Расизм против национализма
Источник: http://politrussia.com/.
Рейтинг публикации:
|
