Суд в Амстердаме начал рассматривать дело о золоте скифов из крымских музеев. С февраля по август прошлого года около двух тысяч экспонатов выставлялись в университете голландской столицы. А когда настало время возвращать сокровища, права на них заявили как Россия, так и Украина.
Первая встреча в суде Амстердама стороны не помирила. По законам королевства, ответчик – археологический музей Алларда Пирсона — должен представить официальную реакцию на иск. Позиция галереи не изменилась: пока старые и новые власти не договорятся, коллекция никуда не поедет.
"Официальная позиция Украины – экспонаты не могут быть возвращены на оккупированную территорию, которая временно не находится под украинским контролем, их надо передать непосредственно государству Украины. Встреча в суде 21 января имела процедурный характер. Амстердамский суд должен решить вопрос о присоединении государства Украина в качестве стороны по делу", — заявляют украинские власти.
Иск в суд Нидерландов сразу четыре крымских музея, которым принадлежит золото скифов, подали в ноябре. Де-факто, спорит полуостров не с Амстердамом, а с Киевом. В украинской столице, как и всегда за последние 25 лет, посчитали, что прав на крымское у Крыма нет. А распоряжаться историческим наследием должны там, где, по мнению многих историков, жили скорее не скифы, а их соседи сарматы. Перед тем, как завоевать древнюю цивилизацию.
В европейское турне выставка "Крым: золото и секреты Черного моря" уехала почти год назад. Украшения, драгоценные камни, оружие, доспехи и надгробия – всего больше пятисот экспонатов вывезли из пяти тогда еще украинских музеев. Уникальное наследие Херсонеса много лет просили выставить у себя галеристы Европы и США. Теперь свою часть коллекции получила назад только Музей исторических драгоценностей Киева. При этом многие искусствоведы заявляют, что сокровищница Херсонеса – мировое достояние, и разрушать коллекцию – значит, наносить ущерб всему миру.
Подобной практики, по крайней мере, за последнее время в мире не было. Но если решать по закону, без политического подтекста, считают юристы, то вердикт очевиден. Судьба золота зависит от договора о выездной выставке. А договор подписывали музеи. Где бы они ни находились. Украины спор вообще не касается: это спор хозяйствующих субъектов между музеями.
Куда вернется золото скифов, решит даже не голландский суд. Проигравшая в итоге сторона, скорее всего, будет подавать апелляцию. Если крымское наследие на историческую родину все же не вернут, то новых коллекций в Европе больше не увидят. Предложения о музейном сотрудничестве власти Крыма обещали даже не рассматривать.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
