Феномен американской мечты присущ только Америке. И Америка ревниво охраняет эту идею, заставляя ассоциировать её исключительно с США. И не удивительно, т.к. американская мечта является основой их общественного договора, и эта основа исключительно плодотворна. Она обеспечивает решение сразу множества важных задач. Первая важная задача – это решение проблемы нормализации отношений богатых и бедных.
Здесь нужно сделать небольшое отступление и окунуться немного в педагогику. Одним из самых распространенных приемов в педагогике –это соревнование. Если хочешь, чтобы ребенок сделал что-то не просто хорошо, а стараясь изо всех сил, то нужно устроить соревнование. Все мы родом из детства, и по-прежнему участвуем в разного рода соревнованиях. Именно рыночная экономика лучше всего позволяет это делать. Пользуясь римской мудростью можно сказать, что это хлеба и зрелища в одном флаконе. Вот почему общество с рыночной экономикой столь устойчиво, даже не смотря на жёсткие социальные противоречия, которые в подобной системе обостряются.
Стив Джобс, Билл Гейтс или Девид Брин – это воплощение американской мечты в наше время. Они разбогатели за счет своих идей, но это очень и очень малая часть правды, нам ли русским не знать, что одних идей мало. Нужна финансовая и управленческая системная поддержка. Вторая проблема, это создание новых рынков, а значит и мест, где можно заработать. Новые рынки – это не только новые покупатели из других стран, это и новые товары, а за каждым новым предметом стоят идеи, а идеи генерируют люди из всех слоев общества, богатые и бедные, умные и глупые, белые и черные … разные, но они должны стремиться к своей мечте. И эта мечта время от времени должна воплощаться в жизнь. Не интересно смотреть соревнование, если там все время выигрывает кто –то один, или вообще никто не выигрывает, и самое главное – не интересно принимать в этом участие. Такова одна из основ американского общественного договора.
Наш же российский общественный договор еще в стадии разработки и дебатов. Российский богатый класс все еще жаждет воровать, хотя приватизировать уже нечего. Все еще не хочет осознавать, что этап первоначального накопления капитала прошел, теперь этот капитал должен создавать. Народ требует созидания, иначе вполне вероятна замена неэффективных управленцев капиталами. Смена владельца собственности – это переворот, смена владельца собственности в масштабах класса – это революция, подобные процессы всегда сопровождаются хаосом и насилием. Никому этого не надо.
Народ может богатым угрожать революцией, отстаивая свои позиции. В России же богатые в свою очередь могут угрожать перевести все деньги за рубеж. Что и говорить, до недавнего времени позиции богатых были явно сильнее – натовская армия сильна, и на Западе не слишком пристально исследуют происхождение денег, если эти деньги лежат у них в банках. Мировой кризис и не очень удачные военные кампании ослабили НАТО, но необходимо было еще и затруднить перевод денег за рубеж. К сожалению, подобное было не в нашей власти, сделать это могли только сами американцы. Задача выглядит весьма нетривиальной – заставить США добровольно отказаться от легких денег. Такие вещи с наскока не делаются, нужно выжидать и подготавливать почву.
Хотя попытки подвигнуть их к этому предпринимались, и не в последнюю очередь с помощью «рыжих немцев». Еще в 2011 году были попытки протащить закон, подобный акту Магнитского, через американский конгресс, но тогда здравый смысл победил. Однако, после сокрушительного поражения США в 2012, когда России удалось отстоять легитимность президента и заодно всей государственной власти, эмоции взяли верх, и был принят закон Магнитского, что сразу усилило позиции российского народа. Запад оказался на удивление обидчив. Кроме того, США отчаянно нуждаются в деньгах, а грабить все-таки лучше дальнего, чем ближнего. Видимо, прижало их достаточно сильно, если было принято решение не продолжать потихоньку и дальше доить корову, а зарезать её. В конце концов, она не одна такая.
Это то, чего боится каждая из сторон, но чего желает?
Богатые требуют принятия идеи неприкосновенности частной собственности, однако, у бедных не так много собственности, чтобы эта проблема была близка. Кроме того, легко принять подобную идею можно лишь тогда, когда тот кто имеет эту самую собственность ограбил не тебя. Т.е. богатым нужна легализация своих богатств. В 90-х либералы оправдывали присвоение национальных богатств отдельной группой людей тезисом об «этапе первоначальнго накопления капитала», и, кстати говоря, временностью этого этапа. Сейчас это уже не проходит, и ничего нового они придумать не в состоянии, нет у них идей направленных в будущее, только некоструктивная критика в адрес народа и президента, иногда не слишком вежливая.
А теперь сравните изящество решения данной проблемы в США и наших доморощенных либералов. Вместо продуктивной политики, оголтелая антисоветчина и русофобия, как будто это даст им в глазах людей какое-то оправдание, кроме того, любая уникальность – это живые деньги, а советская культура уникальна, выбрасывать такое просто глупо. Вместо русской мечты либеральная религия с оправданием воровства, и при этом с попытками насадить культ частной собственности – слишком противоречиво чтобы быть жизнеспособным. Вобщем богатые вместе с либералами пытаются всучить народу явно тухлый товар, и еще обижаются, что народ не понимает своего счастья.
Конечно, можно было бы и подождать в конце концов поколения меняются, меняются и воззрения, однако Россия – это не изолированный остров и времени у нас как раз таки и нет.
Нужна срочная новая индустриализация и пренебрегать мощным финансовым капиталом мы не имеем права, а для этого нужно преодолеть проблемы непонимания. В связи с чем стоит вспомнить историю олигарха Прохорова, который набрал очень и очень неплохой процент на выборах, вообще говоря, для человека с таким скандальным прошлым и к тому же молодого, это успех. Но чем же он был обеспечен? А обеспечен он вовсе не работой избирательного штаба, а своим Ё-мобилем. Т.е. попыткой создать что-то, осуществить идею индустриализации, за это люди простили ему удивительно много.
Торг по поводу общественного договора продолжается, только времени для дебатов все меньше и меньше.
Источник: digitalmetro.us.
Рейтинг публикации:
|
