От университетской группы Terra America. Одним из зарубежных гостей философского факультета МГУ в последние годы был американский «философ сознания» Джон Серль. Выступление Джона Серля в стенах университета 14 июня 2011 года явилось важным событием интеллектуальной жизни Москвы, а «философия сознания» немедленно приобрела популярность в философских средах столицы. О том, кто же все-таки такой Джон Серль и что представляет собой его «философия сознания», рассказывает TA один из лучших знатоков современной философии и психологии, доцент кафедры онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елена Косилова.

* * *

Джон Серль (Searle, родился в 1932 году) – это выдающийся американский философ, специалист по философии языка, философии сознания и социальной философии. Учился у Дж. Остина, которому принадлежат основополагающие труды по аналитической философии языка.

В ранний период своего творчества Серль также занимался аналитической философией языка, разрабатывая теорию и классификацию т.наз. иллокутивных (имеющих цель) речевых актов. В начале 1980-х годов Серль обращается к философии сознания. Этот поворот, инспирированный еще Тюрингом, был характерен для всей американской аналитической философии, поскольку в определенный момент стало совершенно ясно, что то, как мы трактуем язык, напрямую связано с нашей трактовкой сознания.

Одним из центральных вопросов американской философии сознания является так называеамая проблема «сильного искусственного интеллекта»: верно ли, что достаточно сложная компьютерная программа, реализованная на подходящем носителе, будет полностью аналогична человеческому мышлению? Можно ли человеческое мышление и сознание свести к компьютерной программе?

Серль является решительным противником идеи ИИ. Ему принадлежит знаменитый аргумент, известный под названием Китайская комната: в запертой комнате находится человек, у которого имеется полный набор правил комбинирования китайских иероглифов (но не переводы этих иероглифов). Если снаружи он будет получать вопросы на китайском языке, то он, используя свой справочник, сможет выдавать наружу ответы на китайском, причем тем, кто находится снаружи, будет казаться, что он полностью понимает смысл вопросов и ответов, но сам он не будет знать, ни что его спросили, ни что он ответил (нетрудно видеть в аргументе «Китайская комната» модификацию теста Тюринга). Его «знания» чисто синтаксические, и таковы же «знания» любой машины, любого ИИ.

Человек же обладает не только синтаксическими, но и семантическими знаниями, он понимает смысл говоримого.

Аргумент «Китайская комната» не раз подвергался критике. В частности, указывалось, что аналогом ИИ должен быть не только человек внутри комнаты (который, разумеется, не знает китайского языка), но вся комната в целом, включая словари и справочники, по которым этот человек действует. Можно ли сказать, что вся комната в целом «не знает» китайского языка? Ведь тот, кто составлял словари и справочники, знал китайский.

Кроме того, предлагались опровержения самого первого предположения Серля, о том, что китайская комната способна пройти тест Тюринга. Данная проблематика и до сих пор не потеряла актуальности в американской аналитической философии.

Для анализа онтологии сознания Серль пользуется термином интенциональность (этот термин ввел в широкое философское обращение Эдмунд Гуссерль, мыслитель, не очень популярный в Америке, поэтому мне трудно судить, заимствовал ли Серль этот термин у Гуссерля напрямую или через посредство каких-то других философов). Быть интенциональным означает иметь предмет, иметь содержание. Почти любое состояние сознания интенционально: если я думаю, то думаю о чем-то, если надеюсь, то на что-то и т.д. Изредка допускаются неинтенциональные состояния сознания, например, беспричинная (и, соответственно, беспредметная) тревога.

Рассуждая о сознании в книге «Открывая сознание заново», Серль перечисляет сущностные свойства сознания следующим образом:

1) Сознание реализуется в конечном числе модальностей: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, чувство равновесия, проприорецепция, поток мыслей (Серль признает, что возможны мысли, не имеющие форму слов или образов, не похожие ни на что);

2) Сознание обладает чувством единства самого себя. Серль разделяет это единство на «вертикальное» (единство всех модусов, перечисленных в 1 пункте) и «горизонтальное» (единство сознания на протяжении определенного отрезка времени, позволяющее удерживать цельность разворачивающихся во времени событий);

3) Интенциональность (см.выше);

4) Сознание сущностно субъективно;

5) Интенциональность неразрывно связана с сознанием: хотя и возможны бессознательные интенциональные состояния, но они должны быть потенциально осознаваемы;

6) В модусе перцепции сознание всегда структурирует воспринимаемую картину, причем таким образом, что в картине выделяются фигуры, несущие смысл и фон для этих фигур;

7) Все, что составляет содержание сознания, имеет аспект знакомства: невозможно воспринимать и делать частью своего сознания то, о чем ты ничего не знаешь, наоборот, сознание всегда узнает даже незнакомые предметы как знакомые, хотя бы в общих чертах;

8) Сознание обладает внутренней связанностью мыслей, которую Серль называет избытком: любая мысль как бы окружена множеством потенциально связанных с ней мыслей, часть из которых как бы всплывает вместе с ней, а другая часть остается бессознательной;

9) Сознание само структурировано как центр-периферия: в центре сознания находится наиболее актуальное для текущего момента содержание, в то время как на периферии сознания могут находиться предметы, которые для текущего момента не столь актуальны; таким образом, центр сознания Серля совпадает с тем, на что направлено активное внимание;

10) «Границы», или граничные условия сознания – это фоновое знание о мире, которое очень редко попадает в центр внимания, но тем не менее служит основой организации опыта;

11) Сознание всегда имеет неинтенциональную составляющую – некоторое настроение;

12) Сознательные состояния имеют измерение «удовольствие/неудовольствие», это измерение может иметь в том числе и нейтральное значение, но это не значит, что значения нет.

Весьма важным вкладом Серля в философию сознания является его анализ коллективной интенциональности. Она основана на феномене, который Серль называет «глубоким фоном» сознания: убеждения в реальности внешнего мира, в том, что с ним можно вступить в контакт, в том, что другие люди имеют сознания, что возможна какая-то деятельность и т. п. Во взаимодействии людей зарождается коллективная интенциональность, не редуцируемая к индивидуальной. Серль находит коллективную интенциональность также у общественных животных.

Коллективная интенциональность человека отличается от таковой животных наличием социальных институтов, которые стали возможны благодаря появлению у человека речи и способности к символизации.

В отношении к центральной проблеме всей философии сознания – «проблеме сознание-тело» (mind-body problem) – Серль занимает достаточно сложную позицию. С одной стороны, он критикует субстанциальный дуализм, изложенный в программной книге К.Поппера и Дж.Экклза «Самость и ее мозг». С точки зрения субстанциального дуализма, сознание сущностно отличается от тела и, в пределе, может быть отделено от него. Серль же убежден в том, что сознание является биологическим продуктом мозга. Однако он критикует также материализм, особенно его крайние, элиминистические варианты, например, теорию тождества (согласно которой все ментальные состояния полностью тождественны нейронным состояниям, а, следовательно, каузально обусловлены). По мнению Серля, сознание является эмерджентным свойством нейронной системы. Однако де-факто он предлагает дуалистическую онтологию, поскольку сознание всегда субъективно и анализировать его можно только из перспективы первого лица (Серль согласен в этом с Т. Нагелем). Пропасть между перспективой первого лица и перспективой третьего лица, то есть объективным материалистическим подходом ничуть не менее непреодолима, нежели пропасть между двумя картезианскими субстанциями.

В философии Серля остается не проясненным, каким образом мозг, который является физическим телом и вполне наблюдаем объективно, порождает в себе нечто, знать о чем в принципе способен только он сам.

Хочу добавить, что в своих публицистических произведениях Серл обсуждает актуальные проблемы гуманитарного университетского образования. Приведу также в заключении краткий список работ американского философа, а также работ о его творчестве.

Сочинения:

Открывая сознание заново, М., 2002.

Рациональность в действии, М., 2004.

Speech Acts, Аn Essay in the Philosophy of Language, Cambr., 1969.

Expression and Meaning. Cambr., 1979.

Intentionality: Аn Essay in the Philosophy of Mind. Cambr., 1983.

The Rediscovery of the Mind. Cambr. (Mass ), 1992.

The Construction of Social Reality, L, 1995.

The Mystery of Consciousness, L, 1997.

Mind, Language and Society, NY, 1998.

Mind: A Brief Introduction, Oxford, 2004.

Литература:

Грязнов А.Ф. Джон Серл и его анализ субъективности // Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

Мареева Е.В. Серл: старое и новое в понятии сознания // Философия сознания: история и современность. М., 2003.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: