|
Патрик Кокберн: кто стоит за этими драматичными кадрами на YouTube?
"Слухи" имели раньше плохую репутацию. В пьесах Шекспира принято считать, что "слухи" означают злокозненную ложь и распространение подробных, но лживых рассказов о победах и поражениях. Ни один журналист не смог бы правдоподобно рассказать о резне, пытках и массовых арестах, цитируя "устойчивые слухи" как единственное подтверждение своего рассказа. Редакторы газеты, телеканала или радиостанции, в которых работал бы этот журналист, качали бы головой, не веря такому неопределённому и сомнительному источнику, и почти наверняка отказались бы это печатать или пустить в эфир.
Но предположим, что наш журналист убирает слово "слухи" и заменяет его словом "YouTube" или "блогер" в качестве источника информации. И тогда, судя по недавнему опыту, редакторы это одобрят и, возможно, похвалят своего журналиста или журналистку за продуманное использование интернета. "Би-Би-Си" и другие телеканалы охотно показывают каждый вечер кадры волнений из Сирии, широким жестом снимая с себя ответственность за их подлинность. Эти предупреждения об отказе от ответственности провозглашаются так часто, что их воздействие на зрителей такое же, как и воздействие предупреждений о том, что в репортаже может содержаться съёмка с фотовспышкой. Люди закономерно полагают, что если бы "Би-Би-Си" и другие каналы не были убеждены в правдивости изображений с YouTube, они бы не использовали их как свой основной источник информации о Сирии.
Видео с YouTube, возможно, сыграли положительную роль в восстаниях "арабской весны", но международные СМИ по большей части молчат о том, как легко манипулировать этими кадрами. Если показать небольшую демонстрацию под правильным углом, то она станет выглядеть как скопление десятков тысяч человек. Стрельбу на улице в одном городе можно использовать, чтобы сфабриковать "свидетельства" стрельбы в десятках городов. Демонстрации не обязательно являются настоящими событиями, которые по счастливой случайности оказались сняты на видеокамеру мобильного телефона озабоченными гражданами; часто единственная причина протеста заключается в том, чтобы разместить материал на YouTube. Телекомпании не откажутся от плёнки и не станут подчёркивать тщательно подготовленный характер фильма, который является бесплатным, эффектным и актуальным - и с которым они бы не смогли конкурировать своими регулярными корреспондентами и съёмочными группами, даже если бы потратили много денег.
В печатной прессе блогерам также предоставляются облегчённые условия, хотя нет никаких доказательств того, что они знают хоть что-то о том, что происходит. Отсюда и та лёгкость, с которой американский студент в Шотландии смог притвориться подвергающейся гонениям лесбиянкой в Дамаске. Со времён войны в Ираке даже наиболее пристрастные блогеры изображаются источниками объективной информации. И какими бы запятнанными они теперь не были, они всё равно сохраняют определённую привлекательность и авторитет.
Правительства, запрещающие въезд иностранным журналистам в период кризиса, как, например, Иран и (до прошлой недели Сирия), создают вакуум информации, легко заполняемый их врагами. А враги намного лучше вооружены для передачи своей собственной версии событий, чем это было до развития мобильных телефонов, спутникового телевидения и интернета. Государственную монополию на информацию больше невозможно сохранять. Но просто потому, что оппозиционеры сирийскому и иранскому правительствам захватили новостные программы, это ещё не значит, что то, что они говорят, является правдой.
В начале прошлого года я встречался с некоторыми иранскими внештатными корреспондентами западных изданий в Тегеране, действие удостоверений журналиста которых было временно приостановлено властями. Я сказал, что они, должно быть, расстроены, но они ответили, что даже если бы они передавали новости - рассказывая, что ничего особенного не происходит - их редакторы им бы не поверили. Редакторы были убеждены эмигрантскими группами, использовавшими блоги и тщательно отобранные видеозаписи на YouTube, что Тегеран кипит от недовольства. Если бы местные журналисты заявили, что это явное преувеличение, то их работодатели стали бы подозревать, что их запугали, или что они подкуплены иранскими службами безопасности.
Нет ничего плохого или удивительного в том, что революционные движения занимаются чёрной пропагандой. Они всегда это делали в прошлом, и было бы удивительно, если бы они не делали этого сегодня. Мой отец, Клод Кокберн, сражавшийся на стороне правительства в Испанской гражданской войне, однажды выдумал историю о мятеже против сторонников генерала Франко в Тетуане в испанском Марокко. Он был ошеломлён в последующие годы, когда его яростно критиковали за то, что он считал удавшимся пропагандистским ходом, как будто дезинформация не являлась оружием, использовавшимся всеми политическими движениями со времён Перикла.
Такие приёмы не устарели с развитием информационных технологий в последние 20 лет. Это развитие обычно изображается как совершенно безобидное и демократическое, которое вдохновило восстания "арабской весны". И в некоторой степени так и было. Железный контроль полицейских государств за СМИ и всеми источниками информации был разрушен по всему Ближнему Востоку. Правительства обнаружили, что грубое подавление недовольства, как в прошлом, может иметь противоположный эффект. В Хаме в центральной Сирии в 1982 году силы президента Хафеза аль-Асада убили, согласно оценкам, 10000 человек и подавили суннитское восстание, но ни одной фотографии трупов не было. Сегодня кадры подобной резни оказались бы на каждом телеэкране мира.
Так что технический прогресс затруднил правительствам сокрытие репрессий. Но эти достижения сделали легче и работу пропагандистов. Конечно, люди, руководящие газетами и радио- или телестанциями, не дураки. Они знают о сомнительном характере большей части информации, которую они передают. Политическая элита в Вашингтоне и в Европе была расколота на тех, кто был за, и тех кто был против американской оккупации Ирака, что облегчило отдельным журналистам выражение их несогласия. Но сегодня в иностранных СМИ существует полное единодушие в отношении того, что повстанцы правы, а существующие правительства - нет. И для таких учреждений как "Би-Би-Си" чрезвычайно одностороннее освещение событий становится приемлемым.
К сожалению, "аль-Джазира", которая так много сделала, чтобы разрушить государственный контроль над информацией на Ближнем Востоке с тех пор, как она была создана в 1996 году, превратилась в некритичный пропагандистский отдел ливийских и сирийских повстанцев.
Сирийской оппозиции необходимо создать впечатление, что её восстание ближе к успеху, чем это есть на самом деле. Сирийскому правительству не удалось сокрушить протестующих, но и они, в свою очередь, очень далеки от того, чтобы его свергнуть. Руководство оппозиции в эмиграции хочет западной интервенции в свою пользу, как это произошло в Ливии, хотя условия сильно разнятся.
Целью манипуляции освещения событий в СМИ является убедить Запад и его арабских союзников, что условия в Сирии приближаются к точке, когда они смогут повторить свой успех в Ливии. Отсюда и туман дезинформации, накачиваемый через интернет.
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
