То, что британская и американская пресса традиционно пишет о России и ее руководителях в отрицательном ключе, вовсе не новость. Новость в том, что читатели тех же самых изданий совершенно иначе оценивают ситуацию. Налицо большой прокол в пропагандистской работе западных СМИ.
Чтобы убедиться в этом, комментатор nstarikov.ru Игорь Захаров перевел с английского не только статью в блоге «The Economist», но и взятые подряд 20 комментариев под ней, оставленные посетителями блога.
Получилось очень интересно.
Источник: The Economist
«Восточные подходы. Возвращение г-на Путина. Главный по унижению России.
26 сентября2011 г.
Заявление Владимира Путина о намерении вернуться в Кремль в качестве Президента после намеченных на март следующего года выборов не было неожиданным. В пользу этого свидетельствовало все, что бы ни делал российский премьер-министр в последние три месяца – от создания «Народного фронта» (по большей части очевидного инструмента по привлечению сторонников) до поездки на «Харлее».
Напротив, Дмитрий Медведев всячески прогибался, чтобы продемонстрировать преданность г-ну Путину (который номинально является его подчиненным). В награду действующему российскому Президенту предложили стать премьер-министром.
Эта новость заставила многих русских испытать чувство унижения. Обмен должностями является насмешкой над понятием российской демократии. Даже 600 делегатов от правящей партии Единая Россия, заполнивших в прошлую субботу большую спортивную арену, чтобы услышать это объявление, должно быть, почувствовали себя в роли статистов в фарсе, когда г-н Путин заявил о том, что он и г-н Медведев придумали этот план еще несколько лет назад.
Это казалось подтверждением, что президентский срок г-на Медведева — всего лишь способ оставить г-на Путина у власти, формально не нарушая Конституцию, согласно которой он не мог выставить свою кандидатуру на выборах 2008 года, поскольку уже был президентом два срока подряд. Г-н Путин, надо отдать ему должное, сумел сделать то, что почти никто не считал возможным – нашел протеже, который придержал для него место, не попытавшись захватить его.
Более того, именно г-н Медведев инициировал изменение в Конституции, удлинив срок полномочий президента с пяти до шести лет, проложив г-ну Путину дорогу в Кремль еще на 12 лет.
Наше издание никогда не верило в то, что г-н Медведев был независимым игроком, а также в то, что его разговоры о «модернизации» были чем-то иным кроме как ширмой для продолжения правления г-на Путина. Западным лидерам больше нравилось работать с Медведевым, чем с Путиным (г-н Медведев не так груб за обедом, заявил один зарубежный политик). Но внутри кремлевских стен был только один начальник («босс»).
Насколько мало власти у г-на Медведева стало болезненно очевидно во время его конфликта с Алексеем Кудриным — российским министром финансов, который длительное время занимал этот пост и пользовался большим авторитетом. Узнав о том, что г-н Медведев станет премьер-министром, г-н Кудрин (очевидно, также рассчитывавший на этот пост) взбунтовался. Он заявил, что не будет работать в правительстве Медведева, поскольку не согласен с его безответственными расходами, особенно на оборону.
Во многом благодаря г-ну Кудрину, назначенному на этот пост г-ном Путиным в 2000 году, в России в начале прошлого десятилетия была обеспечена финансовая дисциплина. Однако прикрывать популистские обещания своих хозяев дело неблагодарное. Медведев открыто предложил Кудрину подать в отставку, если тот с ним не согласен. Что Кудрин и сделал.
Едва ли все это сильно поможет застойной российской экономике. Система управления г-на Путина, основанная на распределении доходов, отчаянно нуждается в источнике роста. Путин вернется в Кремль в тот период, когда уставшие от коррупции русские бизнесмены выводят свои капиталы из страны, когда рост расходов начнет превышать необходимый для его поддержания рост цены на нефть, и когда его хваленая стабильность превращается в стагнацию. Ключевой вопрос не в том, намерен ли г-н Путин стать президентом на ближайшие 12 лет, но в том, сумеет ли он остаться им».
Статья выглядит как обычная антироссийская статья образца конца сентября 2011 года после решения нашего властного тандема о своих дальнейших действиях.
«Разочарование» в Медведеве. «Унижение». Разговоры, насколько мало власти у президента Медведева, когда он наоборот эту власть употребил и уволил Кудрина. «Застойная» российская экономика. «Безответственные» российские расходы на оборону. А у Великобритании и США они, разумеется, ответственные…
Одним словом – перед нами образец западной статьи о России. Претенциозная, перевирающая факты, слегка лживая и немного умалчивающая.
Но вот, что написали читатели под ней:
shubrook wrote:
Sep 26th 2011 6:05 GMT
Хочу знать о Кудрине больше.
Держу пари, что во многом благодаря ему мы не читаем о «Греции,Португалии, Ирландии и России».
Уберите из текста все имена собственные и прочитайте статью снова. Выглядит жутковато.
justanonymous wrote:
Sep 26th 2011 6:17 GMT
России нужны опытные люди у руля. Г-н Путин имеет такой опыт.
Это значит, что Европа получит жесткого, здравого и умного переговорщика в лице г-на Путина, когда ей понадобится русская нефть.Г-н Путин – очевидный выбор.
Европе было бы лучше не пытаться вмешиваться в российские выборы или пытаться подорвать их.
Benny_B0Y wrote:
Sep 26th 2011 6:18 GMT
Совсем не удивительно, что Путин пытается вернуться на пост Президента России. Я считаю, что после всего того, что он сделал – поднял Россию из ниоткуда на такой уровень за 8 лет своего президентства — люди хотят продолжения этого успеха. Его рейтинг популярности был 80%, практически неслыханно. Поэтому я считаю, что его возвращение на верх – это хорошо. Однако то, что Медведев предпочел опуститься на ступеньку можно рассматривать, как попытку использовать систему, поскольку и Путин поступил также. Посмотрим итоговый результат и на следующего российского президента.
moreoveragain wrote:
Sep 26th 2011 6:21 GMT
Застойная российская экономика? Застойная, по сравнению с чем?
caitregs wrote:
Sep 26th 2011 6:38 GMT
Интересно наблюдать за тем, кто же на самом деле сейчас управляет Россией. Путин был влиятельным лидером, когда находился у власти, если судить по его рейтингам популярности, а также тому, что сохранил власть, даже номинально не являясь президентом. Я также задаюсь вопросом – останется он у власти, или нет, поскольку, если Медведев как президент на самом деле обеспечивал только сохранение власти за Путиным, почему же тогда Россия не продолжила свое процветание? Некоторые здесь написали, что России нужен лидер с опытом, такой как Путин, но разве все это время он не был у власти?
beth7vt wrote:
Sep 26th 2011 6:57 GMT
Не думаю, что Россия на самом деле испытала унижение в связи с такой должностной рокировкой. Путин подрывает демократическую систему, формально соблюдая все правила игры на своем пути. Но он не будет переизбран, если за него не проголосует население России, а я думаю, и это во многом надо воспринимать как данное, что за него проголосуют. Он сделал очень много для России, и на самом деле способствовал превращению страны в мировую державу, поэтому не думаю, что многие будут возражать, когда Путин вернется в президентский кабинет. Это не самый ортодоксальный способ передачи власти, но зачем ставить его под сомнение, если он работает?
gazzola1 wrote:
Sep 26th 2011 7:09 GMT
Мне кажется, для статьи характерны излишне острые реакции. Если народ переизберет Путина, это будет говорить о желании людей оставить его у власти, а не о том, что он пытается ее сохранить путем обмана. Вопрос о том, кто же на самом деле был у власти в период президентства Медведева действительно правомочен, однако, если это был Путин, и люди доверяют ему, разве это так плохо? Не думаю, что имеет смысл подавать подобные тревожные сигналы до тех пор, пока Путин не будет пытаться сохранить власть без народной поддержки.
Lopsided hat wrote:
Sep 26th 2011 7:13 GMT
Итак, очевидно, что Путин сделал много хорошего для своей страны, и вообще он жесткий мужик, но так ли уж умно с его стороны пытаться стать президентом, по крайней мере, еще на 12 лет? Обычно подобные случаи не очень хорошо заканчиваются, но, возможно, Владимир докажет, что я был не прав.
typingmonkey wrote:
Sep 26th 2011 7:15 GMT
Возможно, это звучит тривиально, но, чтобы подорвать демократию, надо действовать против воли людей. Во всех публикациях, ставящих под сомнение удивительно большое влияние г-на Путина на народ, присутствует удивительно мало журналистики, раскрывающей желания его соотечественников.
Конечно, я соглашусь, с тезисами о распространенности коррупции и статичной и бесхитростной экономике. Я присоединюсь к пожеланиям о том, чтобы Россия больше напоминала Швецию и меньше Саудовскую Аравию. И все же…
А может быть такое, что российские граждане в своей массе не так уж и недовольны? Возможно, почти каждый россиянин находится буквально в двух шагах от кого-либо, кто имеет вес в российской силовой структуре? Хоть на первый взгляд и неэффективно, но наличие возможности решить через своего родственника вопрос с дорожным штрафом это зачастую все, что необходимо населению, чтобы наполнить его успокаивающим ощущением значимости, которого не может дать ни водка, ни философское мировосприятие, ни стабильный доход.
Это и еще природные ресурсы. Имеющиеся у России гигантские запасы нефти, металлов, леса, почвенные и водные ресурсы будут только набирать стоимость в ближайшие десятилетия. Население земли возрастет до 10-11 млрд., а его покупательная способность достигнет максимума через одно-два поколения. Покупать будут все больше и больше, и много привлекательного окажется на территории России. Даже глобальное потепление может принести России больше пользы, чем вреда. Исчезновение арктических льдов откроет преимущественно российский северный океан для судоходства, рыболовства, бурения.
Возможно, на целый век Россия удовлетворится ролью Канады, только более крупной и неудобной для новой Америки. Поэтому способности г-на путина выкачивать доходы из Москвы, скорее всего ничего не угрожает. В таком случае Русская «система», как она есть, может оказаться более здравой, чем многим из нас думается или нравится. А русских более или менее устраивает их «босс». Ах да, о демократии. Если российский демос требует, прежде всего, стабильности, процветания и чувства собственной важности, то Путин, похоже, все это ему обеспечит. Так какой же тогда он «Главный по унижению». Совсем наоборот.
lewisju wrote:
Sep 26th 2011 7:19 GMT
Неудивительно, что Путин стремится сохранить власть, и что многие в руководстве позволят ему это сделать. В значительной степени благодаря одному Путину произошел разворот российской экономики и он, вероятно, войдет в историю как один из лучших руководителей России. Говоря об этом, надо понимать, что нынешняя должность Путина в правительстве выглядит несколько неэтично и, как отмечено в статье, довольно постыдно для России. Я лично считаю, что такой великий лидер заслуживает влиятельный пост в правительстве, и пока ничего плохого в его должности нет. Мне также кажется интересным, что данная статья подпадает под категорию «Возвращение Путина», хотя многие возразят, что он никуда и не уходил.
Ericm67 wrote:
Sep 26th 2011 7:19 GMT
Я испытываю некоторые трудности с пониманием основной мысли этой статьи. Владимир Путин содействовал подъему стагнирующей российской экономики из коррупции и кризиса, в которой она до этого находилась. Он также ввел 13% подоходный налог с плоской шкалой, который мне лично очень импонирует. Мне кажется, что эта статья просто бьет по Путину. С точки зрения человека с Запада мы соглашаемся с концепцией статьи. Но в России Путин пользуется широкой популярностью, поскольку благодаря ему, Россия поднялась.
Поскольку Путин был так популярен во время предыдущих сроков, российскому народу будет сравнительно сложно начать ненавидеть его. Точно также, насколько я понимаю г-на Путина, он уже нашел источник роста. По моему мнению, при Путине экономика России определенно улучшится, а уважение к стране как к мировой державе возрастет.
trustbutverify wrote:
Sep 26th 2011 7:22 GMT
«Г-н Медведев открыто предложил Кудрину подать в отставку, если тот с ним не согласен»
Одно из наиболее разрушительных последствий диктатуры то, что для ее самоподдерживания в течение десятилетий требуется увольнять всех сколько-нибудь компетентных специалистов.
ikotubo wrote:
Sep 26th 2011 7:29 GMT
Говорите, что хотите о западных журналистах, но они таки обладают странным чувством иронии. Как они смеют критиковать российскую «демократию», презентуя американскую модель (которая полностью обязана корпоративным интересам и влиятельным лобби) как более демократичную?
labqi wrote:
Sep 26th 2011 7:30 GMT
После окончания холодной войны избыточные агенты ЦРУ получили хорошие резюме и заняли должности в таких конторах, как “The Economist” и «Международная амнистия». Этим организациям не помешало бы завести правило ежегодно проверять своих сотрудников на «детекторе лжи». А пока подобные глупые статьи так и будут публиковаться. Путин единолично вернул Россию на международную карту – без долгов, без подобострастия, с впечатляющим прогрессом в экономике – и точка! Кусайте себе локти, сотрудники ЦРУ и им подобные. Подобно пропагандистским инструментам холодной войны The Economist, Newsweek, CNN и другие выставляют себя на посмешище. 80% россиян поддерживает Путина. Где еще на Западе, какой лидер имеет такую же поддержку?!!
sybarite wrote:
Sep 26th 2011 7:34 GMT
Какая еще демократическая система? После конфискации «Юкоса» на основании сфабрикованных обвинений в неуплате налогов, ликвидации бывших шпионов с применением радиоактивных элементов и безжалостного уничтожения оппозиционных журналистов, я не могу поверить в то, что какая-либо серьезная газета поставит слова «демократия» и «Россия» в одно предложение. «Тоталитарная клептократия» будет более уместной характеристикой. Как только назвать вещи своими именами, становится неудивительным, что Путин может поиграть в правительстве в игру «стулья с музыкой».
Dmitry — a dedicated liberal from Russia wrote:
Sep 26th 2011 8:04 GMT
Многие из комментировавших статью полагают, что А. «рейтинг одобрения Путина 80%» и В. «Путин очень много сделал для процветания и политического влияния России». Разрешите мне проанализировать оба аргумента.
А. Большинство людей в России очень мало сталкивались с демократией в своей жизни. Наш первый лидер – Ельцин – был демократически избран и поддержан большинством людей в 1991 . Но низкие цены на нефть и структурный кризис после коллапса советской экономики сделали людей очень бедными. Кроме того, Ельцин очень быстро заболел и им манипулировали. Поэтому люди разочаровались в демократии и рыночной экономике. И в 1999 появился Путин. Постепенно нас лишили свободных СМИ и политического процесса. Но цены на нефть выросли и люди стали богаче. Теперь у нас НЕТ независимых политических партий в парламенте и НЕТ СМИ. Большинство людей получают информацию из контролируемого государством телевидения, на котором доминирует пропаганда (которая обвиняет во всех проблемах Запад и т.д.). Независимые политические партии не регистрируются по надуманным причинам. Самими выборами манипулируют. Принимая все это во внимание говорить о 80% поддержки — находиться под гипнозом.
В. Я работаю аналитиком по корпоративным кредитам и анализирую много информации о крупных компаниях, работающих в России. Есть много примеров того, когда эти компании захватывались властями (бывшими офицерами КГБ). Иногда фабрикуются требования об уплате налогов, чтобы выдавить компанию из бизнеса. И это не единичные случаи. Так работает система, построенная Путиным. У этой системы – две опоры – (i) власти всегда правы и имеют возможность делать деньги на откатных схемах, взятках и т.д. (i i) по-настоящему преданных людей не бросают. Поэтому, когда я наблюдаю эту ужасную систему, я думаю о потенциально возможных темпах роста, которые были бы у российской экономики, если бы Россией управляли правильно.
И НАПОСЛЕДОК. Абсолютная власть развращает. Любой лидер на месте Путина стал бы авторитарным в силу уникальных условий в то время. И большинство людей пошло по этому же пути. Но в истории есть несколько исключений, когда люди, которым давался карт-бланш, становились настоящими национальными лидерами, строившими мощную экономику и мало обращавшими внимание на свой достаток (хороший пример – Ататюрк). России не повезло. Цена – будущее моей страны.
ellievt wrote:
Sep 26th 2011 8:18 GMT
Я понимаю, некоторые могут сказать, что рокировка – постыдна для российской демократии. Но, если честно, и что тут такого? Путин серьезно укрепил государство и экономику, что такого в том, что сложилась угроза идее демократии? Мощное, процветающее государство значительно более важно, с точки зрения руководства, чем соблюдение определений демократии. Если обмен должностями делает страну сильнее, пусть так и будет. Очевидно, Путин повлиял на Россию, так почему бы не дать ему возможность продолжить?
Tomas Marny wrote:
Sep 26th 2011 8:19 GMT
Если статья права в том, что г-н Путин контролирует г-на Медведева, тогда мне кажется странным, зачем ему вновь брать на себя снова открытую роль президента. Известно, что, по крайней мере, со времен кардинала Ришелье, всегда выгоднее оставаться за кулисами и оттуда дергать за ниточки без риска и реальной ответственности. Если же речь идет о чистом тщеславии, тогда он не заслуживает права называться умелым стратегом, каким многие его считают, поскольку это очевидная слабость, которой легко воспользоваться.
My-Key wrote:
Sep 26th 2011 8:28 GMT
«Едва ли все это сильно поможет застойной российской экономике»… Это в сравнении с живой и здоровой экономикой США, ЕС?
Tomas Marny wrote:
Sep 26th 2011 8:30 GMT
«Держу пари, что во многом благодаря ему мы не читаем о «Греции, Португалии, Ирландии и России».
Вы всерьез полагаете, что управлять российской экономикой так уж сложно? Имей Греция, Португалия и Ирландия природные богатства, как российские, мы бы о них тоже ничего не слышали.
В этом контексте, очень интересно, будет ли эскалация конфликта между Россией, Канадой и ЕС вокруг природных ресурсов Арктике. Поскольку ухудшение экономической ситуации в ЕС и Канаде сделает западных претендентов менее склонными идти навстречу российским требованиям.
P.S. Комментарии, написанные на английском сайте российскими либералами, видны невооруженным взглядом…
Источник: nstarikov.ru.
Рейтинг публикации:
|
