Клип Киберкомандования ВВС США
Несколько недель назад в Вашингтоне откровенно сформулировали свои тревоги: «Антипатия к однополярному миру и желание отменить ориентированную на США международную структуру и достичь регионального доминирования привели наших конкурентов к разработке стратегий, тактик и технологий, которые могут подорвать американскую власть». Об этом сказано в докладе «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» («Cognitive Effect and State Conflict in Cyberspace»), выпущенном «Центром стратегических и международных исследований» (CSIS) в Вашингтоне.
CSIS, как член клуба ведущих think-tanks Соединенных Штатов и западного мира, занимает в соответствующем рейтинге 1 место в категории «Аналитические центры по обороне и национальной безопасности» («Top Defense and National Security», p.96). Об этом Центре известно то, что он проводит исследования по заказам Пентагона и госдепа, Конгресса и других государственных структур США. Его «конек» – вопросы мировой политики, внешней политики Вашингтона, а также выработка предложений по геополитической и геоэкономической стратегии США, разработка тематики международной безопасности. Поэтому прислушаться к мнению экспертов Центра весьма полезно, ведь целый ряд их наработок материализуется в конкретные программы правительства США.
И вот – новая разработка относительно конфликта в киберпространстве. Заметим, что в заголовке доклада используется наукообразный термин «когнитивный эффект», который подразумевает такую понятную вещь, как «познание». Ведь, термин «когнитивный» означает – «познавательный». Вот так заумные слова делают сложными самые расхожие понятия. Такое впечатление, что «ученые мужи» просто хотят продемонстрировать публике свою «продвинутость», демонстрируя всем, что они знают некие редкие и малопонятные термины. Ну – работа у них такая, а нам во всё это вчитываться и искать «зерна смыслов»…
Так вот, этот доклад «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» интересен и тем, что – буквально спустя несколько недель после его выхода в сентябре с.г. – пришла новость о решении властей США выделить 40 миллионов долларов на «противодействие дезинформации и пропаганде, распространяемым иностранными государствами за рубежом» Эти формулировки являются свидетельством перехода американцев к… информационной обороне. Да-да, эти термины из арсенала обороны. Поэтому есть все основания полагать, что появление доклада «Центра стратегических и международных исследований» (CSIS) и решение о выделении средств на пропагандистскую работу совпали не случайно.
Американское руководство болезненно воспринимает тот факт, что США начали проигрывать информационную войну, в которой они знали только победы на протяжении последних десятков лет. Во всяком случае, конгломерат «Голоса Америки», Голливуда, американской масс-культуры и других компонентов, из которых был составлен привлекательный «американский образ жизни», во второй декаде XXI века перестал работать эффективно.
Конечно, янки сразу же нашли виновных. И в докладе CSIS они названы поименно – Россия, Китай, Иран и Северная Корея. Именно эти четыре страны нанесли ущерб светлому образу «вашингтонского Храма на Холме». Кажется, никогда прежде американская пропаганда не расписывалась в своих неудачах – keep smiling наличествовал там всегда, но… чтобы так публично, пусть и называя «виноватых» в этом провале – это не American style. Подобное всегда было ниже достоинства янки.
А тут заместитель руководителя пресс-службы госдепа Роберт Палладино заявляет, что «это финансирование поддержит различные усилия по борьбе с дезинформацией и пропагандой России, Ирана и Китая, нацеленными на зарубежную аудиторию». Фигурирующая в докладе CSIS Северная Корея им не упоминается, иначе американцы оказались бы совсем в глупом положении, коли бы признали, что их «светлый образ» в мире размывает страна, не имеющая даже средств для активной пропаганды на зарубеж.
Интересно и то, как в данном случае сходятся усилия госдепа и Пентагона. Палладино объявил, что 20 миллионов долларов от общей суммы перечисляются в адрес «Центра глобального взаимодействия» из системы госдепартамента в рамках закона о бюджетных ассигнованиях на 2018 год, еще 20 миллионов поступают на эту работу от Пентагона. И все 40 миллионов долларов «пойдут на внедрение технологий по раннему распознаванию дезинформации, анализу зарубежной аудитории, наиболее восприимчивой к ее воздействию, а также на развитие эффективного взаимодействия с влиятельными игроками на рынке региональных социальных медиа, неправительственными организациями и журналистами».
А, уж если в Вашингтоне решили объединить усилия военных и дипломатов, то вывод напрашивается соответствующий – там слишком обеспокоены пропагандистскими провалами и пытаются наверстать упущенное через консолидацию и координацию ведущих ведомств, развернутых вовне.
Вот в докладе CSIS и сконцентрировано это понимание американцев того грустного для них факта, что к концу 2010-х годов они пришли с отнюдь не позитивными результатами своей информационно-пропагандистской работы. Победив в информационной войне против соцлагеря и опрокинув Советский Союз, американские политики и пропагандисты просмотрели, пропустили тот самый момент, когда оказались в роли не нападающих, а обороняющихся. Мир начал меняться, а они все были уверены в своей исключительности и начали терять чувство реальности. Заявление Обамы о том, что «российская экономика разорвана в клочья» от декабря 2014 года – яркое тому доказательство. Вспомним и слова Владимира Путина, адресованные на Запад, прежде всего, к США: «Вы нас раньше не слушали, послушайте сейчас». А теперь там спохватились.
Давайте познакомимся с тем, о чем написал в докладе «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве» вице-президент CSIS Джеймс Льюис (James А. Lewes). Какие озабоченности высказывает он? Что побуждает Вашингтон выделить 40 миллионов долларов на новые – уже не пропагандистские, а контр-пропагандистские – программы?
Уже приходилось высказывать свое мнение о том, почему янки проигрывают нам информационную войну. Полагаю, это происходит по той простой причине, что советских доверчивых людей можно было тогда обмануть красивыми витринами и наличием жвачки, как символа «свободы». Теперь наши сограждане посетили все известные и даже малоизвестные уголки планеты и насмотрелись на ту жизнь. И, попутно, сделали для себя соответствующие выводы. Например, такой, что в голливудских фильмах нам показывали – как правило и в больших количествах – шикарные виды Нью-Йорка с Лос-Анджелесом и Сан-Франциско с Флоридой, но на американской территории полно совсем не презентабельных мест. А, значит, в той жизни не так уж всё и «шоколадно». Дочь моего друга в 90-е «вышла замуж в США» и… теперь проводит жизнь в общине мормонов где-то в захолустном штате среднего Запада. Хотя она рассчитывала совсем на иное, насмотревшись Голливуда…
А теперь, спустя десятилетия после «холодной войны» сами янки как огня боятся программ Russia Today, где ведущие режут правду-матку об их – американской – действительности. Попытки ограничить вещание RT в Америке сродни советским глушилкам, которые подавляли у нас радиосигналы «Голоса Америки» и «Радио “Свобода”». Бумеранг вернулся? Да, он всегда возвращается. Покорители Австралии должны были сообщить об этом своим англосаксонским братьям по разуму в Америке.
В США расстаются с иллюзиями?
И вот – подтверждение этих оценок уже в исполнении самих американских экспертов. Ясно, что выпуская свой доклад «Когнитивный эффект и конфликт государств в киберпространстве», Джеймс А. Льюис «обкатывал» его тезисы с коллегами. Обычная практика. И получилось у них в CSIS следующее – в докладе, в частности, констатируется:
- Информационные технологии изменили характер международных конфликтов. Представление 1990-х годов о том, что окончание «холодной войны» стало триумфом рыночной демократии, оказалось иллюзией (sic!).
- Несколько мощных тенденций, включая реакцию мира на превосходство США, разрушение международного порядка, созданного после 1945 года (это – результат политики лично Трампа, рушащего глобалистские структуры – С.Ф.), а также политические последствия использования информационных технологий, меняют международную безопасность (ни много, ни мало – С.Ф.).
- Существует широкое недовольство международным статус-кво среди новых и возрождающихся держав, и вдобавок информационные технологии придали новый вид конкуренции и конфликту между Великими Державами (Россию опять назвали в США Великой Державой? Показательно… – С.Ф.).
- Связующим звеном стратегического соперничества является проблема – как будет устроен мир и кто будет его упорядочивать?
- Акцентирование внимания на суверенитете и праве государства управлять своими делами без вмешательства извне, а интернет многими рассматривается как вмешательство извне, лишь обостряют конфликт. (Янки загрустили о том, что многие в мире поняли цену суверенитета и долее не желают терпеть американское «вмешательство извне» – С.Ф.).
- Четыре страны—Россия, Китай, Иран и Северная Корея—находятся в конфликте с Соединенными Штатами, но этот конфликт принял новые формы, которые застали западные державы врасплох (sic!). Это – не обычная война. Киберпространство стало полем битвы. Манипулирование информацией усложнит любой конфликт, обеспечит источник военного преимущества и бросит вызов нашим традиционным военным стратегиям.
- Справедливости ради следует отметить, что многие действия противника были оборонительными, начатыми в ответ на бездумные усилия США по продвижению рыночной демократии после «холодной войны». (Это признание свидетельствует о том, что американские стратеги начали адекватно оценивать собственное поведение в мире, чего за ними прежде не водилось – С.Ф.).
- Кибер-операции предоставляют новый способ достижения военных и, возможно, стратегических преимуществ.
- Целью является не кинетический (поражение снарядами и бомбами), а когнитивный эффект, манипулирование информацией для изменения мыслей и поведения. Стратегическая цель состоит в том, чтобы повлиять на моральный дух, сплоченность, политическую стабильность и, в конечном счете, уменьшить волю противника к сопротивлению. (Так это именно то, чем занимались США на протяжении десятилетий, ведя информационную войну против нашей страны, а теперь примеривают всё это на себя – С.Ф.).
- Все страны сталкиваются с политическими вызовами из интернета. Демократия не застрахована от них, однако в долгосрочной перспективе информационные технологии представляют собой самую серьезную проблему для авторитарных режимов. Авторитарные режимы с их хрупкими отношениями со своими собственными гражданами отреагировали, пытаясь подавить этот политический эффект, ограничив доступ к информации, предоставив противовесы, как для внутреннего, так и для иностранного потребления и создав повсеместные режимы надзора в мощных усилиях по поддержанию контроля. (Похоже, здесь произошла «оговорка по-Фрейду», поскольку автор доклада, переживая за «уязвимость» США, вольно-невольно относит собственную страну к «авторитарным режимам», демонстрируя именно новый американский подход к зарубежной информации на территории США – С.Ф.).
Не могу – именно в этой части статьи – не поделиться с уважаемыми читателями небольшим видеоклипом о том, как делается пропаганда в США, где только 6 компаний владеют 90% СМИ Америки, о чем здесь писал в материале "Шесть человек овладели "свободой слова" в США":
Надеюсь, сами американцы уже начали догадываться, что у них дома с «демократией» не все в порядке, зато наличия «авторитаризма» и отсутствия «двоемыслия» (О, мистер Оруэлл!..) все больше и больше… Этот видеоклип, как пример – ярче некуда.
Впрочем, продолжим обзор доклада:
- Россия и Китай используют широкий спектр средств массовой информации — печать, телевидение, кино и интернет для продвижения альтернативного взгляда и пропаганды враждебности к Соединенным Штатам и Западу. «Sputnik», «Russia Today» и «China Global Times» используются российскими и китайскими государствами для того, чтобы бросить вызов устоявшейся (sic!) повестке и дать глобальной аудитории альтернативный голос. (В Штатах, как видно, испугались «альтернативных голосов», они же привыкли к формуле: «Моё общее мнение…» – С.Ф.).
- Россия воспользуется как проблемами западной либеральной демократии, так и импульсами интернета, чтобы подорвать демократическое управление. Хотя российские усилия умны, они были бы гораздо менее эффективными, если бы не более крупные политические и технологические тенденции. (Имеется в виду начавшееся глобальное переформатирование – С.Ф.)
- Россия использовала свой многолетний опыт, уходящий корнями в XIX век, в том, что мы сейчас назвали бы информационными операциями, а что россияне называют «рефлексивным контролем» (своё нам приписывают – кто слышал, что у нас используется такой термин? – С.Ф.). Операции по созданию когнитивного эффекта и формированию мышления оппонентов и нейтралов – центральный элемент российской военной доктрины и войны нового поколения. (Всё в одну кучу – и «19 век», и «войны нового поколения». Видимо, сильно янки растеряны, коли пошли искать корни происходящего в прошлых веках – С.Ф.).
- Усилия России не являются основной причиной ущерба западным институтам и легитимности. Наши проблемы проявились изнутри в, результате растущего неравенства и общего недовольства темпами и направленностью социальных изменений.
- На Всемирной конференции по международным коммуникациям 2012 года российские предложения по переделу управления Интернетом получили поддержку большинства стран, но это, возможно, отразило банкротство западного мышления, с его все более неэффективной защитой статус-кво и его акцентом на сохранении интернета «открытым и свободным». (Американцы бояться потерять контроль над мировым информационным полем ввиду, в том числе, и того, что они утрачивают былой «моральный авторитет». И готовы уже признать эту тенденцию, да ещё пересмотреть «открытость» интернета? – С.Ф.).
- Мягкая сила Америки исходила из убедительных идей, но эти идеи были подорваны пытками на базе Гуантанамо, откровениями Эдварда Сноудена и почти двумя десятилетиями бедствий на Ближнем Востоке. Зарубежные представления о действиях США за последние 15 лет стали менее благоприятными. Вторжение в Ирак в 2003 году (без благословения Совета Безопасности ООН) – решающий момент для многих стран, которые рассматривают ООН как контроль необузданной силы более крупных стран. Это, похоже, испортило мнение иностранцев о Соединенных Штатах, несмотря на то, что популярность американской культуры будет трудно принизить.
- Мы живем в мире пост-ялтинском мире, и это имеет широкие последствия для выработки политики. Западная модель управления, основанная на представительной, парламентской демократии и связанных с ней нормах просвещения, больше не обеспечивает согласия управляемых.
- До тех пор, пока какая-то новая модель управления не сможет приспособить информационные технологии и их политический эффект, киберпространство останется ареной, которую наши оппоненты готовы использовать в своих целях.
…Новости по этой тематике стали сейчас сыпаться, как горох из банки. Только что госсекретарь США Майкл Помпео в унисон с представленным выше докладом CSIS заявил, что Россия «всячески ослабляет защищенность Соединенных Штатов». В теле-интервью шеф госдепа сказал, что «они [россияне] создают проблемы, трудности, ослабляют защищенность Америки».
И имел в виду он не только военную компоненту американо-российских отношений. Она всегда была заточена на «ответный удар», и этот факт, что-то прежде не расценивался в Вашингтоне, как «проблемы и трудности». Паника там началась именно после того, как гегемон почувствовал слабину в своей пропагандистской политике – «западная модель управления, основанная на представительной, парламентской демократии и связанных с ней нормах просвещения, больше не обеспечивает согласия управляемых».
Поэтому весьма откровенные и адекватные оценки автора доклада CSIS можно рассматривать с той точки зрения, что американцы осознают свои слабости и переходят к вполне себе реалистичной политике круговой обороны – и на информационном поле, и в ракетной технике, и в разрушении глобальных структур, на поддержание которых у них уже нет ни политической воли, ни денег.
Нет, «Акела не промахнулся», как бы кому не хотелось. Америка, похоже, входит в период концентрации своих усилий на удержании того, что удержать ей в мире ещё по силам. И – что важно – в Вашингтоне уже отдают себе в этом отчет, отложив в сторону «розовые очки». Теперь они будут искать новую точку равновесия, а для этого уход в оборону на одном или нескольких направлениях себя должен оправдать. И оборона эта обещает стать очень активной.
Тем более, надо помнить, что любой загнанный в угол хищник становится от этого на порядок опаснее.
