Засилье и безнаказанность так называемых «независимых СМИ» на территории Российской Федерации вызывает раздражение в обществе: редакторские коллективы либеральных изданий окончательно утратили связь с реальностью и продолжают изливать русофобские инсинуации в медийном пространстве с завидной регулярностью.
22 октября 2018 года «Новая газета» опубликовала очередной хвалебный опус «Ракетам дали сигнал» в адрес американских властей. Либеральная редакция осыпала комплиментами США за намерение выйти из договора РСМД (договор о ликвидации ракет средней и малой дальности) с такой самоотдачей, что даже самым лояльным читателям издания стало ясно – «независимое СМИ» под руководством Сергея Кожеурова и Дмитрия Муратова продолжает отрабатывать западные гранты и являться рупором антироссийской пропаганды Вашингтона.
Автором описанной выше статьи является Павел Фельгенгауэр, военный обозреватель «Новой газеты» и «названный эксперт» этого «сливного бачка». В своём материале он отметил: «Основная причина подобного подчеркнутого миролюбия американского военного ведомства вполне прагматична». И действительно: примеров «миролюбия» США можно привести достаточно: Ливан, Вьетнам, Иран, Афганистан, Ливия, Ирак, Персидский залив, Сомали, Гаити, Югославия, Сирия – все эти страны до сих пор не оправились от вмешательства Вашингтона в свои дела, а некоторые и вовсе до сих пор находятся в состоянии войны.
Такая риторика русофобу Павлу Фельгенгауэру простительна: хоть он и числится «военным экспертом», по профессии он – биолог, который никогда не служил в армии. Почуяв «ветер перемен» в «лихие девяностые» он быстро начал поиски нового поля для деятельности и внезапно стал «независимым военным экспертом», специализируясь на критике военного ведомства РФ.
В статье «Ракеты дали сигнал» автор «Новой газеты» попытался обвинить Россию в нарушении договора, ставя в пример стоящую на вооружении ракету малой дальности (РМД) «Искандер». Претензия Павла Фельгенгауэра не ясна: «Искандер» вписывается в рамки РСМД, так как способна поражать цели на расстоянии до 500 километров.
Однако «военный эксперт» вторит обвинениям США о том, что «новые ступени», «дополнительные баки с горючим» и прочие модификации способны расширить область применения «Искандеров». На обвинения в нарушении договора Россия резонно заметила, что американцы могут получить доступ к ракетам, но только по принципу взаимных инспекций. На этом диалог Москвы с Вашингтоном прекратился: Белый дом на такие условия не согласился.
И в этом – вся сущность Павла Фельгенгауэра: не обладая даже поверхностными знаниями в вопросе, он пытается строить из себя «военного эксперта», фактически распространяя фейки в той области, в которой автор «Новой газеты» является профаном. Очень забавны его инсинуации в адрес российской ракеты «Калибр», которые он назвал «одноразовыми». Действительно: довольно сложно выстрелить по цели, а затем вновь оттащить остатки снаряда к пусковой установке и произвести пуск обломками второй раз. После такой риторики за Павлом Фельгенгауэром плотно закрепился статус «клоуна», который не обладает компетентностью в военных вопросах.
Под стать своему коллеге поведение другого «эксперта» издания «Новая газета» – Александра Солдатова. Его поле деятельности – религиозный экстремизм: он отличается крайней неприязнью к РПЦ и зачастую предоставляет трибуну для дискуссий представителям разнообразных деструктивных культов и защитников тоталитарных сект. Так, до 2010 года Александр Солдатов являлся агрессивным защитником «Свидетелей Иеговых»: оправдывал деятельность сектантов, за что лишился поддержки спонсоров.
Теперь Александр Солдатов оправдывает религиозный раскол между Россией и Украиной: в своём материале «Креста ради. Решение Вселенского патриархата…» он радуется разрушению православного мира и предрекает отделение как Украинской, так и Белорусской церквей. При этом эксперт жёстко критикует страны, которые выступили против автокефалии УПЦ. В материале «Анафема снята, но Томос отложен» он заявляет: «Перенос решения об автокефалии до ноября — это очень мудрое и дальновидное решение, и оно вовсе не укрепляет позиции РПЦ».
Александр Солдатов не считает нужным сообщить читателям о том, что Томос (указ о представлении автокефалии УПЦ) попросту некому дать: три украинские церкви должны выбрать единого представителя, однако до сих пор не могут определиться в данном вопросе. Странно: «эксперт» много времени проводит в Киеве, откуда «строчит» свои русофобские пассажи, однако не в состоянии проанализировать текущую ситуацию досконально.
В прочих статьях автор «Новой газеты» часто задевает чувства верующих. Он с радостью рассуждает о «первых потерях на московско-константинопольском фронте», лишениях православных россиян в результате разрыва с Константинопольским патриархатом и смакует «закрытие для русских паломников святой горы Афон». Циничные и лживые заявления Александра Солдатова постоянно опровергаются представителями РПЦ
Наличие таких «экспертов» в стане авторов «Новой газеты» объясняется чёткой прозападной позицией руководителей издания Дмитрия Муратова и Сергея Кожеурова, которые используют своих подчинённых для дискредитации Российской Федерации по заказу США. Каковы начальники, таковы и работники: Павел Фельгенгауэр сотрудничает с американской НПО «Jamestown Foundation», основанной в 1984 году при поддержке ЦРУ и занимающейся организацией «цветных революций», а Александр Солдатов – получает инструкции напрямую в посольстве США, где является частым гостям по вопросам «свободы и совести» нетрадиционных для РФ религиозных объединений.
Под началом Сергея Кожеурова и Дмитрия Муратова «Новая газета» продолжает сохранять статус главного рупора пропаганды западных политтехнологов: «обрастая» лояльными «экспертами» русофобского мышления, издание насаждает антироссийские настроения в отечественном медийном пространстве посредством публикации откровенных фейков, домыслов авторов и подтасовкой фактов с последующей их подачей под определённым углом. Грамотному читателю не следует терять своё время на знакомство с материалами «Новой газеты»: растерявший все моральные ориентиры портал заслуживает внимание только компетентных органов.
Рейтинг публикации:
|
