По мнению министра культуры России, фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева не достоин денег налогоплательщиков, на которые был снят. Несмотря на то что картина основана на событиях, произошедших в США, режиссер решил перенести действие в Россию и наполнил ленту «экзистенциальной безнадегой», сообщает The Hollywood Reporter.
Министр культуры России Владимир Мединский раскритиковал автора киноленты «Левиафан» за «антироссийский» фильм, с помощью которого режиссер Андрей Звягинцев, по мнению министра, пытается добиться «международного успеха», пишет The Hollywood Reporter.
«Странно, но среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя», - пояснил министр культуры в интервью российским СМИ.
Фильм частично финансировался государством и был одобрен предшественником Мединского, пишет The Hollywood Reporter. Хотя решения о финансировании фильмов принимаются посредством тайного голосования совета экспертов, Мединский отметил, что, по его мнению, фильмы, критикующие выбранную власть и полные «экзистенциальной безнадеги» не заслуживают денег налогоплательщиков.
Однако, несмотря на то что фильм российский, его сюжет построен на реальных событиях, произошедших в американском штате Колорадо, пишет американский журнал. С равным успехом можно было бы сделать местом действия фильма «арабский пригород Парижа» или «депрессивные районы юга Италии», заявил Мединский. Вместо этого, в погоне за международным признанием и наградами, создатели фильма решили снимать его в России, считает он.
В воскресенье фильм был отмечен победой в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» на церемонии «Золотой глобус». Тогда Мединский был рад этому факту как свидетельству высокого уровня российского кинематографа. Теперь же министр назвал «Левиафана» «антироссийским».
Универсальный сюжет фильма и тема бездушия чиновников, с которой можно столкнуться везде, не компенсируется «русской особостью» его героев, заявил Мединский. Интересы режиссера, по его мнению, распространяются только на «славу, красные дорожки и статуэтки».
Другие российские чиновники также неблагоприятно отзывались о номинированном на премию «Оскар» фильме. Член Общественной палаты Сергей Марков назвал его «антироссийским фильмом по внешнему заказу» и «антипутинским манифестом», сообщает The Hollywood Reporter.
В Кировске и Мурманске, где проходили съемки фильма, как сообщается, отказываются показывать его в местных кинотеатрах, а православные активисты призвали Министерство культуры вовсе запретить фильм во всей стране.
Официальные представители местных властей в Мурманске и области отрицают наличие какого-либо запрета, однако СМИ ссылаются на владельцев кинотеатров, которые анонимно сообщают, что власти рекомендовали не выставлять его в прокат, сообщает The Hollywood Reporter.
В частности, губернатор Мурманской области Марина Ковтун, пишет американское издание, считает, что фильм показывает регион в негативном свете, и поэтому ему не следует идти в прокат. Жители поселка Териберка, где проходили съемки, также остались недовольны тем, как их поселок изображен в фильме.
Фото: BERTRAND LANGLOIS / AFP
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 486
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 81
Рейтинг поста:
Я не читал Майн Камф, не буду спорить. Неужели это захватывающее чтение? Что-то мне подсказывает, что подобное сравнение некорректно. Клевать Звягинцева легко. Вот снимать хорошо кино - трудно. Ну заклюем, уедет он. И что? Кому хорошо станет?
Ранний Михалков снимал потрясающие фильмы. Ну а последний его фильм. Неужели Вам нравится? Глянцевая картинка, вздохи о России, которую мы потеряли, да хруст французской булки... Вместо того чтобы наполнить героев осмысленными диалогами о том как вышло так, что старая Россия рухнула в 3 дня у него мальчик полчаса бегает за шарфиком по пароходу. А память возвращает героя не иначе как к случайному курортному траху. Это время очень легко можно было наполнить смыслом. Почему он не делает этого, он же умный человек? Неужели выхолащивание смыслов и намеренное упрощение дает результат? Нет ведь. Провал за провалом по кассе. Поднимать надо реальные вопросы. И не считать зрителя недоумками где-то там за высоким забором.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 8
комментариев 728
Рейтинг поста:
В фильмах Н.С.Михалкова тоже есть пьяницы, воры и разные мрази. Но от этого его фильмы не воспринимаются как безнадега. Потому что он живет в ладу с самим собой и с окружающим миром.
А вот Звягинцев не живет. Все его фильмы такие. Полная безнадега. И фильм Елена в первую очередь. Женщина убивает своего мужа ради его квартиры и денег, чтобы отмазать от армии внучка, который со сверстниками избивает гастарбайтеров. То есть он- фашист, не желающий служить в армии. И ради этого бабуля убивает своего мужа.
И фильм "Возвращение" тоже безнадега. Отец пытается наладить отношения с детьми, но в итоге погибает из-за ненависти одного из своих сыновей. То есть, в его фильмах всегда ужасный конец. Нет хэппи-энда. Нет положительных героев вообще. Ни в одном фильме. То есть режиссер нарушает все каноны киноискусства и искусства вообще.
Книга "Майн Кампф" тоже написана грамотно, живо, увлекательно. А результат какой? Разве Гитлер перестал от этого быть душегубом и преступником?
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 688
Рейтинг поста:
Ты видел весь СЕВЕР?
У нас на 1500 тысячи семей,пьют особо 10-15,неблагополучных но более менее 25-но на фоне 1500 это ерунда,но не надо из частного случая делать проблему из ничего.Всё равно-в любых странах и любых правительствах,хоть где расстреливают за это-всё равно будут они...Только кто вам это расскажет?
Только не надо говорить что у нас весь север такой,тогда и юг,запад и восток как "сталинград" бондарчука-
каждый видит себя в мире и мир таков каков он есть в твоей душе.
Вобщем если ты гавно то и мир такой же-вкратце,итог.
И не надо на уши лапшу вешать и в уши дуть про сильное авторское кино.Картина малевича-типа тоже сильно авторское как и группа "война".будущие авторы несмываемых шедевров-пусси райт.
7
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 81
Рейтинг поста:
Герои прописаны ярко, чувства реальны и сильны, диалоги удивительно живые, типажи характерные, типичные, проблемы реальны. Сюжет внятный и не рваный. Игра актеров очень хороша. Они говорят как живут. Ни пафоса, ни зауми. Как в жизни. Куда, скажите, сюжетную линию нужно перенести, чтобы хорошо стало? В Санта-Барбару? Фильм то не развлекательный. О любви он и о страсти. О нашем обществе. О наших людях. О власти и народе. "Трамвай желание", Уильямса тоже как раз об этом. Тоже о людях и их страстях, только речь об американцах. Того же, кстати, социального слоя.
Досадно, правда, что камерный, внутренний и очень сильный российский фильм выводится на обсуждение в плоскость примитивного махания митинговыми флагами. Сильное авторское кино в России есть и это хорошо. В противовес нынешнему Михалкову.