На протяжении полутора лет в газете «Служу Отечеству» публиковался цикл статей об информационных войнах против России ("Информационные войны против России: от Ивана Грозного до Владимира Путина" (тут ссылки на все 15 частей) и "Информационные войны вокруг России"- часть 1, часть 2, часть 3), который также публиковался на АШ. Говорить на эту тему можно довольно долго, практически бесконечно, поскольку информационные войны будут продолжаться до тех пор, пока существуют противоречия между различными государствами, а они неизбежно будут сохраняться до тех пор, по существуют сами государства. Однако сейчас мы хотели бы подвести некоторые промежуточные итоги и сделать выводы по результатам наших публикаций.
Что представляет из себя информационная война? По сути, это война базовых знаний, которую ведут носители этих знаний. На нынешнем этапе развития, когда эти знания собраны в разных цивилизациях, информационная война является отражением борьбы цивилизаций «за место под солнцем» в условиях все сокращающихся ресурсов.
В последнее время об информационных войнах стали говорить все чаще, и это действительно необходимо, поскольку понимание целей, задач, методов и приемов информационных войн позволяет перевести их из разряда скрытых угроз в явные, с которыми гораздо легче бороться. Практически любое крупное международное событие сопровождается изменением динамики информационных процессов. Так, можно обратить внимание, что почти сразу после победы в Грузии блока Бидзины Иванишвили грузинские СМИ практически прекратили публикацию материалов антироссийской направленности. Точно так же можно отметить, что накануне визита во Францию в июне 2014 года президента России Владимира Путина по случаю юбилея высадки десанта союзников в Нормандии в годы Второй мировой войны французская пресса резко сократила число негативных публикаций о нашей стране, поскольку Париж не хотел сорвать этот визит. А вот перед саммитом Большой двадцатки в Австралии многие зарубежные СМИ напротив, наперебой размещали негативные оценки российской внешней политики и лично российского президента, пытаясь спровоцировать демарш Москвы.
Но надо различать обычный пропагандистский «пиар» и информационную войну. О начале последней можно говорить лишь тогда, когда количество критических материалов по одной теме начинает превосходить число нейтральных публикаций в пять раз и более. Разумеется, основной задачей является соответствующая обработка россиян в нужном западным странам направлении, но перед этим всегда происходит обработка зарубежными элитами населения своих стран, чтобы быть уверенными, что внешнеполитические действия получат одобрение собственного населения. После этого уже начинаются внешние действия. И здесь упор делается на массовые информационные вбросы через различные подконтрольные Западу каналы.
Основными каналами распространения информации являются телевидение, печатные СМИ и интернет. Главную роль играет именно телевидение. Хотя интернет постепенно и расширяет свою аудиторию, он пока не может соперничать с ТВ по охвату аудитории. Разумеется, большинство российских телеканалов занимает лояльную к властям позицию или, как минимум, проводят нейтральную политику. Однако существуют и такие открыто оппозиционные каналы, как «Дождь». Немало критики звучит на канале РБК, русскоязычном Евроньюс, РЕН-ТВ, НТВ и т.д. Свой вклад вносит и блогосфера. Довольно долго этот сегмент выполнял не столько пропагандистскую, сколько коммуникационную роль, но значение интернета в информационной войне неуклонно возрастает, что происходит параллельно с падением интереса к печатным СМИ. Однако все эти каналы задействуются одновременно, что позволяет распространять информацию по сетевому принципу – именно поэтому сейчас говорят о «сетевых войнах», позволяющих передавать информацию как вирус от человека к человеку, от группы к группе.
Но надо отметить, что далеко не все информационные вбросы срабатывают. Задачу формируют за рубежом, и западные специалисты не всегда верно учитывают настроения российского общества. Можно вспомнить кампанию вокруг «закона Димы Яковлева» - сколько тогда было попыток взбудоражить общество тем, что «злые российские власти не дают хорошим иностранцам усыновлять больных сирот, которых в России не ждет ничего хорошего». Эта кампания не удалась, поскольку не соответствовала российскому менталитету, да и отечественная контрпропаганда тоже постаралась осветить случаи смерти приемных детей из России в США. Точно так же россиян не особо обеспокоило «дело Магницкого». А применительно к девицам из Pussy Riot можно говорить о том, что основная часть населения категорически осудила их пляски в храме. Не срабатывают в нашей стране и попытки заострить внимание на нарушениях прав гей-меньшинств, причем у нас поддержка кем-либо из общественных или политических деятелей ЛГБТ-сообщества может стоить ему политической карьеры и крайне негативно отразится на имидже. Но вот вбросы о коррупции во власти, беспределе правоохранительных органов и т.п. срабатывают довольно успешно. В современных условиях вполне можно ожидать и еще одного вброса – о том, что проблемы в российской экономике во многом вызваны присоединением Крыма, на который идут огромные деньги в ущерб остальным жителям России.
Стоит признать, что в современной информационной войне мы в большей степени защищаемся. Собственно, главной задачей и является именно работа внутри страны и противодействие внешним атакам, хотя мы уже довольно успешно начали работать и на «чужом поле». Сейчас все, даже наши западные оппоненты признают успешность работы телеканала Russia Today. Работая по зарубежным стандартам, он продвигает российскую точку зрения на происходящие события, и эта интерпретация пользуется все большей и большей популярностью. Аудитория RT в США составляет, по некоторым оценкам, до 80 миллионов американцев, что является безусловным успехом. Некоторые группы населения США воспринимают RT даже более объективным источником информации, чем «CNN» и уж тем более чем заангажированный «Fox News».
Однако надо смотреть на вещи реально – Russia Today сам по себе не в состоянии изменить ситуацию. Даже десяток таких RT не позволят нам развернуть массированное информационное наступление на США, потому что это всего лишь один из каналов информационного воздействия. Соединенные Штаты давно и активно работают во всем мире через сеть формально «неправительственных» организаций, , начиная с «USAID» и «Human Right Watch» и заканчивая различными получателями западных грантов типа фонда «Возрождение». Они формируют целые сети проамериканских структур, которые получают инструкции и финансирование и могут быть мобилизованы для решения разных задач, в том числе организации «майданов». Но главная их задача состоит в продвижении западной идеологии и западных ценностей, лоббировании западных же интересов. С российской же стороны пока подобной работы не видно. Единственной структурой, которая пытается что-то делать (или показывать вид, что делает), является «Россотрудничество», но эффективность его работы невелика, о чем свидетельствуют хотя бы события на Украине. Если кто и занимается постоянной работой в данном направлении, так это Русская православная церковь – приходы РПЦ за рубежом зачастую становятся своеобразными «русскими клубами», объединяя граждан бывших советских республик и эмигрантов. Но и сама РПЦ испытывает колоссальное давление со стороны Римской католической церкви, Константинопольского патриархата и униатов.
Еще одним каналом информационного воздействия является искусство. В первую очередь, это относится к индустрии кино. Стоит обратить внимание, что после периода относительного затишья в последнее время Голливуд вновь стал изображать русских в виде «угрозы миру». При этом США, как правило, являются центром мира и гарантом демократии. В голливудских блокбастерах американцы предстают спасающими мир супергероями, а во многих российских фильмах русские изображаются непутевыми алкоголиками, которых хочется пожалеть, но которым не хочется подражать. Даже когда у нас снимается масштабный патриотический проект в нем обязательно находится какая-нибудь чревоточинка (достаточно вспомнить «Утомленные солнцем-2» или «Сталинград»). Голливуд не снимает фильмы про геноцид индейцев, а мы до сих пор живописуем ужасы Гулага. Иногда создается впечатление, что наш кинематограф оккупирован либеральной пятой колонной и деятелями, в равной степени озабоченными получением бюджетных средств и увековечиванием своего великого имени очередным «шедевром». В итоге, появляются фильмы, опошляющие и очерняющие нашу историю и культуру. Да, в последнее время появляются и хорошие картины – умные, серьезные, добрые, патриотические, но если взглянуть на афишы кинотеатров, можно обнаружить засилье не отечественной, а голливудской продукции.
Впрочем, все эти недостатки совсем не означают, что Россия проигрывает информационную войну. Мы сделали довольно серьезные выводы из событий в Южной Осетии и Абхазии, когда результаты работы государственной информационной машины оказались крайне низкими. Но, как показывают события этого года, все изменилось. Если проанализировать ситуацию, можно увидеть, что перед присоединением Крыма из медийного поля России оказались исключены многие средства массовой информации, которые могли бы развернуть антироссийскую информационную кампанию. Разумеется, некоторые остались – хотя бы потому, что необходимо продемонстрировать свободу слова. При этом государственными каналами проводилась активная пропагандистская работа, результатом которой стал небывалый с момента распада СССР подъем патриотизма среди населения. На этом фоне активность либеральной пятой колонны и эффективность западной пропаганды существенно снизились. И, что примечательно, за рубежом среди части населения, критически относящейся к агрессивной политике США и их союзников, появилось немало сторонников России. Здесь, впрочем, стоит отметить, что в значительной степени имидж России связывается с имиджем Владимира Путина.
Сейчас имидж главы государства вышел на первое место и, по сути, формирует имидж страны. Можно вспомнить, что когда-то в послевоенные годы Константину Симонову в ходе выступления в Канаде перед антисоветски настроенной аудиторией удалось так сформулировать имидж СССР, что аудитория замерла и никто из клакеров не решился освистать представителя Советского Союза. Симонов просто и четко сформулировал слоган «Россия, Сталин, Сталинград», который подействовал на всех как отрезвляющий душ. Так что рост популярности Владимира Путина за рубежом, выражающийся даже в спросе на футболки с его изображением, является одним из факторов, создающих имидж страны. Еще один знаменательный момент – начало нового позитивного мифотворчества. На смену «новым русским» пришли «вежливые люди». Достаточно упомянуть, что недавно в Чехии были выпущены пластиковые фигурки «вежливых людей», хотя когда-то там же выпускались фигурки чеченских боевиков. Все это – тоже элементы информационной войны, каналы доведения информации, формирующей позитивный образ России.
Но все-таки, главные сражения информационной войны происходят на нашей территории. Информационная война — это война в своем тылу. Мы не можем ее проиграть, но и окончательно победить мы тоже не можем, поскольку информационное противостояние на цивилизационном уровне – процесс бесконечный, он может замедляться и ускоряться, но не может остановиться до тех пор, пока существуют государства и цивилизации с разными подходами к мироустройству.
Информационные войны против России были, есть и будут идти до тех пор, пока существует наша страна. Поэтому, как сказал известный энциклопедист и политолог Анатолий Вассерман, «к сожалению, продолжение следует».
Опубликовано в газете "Служу Отечеству" № 12-2014
