©  РИА Новости

Одна из досадных особенностей алгоритмов, управляющих интернетом, заключается в том, что мы не способны ощутить их присутствие, не зная, как именно они работают. Результаты алгоритмической сортировки ясны нам только отчасти: мы знаем, что мы видим, но мы не знаем, чего мы не видим. И логика фильтрации информации скрыта от нас.

Но что будет, если вместо платформ, вроде Facebook, которые незаметно для нас вращают цифровые ручки, делающие новостную ленту каждого пользователя отличной от других, пользователи Facebook смогут подписаться на разные алгоритмы — формулы, разработанные людьми, которые могут объяснить свой подход?

Публикация всегда имела непосредственное отношение к фильтрации информации и группировке контента, но прежде именно люди занимались отбором историй и размещением их на сайтах или их печатью на бумажных носителях. Подборка тех или иных историй являлась отражением сущности того или иного издания. Подписка на тот или иной алгоритм будет означать подписку на параметры публикации или, если точнее, той ее части, которая пройдет сквозь алгоритмические фильтры.

«Существует пара игроков, которые генерируют огромные объемы контента — или, в случае с Facebook, контролируют огромные объемы контента, — объясняет Николас Диакопулос (Nicholas Diakopoulos), ассистент профессора из университета Мэриленда, изучающий прозрачность алгоритмов. — Но если мы изменим наш подход, возможно, это будет способствовать развитию более мелких поставщиков алгоритмов».

Главная идея заключается в том, чтобы совместить относительную прозрачность редакторских решений, принятых человеком, с точностью алгоритмических фильтров. Представьте себе, говорит Диакопулос, что любой пользователь может написать свой собственный алгоритм фильтрации новостной ленты, а те, кто не захотят этого делать, могут подписаться на уже созданные алгоритмы. Такого рода архитектура позволит людям выбирать, по крайней мере, часть параметров, обуславливающих то, что они видят в социальных сетях, а не полностью полагаться на милость тех алгоритмов, которые инженеры Facebook настраивают по самым разным причинам — в том числе по причинам, о которым пользователям ничего неизвестно.

«Вслед за этим должен возникнуть некий рынок, где различные пользователи смогут приобретать свой собственный алгоритм для фильтрации информации в Facebook, — объясняет он. — Тогда я смогу сказать, что я хочу алгоритм новостной ленты, как у издания The Atlantic или New Yorker, или алгоритм того или иного пользователя. Все это внезапно превращается в подписную модель, в рамках которой у меня есть выбор».

Сам акт выбора позволяет пользователям лучше понимать, почему они видят ту информацию, которую видят. Пока довольно сложно сказать, насколько та информация, которую человек видит в ленте Facebook, отражает то, что на самом деле публикуется на сайте, и отражает ли она то, каким образом человек взаимодействует с информацией на Facebook или других сайтах. Классический пример: если вы ставите «лайки» под фотографиями младенцев, скорее всего, алгоритм Facebook будет предлагать вам больше фотографий младенцев.

«Алгоритмы делают редакторский выбор, так? Редакторы The Atlantic или других изданий делали редакторский выбор в течение очень долгого времени, — рассказывает Диакопулос. — Теперь мы просим эти алгоритмы начать делать редакторский выбор. С моей точки зрения, главная проблема заключается в том, что в прошлом редакторский выбор человека был видимым и контролируемым. Он оставлял след».

К примеру, такой след можно было найти в прошлых статьях этого издания. Если одна газета постоянно использует термин «иммигрант без документов на право проживания в стране», а другая регулярно пишет о «нелегалах», читатели могут сделать некоторые выводы о том образе мыслей и ценностях, которые стоят за особенностями фильтрации информации. В рамках давно установившихся форматов, таких как печатная пресса, существуют хорошо понятные ограничения, указывающие читателям на то, почему первая страница выглядит именно так, а не иначе — это касается времени публикации тех или иных репортажей, физических параметров страницы, событийной ценности статей, рассчитанных на многочисленную и потенциально разнообразную аудиторию читателей.

Но понять, почему новостная лента Facebook выглядит так, а не иначе, несколько сложнее. Каждый пользователь обладает уникальным, обусловленным алгоритмами опытом, который определяется не только выбором миллиарда пользователей, формирующих контент сайта, но и в процессе взаимодействия с маркетинговыми материалами, основанными на поведении пользователя в сети вне Facebook, и так далее. И, хотя довольно трудно представить себе, что Facebook согласится на уменьшение влияния его алгоритмов, исключать этого все же нельзя.

«На самом деле они хотят контролировать способность демонстрировать вам рекламу, — объясняет Диакопулос. — Вам придется их убеждать, но при условии, что у них останется возможность интегрировать рекламу в вашу алгоритмическую платформу… В реальности это может существенно разнообразить их аудиторию. В возможности контроля есть свои преимущества. Могут возникнуть и вполне реальные проблемы. Но, знаете, Apple сделала это. Она создала рынок приложений».