Ударим правдой по пропаганде!
 Известный журналист Пепе Эскобар, работающий в «Asia Times», недавно высказался на тему американской пропаганды. Мало того, он даже предложил госсекретарю Джону Керри обсудить вопрос пропаганды на основных международных телеканалах. Вслед за Эскобаром выступил Лоуренс Дэвидсон (consortiumnews.com), рассказавший о том, как американское правительство прячет правду от своих граждан.
I. Это война
В конце апреля, отвечая на обвинения США в адрес телеканала «RT», журналист-международник П. Эскобар предложил Джону Керри обсудить с ним пропаганду на основных международных телеканалах. По его словам, отмечает «RT», как раз американские СМИ и страдают однобоким освещением событий. Мало того, альтернативная точка зрения их пугает. В итоге иные взгляды, излагаемые в эфире «RТ», политики вроде Керри считают пропагандой.
Товарищ Эскобар сказал: «На самом деле это информационная война. США напуганы, потому что сейчас события в мире освещает не только «CNN», как было во время войны в Боснии или во время первой войны в Ираке. Теперь есть «RT», «Al Jazeera», «France24», «Deutsche Welle», «CCTV». Однажды появится и бразильский телеканал, вещающий для всего мира, а не только португальский. Американцы боятся иранского «Press TV», который также вещает на английском — поэтому его повсюду запретили. Если у вас, как у «RT», есть альтернативное мнение — вас запретят. Они с вами даже разговаривать не будут, потому что боятся».
Основные международные телеканалы, как отметил Эскобар, работают по заранее подготовленному сценарию: «Когда работаешь по всему миру, то видишь, как во всем мире работают СМИ. Я вижу, как работают «BBC», «CNN» и «Fox News», например, на театрах военных действий или во время интервью с премьер-министрами. Всё заранее подготовлено, всё проходит согласно их собственному сценарию. А если работать по альтернативному сценарию, как делает «RT», то ты сразу плохой. Они даже говорить с вами не будут. Почему? Они боятся!»
По мнению журналиста, сегодня американские пропагандистские СМИ не прислушиваются к мнению ни русскоговорящего населения Украины, ни тех, кто выступает против киевского режима. Российское общественное мнение по крымскому вопросу их тоже не волнует. Позиция американских пропагандистов всегда однобока, точно так же, как была таковой в Ираке, в Афганистане, в Пакистане…
Тему однобокости, из-за которой в США серьёзно ущемляется свобода слова, развил публицист Лоуренс Дэвидсон.
II. Соучастники
В длинной статье, вышедшей на портале consortiumnews.com 9 мая (символичная дата), Лоуренс Дэвидсон, профессор истории в Университете Западного Честера в Пенсильвании, назвал американскую пропаганду системным производством. Общий посыл статьи таков: пропаганда направлена на манипуляцию сознанием граждан посредством применения предварительной цензуры к неугодным материалам.
Многие американцы предполагают, отмечает автор, что их правительство говорит «правду» своим гражданам и защищает конституционное право на «свободу слова». С другой же стороны якобы всегда находятся предполагаемые враги США, которые как раз и пользуются инструментами пропаганды и подвергают «истину» цензуре.
На практике это не совсем так, отмечает товарищ Дэвидсон. Вашингтон и правительства штатов могут, что называется, цензуровать на полную катушку. Вот пример: цензуруется бойкот израильских академических институтов (институтов, занимающихся государственными исследованиями, содействующими незаконному расширению поселений и использованию палестинских водных ресурсов). Но как же свобода слова? Она в основном игнорируется. Вместо этого мы получаем «коленный рефлекс», пишет журналист. Почти каждый американский политик твердит о необходимости закрытия такой дискуссии, и дело доходит до того, что законодательные органы штатов угрожают своим государственным колледжам и университетам прекращением финансирования. Последнее случится, если в учебных заведениях начнут говорить об этих бойкотах.
Американская цензура давно свирепствует и в отношении Ирана. Учёные из этой страны, считающейся недружественной к США, тоже были в своё время отцензурованы. Вводя санкции в отношении Ирана в 1980 году, США включили в список строгие ограничения на обмен академическими научными данными. Позднее некоторые конгрессмены предприняли усилия по принятию поправки, дозволяющей «свободную торговлю идеями», однако управление Министерства финансов США, отвечающее за контроль за иностранными активами, свело на нет эти усилия.
Это управление нарушило самый дух поправок в Конгрессе. Ограничения были сняты, но прежде редакторы журналов, рискнувшие опубликовать иранские рукописи, могли быть оштрафованы и даже лишены свободы. Несколько организаций, в том числе Американская ассоциации издателей, подала на правительство США в суд по этому вопросу в 2003 году. В 2004 году этот вопрос был урегулирован во внесудебном порядке, к издателям вернулись права на использование стандартных процедур при использовании рукописных материалов, полученных из Ирана.
Любопытно, однако, что управлению Министерства финансов США отчего-то не удалось «официально обнародовать это изменение в правилах». В результате многие редакторы журналов даже не знают, что регулирование было пересмотрено. Многие до сих пор «не рискуют» и просто возвращают иранские материалы с пометкой «отказано из-за санкций».
И дошло уже и вот до чего: сегодня интернет-провайдер «Yahoo», которым пользуются 63% иранцев для переписки, решил, что отныне он не станет разрешать иранцам создавать учётные записи электронной почты.
В итоге прекращение доступа к «Yahoo» вынудит многих иранцев зарегистрировать адреса на почтовых серверах, предоставляемых правительством Ирана — что, конечно, тут же включит цензуру соединений. Таким образом, отмечает журналист, «Yahoo» становится соучастником в деле глобальной цензуры.
III. Пропаганда как часть системы
Но самая грубая цензура, ставшая уже частью всеобщей культуры, это, вероятно, формирование узкого спектра мнений, освещаемых в подавляющем большинстве американских СМИ. Различия в сюжетных линиях и разница мнений в «новостях» популярных каналов «ABC», «CBS», «NBC» и «CNN» или крупных газет и журналов, попросту ничтожны. «Новости» и мнения на «Fox TV» автор вообще называет граничащими с ложью. Узкий спектр мнений, предлагаемых официальными СМИ, создаёт «равномерный фоновый шум», за которым не слышно альтернативного вещания.
Иными словами, резюмирует Дэвидсон, подобная практика, принятая в средствах массовой информации, порождает де-факто цензуру.
Причём производство пропаганды отлажено до того, что сами редакторы отделов новостей и репортёры, а следом за ними и большая часть общества не осознают, что все вместе ущемляют конституционное право на свободу слова в прессе.
Впрочем, Дэвидсон нашёл одно исключение из правила. Оказывается, на телеканале «Comedy Central» американцы могут посмотреть популярное шоу с Джоном Стюартом. Это национальное шоу полностью посвящено критике правительства США и его политики. Правда, всё это делается лишь в виде забавной сатиры.
В правительстве США преобладает мнение, что СМИ должны гарантировать особенный подход к делу, благодаря которому общественность получит новости в «приемлемом виде».
Далее Дэвидсон рассказывает об «откровениях», появившихся в недавнем докладе правозащитной организации «Amnesty International». Речь идёт о суде над так называемой «кубинской пятёркой» (пять кубинских жителей Флориды были арестованы как кубинские шпионы).
Согласно официальному отчёту «Amnesty», в ходе слушаний выяснилось, что правительство Соединённых Штатов заплатило журналистам, враждебно настроенным к Кубе, для того, чтобы те освещали процесс в местных СМИ, обеспечивая отрицательное отношение к обвиняемым и подтверждая их вину.
При таком-то подходе, продолжает автор, «свободная пресса» превратилась в машину для правительственной пропаганды, что, в свою очередь, «вообще девальвировало право на свободу слова».
Дэвидсон напоминает, что в конце прошлого года Комитет по защите журналистов опубликовал доклад, в котором президент Барак Обама, имевший репутацию либерала в политическом спектре США, был обвинён в давлении на журналистов.
Каким же способом Обама надавил на представителей свободной американской прессы? Оказывается, он «совершал нападки на издания, устраивал наблюдение, создавал атмосферу страха и учинял уголовное преследование». Согласно докладу, правительство Б. Х. Обамы предъявило вдвое больше исков за якобы утечки секретной информации… вдвое больше, чем кто? Чем все предыдущие администрации, вместе взятые!
В результате такой бурной цензурной деятельности глобальный индекс свободы СМИ, который ежегодно формирует консервативная организация «Freedom House», в США понизился. «Freedom House» утверждает, что в 2014 году в США подавлены и свобода прессы, и права граждан. Активисты считают, что правительство пытается подавлять свободы, руководствуясь «вопросами национальной безопасности».
Однако в то же самое время, отмечает журналист, мистер Обама критикует в своих речах те иностранные правительства, которые ограничивают свободу прессы и свободу слова.
Но вот одна важная деталь: подавляющее большинство американцев слушает своего президента, бичующего чужие правительства, без ощущения диссонанса. Это большинство ведь не знает, что оно — жертва пропаганды и манипуляции сознанием.
Как же так? Получается, что уже сложился некий культурный стереотип: вера в то, что США — основа свободы и правды. И американские граждане не пытаются проверить то, что преподносят им пропагандисты, действующие через СМИ.
По мнению товарища Дэвидсона, ничего уникального в подобной «самоцензуре» американцев нет. Все государства и все культуры в той или иной степени практикуют такого рода манипуляции сознанием в информационной среде. В итоге мы имеем искажение действительности.
Но вот вопрос: можем ли мы утверждать, что Соединённые Штаты — «великий защитник собственных конституционных свобод»? Дэвидсон даёт на вопрос ответ. Да, можем, но лишь тогда, когда такая защита «соответствует целям политики». Когда же этого не происходит, «преобладает лицемерие».
Система, в которой процветает пропаганда, действует вполне успешно, поскольку почти все люди, за небольшим исключением, давно привыкли однобокости в прессе не замечать. Массовая манипуляция сознанием помогает держать общество сплочённым и в то же время создаёт условия, где легко культивируется ненависть и огромное количество людей готово вообразить вражеские пулемёты…
IV. Борцы за идеалы
14 мая на ресурсе «Эхо Кавказа» (творческое подразделение Радио «Свобода», вещающее на русском языке в Интернете) появилась заметка под названием «Российская пропаганда не вяжется с правдой — замгоссекретаря США».
В тексте приводятся слова заместителя госсекретаря США по общественной дипломатии Ричарда Штенгела, который дал интервью украинской редакции Радио «Свобода». Этот человек заявил, что «в вопросах жизни и смерти, в вопросах свободы и в вопросах выбора людьми своего будущего трудно быть дипломатичным».
По мнению Ричарда Штенгела, американские руководители — от президента до госсекретаря — чувствуют приверженность этим идеалам, поэтому-то и «отказались от дипломатического языка при поддержке народа Украины, который выбирает своё будущее».
Мистер Штенгел полагает, что российская пропаганда во многих случаях не обременена правдой. Зато США правде верны: «Нам всегда трудно противодействовать этому, потому что мы считаем, что должны придерживаться истины, должны оставаться верными правде и реальности. В конце концов, я думаю, что верность истине восторжествует, но пока дела идут тяжело».
Тут одно из двух, добавим от себя. Либо Ричард Штенгел происходит из того культурного слоя американцев, на который успешно воздействуют матёрые пропагандисты из упомянутых выше источников «свободной прессы», либо представляет собой (по роду службы) как раз того цензора, который доходчиво объясняет СМИ, каким образом и какая «истина» должна «торжествовать».
* * *
В заключение надо сказать пару слов о сайте consortiumnews.com, чьи материалы, безусловно, заслуживают внимания.
Вот что пишет о деятельности сайта его редактор Роберт Пэрри: «Consortiumnews.com продолжает свою важную работу — бросает вызов пропаганде, которая часто присутствует в новостях в средствах массовой информации США».
Материалы, публикующиеся на страницах этого электронного издания, часто идут вразрез с официальной позицией Белого дома и отличаются объективностью.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
Источник: topwar.ru.
Рейтинг публикации:
|
