Война — информационная, или, всё же, идеологическая?
Может ли одна информация воевать с другой информацией? Могут ли воевать слова, мысли? Может ли вступать в бой нематериальное с нематериальным? Мы перестали замечать, как перешли на ненаучную буржуазную терминологию.
Ненаучная потому, что она неадекватно отражает практику. И это тоже фактор идеологической войны. Американцам надо было разрушить нашу научную марксистскую философию и, соответственно, свод нравственных ценностей общества. Ведь мы не скрывали своей идеологии, она была признана самой прогрессивной в мире здравомыслящей частью человечества. А вот капиталу свою идеологию обнародовать стыдно, да и особо нечего, ибо она состоит только из одной примитивной идеи - деньги это все, обогащайся любым способом, и алчность - прекрасная черта любого человека.
И еще любимая песня - демократия, хотя американцы понимают её только как именно американскую демократию. Суть которой кроме участия в выборных шоу раз в четыре года, заключается неизвестно в чем. Исследований по уникальности американской демократии нет даже у американцев. И не мудрено.
Приведу высказывания самих американцев, в том числе мелким шрифтом: «США испытывают глубокое презрение к демократии», - Ноам Чомский (Хомский), профессор, американский публицист. «В 80-х капитализм покончил с коммунизмом. В 90-х капитализм покончил с демократией», - Дэвид Кортен. «Америка - это ошибка, гигантская ошибка!», - Зигмунд Фрейд.
Так вместо идеологической войны появилась информационная. Но воюет не информация против информации. Воюют идеологии. С одной стороны, идеология американизма, с другой - гуманизма. С одной стороны, разрушение с целью навести хаос, ужас (террор), с другой - уничтожение войн, терроризма, торжество мирного начала, человеческого разума. Воюют не носители информации. Воюют носители идеологии, конкретные люди. Носители одной идеологии - чистогана, пытаются уничтожить носителей другой - идеологии высоких общественных нравов - ценности труда, самодостаточности каждого человека, семьи, детства и пр. Еще в 70-е годы пропагандистская машина США вбросила в общественную мысль несколько терминов исключительно, как стало ясно сегодня, с целью разрушения научно-теоретических позиций советского общества. Это был, например, термин «конвергенция». Как, якобы, некий объективно-исторический процесс стирания граней, различий, слияния двух общественных систем: капитализма и советского социализма. И, надо сказать, множество советских ученых клюнуло на эту гнилую наживку. Красивое слово, «креативная научность», как сказали бы сегодня! И понеслось!!! Точно так же, как сегодня и по поводу, и без, употребляется красивый термин «модель». Хотя модель это только мертвая копия чего-то. Говорят: «модель общества», что имеется в виду мертвая копия другого общества. Моделью может быть и женщина - такой же мертвый - живой манекен.
Затем был вброшен термин «постиндустриальное общество»! И здесь наши псевдо ученые «повелись» на очередной «креатив». Но цель пропагандистского вброса была так же проста - внести в общественную мысль свою «ложку дегтя», внедрить в общественное сознание идею о сокращении сферы производства, о том, что общество может успешно развиваться и только на основе сферы услуг, торговли и т.п. Утверждают буржуазные апологеты, но умалчивают, что сфера услуг не может входить в сферу экономики, ибо это сфера непроизводительная. Здесь нет производства нового капитала, что свойственно экономике в сегодняшней трактовке. Промышленность, и только, создает реальный, а не виртуальный новый капитал, который и развивает её далее и непрерывно. Если не будет этого притока нового капитала, то все разрушится, умрет обескровленное. Это тоже буржуазное понимание. Но «экономика» - это наука о законах движения капитала, и все! Так её назвали по её предмету с древности - как рациональнее потратить семейный бюджет, как купить что надо и при этом сэкономить!
Если деньги вступают в отношения с населением полиса, т.е. рассматривается весь блок производства с участием человека, естественно, то это явление изучает политическая экономия. Но капиталу невыгодно изучать отношения капитал-труд, и он придумал всю промышленность называть просто экономикой. Хотя движение капитала - экономика, есть всего лишь одна сторона производственного процесса и производственных отношений. Очередной жупел звучал не менее романтично и креативно: «глобализация». Подчеркивалось, что СССР не может развиваться без свободного движения капитала, американского, конечно же, через все границы. Если систематизировать этот обозначенный неполный ряд внедренных жупелов, то получится, что социализм должен трансформироваться постепенно в капитализм, сокращать свой мощный промышленный потенциал, оставив одни парикмахерские и сауны, и открыть двери американскому капиталу!
А не так ли именно все и произошло? Только теперь со всей очевидностью стала понятной вся скрытая для непосвященного обывателя, даже и в научных мантиях, политическая, идеологическая диверсия агрессивного капитала.
Где эта «постиндустриальность», где «конвергенция», где «глобализация»?
Идеологическая война закончилась, начались «мирные» будни, и американская политическая машина дружно замолчала. А в это время США вкладывают триллионы напечатанных бумажек в развитие своего промышленного производства, новые рабочие места, новейшие технологии, чтобы на мировом рынке получить уже обеспеченную валюту. Почему же сами США не закрыли все свои производства, не построили постиндустриальное общество, оставив только сферу услуг? Зачем продолжают строить Боинги, корабли, компьютеры и пр?
Про «конвергенцию» и вовсе забыли. И речь о «глобализации» тоже не идет, ибо США ни за какие коврижки не станут передавать нам новейшие технологии, свой капитал для развития промышленности. Если поставлена цель уничтожения России как государства, то о какой помощи может идти речь? Совсем наоборот, все последние полвека США сами обогащались за счет других, концентрируя всеми правдами и неправдами золотой запас множества стран Европы и Азии в своей ФРС. Вот уже прибрали и маломощный украинский. Как залог возврата обещаннвых миллирдов в долг. И возвращать его никому не собираются! Будь то ФРГ или Россия. А кто вздумал воспротивиться передаче своих нацресурсов ФРС, того уничтожали, как Л. Качиньского.
То же самое происходит и с термином "холодная война" сегодня. Сам термин "холодная война" есть чисто американское понимание одного из типов отношений с суверенными государствами. В их понимании есть "горячая" война, как было в Югославии и еще в десятках стран по инициативе агрессора - США. Есть отношения типа "метрополия - периферия", США - Африка. Типа "суверен - вассал", США - Европа, "полицейский - демонстрант", "хозяин - работник". Даже отношения с их прародителем UK построены как "коренная и пристяжная" в тройке. Куда кучер направляет коренную, туда скачет и пристяжная. Для США и Россия тоже мелкая региональная держава, с которой можно разговаривать только свысока, патерналистски.
"Дядя Сэм" поставил себя в мире так, что существует он, и все остальные. Это Черчилль объявил "холодную войну", которую готовились перевести в статус "горячей", если бы не советская атомная бомба. А за два столетия до этого Англия организовала убийство императора Павла I с целью не допустить сближения России с революционной Францией, что и привело к пожару Москвы 1812 году. Это Англия в союзе с Турцией организовали Крымскую войну 1854 году с целью не допустить укрепления России на Черном море и в кавказском регионе - вотчине UK. Это С-А СШ вместе с UK силами своих ротшильдов, рокфеллеров & Co организовали Первую мировую войну против успешно развивающейся России и угрозы с её стороны интересам финансовых воротил. Это США и UK повторили первый неудачный опыт в 1941 году. Это С-А президент Рейган, выполняя заказы той же финансовой кампании, почувствовавшей очередную угрозу со стороны советской России интересам США, квалифицировал СССР как "империю зла", чем взорвал мир. Мир и в смысле пространства, и в смысле состояния отношений. Это американцы все время хотят воевать, подавлять, управлять, диктовать. И если им это не удается, они и объявляют с той страной состояние войны. "Дружба" и "мир" с США возможны только в случае полного подчинения этой страны интересам США. Так что, термин "холодная война" - исключительно американский жупел демонстрации их противостояния с другими странами.
А России это надо? Россия сегодня идет своим курсом, и слава Богу!!! А причем здесь какая-то война? Нравится Америке так квалифицировать - пожалуйста. Но зачем нам повторять эти американские глупости? Разве это мы, Россия, навязываем США такую систему отношений? Зачем же нам ввязываться в эту бессмысленную чуждую нам дискуссию? Корабль идет своим курсом в международных водах. И корабль этот не военный, не авианосец с бомбардировщиками. И нравится это кому-то, или нет, этому кораблю наплевать в полной мере. Ресурсов у него предостаточно.
Но стратегический противник действует непрерывно против наших интересов, он постоянно навязывает нам свое представление об отношениях, он никогда не позволит России "подняться с колен" развивать промышленность, повышать благосостояние народа, устанавливать дружеские отношения даже с братьями славянами, не говоря уже о прочих странах и континентах. Весь африканский Север был в дружбе с СССР и, теперь, Россией. С позиций США это непорядок! Затратили миллиарды, но систему мирных равноправных отношений разрушили. Через свою агентуру в правительстве России они всегда проводили, и будут проводить диверсионную работу против страны и народа.
Но ведь нам-то надо понимать стратегические интересы и США, и России, которые никогда не были в одном векторе, и никогда не будут. Мы стратегические противники!!! Это надо понять и зарубить себе на носу! Уже давно ни для кого не секрет, благодаря Соросу и Киссинджеру, что главной и конечной целью англосаксов является полное разрушение России вслед за СССР как единого субъекта международных отношений. Вот поэтому они и объявляют непрерывно всякие войны. Так в чем интерес России? Ввязываться в пустые дискуссии о "войнах", или вырабатывать свой, независимый от агрессора курс развития?
Источник: interpolit.ru.
Рейтинг публикации:
|
