Возможно, тоталитаризм – это сильно сказано. Но эксперты обращают внимание публики на ряд неприятных симптомов. Один из них – нежелание американского государства предпринимать какие-то конкретные шаги для того, чтобы изменить положение дел в области электронной слежки за гражданами. При этом Обама пытается успокоить общественное мнение, произнося, в общем-то, правильные слова о недопустимости нарушения прав законопослушных соотечественников (не говоря уж о простых и не очень гражданах иных государств). Однако любые попытки вывести вопрос в законодательную плоскость, сделать какие-то юридически обязывающие выводы из случившегося блокируются американским госаппаратом.
Одним из таких контршагов и стало решение Министерства юстиции США. Сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол счел, что программа по сбору данных о телефонных звонках американцев нарушает четвертую поправку Конституции США и является незаконной. Правительственные юристы вполне предсказуемо выразили противоположную точку зрения. Они объясняют необходимость тотальной слежки за гражданами борьбой с терроризмом. Сенатор от Кентукки утверждает, что тотальная слежка не может остановить терроризм.
По мнению аналитиков, это весьма серьезная и многоплановая проблема. В частности, речь идет о том, что механизмы защиты частной жизни, гарантированные американцам их Конституцией, разрушаются в течение многих лет.
Поскольку меняются представления властей о таком эфемерном понятии, как частная жизнь. По большому счету, в размывании стандартов виноваты сами американцы. Они выворачивают себя наизнанку в открытых социальных сетях, обнародуют буквально каждый свой шаг (включая посещение туалета), а потом удивляются, когда узнают, что ими интересуются не только верные друзья, но и незнакомые мужчины в строгих костюмах из АНБ.
Разнообразные факты частной жизни обывателей всплывают на поверхность океана информации, словно рыба, оглушенная "взрывом технологий". Почему бы спецслужбам не воспользоваться сложившимися условиями? Тем более, если власть руководствуется текущей политической конъюнктурой и уже не в состоянии отделить, что называется, мух от котлет. И если это так, то эта власть, конечно, продолжит наступление на гражданские права до тех пор, пока они не сожмутся, как шагреневая кожа, до размера нескольких предложений в тексте Основного закона страны.
Заместитель директора центра политической информации Алексей Панин отметил:
"По сути, для правоохранителей наступают, с одной стороны, более простые, с другой – более сложные времена. Более простые с точки зрения технологий. Потому как организовывать слежку сейчас стало гораздо проще и дешевле, чем это было пять, семь и тем более десять лет тому назад.
С другой стороны, актуальным становится вопрос законодательного обоснования правоохранительной деятельности и того, как эта деятельность согласуется с правами граждан. Например, правом на частную жизнь.
Среди преступников есть определенные реваншистские настроения. Поскольку деятельность правоохранителей становится в последнее время объектом для критики. Как раз из-за нарушения прав граждан".
Возникает интересная ситуация: за последние два десятилетия цена на технологии упала настолько, что от внедрения систем тотальной слежки за гражданами правительство могут удержать только соображения морального характера.
Речь идет не только об Интернете. К примеру, стоимость слежки за подозреваемым с применением устройства GPS-навигации составляет 10 долларов в час в первый день наблюдения, 1,43 доллара в час, если слежка ведется в течение недели, и 0,36 доллара, если слежка ведется в течение месяца. Подсчет расходов на применение еще одной относительно новой технологии – определения местонахождения подозреваемого при помощи сигнала его сотового телефона при участии оператора сотовой связи – дает сходные результаты.
Таким образом, расходы на использование устройств GPS-навигации с целью наблюдения за подозреваемыми в течение 28 дней примерно в 300 раз ниже, чем траты на наблюдение при помощи радиопередатчика, и в 775 раз ниже, чем траты на ведение слежки методом наблюдения из автомобиля, констатируют американские эксперты. Что касается слежки во Всемирной сети, то система наблюдения АНБ ежегодно обходится в 574 доллара на одного налогоплательщика – это всего 6,5 цента в час.
С ростом числа объектов наблюдения стоимость слежки за каждым из них приближается к нулю. Выходит, что тотальная слежка экономически более выгодна, нежели персонализированная. У правительства появляется весьма рациональный мотив: в конце концов, желание оптимизировать бюджетные расходы всегда находило отклик в сердцах избирателей. Другое дело, что большинству граждан не приходит в голову, что экономить собираются на их личной свободе.
Чтобы скорректировать баланс сил между полицией и гражданами, американские эксперты предлагают ввести четкое правило: когда новые технологии расширяют возможности спецслужб, правительство должно в законодательном порядке вводить новые ограничения на их действия.
Иными словами, с точки зрения соблюдения прав и свобод граждан, радикальное увеличение возможностей полиции в отсутствие дополнительных мер по борьбе со злоупотреблениями нежелательно.
Но здесь возникает еще одна проблема. Если правительство США прислушается к экспертному мнению и внедрит систему сдержек и противовесов, оно подыграет настоящим террористам. И, с другой стороны, шансы террористов вырастут еще и потому, что дешевеют не только технологии слежки, но и технологии, позволяющие противостоять ей. Директор программ информационной безопасности и управления Интернетом ПИР – центра Олег Демидов рассказал:
"Удешевление технологий слежки имеет последствия, которые не всегда учитывают при внедрении новых технологий. Выравнивание шансов, с одной стороны, имеет место быть. Поскольку и государство, и преступники получают доступ к новым технологиям. Но если мы говорим о массовом шпионаже, то здесь нужно учитывать еще и тот факт, что наряду с удешевлением и большими масштабами слежки многократно возрос и объем обрабатываемой информации – в сотни и тысячи раз.
Поскольку сегодня практически каждый пользователь такой развитой страны, как США, ежедневно обменивается с другими пользователями огромным количеством информации. Ее обработка – весьма ресурсоемкое занятие.
Складывается любопытный парадокс, когда спецслужбы могут получить доступ практически ко всей информации. Но при этом им отчаянно не хватает машинных мощностей и человеческих ресурсов, чтобы ее использовать в практических целях. Нельзя сказать, что разведка стала всемогущей. Этого не произошло".
"Пока" не означает "навсегда", – скажет иной скептик. И напомнит, что еще с середины прошлого века в США заговорили о необходимости осуществления контроля над человеческими массами и управления ими. Научно-технический прогресс стимулирует рост возможностей социального и политического контроля над личностью.
Собственно, не секрет, что сегодня власть сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию. Это порождает тенденцию к тоталитаризму, при котором будут упразднены существующие ныне политические процедуры.
Впрочем, такой взгляд встречает пока немного понимания в экспертных кругах. Вновь слово Олегу Демидову.
«Само по себе развитие компьютерных технологий не ведет к преобразованию политических систем. Если речь идет о том, что в результате развития технологий государство получает возможность тотального контроля над обществом – это не совсем так.
Во-первых, доступ к информации не подразумевает ее эффективное использование. Информации стало слишком много. Во-вторых, все еще сохраняется возможность для анонимного обмена информацией. Более того, такого рода технологии тоже не стоят на месте: пиринговые сети, основанные на прямом взаимодействии устройств без доступа в Интернет, различные механизмы шифрования, которые развиваются в ответ на выявляемые факты государственного шпионажа в Сети.
Общество вырабатывает новые приемы технологической защиты против попыток его тотального сканирования. Например, осенью прошлого года, после того как были обнародованы факты массированной слежки в Сети, состоялось заседание неформального Инженерного совета Интернета, в который входят люди, непосредственно участвовавшие в разработке протоколов, на основе которых работает глобальная сеть. Они пришли к выводу о необходимости принятия новых стандартов, которые резко ограничат возможности спецслужб по слежке за гражданами. Технология найдет свои ответы».
В этом утверждении заключено здравое зерно. Но на всякий случай граждане должны помнить, что без коренного слома привычного образа жизни гарантированно уберечься от слежки невозможно. Чтобы быть уверенным, что за вами не следят, надо прекратить пользоваться Интернетом, выбросить мобильный телефон и закрыть банковский счёт. И при этом при необходимости вас все равно найдут, даже «на краю Ойкумены». Таковы реалии современного, тотально глобализированного мира.
