Знаете ли вы, что:
— Дороги в Намибии лучше, чем в Англии, Голландии или Норвегии?
— Воздушный транспорт в Азербайджане развит лучше, чем в Японии, Италии или Люксембурге?
— Новейшие технологии используются больше в Сенегале, чем в Испании, Чехии или Греции?
— В Тунисе отличные бизнес-школы — лучше, чем в Германии, Израиле или Новой Зеландии?
— В Уганде успешных, всемирно признанных научных учреждений больше, чем в России, Италии и Болгарии?
Это — данные известной и авторитетной организации, плод мозговой активности многих ученых из разных стран. Все это и еще много чего познавательного можно узнать из фундаментального труда «Глобальный рейтинг конкурентоспособности стран за 2008/2009 г.», публикуемого под эгидой World Economic Forum (Всемирный экономический форум).
Была проделана гигантская работа — для каждой из 134 оцениваемых стран были тщательно собраны данные по десяткам различных индикаторов, охватывающие самые разные аспекты их экономики, бизнес-среды, социального развития. Теперь весь мир рукоплещет и с замиранием сердца отыскивает свою страну в рейтинге — ну, как там конкурентоспособность? Выросла али как? А наши смелые исследователи раздают интервью и советы правительствам неудачников — где кому и что нужно подтянуть.
Блин, с тех пор как я стал разбираться с тем, как составляются все эти рейтинги уровня жизни, коррупции и прочие, — у меня все чаще возникает ощущение нереальности происходящего. Люди сидят вроде в авторитетных организациях и годами плодят абсолютно феерическую бредятину. Так мало того — этого словно никто не замечает. Их всерьез цитируют, обсуждают. Будто весь мир сошел с ума.
Взять этот рейтинг конкурентоспособности. Они же выложили все исходные таблицы, всю методику — открывай и смотри. Там можно целое исследование написать про непроходимый идиотизм составителей рейтинга. Или со смеху сдохнуть. Они словно с другой планеты, для них страны — это просто набор букв. И есть циферки про эти страны, ничего для этих ученых не означающие. Вот они их сидят и перетасовывают. Никакие, самые кричащие противоречия со здравым смыслом их не смущают. Их таблицы не только безумны сами по себе, но и элементарно безграмотны и противоречат друг другу.
Основной прикол в том, что они явно злоупотребляют такой методикой, как Executive Opinion Survey. Это по сути опрос руководителей частных фирм на предмет того, как они видят ситуацию в стране, бизнесе, экономике. Менеджеров просят оценить в баллах, например, что они думают про коррупцию. Или технологическое состояние заводов. Получившиеся цифры добросовестно заносят в таблички и расставляют по ним страны по ранжиру. Получается, естественно, такая чушь, что хоть стой, хоть падай. Ответили, допустим, сенегальские негры, что у них инновации и технологии так и прут — составители все добросовестно записывают и ставят Сенегал вверх рейтинга.
Дальше мне остается только смаковать.
Итак, идем по частным табличкам.
Подраздел «Инфраструктура».
Таблица «Качество дорог». Для ее составления в 134 странах задали вопрос:
«Оцените качество дорог от 1 до 7: 1 балл — недоразвиты … 7 баллов — дорог много и они эффективны по международным стандартам».
Россия — 104 место. Украина — 120 место. Польша — 127 место. Уже странно.
Но у кого дороги, по мнению WEF, ближе к международным стандартам?
Держимся за стулья: Армения — 79-е место, Сенегал — 78-е. Азербайджан — 59-е. Гамбия — 56-е, Боствана — 44-е, Намибия — 23!!! Место!!!!.
Или взять развитие воздушного транспорта:
Ну что Россия в последних местах (88), и так понятно. А как вам Италия — 78-е место? Аргентина — 123-е? Словакия — 109-е? Сербия — 98-е?
А вот список счастливчиков, летающих на суперлайнерах в компании с фотомоделями-стюардессами из сверкающих современных аэропортов:
Эфиопия — 60-е место. Сенегал — 59-е. Намибия — 50-е место (эх, что-то Намибия тут подкачала!). Азербайджан — 48-е. Пуэрто-Рико — 14-е место!!! Пуэрториканские авиаторы порвали как тузик грелку Канаду (17), Великобританию (27), Ирландию (46).
Есть в разделе «Инфраструктура» еще одна замечательная табличка, по пассажироперевозкам в неделю. Это единственный ОБЪЕКТИВНЫЙ показатель, по которому можно хоть как-то сравнивать транспортные возможности стран. Но ученые из ВЭФ и тут умудрились накосячить. Они тупо взяли валовые цифры по числу пассажиров в неделю, забыв поделить их на численность населения. Поэтому все крупные страны попали в первые места (у России — 11-е место), а всякие Эстонии с Латвиями где-то в последних десятках вместе со всей Африкой. Нехорошо так обижать молодые демократии!
Кстати, у исследователей в голове даже не возникло вопроса — если пол-Африки вроде как покрыто прекрасными дорогами и аэропортами — чего ж там тогда почти совсем пассажиры не летают и не ездят? Для кого это все тогда?
Но все гораздо круче, когда переходим к разделу «Технологическая продвинутость».
Тут опять результаты опросов, ничтоже сумняшеся, интерпретированы как реальный статус страны.
Вопрос задавался: «В вашей стране, как считаете, новейшие технологии: слабо применяются — 1 балл, 7 баллов — широко доступны и применяются?
У нас 98-е место. Ни хрена у нас не доступно. При свечах сидим и вяжем веники. А знаете, где по-настоящему круто?
В Монголии (90), в Кот-д-Ивуаре — 73-е место, в Египте (60), Сенегале — 39-е место! Список высокотехнологичных держав был бы неполным также без Ботсваны (64), Уругвая (77), Азербайджана (56) и еще половины Африки с Азией.
И таких таблиц там еще несколько.
Все становится гораздо забавнее, когда приводят объективные статистические данные — охват мобильной связью, Интернетом, широкополосным доступом, компьютеризация. Тут уже все вышеперечисленные техногиганты сразу попадают туда, где и должны быть — в конец списка.
Но дотошных исследователей ни разу не смутил такой факт, у них не возникло любопытства, какие-такие высокие технологии так распространены в Гамбии или Сенегале?
И правда, зачем уточнять? (Источник http://gosh100.livejournal.com/21215.html)
Рейтинги по определению уровня демократии и прочих загадочных параметров — пример тонкого троллинга в сфере прогнозирования. В кругах людей, разбирающихся в материале, известно, что по своему качеству эти рейтинги никуда не годятся: они, строго говоря, отражают локальное мнение очень специфически подобранной группы лиц, а не уровень свободы слова и т.п. То, как они составлены, — вообще никуда не годится, за подобную аргументацию и подбор данных жестоко карают даже на первых курсах гуманитарных институтов. На естественных факультетах за такое просто отчисляют.
Сразу. Однако подобные рейтинги регулярно становятся предметом обсуждения на уровне высших лиц страны. А повышение позиции страны в подобном рейтинге может быть объявлено стратегической целью развития.
Существует несколько способов реакции на прогностический и прочий троллинг:
1. «Конструктивно реагировать». Самый порочный путь, поскольку конструктивная реакция предполагает конструктивную вежливую полемику, а именно этого и ждут тролли.
Пример порочности такой реакции — действия России по поводу «списка Магнитского» и разнообразных рейтингов уровня свободы и демократии.
2. Игнорировать. Главное правило — «Не кормить троллей». Если на троллинг не обращать внимания, он теряет привлекательность.
Вот, например, некоторое время назад начались разговоры по поводу того, что в 1969 году в США разыграли «Лунную мегапостановку»: на Луну на самом деле никто не летал (по крайней мере, года до 1974-го, а может быть, и вообще никогда), а вся экспедиция Армстронга с «маленьким шагом для человека и великим шагом для Человечества» была сделана опытными голливудскими режиссерами и сценаристами. Совершенно не важно, как оно там, в 1969 году, обстояло на самом деле: аргументация в пользу «мегапостановки» вполне серьезна — она по крайней мере на два порядка логичнее суворовских построений про «Ледокол» и «День-М».
Так вот, американцы просто промолчали. Они молчали, даже когда были пойманы за руку: кусок лунного грунта, врученный премьер-министру Голландии, оказался куском окаменелого дерева.
Они молчали, когда вдруг выяснилось, что оригиналов кинопленок экспедиции Армстронга не существует: по официальной версии, они были просто смыты в последующие годы «в связи с политикой экономии, принятой в НАСА».
«NASA не может найти около 700 коробок с магнитными пленками, на которых хранилась исходная информация, полученная во время лунных миссий. «Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне», — сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma)». Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе. «В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить», — заявил представитель НАСА Грей Хоталома… Насчет того, где могут в данный момент находиться от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон», NASA не дает уверенного ответа. Их след теряется где-то между 1970 и 1975 годами, когда коробки были возвращены в NASA из Национального архива…
Впрочем, основное рассеянные сотрудники NASA все-таки уберегли — саму съемочную площадку; мало того, не только уберегли, но особо и не скрывают ее существование, называя учебным полигоном. Тут все словно предназначено для максимально возможной в конце шестидесятых имитации на экране великих замыслов космоплавания. Ну а то, что великий голливудский режиссер Стэнли Кубрик не приезжал сюда со своими ребятами, не наводил софиты, и не снимал знаменитых кадров, показанных нам телевидением, наследники Роберта Пири дают честное благородное слово, которому мы верим сразу и без остатка.
Но ведь в итоге американцы добились своего! Троллинг всем надоел, никакой реакции «подозреваемых» добиться не удалось, и, при всех нестыковках официальной версии правительства США относительно «Лунной программы», сомнения в этой версии автоматически переводят вас в разряд маргиналов. И, кстати, не только в США. В России — тоже.
3. Резко реагировать. Троллинг — чисто коммуникативная забава. При переходе к физическому контакту (не дистанционным угрозам, которыми легко манипулировать, а именно реальной физической угрозе) троллинг становится опасным занятием и прекращается. Следует иметь в виду, что ноты протеста, официальные заявления, вызовы на дуэль и прочее словоблудие резкой реакцией не является и делает вас более уязвимым. В случае прогностического или внешнеполитического троллинга нужный градус резкости может быть достигнут путем, например, прямой демонстрации силы.
Так, несколько лет назад в ответ на очередные и очень резкие заявления Японии по поводу Курил на Тихом океане были проведены полномасштабные учения по «противодействию высадке на Курильские острова крупных сил террористов при поддержке флота и авиации», а также резко усилены местные гарнизоны. Намек был услышан, на несколько лет воцарилась тишина.
4. Интересной реакцией является контртроллинг. В известной мере этот прием образует диалектическое противоречие с «резким реагированием». Вместо сакраментального «Носовые — товсь!» вы уважительно выслушиваете оппонента, не соглашаетесь с ним, но и не спорите, произносите что-то вроде: «Да, наверное, могло быть и так, но меня сейчас больше интересует другой вопрос…» И задаете этот самый «другой вопрос». Этот вопрос тоже является троллингом, но — более тонким, более изящным, более привлекательным, чем «наезд» противника. И разумеется, необходимо сменить область дискуссии — например, теоретическая физика вместо истории Второй Мировой войны.
Например, вам выдают очередную серию «суворовских аргументов». Вы отвечаете: да, конечно, Сталин мог уничтожить все документы, касающиеся его плана завоевания Европы, — ну, страна тоталитарная — всякое бывает. Но вот скажите мне, как это так случилось, что фальсифицированы данные по самому важному эксперименту в истории физики — опыту Майкельсона-Морли, доказавшего правильность специальной теории относительности А. Эйнштейна? И ведь эта фальсификация сделана не в ГУЛАГе, а в демократических Соединенных Штатах Америки и, между прочим, с одобрения европейских академий наук? Вот где настоящая загадка… Вот чем нужно заниматься. Вы же понимаете всю глубину заговора…
— С.Переслегин, «Сумма стратегий» http://future-designing.org/proekti/uchebnikpostrategii.html
Источник: kontra20.ru.
Рейтинг публикации:
|
