По следам одного скандала
В одной газете на днях вышла статья, в которой три женщины, народные избранницы, работающие в Государственной Думе, были в оскорбительных и уничижительных тонах «пропечатаны» за их поддержку «закона Димы Яковлева». «Политическая проституция» - это лишь малая толика из всей палитры эмоциональных и злобных эпитетов, которыми автор награждал Ирину Яровую, Екатерину Лахову и Ольгу Баталину.
 |
| Павел Данилин. |
|
Пересказывать содержимое статьи нет смысла, дело в том, что ее автор позиционирует себя как диссидент и демократ из 90-х, а потому приписывает себе абсолютное право определять, что такое хорошо и что такое плохо. В частности, хорошо для автора - это когда русских детей отдают усыновлять американцам, а те там бесконтрольно делают с детьми что хотят. Хорошо - это когда можно беззастенчиво оскорблять ветеранов Великой Отечественной и память павших. Хорошо - это когда некоммерческие организации получают финансирование из-за рубежа и на эти деньги в интересах клиента учат нас здесь жить. Также автору очень не нравится, что в российское уголовное законодательство возвращается ответственность за клевету.При этом сам автор, оскорбляя Ольгу Баталину, использовал вырванные из контекста цитаты и полностью исказил смысл ее высказывания. В частности, упрекая депутата Баталину в том, что она поменяла свою позицию по отношению к международному усыновлению, и приводя цитату из ее выступления на заседании Госдумы от 10 июля 2012 года, посвященном ратификации российско-американского договора о сотрудничестве в области усыновления: «Отказ от ратификации, по сути, бросает на произвол судьбы всех детей, которые сегодня… российской стороной никак не защищены», - журналист попросту скрывает контекст произнесенных слов, который не оставляет места для двоякого толкования.
Баталина в ходе выступления однозначно высказывается против международного усыновления. «Дети, рожденные на территории Российской Федерации, должны воспитываться в российских семьях», - подчеркивает она. В завершающей части спича Баталина указывает: «В то же время документ имеет и существенные недостатки, и абсолютно справедливо на них сегодня указывали, но эти недостатки заставляют нас немедленно после ратификации требовать от правительства Российской Федерации продолжать переговоры с американской стороной и совершенствовать текст этого соглашения». И только исходя из того, что несовершенные нормы закона все же лучше его отсутствия, она предлагает поддержать ратификацию с тем, чтобы тут же приступить к разработке более совершенного законодательства. Таким образом, журналист, обвиняющий Баталину в непоследовательности, на самом деле просто скрыл от читателей реальное положение дел и, как мне представляется, попросту оклеветал человека.
Дальнейшая ситуация развивалась и вовсе парадоксальным образом. Коллега Баталиной, Лаховой и Яровой Андрей Исаев написал в своем Твиттере возмущенный комментарий по поводу публикации статьи: «не забудем, не простим», «конкретный редактор и автор ответят жестко». Может быть, и эмоционально, но по сути верно. Действительно, уважающая себя партия - а все дамы входят во фракцию думских единороссов - не может оставить без последствий публикацию подобных пасквилей. Таким образом, люди, допустившие это, должны были получить судебные иски, которые заставили бы их по меньшей мере принести публичные извинения за оскорбление или же заплатить за клевету. С человеческой точки зрения понятно, что немотивированный и необоснованный наезд даже не на трех депутатов, а на трех женщин вызывал у Исаева как у нормального мужчины чувство омерзения и желание защитить их от грязных нападок и наветов.
Источник: kp.ru.
Рейтинг публикации:
|
