Civil G20 предлагает "обезводить" энергетику

Советы по реформированию глобальной энергетики были сформулированы рабочей группой так называемой гражданской двадцатки на встрече в Москве, сообщила "Газета.Ru". "Гражданская двадцатка" (Civil G20, или С20) – это своего рода общественный сателлит официальной "Большой двадцатки". Civil G20 возложила на себя труд транслировать в адрес G20 мнение гражданского общества по различным злободневным вопросам. Энергетические проблемы лежат в компетенции тематической рабочей группы "Экологически ответственное развитие и энергетика".

Вообще-то черновой, или предварительный, вариант рекомендаций касательно энергетики был готов, но после внутренних консультаций принято решение его доработать. Тем не менее уже попавших в СМИ предложений вполне достаточно, чтобы получить представление о видении энергетической картины мира специалистами "гражданской двадцатки".

Итак, рабочая группа Civil G20 по устойчивой энергетике предлагает признать крупные плотинные гидроэлектростанции (ГЭС), построенные на равнинных реках, а также атомную энергетику в целом опасными и дорогими источниками энергии. Крупные плотины рекомендуется ликвидировать, если экологические, социальные и экономические выгоды от демонтажа превосходят эффективность эксплуатации объектов. Здесь нельзя не обратить внимание на такой общепризнанный факт, что гидроэнергетика – это самый дешевый источник электричества.

Государственная поддержка крупных ГЭС и атомных электростанций (АЭС), по убеждению экспертов "гражданской двадцатки", способствует увеличению выбросов углекислого газа и снижению конкурентоспособности альтернативной энергетики. Поэтому Civil G20 советует срочно прекратить государственное субсидирование ГЭС, АЭС и производства биотоплива. Одновременно следует к 2020 году постепенно отказаться от государственной поддержки разработок нефтяных и угольных месторождений.

Любопытно, что рекомендации Civil G20 касаются не только правительств, но и, судя по всему, всех банков на территории стран "Большой двадцатки". Впредь банкам при формировании планов развития предлагается исключить из поля зрения новые проекты, связанные с добычей нефти и угля, ядерной и гидроэнергетикой. Таким образом, инфраструктура мировой энергетики должна укладываться в рамки идеалистической концепции "зеленого роста", предполагающей предельную экологичность всех процессов жизнедеятельности нашей цивилизации.

Подобные рекомендации выглядят как минимум странно, и есть надежда, что они никогда не будут реализованы, заметил в интервью нашей радиокомпании президент Российского института энергетики и финансов Владимир Фейгин:

"Широкими мазками, как говорится, реорганизовывать мировую энергетику - это смело. Потому что по каждому из этих вопросов есть разные точки зрения, кроме того, есть и национальный суверенитет. И что это за указание банкам:  это финансировать, а то не финансировать? Дамбы, например, часто делаются для орошения и чтобы увеличить потенциал сельского хозяйства. Ну что, мы сейчас таким легким движением, одним предложением запретим финансирование проектов в области нефте- и угледобычи? Закроем и разрушим все плотины на равнинных территориях и прекратим развитие атомной энергетики? И во имя чего? Во имя возобновляемых источников. И все будем субсидировать возобновляемые источники".

Скачать

На большей части территории России, как и в других странах, альтернативная энергетика малоэффективна и требует гораздо больших субсидий и затрат, чем, скажем, атомная, напомнил Владимир Фейгин. Такие источники энергии, как ветер и солнце, конечно, возобновляемые, но они не всегда готовы работать. Для подстраховки необходима система резервирования энергии и другие действующие источники энергии. По словам Владимира Фейгина, очень странно, что такие "прожекты", как перечисленные рекомендации, высказываются, в общем-то, на достаточно серьезной платформе.

Эти рекомендации сформулированы с какой-то позиции отсутствия здравого смысла, подчеркнул в интервью "Голосу России" президент Союза нефтегазопромышленников РФ Геннадий Шмаль:

"Потому что никакая возобновляемая энергия: ветряная, солнечная, приливно-отливная и все прочие, - никогда не сможет решить проблему энергетики в тех масштабах, в которых сегодня ее решает нефть, газ и уголь. И я убежден, что до конца нынешнего века именно нефть, газ и уголь будут основными источниками энергии на планете. И, кроме того, с точки зрения эффективности электроэнергия, получаемая на гидроэлектростанциях, сегодня является самой дешевой. Поэтому с точки зрения эффективности  с ними ничего не может сравниться. Что касается атомной энергетики, то да, конечно, Чернобыль, Фукусима, некоторые другие проблемы создали определенную фобию по отношению к атомной энергии. Но надо думать о новых реакторах, и я знаю, что есть разработки, где уже в качестве хладагента используются жидкий свинец и целый ряд других технологий".

Скачать

На сегодняшний день энергия ветра и солнца очень дорогая, замечает Геннадий Шмаль - во всяком случае, в два-три раза дороже, чем та, которую вырабатывают тепловые, атомные и гидроэлектростанции. Конечно, развитием альтернативных технологий производства энергии необходимо заниматься, но имея в виду далекую-далекую перспективу, считает Геннадий Шмаль.

В свою очередь эксперт аналитического агентства "Инвесткафе" Юлия Войтович убеждена, что в настоящее время предложения "гражданской двадцатки" даже на долгосрочную перспективу выглядят нереализуемыми:

"Потому что, если сравнить энергоэффективность возобновляемых источников энергии, которые в настоящее время только развиваются, и энергоэффективность даже угольных станций, не говоря уже о газовых и атомных электростанциях, можно заметить большую разницу. Добиться того, чтобы возобновляемые источники энергии полностью заменили все остальные, это в настоящее время не представляется возможным. В обозримом будущем возобновляемые источники энергии никак не заменят традиционные".

Скачать

Помимо ненадежности и неэффективности альтернативных способов производства энергии повсеместный переход на них потребует поистине промышленных масштабов добычи редкоземельных металлов, применяемых, например, в ветроэнергетике. То есть понадобится глобальная перестройка металлургической промышленности. А пока  советы специалистов из Civil G20 в настоящем экспертном сообществе воспринимаются не больше, но и не меньше, как "зеленое" мракобесие.