Несмотря на то что статья вышла под заголовком "Является ли Румыния колонией?", авторы не удосужились осветить заявленную тему, а сразу перешли к прямым нападкам на "Голос России". Российского иновещателя снова обвиняют, чуть ли не в подрыве государственной власти и правопорядка. Некоторые пассажи из текста, опубликованного Deutsche Welle, создают сюрреалистическое впечатление:

"В связи с предстоящими парламентскими выборами напрашиваются несколько важных вопросов: окажется ли Румыния под управлением абсолютистского парламента, снабженного большинством, способным заменить Конституцию на такую, которая была бы одобрена и создана в соответствии с пожеланиями "Голоса России" и Antena3? Насколько быстро Румыния превратится в банановую республику? Насколько быстро будет завершен процесс разложения правового государства, начатый во время парламентского путча, произошедшего этим летом?"

Следует сказать, что журналисты Deutsche Welle не оригинальны в своих обвинениях в адрес "Голоса России". Первым подобные обвинения выдвинул президент Румынии Траян Бэсеску, который заявил что румынские политики и журналисты "получают инструкции по радио" и повторяют идеи "Голоса России" вместо того, чтобы прислушиваться к западной прессе. Сейчас немецкие журналисты просто адаптировали обвинения к избирательной кампании и пугают румынских читателей тем, что "Голос России" будет апробировать новую конституцию, которая и так будет написана в соответствии с пожеланиями российских журналистов.

Несмотря на обвинения в адрес "Голоса России", именно журналистов Deutsche Welle можно заподозрить в попытках оказывать прямое влияние на политику румынского правительства. В этом смысле очень показательным является недавняя редакционная статья, опубликованная на сайте Deutsche Welle, в которой немецкие журналисты заклеймили позором премьера Виктора Понту за саму мысль о том, чтобы наложить вето на немецкий проект бюджета Евросоюза.

Реакция западных пропагандистов становится понятной, если учитывать, что они привыкли работать на абсолютно чистом идеологическом поле, без конкуренции. За последние двадцать лет единственная острая тема обсуждений в румынском медиаполе была "Как лучше угодить Западу?", и легко заметить, что расставание с эпохой спокойной жизни и отсутствия конкуренции вызывает нервные реакции. В отличие от Deutsche Welle, у "Голоса России" нет бюро в Бухаресте и нет вещания на Румынию. У "Голоса России" есть только сайт на румынском языке, однако этого уже оказалось достаточно для того, чтобы деятельность российских журналистов стала костью в горле у многих русофобов из политической и медийной сферы не только в Румынии, но уже и у Евросоюза. Материалы, опубликованные на сайте "Голоса России", привлекают читателей освещением тех тем, которые находятся под негласным запретом в румынской прессе.

Например, материал, в котором аналитик "Голоса России" скрупулезно подсчитал потери румынского бюджета от приватизации государственной нефтяной компании, вызвал огромный интерес.

В румынской русофобской прессе не нашлось ни одного аналитика, желающего оспорить расчеты, которые показывают, что потери составили около 20 миллиардов долларов, а это 11% от ВВП Румынии, но "Голос России" сразу обвинили в том, что публикация этих анализов является "отработкой" заказа "Газпрома и КГБ". После анализа налогов, которые платят западные нефтяные компании в Румынии, оказалось, что они в 2 раза меньше, чем в Экваториальной Гвинее, и в 5 раз меньше, чем в Норвегии. Вместо аргументированных ответов мы услышали только новые обвинения в антиевропейской пропаганде. Единственный румынский телеканал, осмелившийся поднять эту тему, был сразу же "наказан" разрывом рекламных контрактов, ибо румынская пресса держится Западом на очень коротком поводке. "Голос России" неудобен и вызывает ярость именно тем, что его нельзя купить и невозможно заставить замолчать. Вполне возможно, что немецкие журналисты еще и просто завидуют росту влияния "Голоса России".

Сам факт того, что Deutsche Welle и довольно значительная часть румынской прессы вынуждены обсуждать тему экономической колонизации Румынии, уже является показателем успеха тем, "запущенных в оборот" "Голосом России". Раньше нельзя было и предположить, что реальность заставит западных пропагандистов всерьез трудиться для того, чтобы сохранить влияния на умы и сердца румынской публики.

В тексте немецких журналистов есть один фрагмент, который поражает своей честностью:

"Экономический и финансовый кризис, с которым сталкивается зона евро, и решения, предложенные Германией для его разрешения, показывают, что часть европейской элиты жаждет ускоренной интеграции, а значит, значительного урезания суверенитета стран ЕС. С точки зрения этих элит, Старый Свет не сможет выдержать экономические вызовы глобализации, если не станет Соединенными Штатами Европы. Для этой цели у стран-членов ЕС требуют отказаться от большей части своей независимости, которая будет передана Брюсселю ради общего блага".

По логике авторов текста "Голос России" является большим препятствием на пути к этой цели. Возникают неудобные вопросы: в чем связь между отказом от суверенитета и решением экономических проблем? И причем тут "Голос России"? На эти вопросы западная пропаганда предпочтет ответить не по существу, а очередной эмоциональной атакой, совмещенной с требованиями прекратить антиевропейскую пропаганду на их территории. "Голос России" привлекает румынских читателей именно тем, что старается посмотреть на мир с точки зрения их проблем. В этом и заключается отличие от западной пропаганды, перед которой стоит крайне неблагодарная задача: убедить целый народ в том, что отказаться от права решать свою собственную судьбу - это хорошо и правильно, а на все недостатки западного мира нужно дружно закрыть глаза. Легко заметить, что в этом контексте "Голос России" очень мешает западным пропагандистам. Эпоха безраздельного главенства Запада на медийном олимпе закончилась, и это не может не радовать.