Андрей и Евгения Малаховы о главной цели "маргинальной левацкой богемы"
С началом митингов на Болотной образовался крайне специфический союз левых и националистов с возглавляющими Болотную либероидами.
В качестве оправдания своего союза с Немцовым-Навальным, левые и националисты все время повторяли одно и тоже: «Мы идем к народу, агитировать за свои идеи», после чего рассказывали о том, как они раздали на очередном болотном митинге «100 миллионов листовок».
С момента первого митинга на Болотной прошло более 11 месяцев, может быть пора подвести итоги своей «агитации» и отчитаться о результатах?
Но, вместо подведения итогов, многие проповедники «похода в народ» фактически отпрыгнули от Болотной:
Миронов: «Каждый член партии... должен для себя сделать очень простой выбор - с кем он: с партией, реализующей социал-демократическую программу, или с теми, кто мечтает о либеральном реванше и жаждет просто смуты».
Зюганов: «Что касается Левого фронта, я там особенно фронта не вижу, понимаете. Несколько человек объединилось, структур нет, организации нет, талантливых политиков тоже не видно. Понимаете, когда это раскручивают, так же, как раскручивали некоторых персонажей накануне разрушения СССР, мне это не только не нравится, это крайне дурно пахнет».
Делягин: «Во-первых, это либеральные митинги. Во-вторых, это – тот самый либеральный клан, который начал валить Путина, чтобы поставить Медведева. Путин – младший партнер для глобального бизнеса. А глобальному бизнесу нужен младший менеджер, а не младший партнер. Вот он и пытался Путина свалить. Причем, все было очень серьезно, вплоть до подготовки физического устранения».
и т.д.
При этом, все те же персонажи, от своей риторики о «народе на Болотной» не открестились и за свое участие «либеральных митингах» не покаялись. Мы вполне можем вновь их там увидеть, при перемене политического ветра.
Раз сами лидеры участвовавших в болотных митингах левых и националистов не хотят давать оценку результатам, к которым привел их союз с Немцовым-Навальным, то такую оценку дадим мы:
1) Социология. Как мы показывали в статьях «Кто эти люди?» и «Выборы в КС точно отразили состав «марша миллионов», социологические исследования Левада-центра и ФОМ говорят о том, что:
Численность левых на Болотной-Сахарова не меняется с февраля.
Своими лидерами «марш миллионов» считает либероидов.
Вместе с ростом узнаваемости леваков с Болотной, растет и их антирейтинг, т.е. чем больше народ узнает их, тем больше отторгает.
2) Лидерство. О том, что Болотной-Сахарова изначально руководили либероиды заявлял Пономарев: «Вот тот оргкомитет, который составили Немцов, Пархоменко и Рыжков – претендовал на политическую роль. Он был составлен абсолютно недемократично, абсолютно волюнтаристским способом... В любом случае, это было построено не снизу, это построено было решением нескольких лиц и тем не менее этот оргкомитет претендовал на принятие политических решений – он формулировал политические лозунги, он принимал политические декларации, он определял там порядок выступлений и т.д.»
Теперь на смену этому оргкомитету пришел «Координационный совет» (КС), выбранный участниками «марша миллионов». В КС в итоге вошло 68,9% (31 из 45) либероидов. По факту они доминируют в КС – в Госдуме у них с такими процентами, было бы конституционное большинство. И происходит это не потому, что якобы «либералы оседлали народный протест», а потому, что сами протестующие их выбрали – т.е. это и есть изначально либеральный протест, который своими лидерами считает Навального-Быкова-Каспарова-Собчак. Подробнее об этом в статье «Выборы в КС точно отразили состав «марша миллионов».
3) Повестка дня. Главными лозунгами Болотной-Сахарова изначально была ультра-либерализация государственного устройства нашей страны, т.е. это была чисто либероидная повестка дня. 15 сентября в повестку «марша миллионов» были включены «социальные требования», которые от лица митинга зачитал... Немцов. Еще раз, левые лозунги «марша миллионов» озвучивает Немцов. Это не плевок в лицо левакам, клубящимся в этот момент на Сахарова?
При этом, «социальные требования» носят явно второстепенный характер, а во главе угла все также стоит ультралиберализация. Совместить это не возможно, т.е. при практической реализации придется отказаться, либо от «социальных требований», либо от ультралиберализации. Что выберет «марш миллионов»?
Кроме того, «социальные требования» – это не синоним коммунистических требований. На Западе профсоюзы тоже требуют свою долю в дележе пирога, но это ведь не делает их коммунистами или даже социалистами. Никаких по настоящему коммунистических требований на «марше миллионов» как не было, так и нет. Что разумеется не означает, что «социальные требования», это плохо, их воплощение в реальности можно только приветствовать, только большой вопрос, всерьез ли говорят о них Немцов и компания.
Националистических требований на «марше миллионов» как не было, так и нет.
Подводя итоги влияния левых и националистов на «марш миллионов», можно констатировать, что они не изменили вообще ничего. И по факту продолжают играть роль холуйчиков на подтанцовке у либероидов, обеспечивая им массовку и нужный «дизайн» митингов.
Но, может быть, дело не во влиянии на сам «марш миллионов», а в «вытягивании» с него людей в «правильные» левые и националистические организации?
Давайте рассмотрим вопрос под этим углом:
1) Численность. Объективно оценить реальную численность (а не списочный состав) той или иной организации мы можем по численности митингов, которые они организуют.
Для этого рассмотрим митинги КПРФ, которые весь последний год являются не партийный, а «общелевыми», представляющими собой совокупное «левое» крыло оранжа, в формате КПРФ + остальные болотные псевдо-левые. Например, в митинге 18 декабря, помимо КПРФ, принимали участие: Левый фронт (выступала Анастасия Удальцова), представители Справедливой России (выступал Гудков старший) + исламист Гейдар Джемаль, Химкинский лес и т.д. Аналогичная ситуация с другими митингами.
18 декабря – по данным МВД около 3300 человек, по оценкам организаторов до 20 тысяч.
21 января – по данным МВД около 1,5 тысячи человек, КПРФ утверждает, что было до 6 тысяч.
23 февраля 2012 – по данным МВД более 2 тыс., КПРФ утверждает, что было 10 тысяч.
5 марта 2012 – по данным МВД 300 человек, КПРФ цифр не приводит, ограничиваясь общими фразами.
1 мая 2012 – по данным МВД 3500, КПРФ утверждает, что были десятки тысяч.
9 мая 2012 – по данным МВД 4500, КПРФ утверждает, что было 100 тысяч.
3 июля 2012 – МВД данных не приводит, КПРФ ограничивается формулировкой «многотысячный митинг», СМИ сообщают, что было около 500 человек.
22 сентября 2012 – МВД данных не приводит, КПРФ вновь ограничивается формулировкой «многотысячный митинг», Удальцов заявляет, что было 3000.
7 ноября 2012 – по данным МВД не более 4 тысяч, КПРФ вновь ограничивается формулировкой «многотысячные шествие и митинг», Удальцов сначала заявляет, что было 5000, потом пишет, что была только 1 тысяча.
Митинги КПРФ можно разделить на 2 типа:
1) Политические – преследующие конкретные цели, т.е. люди приходят на эти митинги, чтобы протестовать против повышения тарифов ЖКХ и т.п.
2) Праздничные – посвященные священным датам нашей истории, что, разумеется, не мешает выдвигать на них политические лозунги, но люди приходят туда именно ради того, чтобы отдать дань уважения великим историческим деяниям.
Как видно из выше приведенных данных, больше всего людей приходит на праздничные митинги КПРФ, но и их число не растет, по сравнению с прошлыми годами, а о реальных десятках тысяч, которые ранее были на майских и ноябрьских митингах КПРФ, уже не приходиться и мечтать. Что, конечно, не мешает пропагандистам КПРФ анекдотически вещать о «100 тысячах человек» на их мероприятиях.
По всем возможным оценкам: самой КПРФ, СМИ и МВД, пик численности политических митингов пришелся на 18 декабря, когда с одной стороны актив КПРФ удалось разогреть темой нарушений на выборах, а с другой люди еще не успели устать от крайней двусмысленности поведения руководства партии.
Затем политические митинги пошли на спад, это настолько очевидно, что даже пропаганда КПРФ перестала рассказывать об очередных мифических «10-100 тысячах человек» и ограничивается заявлениями о «многотысячных митингах».
Итого. Политический актив КПРФ тает на глазах, это фиксируют, как данные МВД, так и оценки самой КПРФ и СМИ. Причем речь идет не только об активе именно КПРФ, а обо всех леваках с «марша миллионов», которые собравшись все вместе, без либералов, у которых они «перехватили протест», представляют собой небольшую, тающую горстку людей.
Таким образом мы можем констатировать что:
1) Участие КПРФ и других левых в оранжевых акциям (Болотная-Сахарова) привело к снижению численности их собственных митингов.
2) Доверие к организаторам политических митингов леваков так не велико, что они не могут мобилизовать на них своих сторонников, которые приходят на праздничные митинги.
Также можно рассмотреть численность актива националистов:
«Русский марш», в котором участвуют все болотные псевдо-националисты и не оранжевый актив националистов собрал:
в 2011 году – по данным МВД около 7 тысяч, организаторы утверждают, что было 25 тыс.
в 2012 году – по данным МВД 5,8-6 тысяч, организаторы утверждают, что было 10-25 тыс.
Таким образом, «поход псевдо-националистов в народ» (так они называют свою подтанцовку у либералов) привел не к «росту симпатий к националистам», а к некоторому снижению численности их общего митинга.
2) Выборы. По время зимнего периода Болотной-Сахарова, леваки кричали о том, что «нужно идти в народ, чтобы завоевать его голоса». Этот подход привел к следующим результатам:
Поводом к болотным протестам послужили выборы в Госдуму, которые показали мощный рост левых партий:
Для данного анализа мы не хотим делить партии на настоящие левые и симулякры, и считаем «левыми» тех, кто так себя позиционирует – на выборах это были КПРФ и СР.
КПРФ – в 2011 году набрали 165,86% (в 1,66 раза больше) от своего результата в 2007 году (для сравнения его значение берем за 100%).
СР – в 2011 году набрали 171,06% (в 1,71 раза больше) от своего результата в 2007 году.
Президентские выборы, главной повесткой которых, вместо противостояния капитализма (Путин) и социализма (Зюганов), стала война Болотной с Путиным, показали следующие результаты (Миронов не участвовал в выборах 2008 года):
Если сравнивать результаты выборов 2008 и 2012 годов, то получится, что Зюганов в 2012 получил чуть меньше, чем в 2008 году (96,95% от результата 2008), выступив примерно на том же уровне. Но это крайне некорректное сравнение, так как обстановка в стране очень сильно изменилась, что наглядно показывает сравнение выборов в Госдуму. Сегодня 86% граждан России считают, что нужно признать величие советского периода нашей истории и лучшим лидером считают Сталина.
Поэтому для анализа успешности президентских компаний Зюганова и Миронова целесообразно сравнивать соотношение полученных ими голосов с результатами партий на выборах в Госдуму, и изменение этого соотношения, по сравнению с предыдущими выборами:
В 2008 году Зюганов на президентских выборах получил 153,15% от результатов КПРФ на выборах в Госдуму 2007 (Зюганов получил в 1,5 раза голосов больше, чем КПРФ), а в 2012 Зюганов уже получил только 89,53% от результатов КПРФ в 2011 году. Разделив 89,53% (2008) на 153,15% (2012) – мы получим условный коэффициент изменения уровня поддержки Зюганова народом, который в 2012, относительно 2008 составил 58,45% (падение почти в 2 раза). Результаты Зюганова относительно результатов КПРФ рухнули почти в 2 раза. Каким образом Зюганов, ранее набиравший на выборах больше, чем КПРФ, так рухнил? Какие здесь могут быть причины, кроме участия КПРФ (уже после выборов в Госдуму) в болотно-либеральном протесте?
Тот же вопрос и по Миронову, результаты которого относительно результатов СР упали более чем в 3 раза.
Также системные левые силы проиграли все прошедшие выборы губернаторов и другие региональные избирательные компании.
Итого. Участие левых сил в оранжевых акциях Болотной-Сахарова привело к падению поддержки народом их лидеров в 2-3 раза.
То, что просоветски настроенные избиратели поддерживают Путина, а не Зюганова признает даже Удальцов, заявляющий: «как ни парадоксально, сегодня многие люди левых взглядов видят в Путине некую опору. И не выходят на акции протеста.»
Тот факт, что КПРФ и лично Зюганов систематически проигрывают просоветских избирателей Путину – это заслуга Путина или вина КПРФ (и лично Зюганова)?
Но есть и те, кто доволен результатами, например, один из пропагандистов союза левых и либералов пишет:
Данные высказывания ценны не глубиной мысли или авторитетностью источника, они полезны, как сконцентрированная сборка пропаганды лево-либерального союза в одном абзаце и как попытка подвести некие итоги этого союза. Потому рассмотрим эту аргументацию подробно:
1) В статьях «Кто эти люди?» и «Выборы в КС точно отразили состав «марша миллионов» мы подробно показали, что никакого «полевения Болотной» нет и близко, она была и остается чисто либеральной.
Но, может быть, этот пропагандист лево-либерального союза имеет ввиду общий рост левых настроений в стране? Они безусловно есть, граждане России все больше поддерживают социализм и коммунизм, но причем здесь Болотная и Сахарова?!
Процесс роста левых настроений идет давно, он имеет ряд объективных социально-экономических и духовных причин. В 2-х словах: люди видят нищету (в самом широком смысле этого слова) постсоветских 20 лет и, сравнивая их с советским периодом нашей истории, естественным образом выбирают СССР.
Причем растут именно патриотические левые настроения, а не маргинальная левацкая богема.
Подавляющее большинство просоветски настроенных людей, одновременно:
1) Патриоты и антизападники, на дух не переносящие США, Немцова, Шендеровича и прочих американских холуев.
2) Православные или хорошо относятся к Православию.
3) Имперски настроены, желая видеть Россию империей.
+ существенная часть людей с болью в сердце поднимает русский вопрос, видя жуткую беду нашего народа. Это естественная реакция на 20-летнюю разруху, которую очень условно записывают в «националистическое поле».
Болотная-Сахарова выдвигают ровно обратную программу:
1) Западническую, с ультра-либерализацией всего и вся, прежде всего государственного устройства нашей страны. Причем делают это ненавистные народы Немцов, Касьянов и прочие либероиды.
2) Антихристианскую, подняв на свои знамена бесноватых «Pussy Riot».
3) Антиимперскую, требуя максимальной децентрализации России (т.е. в итоге развала страны).
4) Антисоветскую, см. высказывания об СССР и Сталине всех, включая якобы левых, лидеров Болотной. Подробнее на этом вопросе сейчас останавливаться на будем – это тема для отдельной статьи.
Под эту болотную программу пришли леваки с красными флагами: Левый фронт, КПРФ, Ротфронт и т.д.
Но этого мало, в свое оправдание союза с либероидами, радикальными исламистами Хизб ут-Тахрир и прочими крайними русофобами, желающими уничтожения нашей Родины, эти леваки ссылаются на Ленина, приписывая ему лозунг «чем хуже, тем лучше». По факту болотные леваки не только дискредитируют современное левое движение России, но и бьют по нашей истории, воспроизводя в свое оправдание все либероидные лживые агитки про Ленина и Октябрьскую революцию. В итоге, своим участием в Болотной-Сахарова, леваки разрушают просоветские настроения нашего народа.
У патриотично настроенных граждан это естественным образом вызывает отторжение, которое может быть оформлено в белую, антисоветскую рамку. И это оформление уже шло бы вовсю, если бы не коммунистическое движение Суть времени, четко и жестко занявшее коммуно-патриотическую, антиоранжевую позицию, благодаря чему удалось создать союз всех государственников и сломить хребет оранжевой гадине на Антиоранжевом митинге на Поклонной горе.
Итак, мы рассмотрели высказывание пропагандиста лево-либерального союза на 2-х уровнях:
1) Попытки сделать либеральный протест левым – что даже на уровне постановки задачи является полным бредом и очевидным образом не удалось.
2) Влияния участия левых сил в либеральных митингах на просоветские настроения народа – оно очевидным образом негативное, что наглядно демонстрируют выборы.
Но есть и 3-й уровень, что если этот левацкий пропагандист лево-либерального союза под «массами» имеет ввиду не народ, а либеральную тусовку Болотной-Сахарова? И в реальности ставит цель не перевербовать ее (что не возможно), а просто понравится ей, стать специфически «своим» для либералов? Также, как стали ими псевдо-националисты, требующие вестернизации и развала России и русского народа.
Что если создание псевдо-левого аналога этих псевдо-националистов и есть главная цель всей этой маргинальной левацкой богемы, которой либероиды по духу ближе (пусть они в этом даже сами себе не признаются), чем советские патриоты государственники?
Тогда все становится на свои места и выглядит вполне логично. Там каждый левак найдет своем место: кто-то объявит себя «новыми левыми» (западниками), кто-то будет орать «чем хуже, тем лучше», а кто-то просто будет что-то мычать, радуясь возможности не выпасть из комьюнити.
Либеральные митинги столь милы левацкой богеме не только из чисто корыстных соображений, но и психологически, например, как движуха. Они сами об этом пишут:
Если нужен «переворот вообще», то все оправданно и логично: и союз с либероидами, и союз с террористической Хизб ут-Тахрир, и работа на США, и все, что угодно еще. Это все нужно этой левацкой богеме, только нужны ли России такие левые?
Статья написана специально для Накануне.RU
http://www.nakanune.ru/articles/17141/
Источник: nakanune.ru.
Рейтинг публикации:
|
